Отзывы на фильмы Жюльет Бинош — стр. 2

Клокотание костюмов
Оценка фильма 3 из 10
Для маститого мизантропа Брюно Дюмона разыгрывать карту человеческих страстей и глумиться над ними "В тихом омуте" - что чашка крепкого кофе за завтраком. Фильм претендовал на Пальмовую ветвь в Каннах в этом году. Смешав признанных мастеров и непрофессионалов "В тихом омуте", Дюмону удалось произвести на свет абсурдистскую комедию с претензией на первородность.

Действие фильма сознательно перенесено в эдемные времена перед Первой Мировой. Где-то в дюнах около Кале, в местечке Сен-Мишель. Дюмону как режиссеру удобнее работать на натуре родного побережья, находить местных непрофессиональных дарований и вообще в фильме больше чувствуется взгляд заигравшегося барина от артхауса, чем нерв режиссера. "В тихом омуте" - фильм, сознательно не желающий демонстрировать реальность. Дюмон населяет его однословными существами, копошащимися по сюжету на экране. Но Дюмон далеко не Босх, а "В тихом омуте" - далеко не "Сад земных наслаждений". Поэтому недоумение после просмотра является основным эмоциональным вектором для костюмированного фиглярства фильма.

Сюжетно Дюмон пытается столкнуть местных людоедов-простолюдинов с понаехавшими буржуа, мнящими себя аристократами. Как демиург он ни на чьей стороне. И те, и другие отвратительны. И те, и другие - движущиеся винтики и шестеренки этой двухчасовой выхолощенной вселенной. В каждом кадре "В тихом омуте" - невидимые кривые зеркала, стремящиеся исказить и без того искаженную реальность. Проблеск надежды в виде любовного мостика между простолюдином и девочкой из отдыхающих оказывается жестоким перевертышем. Для Дюмона, преподававшего ранее философию, очевидно желание преподнести миру этакое многослойно-культурно зашифрованное. Но "В тихом омуте" натужен как урок заслуженного методиста и совершенно не способен зажечь эмоционально.

Двое забавных полицейских, расследующих дела о пропадающих в дюнах приезжих, пожалуй, становятся наиболее забавными персонажами. Они меньше всех заражены интеллектуальной проказой Дюмона, бодры, веселы и максимально энтропийны. Дерусь, потому что дерусь, говорил Портос, а здесь расследуем, потому что должны расследовать. А так во время просмотра хочется крикнуть экрану: "Эй, есть здесь кто-то живой?". Но это уже будет признаком психического новообразования. Никогда не ешьте человечину и не вступайте в инцестные связи, а то превратитесь в одного из тихоомутных гомункулов. Чтобы убежать от реальности, не обязательно наряжаться в винтажное. Дорого, да и неудобно, знаете ли.

Испанка Изабель Койшет — одна из тех немногочисленных женщин-режиссеров, кто, вопреки всем и всему, снимает совсем не то кино, каковое вообще ждут от постановщиц женского пола, то есть чрезмерно слащавое и наивно романтическое, несмотря на очевидную тягу Койшет к пресловутым историям о жизни, о любви, о себе, пропущенных, впрочем, через вихрь исторических перемен и мясорубку морального слома, как в случае с самой заметной картиной в карьере испанки, «Тайной жизнью слов». Среди европейских женщин-режиссеров Койшет наиболее близка по духу, но не по методам авторского самовыражения, слава Богу, небезызвестная Катрин Брейя (феминизм Койшет, впрочем, не столь ясен), а среди азиатских — японка Наоми Кавасе, с которой её роднит некая отстраненность авторской подачи, апатичный киноязык, крайне изредка взрывающийся истерией. Как и Катрин Брейя, в свое время вовремя упорхнувшая из-под крыла Бертолуччи, Изабель Койшет давно успела успешно отмежеваться от китчевой и гротескной манеры Педро Альмодовара, ибо более всего её стилю режиссуры, её идеям и чаяниям близок Ингмар Бергман, главный европейский певец меланхолии и некоммуникабельности. Оттого кажется вполне естественным, что последний по счёту полнометражный фильм Койшет, «Никому не нужна ночь» 2015 года, впервые представленный на недавнем Берлинале в качестве фильма-открытия, обращён к скандинавской теме. Хотя рассказанная в картине история предельно универсальна.

Взяв за основу сюжета своей картины детали биографии жены одиозного американского исследователя Арктики Роберта Пири Жозефины, Изабель Койшет едва ли стремилась снять правдивый исторический фильм или развенчивающий культы и мифы байопик, оттого «Никому не нужна ночь» кажется просто на просто застрявшей между откровенно манипулятивной мелодрамой о любви двух женщин к одному мужчине и феминистической кинорефлексией на тему сильных женщин, готовых на все ради той или иной цели. В сущности эта авторская неопределенность между концентрированными умозаключениями о женской силе в доэмансипационные времена и утрированной порой сентиментальностью сделала на выходе «Никому не нужна ночь» самым невнятным и, чего греха таить, предсказуемым фильмом Изабель Койшет, которая чрезмерно увлеклась формой изысканной костюмной мелодрамы, разыгранной в гренландской белой мгле, при этом абсолютно забыв о содержании, которое очень часто впадает в ступор очевидностей или, что хуже всего, несусветных фантастических домыслов и допущений, искажающих реальную суть вещей до тотального китча. Впрочем, законы и условности выбранного Койшет жанра прощают многое, и фильм к финалу обретает необходимую внятность режиссерского месседжа, заключающегося в том, что в конфликте Мужское-Женское очевидных победителей все равно не будет, и что порой женская сила кроется не в её безоглядной смелости, а в этой хрупкости и слабости, которая покоряет, и пускай она притворна. А порой и приторна.

Двое любимых женщин Роберта Пири, Жозефина и Аллака, в сущности являются одним целым для него. Но если Жозефину можно смело назвать эдакой «женой декабриста», которая готова ради любимого в прямом смысле на все: сражаться с белыми медведями, испытывать невыносимый холод, недоедать, недосыпать, страдать во имя любви как мученица, то Аллика сильна своей незащищенностью, своей хрупкостью и нежностью. Аллика — дитя этих снегов, для которой любой чужестранец не несёт никаких хороших вестей. Роберт нарушил всевечный миропорядок Аллики, но она выстояла, как выстояла и Жозефина. Объединённые любовью к одному мужчине, который слаб своей типической мужской полигамностью, эти две женщины начинают борьбу за собственное выживание во льдах, ибо никому не нужна ночь. Смертельная, опасная, жестокая. Убегая от ночи, Жозефина и Аллака находят моменты, чтобы простить самих себя и Роберта.

Для Изабель Койшет «Никому не нужна ночь» стал самым жанровым фильмом в ее карьере. Практически полностью лишённый привычной авторской монотонности, сомнамбулически неторопливого нарратива, внесюжетных лирических отступлений и размышлений, фильм возвращает к эстетике европейского приключенческого кино, для пущей эффектности облаченного в рясы любовной мелодрамы на троих. Но если приключенческая часть фильма, касающаяся проблем выживания, удачна, то лирическая линия, а уж тем более псевдоисторическая и псевдобиографическая, скорее исполняют роль эдакой авторской виньетки, необходимой для придания фильму большей полифоничности. В итоге это приводит к скомканности и безнадёжной шаблонности, делающих на выходе послевкусие от фильма несколько пресным. Хотя на фоне исключительно спекулятивной «Королевы пустыни» Вернера Херцога фильм Изабель Койшет пару очков выигрывает за счёт более сбалансированного стиля и реалистичной актёрской игры дуэта Бинош-Кикути.

Фильм явно не для любителей экшена, даже не для любителей вообще какого-либо действия и сюжета. Их в данной работе попросту нет - и мне кажется, изначально не предполагалось, что они должны быть. В картине продемонстрирован короткий отрезок из "жизни" скульптора Камиллы Клодель, уже после того, как родные сдали ее в лечебницу психических расстройств. Вроде как отрезок из 1915 года. А почему я утверждаю, что сюжета не предполагалось? Да потому что однозначно все оставшиеся 29 лет жизни Камиллы были точно такими же, одинаковыми, идентичными к отснятым в фильме дням! 29 лет в психбольнице!!! Именно "жизнь", а не просто жизнь. Именно вечный "день сурка". Ужасная безысходность и однообразие, особенно для творческого человека, лишенного возможности создавать. Серая пустынная гамма картины только подчеркивает эту мысль. Пусть тут достаточно много чисто режиссерских и операторских клише - как символизм высохших деревьев, каменных стен, бессмысленных прогулок, но все же работа интригует и возникает желание посмотреть уже фильм о Камилле 1988 года, чтобы увидеть, что было до, ведь что было после мы знаем - там не на что смотреть, как бы жестоко не звучало. И еще меня жутко возмущает брат главной героини Поль, который, прикрываясь "святостью", оставляет родного человека в дурдоме, хоть и люксовом дурдоме, но дурдоме, когда даже врачи рекомендуют выписать ее... Ярчайший пример тех самых "благих намерений". Да, у нее явно была паранойя касательно их отношений с Роденом, но это не значит, что ее стоило постоянно изолировать от общества, не позволять находиться рядом с родными, не позволять ей ваять. Режиссер дает четкий намек на странный умысел ее семьи, на несправедливость подобной ситуации. Вообще, фильм - не шедевр, но порождает хотение далее знакомиться с личностью Камиллы Клодель, что уже большой плюс. Напоследок: людям не заинтересованным картина покажется мегаскучной.

Очень долго шла к просмотру этого фильма. Не слышала ни одного положительного отзыва от тех, кто его посмотрел. Как оказалось, я не стала исключением.
Мнооооого слов. Весь фильм построен на размышлениях и убеждениях героя. И ладно бы, там было что-то интересное. Но местами — я ловила себя на мысле, что перестала слушать слова, и ушла в свои мысли. Не очень-то хороший показатель для кино.
О чем фильм?! Я так и не смогла уловить великую задумку.
Финал??? Знаете, я все понимаю, но это — уже перебор. А давайте писать детективы, где в конце никакого убийцу находить не будут. И вот, что хотите — то и додумывайте. Так и здесь. Не просто неоднозначная концовка, а такое чувство, что фильм обрывается...что конец утерян.
Единственный момент, который стоит того, чтобы о нем упоминать — это игра Паттинсона. Действительно, талантливый актер. Почти весь фильм — мы видим только его лицо, крупным планом. И вот эмоции зашкаливают! Он «играет» лицом, и делает это на высшую оценку!
Но согласитесь, один положительный момент не может перекрыть два часа скуки и непонимания.
Лучше не тратить свое время.

Села смотреть фильм из-за Жюльет Бинош и ещё из-за крутой моды 90-х (для человека, круглый год расхаживающего в футболке и джинсах, я вообще в последнее время очень уж часто смотрю фильмы из-за одежды, лол). Ну а получила вязкую, довольно противную драму-драму и Джереми Айронса в придачу.

Сюжет вертится вокруг уже почти пожилого Стивена - успешного дипломата и вот-почти-уже министра. Это спокойный, несколько флегматичный мужчина, давно и прочно женатый на женщине умной, приятной, а главное - из очень хорошей семьи. Всё идёт вверх дном, как только Стивен в первый раз видит Анну, девушку младше него в несколько раз, да ещё и невесту собственного сына. Дальше бес в ребро, ну и дальше по списку - и прямиком в ад.

Фильм крайне неравномерный, чуть не 70% всего происходящего - постоянные демонстрации половых актов между Анной и Стивеном во всех возможных местах и позициях. Снято это на любителя, и я так и не смогла догадаться, к чему всего этого добра ТАК много. К сожалению, уместить в оставшиеся 30% экранного времени собственно саму историю достаточно сложно, а жаль. Чисто теоретически, задумок много, и все очень интересные: тут и (пусть и достаточно банальный) конфликт отцов и детей, и противопоставление страстного, жестоко-инфантильного мужского начала против закрытого, внешне спокойного внутреннего хаоса женщины, и доведённая до крайности английская манера подавлять эмоции (Стивен) и более свободная, европейская модель поведения Анны.

Оба главных персонажа - глубокие, сложные образы. Стивен - готовый перечеркнуть абсолютно всю жизнь, перешагнуть через собственную семью ради удовлетворения собственных эгоистичных желаний, Анна - почти мистический персонаж, с полным шкафом скелетов, которые привели к её совершенной неспособности строить нормальные, здоровые человеческие отношения. Много о чём можно подумать, порассуждать о том, кто был всё же виноват, сам ли Стивен разрушил собственную жизнь, или всё же Анна хладнокровно довела его до этого?

Увы, всё хорошее, что есть в этом фильме, показано мельком, как-то мимоходом, в короткие перерывы между бесконечными совокуплениями, что быстро начинает раздражать. Разразившиеся в самом конце почти шекспировские страсти немножко сбивают с толку, хотя уже с самого начала есть намёки, как всё закончится (очень плохо).

Но нельзя не отдать должное актёрской игре, причём абсолютно всего состава. Джереми Айронс создаёт образ сильного, властного мужчины, который чудовищно быстро деградирует до жалкого, слабого и одержимого похотью старика; Жюльет Бинош невероятная, с минимумом эмоций показывает женщину с серьёзными внутренними проблемами; шикарно сыграла Миранда Ричардсон, изобразившая жену Стивена, за эту роль она почти-почти получила Оскар.

Хороша сама съёмка, перепады света и цвета - от ясных, спокойных оттенков семейного дома Стивена до экзотичного, кричаще-раздражающего интерьера квартиры Анны. Много интересных находок, сильных ракурсов.

Но в итоге, фильм оставляет непонятные, смазанные впечатления. И хочется признать все хорошие стороны, и никуда не уходит раздражение от затянутых, банально скучных эпизодов и (местами) чересчур напыщенной драматичности, превращающей в остальном спокойный и вполне реалистичный фильм в театральную постановку.

6+\10

К слову, у Луи Маля я уже смотрела два других фильма - "Зази в метро" и "Прелестное дитя", как по мне - они в разы сильнее.

ПРИЗРАК В ДОСПЕХАХ.
Первое аниме с этим названием вышло в 1995г, но я впервые посмотрел его много позже, году в 2006, и после этого надолго погряз в трилогии (которая тогда была ещё дилогией). Собственно, наркотиком для меня были только первые две части, третьей я только иногда "догонялся".
А в далёком 95-м я работал в Банке, и про себя тихонько посмеивался над своим контуженым в Афгане Шефом, который, мучаясь бессонницей, практически еженощно устраивал себе кино просмотры на видеомагнитофоне Trilogic (предмете моей зависти). А посмеивался я потому, что практически единственной кинолентой этого домашнего театра был фильм «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта, изредка заменявшийся на «Механический апельсин» Стэнли Кубрика. "Бегущего" я тоже любил (и люблю), но без такого маргинального фанатизма, как мой Шеф.
И вот, десять лет спустя я понял, почему духовные наставники говорят, что осуждение ближнего чревато наказанием через отягощение подобным же пороком. Я заболел Призраком, в объятия к которому меня нежно толкали одинокие бессонные ночи. Мне требовались немалые усилия и применение разных хитростей, чтобы отложить очередной просмотр да завтра. И если лукавый помысел побеждал, уговорив мою немощь лишь слегка «надкусить» «Синдром одиночки», то обретал я себя в глубокой ночи, выходящим из транса с последними кадрами без насыщения поедаемой «Невинности».
Стоит ли поэтому объяснять, в каком смятении я находился, ожидая выхода на экраны игровой версии своей давней любви (несмотря на то, что ныне уже избавился от болезненной зависимости). Зная просто мистическую способность (и тягу) голливудской кино индустрии превращать золото в черепки, а черепки в золото (сие речь делать деньги из любого мусора, а из сокровищ мiровой культуры производить попкорн, римейкая шедевры в пошловатый ширпотреб), я всё же томился желанием и любопытством взглянуть на то, что же у них вышло. И вот, снедаемый страхом и трепетом за своего любимого Призрака, я всё-таки рискнул и запрыгнул, так сказать, в последний вагон уходящего поезда, вошёл в смотровой зал в последний день показа на большом экране (ближайшего по месту жительства к/т).
Дурные предчувствия усугублялись непристойно малым числом наличных зрителей, я был седьмым и последним. И, однако, первые же кадры кинокартины заронили не просто зерно надежды, а целый волшебный боб, который, как для Джека, стал для меня лестницей в небо. И я на полтора часа погрузился в тот мiр, который нечаянно открыл для себя чуть больше 10-ти лет назад, купив DVD со сборником японских аниме. И как же я боялся, что это хрупкое цифровое небо рухнет от грубых прикосновений представителей той цивилизации, эстетические ценности которой символизирует пресловутый зелёный прямоугольник. И как же я был счастлив, что моим опасениям не суждено было сбыться.
О самом же фильме говорить излишне. Не думаю, что кто-либо из фанатов разочарован в своих ожиданиях. А для тех, кто не вкуривал оригинал (встречал в сети отзывы некой овцы, именовавшей себя Премудрой …даже не просите меня извиняться), полагаю, и здесь ловить было нечего.
И ещё, умышленно не смотрел трейлеров и не читал отзывов, до просмотра, чтобы не тешить себя ложными ожиданиями или наоборот, не расстраиваться попусту заранее.
И так, кто ещё не приобщился, бросайте всё и вперёд.
P.S. Незначительные изменения сюжета вообще ничего не испортили. Быть может даже наоборот. Там, где клубился туман мистической неясности, всё стало прозрачно (по крайней мере, для меня). Конечно, есть своя прелесть и в том, что в аниме «догоняешь» не всё, каждый раз как бы соскальзывая с плоскости событий и теряясь в сюжетных ходах, но ведь именно это недопонимание всякий раз манило вновь нырнуть в виртуальную бездну, отверстую для разума гением Мамору Осии и Сиро Масамунэ.

История без головы и хвоста о городе, который не имеет ни головы ни хвоста. Эти герои врываются, они есть здесь и сейчас, они не говорят о том, как они пришли к этому и что у них было в прошлом и мы никогда не узнаем чем все закончилось. Лишь вскользь показанные фото, на которых уже никого и не узнать и пленка о самых счастливых моментах. Люди разные, в каждом есть что-то свое. Одинокий мужчина, танцор, у которого больное сердце, его одинокая сестра, с тремя детьми и мрачными взглядами на жизнь, работники рынка, которые пытаются по-своему развлекаться, по-своему любить, женщина из пекарни за углом, которая все время чем-то недовольна, она грубит одним, улыбается другим, жалуется третьим. Профессор, историк, влюбившийся как пятнадцатилетний мальчишка, он уже ничего не может понять, его охватывает паника и дисперсия, и его брат, какой образцово-правильный, которому снятся кошмары. Эмигранты из Африки, которые пытаются обстроиться в этом городе и ждут своего родственника из Камеруна, который тонет по пути. Все эти люди делают Париж, ведь город это не только здания, природа и погода, это эти люди, с их маленькими жизнями, с их мечтами и недовольствами. И только французы умеют снимать такое кино: грустное, романтичное и немножко саркастичное.

Последние кадры это путешествие как раз по такому городу, прекрасному, по которому так приятного ходить пешком. «Вот он Париж: все чем-то недовольны, все лаятся, всем это нравится. А ведь им так повезло…»

Хороший плохой сценарист

О, боги, сколько же можно издеваться над зрителем? Когда наконец наступит коллапс и Голливуд поймет, что даже очень хорошие сцены, ничем не связанные между собой, но склеенные в одну ленту – это еще не фильм?

Суть в том, что логика должна быть. В сюжете, в поступках героев. И в этом фильме она периодически пропадает начисто. Понимаете, даже в фантастическом фильме она должна быть. Хоть немного.

И когда ты вместо восхищения (а восхищаться тут есть чему) начинаешь думать, какого черта баллистическая ракета так сильно меняется в размерах по фильму, почему авторы фильма не видят разницы между баллистической ракетой и боеголовкой, зачем солдаты стреляют из винтовок в Годзиллу, у которого шкура похожа на броню, почему на территории Японии командуют американские военные, почему одно доисторическое животное громит все на своем пути, а второе – спокойно терпит рядом с собой целую кучу крейсеров и подводных лодок, зачем намеренно засылать кучу самолетов в зону электромагнитных помех… Так вот, когда ты думаешь все это вместо того, чтобы восхищаться фильмом, то фильм снят неправильно.

Если что, серьезных спойлеров в предыдущем абзаце не было.

Вот если сложить недостающие кусочки паззла, то выйдет очень даже ничего. Мне действительно понравилось, как сценаристы выкрутились с сюжетом (а это, между прочим, аж тридцатый фильм о Годзилле, так что нужно было постараться, чтобы зрителям не было скучно). Персонажи стеклянные и слабые.

И да, уже пора давать зрителю в комплекте все. И героев, и сюжет, и спецэффекты. Зачем ставить его перед выбором, мол, хочешь высокобюджетных спецэффектов, так не ной, что главный герой непроходимо туп?

Кроме того, весь фильм я силилась вспомнить, почему актер, играющий главного героя, так смущает меня славянской внешностью. Оказалось, что Аарон Тейлор-Джонсон – на четверть русский еврей, у меня глаз-алмаз =) У него действительно довольно необычная внешность для высокобюджетной киноиндустрии.

Но потом я также вспомнила, что он играл в “Пипце”, и вот это уже было странно. Понимаете, человек, который играл “Пипца”, то есть, эм, мудака, считающего себя супергероем (кто не смотрел – это невероятнейшего размаха стеб над американской супергеройской идеей), спасает Сан-Франциско!

В общем, впечатление смешанное. С одной стороны, отличная картинка и операторская работа, с другой – явные пробелы в умении держать марку на протяжении всего фильма, пустой саундтрек (что удивительно, потому что Александр Депла – признанный мастер и писал отличную музыку ко многим лентам), неудачный подбор актеров. Все выдает талантливых сценаристов и режиссера, которые еще не умеют греметь на весь мир.

Перечитала отзыв и поняла, что получился он какой-то уж слишком требовательный. В целом лента смотрибельная, и это явно не худшая высокобюджетка 2014 года. Но я все же жду кардинальных перемен в понимании киноаудитории, а именно – потребителей фильмов с бюджетами, как у маленьких европейских стран.

P.S. И фанаты были правы: Годзилла получился реально слишком жирный. Даже на постер посмотрите! Смахивает на куриные окорочка. Рептилии вообще не склонны переедать.

P.P.S. А мне казалось, что взрывающиеся вертолеты – это дурной тон…

Книгу читала давно, вот теперь посмотрела и фильм. Книга, несомненно лучше и интереснее, но тем не менее фильм тоже понравился и подбор актеров хороший, почти также я себе и представляла героев. В маленький городок приезжают мама с дочкой и решают в нем задержаться, организовав шоколадный бизнес. Откуда же им, впрочем, как и всем остальным героям, было знать, что это решение изменит взгляды на жизнь ( к лучшему или к худшему ) стольких людей, ведь не зря же в начале фильма дует сильный неизвестно откуда взявшийся ветер ( ветер перемен ). Мы видим разных людей: тех, которые "правильно" живут и четко придерживаются всех правил и тех, которые этими правилами загнали себя в угол и ничего не могут изменить. Что же делать? Вечный вопрос: "Быть или казаться?". Главная героиня смогла поселить в жителях городка надежду на то, что каждый сам хозяин своей судьбы и никогда не поздно начать все заново. В то же время, здесь не содержится каких-то нравоучений, не даются навязчивые советы, зрителям предоставляется возможность самим делать выбор.
А еще очень захотелось шоколад. В общем, милый, женский жизнеутверждающий фильм.