Келли Макдоналд. Отзывы на фильмы — стр. 3

Остроумное, но с тревожными нотками, произведение Алана Милна "Двое" с головой выдало тот факт, что жизнь писателя совсем не являлась светлой и безоблачной. А такое впечатление у меня складывается невольно, поскольку принято считать, что в детские писатели чаще всего идут люди добрые и с той целью, дабы не покидать свою среду.

Фильм "Прощай, Кристофер Робин" формально о сыне Алана Милна, Кристофере, том самом герое книги о Винни-Пухе. Конечно, историю мальчика мы видим в основном глазами его отца. Сам по себе Кристофер Робин так и остался в тени своего литературного образа, фильм в чем-то трагичен, хотя и светится яркими красками. Подобную проблему можно было бы уже назвать вечной, мне уже приходилось читать похожие биографии, но здесь ситуация отягощена тем, что речь о маленьком мальчике.

Насчет отца мальчика, знаменитого писателя, у меня никогда не было особых иллюзий, даже до чтения его книги "Двое", так получилось, что в детстве я сначала прочитал книгу и после нее мультфильм мне уже никогда веселым не казался. Может, конечно, это предубеждение, но даже в нашем веселом мультфильме я абсолютно всегда различал грустные ноты. Книга же вовсе мне запомнилась плохими советскими иллюстрациями и какой-то вовсе унылой тоской.

Это второе дно в истории с Винни-Пухом (читай - в биографии Алана Милна, что хорошо продемонстрировал фильм "Прощай, Кристофер Робин") совсем не последнее, ибо, читая оригинал, например, книга у тебя звучит совершенно иначе, а фильм дает уже какое-то следующее понимание.

"Прощай, Кристофер Робин" снят хорошо, наверное, и достоверно, мальчик убедителен, родители его тоже, но в фильме мне чего-то не хватило. Чего-то личного для себя, когда ощущаешь некое глубинное единение или понимание под сурдинку чего-то особенного, что происходит на экране. А может потому еще, что фильм английский, кого-то из актеров я, определенно, знаю, но не помню. Но, как мне кажется, кто-то другой вполне сможет найти здесь что-то для себя и на 10 звезд.

Сказка для сильных и независимых

Наблюдаем хорошо отработанный прием анимационных гигантов: качественная картинка, пара мимимишных героев, усредненные шутки, понятные как можно большему количеству людей. Все это на фоне какой-нибудь культуры или страны, эдакие реверансы от глобалистов, ну а в основе сюжета трендовая дилемма современного человека.

В "Brave" сценаристы не первый (и не последний, смотреть "Холодное сердце") раз предлагают нам образ принцессы а-ля "Я все решу сама", которой вовсе не нужен Принц на белом коне. Впрочем, чтобы попасть в беду ей тоже никто не нужен. Все сама, все сама. Конечно же, каждая обаятельная девочка не хочет этих ваших девчачьих глупостей типа платьев и парней, она хочет стрелять из лука, болтаться в лесу, и вообще свободы! Короче, очередной удар по традиционализму.

Впрочем, мульт красивый и милый. Затронута тема отношений дочери и матери, это довольно интересно. Но не могу не констатировать, что за последние годы анимация измельчала. Продюсеры поняли, как уменьшить издержки и увеличить прибыль, и начали штамповать красивые, качественные, но какие-то "одноразовые" мультики. "Шрек", "Корпорация монстров", "В поисках Немо" покорили сердца зрителей по всему миру, образы и цитаты ушли в народ, а вот о приключениях Мериды вряд ли кто-то вспомнит через пару месяцев после просмотра. Увидев мульт только сейчас, в 2016, я могу судить, что так и было.

Тем не менее разок глянуть стоит. Советую смотреть с оригинальной озвучной там очень забавный английский.

Увы и ах, не удалось мне проникнуться той глубиной, которую обещали отзывы на трекерах и сайтах. Фильм вполне достойный, в меру драматичный, в меру ироничный - с этим у британцев почти никогда не бывает проблем. Очень хорошо показано то, как главный герой видит мир, чем отличается от большинства. Отношения между братьями тоже раскрыты хорошо, как и романтическая линия. Казалось бы, всё хорошо, но вот недостаёт мне какой-то магии в этом фильме.
Из плюсов, несомненно, стоит отметить актёров. Келли Макдональд, наиболее известная, пожалуй, по озвучке Мериды в "Храбром сердце", просто недопустимо очаровательна. Дэвид Моррисси, ярко блеснувший спустя десять лет после выхода "Голосов" в роли Губернатора в "Ходячих мертвецах", отлично изобразил все сложности своего персонажа. Дэниэл Крэйг откровенно удивил: оказывается, в добондовскую эру он умел изображать на своём лице что-то ещё, кроме выражения "я - крутой спецагент".
Фильм хороший, но сильного впечатления не произвёл, хотя досадно и удивительно: очень люблю эту тему, обычно мне подобные фильмы больше приходятся по душе. Тем не менее, ничего плохого о нём не скажу. Возможно, просто был не тот настрой или фильм "не мой".

Все закончилось
Что означает этот фильм для тех, кто был вместе с Гарри с самого детства? Кто шел с ним в первый класс, находил друзей и врагов, учился, любил, сражался. Это не просто конец серии книг и фильмов — это конец определённого этапа жизни…

После выхода «Гарри Поттера и кубка огня» я перестала смотреть следующие фильмы, потому что была очень разочарована. Скомканные сюжеты, душераздирающие сцены, которые заменили совсем неуместными и бесчувственными — все это никак не вдохновляло. Но когда вышел последний фильм, разделенный на 2 части, я поняла, что не смогу пропустить его и пройти мимо висящего постера, с которого на меня смотрели повзрослевшие Гарри, Рон и Гермиона.

Сказать, что этот фильм произвел на меня большое впечатление — это ничего не сказать. Мою кожу не покидали мурашки от первой секунды до последней. Настолько сильно и эмоционально передана вся история, настолько красиво и грустно вписывается музыка, настолько отчаянная и взрослая игра любимой троицы, да и всех актеров, что при просмотре ты себя не ощущаешь. Ты где-то там, в Хогвардсе, сражаешься за своих друзей, будущее и за школу, которая семь лет была твоим домом.

Браво Дэвиду Йэтсу за то, что исправился. Браво актерам, которые одушевляли книжных персонажей и делали это превосходно. Браво создательнице чудесной истории. И браво Дэниэлу Рэдклиффу, который стал для нас настоящим Гарри. Вместе с ним я была от начала до конца. И слишком многое в моей жизни изменилось, когда на экране пошли титры…

Не зря я начала этот киногод с давно обещанной себе "Анны Карениной" в интерпретации Джо Райта. Удовольствие от просмотра колоссальное!

Фильм Джо Райта, где история о разбивающихся сердцах развивается в театральных декорациях, не лишённых тонкости и оригинальности построения, оставляет неизгладимое впечатление. Герои картины, спускающиеся и поднимающиеся по лестницам и лесенкам, перешагивающие через пороги душных гостиных сразу в заснеженные деревенские поля, несущиеся по российским просторам на игрушечных поездах, падающие с лошадей через рампу в зрительный зал, действуют и живут в мире условностей, где нет и не может быть ничего достоверного — ибо всё игра, всё театр, всё декорации. На этом фоне чувственная история главной героини обретает особую остроту и напряжённость.

Джо Райт знает философскую концепцию творчества Толстого. Вряд ли она близка ему, потому что его Анна, как и Анна многих других режиссёров, бросает вызов обществу, в данном случае умело воплощённому во всей этой театральной бутафории. Искусственность, наигранность, максимальная удалённость от реальности — сцена, сцена и ещё раз сцена, вот то, что представляет собой высший свет, вот то, на фоне чего развивается истинная история души, где любовь и отчаяние сливаются воедино, а герои оказываются в ситуации не выбора, а нравственного тупика.

Джо Райт знает, как Толстой понимал семейные ценности. Знает, что история Анны писалась им как предостережение, а связь Анны и Вронского воспринималась как нечто противоестественное, в корне порочное и не заслуживающее оправдания. Он помнит о Левине и Китти и отводит Левину правильное место в своём фильме. Его Левин — живёт вне декораций, он человек мира и смотрит на мир незамутнённым взором, но... Джо Райт — не Толстой. И Анну он понимает иначе. А потому дарит ей возможность приблизиться к миру Левина, и не просто приблизиться — а войти в него. В какой-то момент Джо Райт выпускает Анну и Вронского на свободу, вырывает их из театральных декораций, окунает в траву и небо, в чистый воздух и солнечные лучи. Поселяет их в природном мире Левина и тем самым оправдывает. Оправдывает любовь. Потому что по законам нового жанра — любовь достойна оправдания, какой бы она ни была — достойна.

И самого Каренина — на мгновение вырывает тоже. Но... лишь на мгновение, потому что как человек, несущий государственную службу, он никогда не обретёт внутреннюю свободу. В последних кадрах фильма мы видим Алексея Александровича с детьми, на лугу и искренне радуемся за него... но камера отъезжает и луг оказывается вписанным в рамки всё той же сцены... И всё же в фильме Джо Райта Каренин на редкость живой персонаж. И неожиданно, в этом варианте истории — мой любимый. Джуд Лоу сыграл потрясающе. Так что я понимаю Анну, но здесь и сейчас сочувствую Алексею Александровичу. И будь я Джо Райтом, оставила бы луг просто лугом...

Сиквел искренне любимого мною мультфильма "Ральф" получился каким-то... одноразовым.

Было здорово вновь встретиться со старыми любимчиками, и завязка сюжета мне понравилась — наши "динозаврики" отправились покорять интернет! И показано это классно — всё очень красочное, умело изображены различные фишечки, даже пакетирование показали. А какой очаровашечка мистер Поисковик! Лично я оценила, хороший такой экскурс в глобальную сеть получился. Хотя предназначены все пасхалочки явно для взрослых; думаю, дети мало что поймут, увидят лишь яркую картинку.

Из понравившегося могу также отметить визит в игру с опасными гонками — погони получились вполне зрелищными — и встречу с диснеевскими принцессами, которые попытались высмеять штампы классических мультфильмов, пусть и вышло это не слишком удачно. Юмор вообще не относится к сильным сторонам этого мультфильма.

Но вот мы подходим к главной проблеме мультфильма: для кого он снимался? Сам сюжет довольно слабый, слеплен по большей части из морализаторства на тему здоровых отношений. Поэтому значительную часть картины пришлось "любоваться" душной и эгоистичной гиперопекой Ральфа по отношению к Ванилопе и их выяснением отношений. Интересно ли это взрослым? Нет, слишком в лоб подаются слишком очевидные истины. Интересно ли это детям? Нет, им так вообще не интересна психология, им подавай весёлую движуху и пафосную победу над нехорошими бяками. А здесь тоска!

К слову, своевольная главная бяка так и продолжила свободно гулять по просторам интернетика и скоро снова натворит делов, а финал сконцентрирован на мега-Ральфе, будто он был не одной из пакостей, а главгадом. Как понимаю, добавленный в игру код Ванилопы упомянули как раз чтобы показать устранение уязвимости, но акцент на это сделан слабый. Раз уж решили "просвещать", выделили бы в финале пару секунд на какую-нибудь забавную сценку, в которой червь снова пытается нашкодить, но на этот раз обламывается и уползает ни с чем.

Резюмируя: разок глянуть можно, но я понимаю, что возвращаться к этому мультфильму мне не захочется. И это грустно.

Есть спойлеры.
Вторая часть даров смерти вышла куда более динамичной, но это и следовало ожидать от кульминационного фильма. Информация о крестражах сыпется просто изо всех щелей. И всего-то нужно... Ограбить Гринготс. А ведь этого никому еще не удавалось. Ну почти никому, мы же помним попытку ограбления Квиррелом тот самый сейф из которого был взят философский камень в самой первой части Гарри Поттера. Наши друзья так тихо не справились и навели шороху на весь магический мир, аж Вольдеморт после такого догадался, что они ищут крестражи. Он же и дает подсказку на еще один крестраж и он находится... Ну конечно же, без Хогвартса Гарри Поттер - совсем не то.
Вообще говоря, не смотря на то, что я просто фанател от Гарри Поттера, седьмая часть у Роулинг откровенно не получилась. После эпичной шестой книги, поиски крестражей в седьмой оказались откровенно слабыми. Хотя и здесь она сумела удивить, вскрывая потаенные истории Снейпа, Гарри и Вольдеморта. Финальная битва оказалась на редкость разочаровывающей. Да, для драматизма было убито куча хороших волшебников (Не прощу ей смерть близнеца), но само падение Вольдеморта... Экспелиармус? Вы серьезно? Хотя, наверное, это наиболее логичный выход т.к. могущественного мага победить можно только нестандартно, особенно если это касается мага недоучки.