Отзывы на фильмы Наоми Уоттс

Самое сложное в фильмах по реальным событиям - оценивать объективно происходящее, особенно если живешь по ту сторону океана и не понимаешь всей человеческой значимости трагедии для американского народа. Но отбросим предвзятость и предрассудки. Даг Лайман снял политический триллер, который стоит знакомства с ним. Далее поделюсь впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Грязные интриги Белого дома, тайны политики президента Буша, сенсационные факты о войне в Ираке... Один из самых громких политических скандалов США закручивается вокруг семьи посла Джона Уилсона и секретного агента Валери Плейм. Чтобы наказать бывшего дипломата, придавшего огласку секретным материалам, власти обвиняют его жену в шпионаже и угрожают расправой над семьей. Но Джо и Валери сломить невозможно, чтобы выжить, они готовят ответный удар. Самое лучшее в этой ленте сюжет и диалоги, раскрывающие суть и идею грязной политики президента, получившего урок применения реальной силы. Но ложь в официальных источниках порождает потребность на альтернативную точку зрения. Один в поле не воин и это раскрывается в драматургии отношений между главными героями - Валери Плейм и Джо Уилсоном. Наличие героев через которых зрителю транслируется авторская позиция и идея повествования позволяет погрузится в ситуацию, имевшую место быть в действительности. По этой части претензий нет.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Стоит сказать, что в качестве оператора выступает сам Лайман и потому имеет место некая скупость в изображении. Неторопливость развертки событий, влияющая на общую динамику может быть считана теми, кто не представляет фильмы без такого элемента, как динамичность. Но здесь удалось сочетать динамичные диалоги с эмоциональной вовлеченностью. Что создает необходимый саспенс и мне как зрителю этого хватило. Ваш опыт может отличаться. В музыкальном сопровождении есть разные темы, но больше всего впечатлил Gorillaz в начальных титрах. Есть и другие темы, достойные попадания в плейлист.

Актерские работы. Наоми Уоттс и Шон Пенн отличная экранная пара, это уже третья картина, где они встречаются на одной съемочной площадке. Благодаря поразительному сходству Уоттс с реальной Валери Плэйм, концовка фильма плавно переходит в документальную хронику, как будто весь фильм — не более, чем фиксирование реальных событий. Прием эффектный лишь в некоторых случаях, но в этом фильме он ставит изящную, но жирную точку. Из Шона Пенна получился отличный дипломат, умело защищающий не столько жену, сколько американские принципы. Можно было бы придраться к их работе, но они великолепны. Дубляж хорош. Людмила Шувалова попала в Наоми Уоттс, а Александр Рахленко писал Пенна и идеально попал в характер.

В качестве вердикта. Хорошее кино, в котором есть и саспенс, и политика и драматургия, кому-то будет не хватать экшона, но на мой взгляд фильм без них вполне обходится. От меня ленте восемь баллов. Советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

- Почему ты убеждена, что отличаться - это плохо?

Я уже не помню, что было в книге - читала её давно. Знаю лишь, чем закончится вся эта эпопея. В этой части Трис, Фор, Кристина, брат Калеб и предатель Питер выбираются за пределы города Чикаго в надежде найти новый мир, ранее им неведанный. Может быть теперь их разногласия между фракциями прекратятся, и все будут жить в согласии и спокойствии. Они встречают других людей, таких же как они, узнают новый мир, но чем больше они понимают, как он устроен, тем меньше им хочется в нём остаться.
Отношения Трис и Фор пройдут проверку на прочность.

Между ними возникнет множество противоречий, которые практически приведут к разрыву между ними. В этой части они как будто поменялись местами. Теперь героиня Шейлин Вудли - лидер в отношениях, она всё решает, а герой Тео Джеймса из брутального брутала превращается в подкаблучника. Исчезли жёсткость и безбашенность, которой он подкупал в предыдущих фильмах. Но перед ним теперь другие проблемы: мир за стеной только выглядит дружелюбным, на самом деле он ничем не отличается от того, в котором они жили раньше.

Так зачем менять шило на мыло?
Человек постоянно совершает одни и те же ошибки, наступает на одни и те же грабли. А виной всему - слепая жажда власти. Жажда власти разожгла между людьми войну, которая привела к разделению на фракции. Через двести лет мы опять пришли к тому с чего начинали. Может быть проблема в другом месте, может, мы не там ищем? Или всё в мире настолько циклично, что даже не стоит и пытаться найти выход?
Неожиданный финал этой части намекает на то, что заключительный фильм будет ещё интереснее и боевичнее, и, надеюсь, смена режиссёра на это никак не повлияет.
Ещё с самого первого фильма я была настолько захвачена атмосферой фильма, что находилась под впечатлением ещё несколько дней,впрочем, как и от книги. Такое состояние называется "книжное похмелье". Я сторонник таких жанров yuong adult, антиутопий, фантастики и прочего, хоть уже и не подросток. Но. Ни "Голодные игры", ни "Бегущий в лабиринте" не позволяли мне настолько погрузиться в мир главных егроев, что с его атмосферой потом не хотелось расставаться. Наверное, единственный фильм такого жанра, который я могу неоднократно пересматривать. В чём его фишка - я не знаю.

Я не являюсь поклонником Линча, но всегда с интересом отношусь к его творчеству. Почти все его фильмы вызывают во мне внутренний диссонанс и ооочень сложно ставить оценку его творениям. Порой мне интереснее читать рассуждения о его фильмах на форумах, чем смотреть сам фильм (как было у меня со "Внутренней империей"). И, может, увлекаясь я поглубже персоной Линча, я бы понял лучше его любовь к кроликам и что они символизируют.

Данный же фильм (а вернее скетч-сериал) оставил во мне очень мутные ощущения. Вроде и смотреть было интересно, но как всегда ничего непонятно. Я неплохо отношусь к фильмам, где надо до чего-то дойти самому, что-то понять и так далее, но в данном фильме и некоторых других линчевских, мне кажется, режиссёр сам не понимает, что снимает (это как его комментарий, что Лоры Палмер никогда не существовало - понимайте как хотите, зрители).

Ну и как воспринимать этот сериал? Как пародию на ситкомы, в которой Линч просто посмеялся над зрителями и создателями подобных конвейерных лент? Как зарисовка на тему бытовой семейной жизни? Как нечто более глубинное и загадочное? Как бред, который писался в блокнотик под влиянием психотропных веществ? (было очень на это похоже, кстати, особенно в "сольных" сериях Джека, Джейн и Сьюзи, по-моему, они там наобум просто слова произносили).

Мы сделали предположение, что все фразы персонажей в каждой серии (не считая "сольников") идут не линейно, а в перемешанном порядке, если это действительно так - то это интересный ход, я даже сидел с блокнотиком и записывал их "диалог", чтобы восстановить логику из разговора (если в большинстве фильмов Линча вообще она есть).

В целом, фильм точно зайдёт поклонникам режиссёра, а мне, как простому зрителю, смотреть было любопытно и не более того.

Фильм добровольно просмотрен в рамках игры "Дайте две! Тридцать восьмая волна", чтобы поддержать в этом нелёгком деле DynkaDynka !

Итак, что же я имею сказать о фильме "Инсургент" сразу по возвращении из кинотеатра? А вот что.
Во-первых, первый фильм, которому я поставил четвёрочку из десяти (в моей системе это означает "можно посмотреть, но и без просмотра невелика потеря"), был как-то бодрее и интереснее. Девочка сталкивалась с первым в своей жизни трудным выбором, преодолевала сложности, узнавала о недостатках системы, казавшейся идеальной. Тут девочка уже вроде как пытается с этой системой бороться. Наверное. Ну, или так задумывалось, хотя куда больше походило на игру в прятки и попытку куда-нибудь приткнуться, а потом убить Злую Уинслет. Без плана, разумеется. Немного перекликалось с последним фильмом из серии "Голодных игр", потому ещё и вторично смотрелось.
Во-вторых, браво Шейлин Вудли! Громогласные аплодисменты! Бурные овации! Чепчики в воздух! Ей почти удалось то, что я считал невозможным в этом мире: подвинуть Кристен Стюарт с пьедестала, на котором написано "эмоциональный диапазон ложки / неподвижное лицо / дерево". Почти-почти. Иногда она всё-таки хоть что-то из себя выдавливала, что отдалённо напоминало актёрскую игру, поэтому пьедестал всё-таки останется за Кристен. Но на романтические сцены смотреть без смеха было невозможно. Ни на минуту не верилось, что двое главных героев испытывают что-то друг к другу.
В-третьих, простенько. Книги я не читал, поэтому не в курсе, насколько соответствовало первоисточнику изображение моделирования всех пяти фракций, которые проходила главная героиня, так что не знаю, кто сплоховал: только режиссёр или автор тоже. Но уж настолько это было примитивно, предсказуемо и мелко, что просто ой.
В-четвёртых, скучно, невероятно пафосно и очень затянуто, хотя при этом поверхностно.
В-пятых (ну, тут плюс-минус скорее), Майлз Теллер весьма забавен, отлично смотрится в роли этакого трикстера, но даже его роль испорчена очередным предсказуемым поворотом.
В-шестых, на роль матери главного героя выбрали актрису, которая старше него всего на 16 лет. Да, конечно, по сюжету юноша младше исполнителя роли, но глаза-то у зрителей есть, зрители вполне в состоянии оценить, что Тео Джеймс вполне тянет на свой тридцатник, тогда как Наоми Уоттс выглядит моложе сорока шести. В каком-нибудь другом фильме они могли играть любовников - и это смотрелось бы правдоподобно.
И, наконец, единственный полноценный плюс. Саундтрек очень и очень неплох.
Всё.

В общем, если первый фильм ещё можно было посмотреть, то второй никому не посоветую. Один плюс от просмотра в кино: возможность вкусного поп-корна пожевать, не более.

Всё же Линч — чёртов гений. И никто не может переплюнуть его ни в чёртовости, ни в гениальности.

Фильм надо смотреть три раза минимум. Первый — чтобы офигеть. Второй — чтобы всё понять. Третий — с кем-нибудь, чтобы понаблюдать за реакцией новичка на это безумие. Собственно, я так и делал.

Собственно, после первого просмотра первое время эмоции описываются картинкой с лётчиком (там есть мат, если что). Не понятно реально ничего. Ну то есть что-то понятно, но тут скорее Сократ вспоминается: «я знаю, что ничего не знаю». Однако в пальцах чувствуется нечто — это нить, которая выведет из лабиринта данной головоломки. И если смотреть внимательно, то по этой нити можно прийти к тому или иному толкованию.

Да, кстати. Линч утверждает, что толковать можете как хотите, мол, всё правильно, на всё даю добро, но существует более или менее официальная версия (которую я не буду раскрывать, ибо спойлер испортит всё удовольствие). Она действительно полностью проработана и логична, всё сходится, особенно если следовать 10 подсказкам от Маэстро. Однако Линч прав и другие версии тоже могут очень даже неплохо подойти. Например, первая мысль моя была навеяна скорее Борхесом, но по логике подходила.

Так, надо отходить от трактовок, потому что я устал танцевать на минном поле возможных спойлеров. Итак, почему же стоит потратить своё время на данное творение? Давайте напишу.

1. Эстетика Девида Линча. Она и в Африке останется собой, собственно. А тут она доведена до совершенства. Прекрасные интерьеры, хорошо подобранные актёры, божественная музыка — глаз отдыхает, ухо наслаждается. Это действительно приятно.

2. Запутанная загадка. Запутана она весьма сильно, но, как я уже говорил, нет ничего нереального в том, чтобы её разгадать, особенно с подсказками. Надо решиться мыслить нестандартно, запоминать детали и упороться теми же веществами, что и режиссёр (опционально).

3. Некоторые блестяще снятые сцены. Выделю две: одна подходит под первый пункт, другая — под второй.
Собственно, первая — весьма приятный глазу лесбийский секс между главными героинями. Не нравится, наверное, только Милонову. Ну тут всё понятно, в общем-то, ничего экстраординарного сюда даже Линч не поместит. Зато снял на славу.
Ну а вторая — клуб Силенцио. «No hay banda» и Плакальщица — жемчужины кино Девида Линча. Прекрасная и загадочная атмосфера, странный ведущий, песня а капелла, которой не нужна певица… В общем, одна из лучших просмотренных мною сцен эвар. Ни в коем случае не смотреть в дубляже, только оригинальная дорожка! Дубляж тут всё убьёт.

Так что если вы ещё не попытались разгадать загадку этой гениальной картины, то потеряли очень многое. Дичайше советую.

Плюсы и минусы.

+ Игра актеров. Есть переходы из их игры на сцене театра в их игру в данном фильме - смотрится круто, эффектно и реалистично. Все персонажи на своих местах. Никто не раздражал, каждый образ можно было бы развить в нечто отдельное, у каждого героя словно стоит личная история за плечами, да, в фильме она не показана, но зрителю с фантазией увидеть эти истории легко.

+ Операторская работа. Камера, которая гуляет за актерами, несется по театру, создает единое сложноперетекающее пространство в междустенье и в задверье, неразрывное и слитое, очень атмосферно, чем-то напомнило "Призрак оперы". У зрителя есть возможность побыть таким призраком, оказаться за кулисами и увидеть мир современного "Бродвея". Как дизайнер интерьера по образованию, не ожидал узнать в кино такую структуру пространства, выстроенную чисто движением камеры и больше ничем. Пожалуй, в фильме "Меняющие реальность" пытались также провести операторскую работу, но там вышло местами, отрывисто и нет такой плавности, как здесь. Офигеть.

+ Метания героя и его мнимые "супервозможности", которые на деле оказались галлюцинациями. Их в меру, они не делают фильм фантастикой, блокбастером, они просто показывают чем внутри живет ГГ, его страсть, одержимость и жаждой славы, и жаждой стать частью истории искусства.

+ Местами пафосные, но в целом приятные диалоги и мини-сценки, вроде драки после публикации статьи, или ссоры с женщиной-критиком в баре, трогательные разговоры ГГ с дочкой и с бывшей женой.

+ Не совсем ожидаемая концовка, в чем-то даже открытая концовка. С нового носа поржал))). Кстати, здесь я увидел позитивный конец, без летального исхода, может, кто-то подумал иначе? Поделитесь.

+ Раскрытие героя: сначала меня его страсть и одержимость призванием отталкивали, и он казался мне жалким человеком, погрязшим в эгоистичном желании славы, но потом мое ощущение полностью сменилось и я стал даже завидовать любви ГГ к искусству. Он действительно любил его и видел в нем высшую и единственную цель своего существования, не каждому человеку удается найти "свое", ради чего можно жертвовать семьей, любовью, репутацией, ради чего ставишь на кон всё, что имеешь, даже жизнь. Это крутое чувство, наверное, хоть и жутковатое.

- Черная курица (Бёрдмэн) бесила. Я так понимаю, в оригинале она говорила крутым голосом и даже иногда с юмором, но в переводе это всё ушло и хотелось ее лично прирезать на суп. Особенно в последней с ней сцене на унитазе. Герой сказал курице "пока", и именно это меня подтолкнуло думать, что фильм заканчивается на позитивной ноте... Хотя, может, мое странное восприятие разыгралось.

- Узкая направленность фильма: он будет чувственно понятен скорее людям кино, театра, искусства, творчества, близок чисто эмоционально... Я имею ввиду, что человека далекого от их мира, фильм, возможно, не зацепит. Эта работа словно снималась как дань киношникам и театралам, актерам и режиссерам, как некий памятник разбитым сердцам и затраченным годам.

Считаю, что делалось для "Оскара" и "Оскар" лента заслужила. Если вам понравился фильм, то советую "Артиста" и "Призрака оперы".

Оооооо, это настолько странный и какой-то совершенно идиотский фильм, что у меня даже нету слов, чтобы описать то недоумение, в котором я находилась в процессе просмотра и после. Потому, что я не понимаю - зачем снимают такие фильмы? Нет, давайте отбросим мораль типа "Любви все возрасты покорны" и избитые выражения о том, что никогда не знаешь, где найдешь ту самую любовь. Вот за исключением этого всего - зачем? Ведь это же какой-то совершеннейший бред. Ну жили две подруги, ну растили они двух сыновей, дружили вчетвером, устраивали семейные обеды, мамаши любовались сыновьями, сыновья дружили и по логике должны были хотеть свалить от мамаш. Но все меняется, когда юноши понимают, что они любят матерей друг друга, крест на крест. И в эту идиллию вмешивается безудержный секс. И понеслааась. Мамаши страдают, что они, мол, внуков должны воспитывать, а они тут с молодежью веселятся, но никак не могут прекратить это безобразие. Сыновья вроде не страдают, чего им страдать - кормят, поят, любят, сексом занимаются, что еще надо? Где-то тут должна была быть еще групповушка на четверых, что-то не додумались для полноты картины.
Потом идиллия рушится - один из ребят вроде как западает на свою ровесницу (алилуйя, вскрикнете вы, но рано радоваться, скажу я вам). Брошенная мамашка смиряется, вторая решает быть солидарной со своей подругой и рвет отношения с сыном брошенки. Он обещает никогда ей этого не прощать.
Потом мамашки реализуют свою мечту, нянчатся с внуками, только оказывается, что за все это время любовь не прошла, помидоры не завяли, а одна из подруг уже прополола клумбы с морковью и давно пожинает плоды. Жены увозят детей, сыновья остаются с мамами, все рыдают, занавес.
Ничего, что я тут наспойлерила от души? Просто мое недоумение настолько велико, что я не могу не поделиться!
Единственный плюс - это красивые виды. Действительно красивая местность. Все остальное - я бы даже один раз не стала бы это смотреть.

Рецензию, конечно пишу с огромным запозданием, потому что с момента просмотра прошло уже достаточно много времени и эмоции мои немного улеглись, однако оценка моя этой экранизации не изменилась. На самом деле, роман Моэма мне очень понравился, единственное, что язык повествования был весьма суховат и временами было не совсем ясно, для чего это было нужно. Поэтому у экранизации, естественно, есть плюс в том, что она отсеяла всё лишнее и оставила только самое важное и главное. Поэтому для меня эта экранизация была хороша не только актёрским составом (я героев себе примерно так и представляла), но ещё и тем, что показала главную проблематику – все люди могут ошибаться, но вот осознание ошибки приходит иногда слишком поздно.

Так же причиной моего желания посмотреть экранизацию, было не только стремление увидеть, как роман ожил на экране, но и потому что на тот момент мне очень был интересен Эдвард Нортон и он меня, в очередной раз, не подвёл. Да и весь актёрский состав выполнил свою почётную миссию. Многие думают, что работа актёра это быстрое зарабатывание денег, отснялся и свободен, но важно не просто появиться в кадре, важно прочувствовать историю и передать это всё взглядом, жестами, поступками. Это в книге вам по полочкам распишут о чём думает героиня, чем она занята, в фильме же вам редко покажут внутренний монолог, хотя нет, он будет, закадровым голосом, но это никак не спасёт, если актёры это не подадут грамотно. А если они не подадут грамотно, то и зритель в это не поверит. Здесь же я верила всему, что происходило.

Думаю, сюжет достаточно известен. Молодая девушка – Китти, из состоятельной семьи, по желанию родителей вступает в брак с доктором. Не видя смысла в этих отношениях, Китти начинает изменять своему супругу, и он принимает решение переехать с ней в удалённую деревушку Китая, где свирепствует эпидемия холеры. Сначала, может показаться, что муж Китти ей мстит и пытается тем самым её унизить, но на самом деле, оставшись, она в родительском доме, она бы так и не научилась ценить жизнь, и он просто дал ей достаточно хороший стимул для саморазвития. В том же самом сериале «Блестящие новички» этот метод успешно был применён. Нужно ли было отправляться в местность, где бушует холера? Ну, тут уж как повезёт, не все же заболевали и умирали, есть те кто вполне хорошо переносил болезнь и оставался целым, да и в этой местности действительно нуждались в услугах врача. И если сначала Китти упорно сопротивлялась решению мужа, и всё её разочаровывало, то затем, увидев работу своего мужа и сколько усилий было вложено в спасение жизней, она начинает проникаться к нему симпатией, а затем это перерастает в любовь. Умом я понимала, чем всё это закончится, и я считаю концовку шикарной и потрясающей, но вот принять её было действительно тяжело.

Мне фильм, пожалуй, понравился, преимущественно историей и актерской игрой в общем-то всех актеров. А вот манера съемки такая скорее не нравится и барабанами, если честно, я особо не прониклась. Но и не раздражали особо. Большую часть времени я их вообще не замечала, а может и вообще бы не обратила внимание, если б о них везде и всюду не писали.

Самые классные сцены - с разгромной правдой от дочери (удивила такая спокойная реакция ГГ) и с игрой на сцене в трусах. Очень понравился герой Нортона, который не не такой уж пустой и подлый. Очень не понравилась надуманная и лишняя лесбийская сцена. И однозначно было лучше, когда человек-птиц был только в голове. И нет, мне ни разу не показалось, что это комедия. Я ни разу не засмеялась, я все время ждала трагичного конца и для меня бы он был, пожалуй, сильнее того, что был у режиссера. То есть мне бы больше понравилось, если б показали, как он "полетел", а дочь начала бы истошно орать "папа-папа", глядя вниз) Вот такая я кровожадная.

Специфично, не каждому понравится, но посмотреть все же стоит, чтобы составить свое мнение.

Каждый человек переживает трагедию по-своему. Кто-то уходит глубоко в себя, кто-то пытается делать вид, что все по-прежнему в порядке, украдкой вытирая слезы и прикладываясь к бутылке. У героя этого фильма свой и странный способ пережить гибель жены в автокатастрофе. Вначале он ведет себя так, как будто ничего не происходит. Ходит на работу, заключает контракты, строит подчиненных. Не проявляя каких-то внешних признаков горя, или расстройства. Подобным поведением он озадачивает всех родных и просто знакомых. Они не понимают, что не так с этим человеком, почему он никак не проявляет своего горя. Однако внутри он уже надломился. Он начинает пытаться осознать, что же на самом деле произошло в его жизни.

Он ищет что-то внутри себя, хочет понять – действительно ли любовь была в его жизни. Погибшая жена – кто она была ему на самом деле. И в качестве побочного эффекта от этого осознания у него возникает мания все разбирать. Просто чтобы найти то, что сломалось и устранить это. Понять, как все это работает, попытаться заместить себя как личность этим объект. Чтобы понять, что же не так в нем самом. Или было не исправно, когда он был женат. А вот сейчас – он тот самый он, каким и должен быть всегда.

Этот фильм хорош уже тем, что не демонстрирует шаблоны. В нем нет никаких слезливых сцен с привычным просмотром старых фотографий, пьянством до беспамятства и грустной музыкой. Реакция главного героя во многом уникальна, и режиссер рассматривает её с интересом и вниманием опытного исследователя. Он словно специально подкидывает герою все новые и новые катализаторы его «изменения». Вот герой знакомится с Карен – девушкой из службы поддержки торговых автоматов. Пытается с ней встретиться, находит себе товарища по безумию, или может быть, наоборот, по нормальности. Знакомится с её сыном – сложным подростком, который тоже оказывается близким ему по духу.

Вся эта история и сюжет специально провоцируют неоднозначные мнения со стороны зрителей. Все здесь странно до абсурда, поведение главного героя труднообъяснимо с точки зрения какой-то житейской логики или привычных моделей поведения. И от этого ощущаешь внутренний зуд, то самое сложное для описания чувство, царапающее твою социальную парадигму. Главный герой, своим странным поведением бросает вызов всем тем стереотипам поведения, которые нам навязывает общество. И вначале даже непонятно, чего именно он добивается своими этими поступками. Можно ли считать это его личным адом, или, наоборот, путем к спасению, к нахождению себя истинного. Чье призвание – разрушить мир, который его сдерживал, проявить весь свой деструктивный потенциал.

Сложно посмотреть этот фильм до конца и остаться равнодушным к происходящему и к чувствам героя. Вначале они кажутся смешными и даже комичными, но потом в них начинаешь погружаться глубже, и это уже не кажется забавным. Герой демонстрирует свой новый, измененный взгляд на мир. Разобрав всю свою жизнь на кусочки, он пытается собрать её вновь, переосмыслить свои поступки и поведение.

С этой позиции – это очень хороший фильм. Понятно, что он совсем не подходит для легкого развлекательного просмотра. Вечером для расслабона перед сном его не посмотришь. Желательно поймать нужное настроение, чтобы полностью прочувствовать фильм. Но при этом, для меня этот фильм стал вполне жизнеутверждающим. Хотя бы из того ощущения, что насколько бы ты не был странным, все равно в этом мире есть кто-то, кто сможет разделить свои чувства с тобой. И есть кто-то, кому сможешь помочь только ты. И это очень жизнеутверждающе. Хоть и несколько необычно, впрочем, как и весь фильм.