Отзывы на фильмы Наоми Уоттс c положительными оценками

«Как мы оказались здесь? Нам не место в этом дерьме. У нас было все…»

Изначально ничего не ждала от этого фильма, но очень хотела посмотреть на Нортона и Стоун, и конечно же хотелось познакомиться с Китоном (в главной роли, до этого смотрела на него во второстепенных, ну в детстве Бэтмена видела, но это не считается, ни черта не помню, потому что…а вот и повод пересмотреть)
Когда-то актер Ригган Томпсон (Майкл Китон) был популярным, ведь он играл героя комиксов Бёрдмана, а теперь все его забыли... От роли Бёрдмэна 4 он отказался, всю жизнь играть одну роль не хочется. Ригган решает вернуть былую славу и ставит пьесу на Бродвее. Дела идут не очень хорошо: проблемы с дочерью, деньгами, актеры попадаются никудышные, но вот приходит знаменитый актер Майкл Шайнер (Эдвард Нортон) и кажется что все должно пойти по маслу, но не тут-то было. Майк заносчив, высокомерен, говорит, что думает и хочет делать на сцене все по-настоящему, начиная распитием джина и заканчивая сексом. Ну, а что дальше происходит рассказывать смысла нет, увидите всё сами.

- Просто найди мне актера хорошего, найми Вуди Харрельсона
- У него сейчас “Голодные игры”
- Майкл Фассбендер?
- Снимается в новых “Людях Икс”
- Твою мать! Тогда может Джереми Реннер?
- Кто?
- Джереми Реннер. Его номинировали, за вон этот… “Повелитель бури”
- У него “Мстители”
- Сука! И на него плащ напялили. Черт, с ума сойти

Майкл Китон, Эдвард Нортон, Эмма Стоун, Зак Галифианакис, Наоми Уоттс - великолепны. Особенно понравился Нортон, роль подлеца такая колоритная у него получилась, как только появился на экране, то полностью овладел моим вниманием. Сцены дуэта Стоун и Нортона понравились, и вообще Стоун нравится мне все больше. Зак радует серьезной и пожалуй самой адекватной ролью в фильме.

Саундтреки. Барабаны. Кажется я влюбляюсь в них все больше.

После Оскара на каждом углу 50% будут кричать(уже кричат) , что это шедевр, 50 % что это отстой. Не верьте ни тем, ни тем. Посмотрите фильм, дабы составить свое мнение.

Всё начинается музыкой. Боем барабанов. Он же будет сопровождать зрителя на протяжении всего фильма, создавая неповторимую атмосферу. Еще нет никакой картинки, но уже формируется определенное настроение. Барабан как символ жизненного танца, творения, переплетения побед и поражений, вызова и борьбы.

Оглушительная тишина и человек, парящий в воздухе в позе йога. Закадровый голос. Субъективная камера. И снова барабаны. Каждая сцена выстроена, продумана, выверена, рассчитана до мельчайшей детали. Каждая декорация на своём месте - в них нет ничего лишнего, всё несёт свой свой смысл и создает характер. Да, Алехандро Гонсалес Иньярриту сделал идеальную постановку. А талантливая операторская работа Эммануэля Любецки (стоит запомнить это имя) создала картину, которая несет настоящее эстетическое удовольствие.

Есть актёры, чьи работы мы выделяем. Среди них есть многоплановые актёры, а есть актёры одной роли. Чем это определено? Талантом? Или однажды удачно выпавшим шансом проявить свой талант? Есть актёры, о чьих ролях можно рассуждать долго и каждая из них будет уникальна, а есть те, при чьём имени мы вспомним только один фильм, потому что окажется, что других значимых ролей они не играли. Или играли всегда одну и ту же роль. Но ведь людям свойственно стремиться повторить свой успех, вновь получить признание. Для многих актёров, мне кажется, важна многоплановость - умение убедительно сыграть противоположные роли, как доказательство своего профессионального успеха. Каково быть актёром одной роли?

Главный герой когда-то сыграл супергероя и этим запомнился большинству зрителей (сам Китон играл Бэтмэна, на которого очень похож Бёрдмэн). Люди в массе своей предпочитают развлекательное кино, поэтому удачно исполнивший роль супергероя актёр легко обретает миллионы фанатов по всем миру. Но свидетельствует ли такой успех о таланте актёра? Или только говорит о том, что актёр нашёл свою роль? И будет ли в этом случае велика его заслуга?

Я думаю, что во многих фильмах подобного рода (фильмах про супергероев, боевиках и т.п.) актёрам вообще редко выпадает шанс показать свой талант - там просто нет места переживаниям, глубокой истории, чувствам, тяжёлому перевоплощению, характерам. Там редко бывает История. Есть работа простая и сложная. С моей точки зрения, развлекательное кино часто становится и развлечением для самих актёров, некой аналогией простой работы. А вот сложная работа, которая даёт настоящее удовлетворение от проделанного, от приложенных сил, мозгового штурма, потраченных усилий может попадаться не так часто. Собственно, даже соотношение между качественными, глубокими фильмами и развлекательными в афишах кинотеатров демонстрирует это.

Вот и герой Майкла Китона хочет отвязаться от амплуа супергероя и запомниться зрителям настоящей, глубокой ролью. Проблема определения профессионализма актёра, показателя и самовыражения его таланта, отношения в обществе к кинематографу и актёрам становится главенствующей в фильме.

В противовес главному герою - актёру одной роли, в фильм ввели героя Эдварда Нортона - актёра популярного и многопланового. Я помню Нортона по его роли в "Бойцовском клубе", где он меня не очень впечатлил. Но здесь он прекрасен! Какая игра! Какое воплощение! Уж насколько тут хорош Китон - Нортон ему совсем не уступает. Вместе они составили прекрасный дуэт!

Герой Нортона, наоборот, считается гениальным актёром. Но, по его словам, он хорош потому, что на сцене он живёт, а в жизни претворяется. Он пуст внутри, поэтому так хорошо примеряет на себя маски, так легко растворяется в чужой личности - ему не нужно стараться отодвинуть своё, личное, ведь его попросту нет. Любопытная и заслуживающая внимания точка зрения.

Помимо отличной актёрской игры, эта картина наполнена потрясающими диалогами. Через 10 минут от начала просмотра мне захотелось, чтобы у меня в руках оказались блокнот и карандаш, чтобы можно было записывать различные цитаты из фильма. Да весь фильм можно расхватать на цитаты! А диалоги с Бёрдмэном особенно радовали. Кстати, в фильме своего рода сделано кольцо: ещё в начале фильма говорят о том, что будет в конце. В общем, каждый диалог что-то да значит.

"Бёрдмэн" - очень хорошее и качественное кино, вполне достойное наград, на которые его выдвинули. Его невозможно не полюбить за его диалоги, актёрскую игру, операторскую работу и музыкальное сопровождение. И оно, что очень важно, даёт пищу для размышления и обдумывания. Настоящее киноискусство.

Всё же Линч — чёртов гений. И никто не может переплюнуть его ни в чёртовости, ни в гениальности.

Фильм надо смотреть три раза минимум. Первый — чтобы офигеть. Второй — чтобы всё понять. Третий — с кем-нибудь, чтобы понаблюдать за реакцией новичка на это безумие. Собственно, я так и делал.

Собственно, после первого просмотра первое время эмоции описываются картинкой с лётчиком (там есть мат, если что). Не понятно реально ничего. Ну то есть что-то понятно, но тут скорее Сократ вспоминается: «я знаю, что ничего не знаю». Однако в пальцах чувствуется нечто — это нить, которая выведет из лабиринта данной головоломки. И если смотреть внимательно, то по этой нити можно прийти к тому или иному толкованию.

Да, кстати. Линч утверждает, что толковать можете как хотите, мол, всё правильно, на всё даю добро, но существует более или менее официальная версия (которую я не буду раскрывать, ибо спойлер испортит всё удовольствие). Она действительно полностью проработана и логична, всё сходится, особенно если следовать 10 подсказкам от Маэстро. Однако Линч прав и другие версии тоже могут очень даже неплохо подойти. Например, первая мысль моя была навеяна скорее Борхесом, но по логике подходила.

Так, надо отходить от трактовок, потому что я устал танцевать на минном поле возможных спойлеров. Итак, почему же стоит потратить своё время на данное творение? Давайте напишу.

1. Эстетика Девида Линча. Она и в Африке останется собой, собственно. А тут она доведена до совершенства. Прекрасные интерьеры, хорошо подобранные актёры, божественная музыка — глаз отдыхает, ухо наслаждается. Это действительно приятно.

2. Запутанная загадка. Запутана она весьма сильно, но, как я уже говорил, нет ничего нереального в том, чтобы её разгадать, особенно с подсказками. Надо решиться мыслить нестандартно, запоминать детали и упороться теми же веществами, что и режиссёр (опционально).

3. Некоторые блестяще снятые сцены. Выделю две: одна подходит под первый пункт, другая — под второй.
Собственно, первая — весьма приятный глазу лесбийский секс между главными героинями. Не нравится, наверное, только Милонову. Ну тут всё понятно, в общем-то, ничего экстраординарного сюда даже Линч не поместит. Зато снял на славу.
Ну а вторая — клуб Силенцио. «No hay banda» и Плакальщица — жемчужины кино Девида Линча. Прекрасная и загадочная атмосфера, странный ведущий, песня а капелла, которой не нужна певица… В общем, одна из лучших просмотренных мною сцен эвар. Ни в коем случае не смотреть в дубляже, только оригинальная дорожка! Дубляж тут всё убьёт.

Так что если вы ещё не попытались разгадать загадку этой гениальной картины, то потеряли очень многое. Дичайше советую.

Плюсы и минусы.

+ Игра актеров. Есть переходы из их игры на сцене театра в их игру в данном фильме - смотрится круто, эффектно и реалистично. Все персонажи на своих местах. Никто не раздражал, каждый образ можно было бы развить в нечто отдельное, у каждого героя словно стоит личная история за плечами, да, в фильме она не показана, но зрителю с фантазией увидеть эти истории легко.

+ Операторская работа. Камера, которая гуляет за актерами, несется по театру, создает единое сложноперетекающее пространство в междустенье и в задверье, неразрывное и слитое, очень атмосферно, чем-то напомнило "Призрак оперы". У зрителя есть возможность побыть таким призраком, оказаться за кулисами и увидеть мир современного "Бродвея". Как дизайнер интерьера по образованию, не ожидал узнать в кино такую структуру пространства, выстроенную чисто движением камеры и больше ничем. Пожалуй, в фильме "Меняющие реальность" пытались также провести операторскую работу, но там вышло местами, отрывисто и нет такой плавности, как здесь. Офигеть.

+ Метания героя и его мнимые "супервозможности", которые на деле оказались галлюцинациями. Их в меру, они не делают фильм фантастикой, блокбастером, они просто показывают чем внутри живет ГГ, его страсть, одержимость и жаждой славы, и жаждой стать частью истории искусства.

+ Местами пафосные, но в целом приятные диалоги и мини-сценки, вроде драки после публикации статьи, или ссоры с женщиной-критиком в баре, трогательные разговоры ГГ с дочкой и с бывшей женой.

+ Не совсем ожидаемая концовка, в чем-то даже открытая концовка. С нового носа поржал))). Кстати, здесь я увидел позитивный конец, без летального исхода, может, кто-то подумал иначе? Поделитесь.

+ Раскрытие героя: сначала меня его страсть и одержимость призванием отталкивали, и он казался мне жалким человеком, погрязшим в эгоистичном желании славы, но потом мое ощущение полностью сменилось и я стал даже завидовать любви ГГ к искусству. Он действительно любил его и видел в нем высшую и единственную цель своего существования, не каждому человеку удается найти "свое", ради чего можно жертвовать семьей, любовью, репутацией, ради чего ставишь на кон всё, что имеешь, даже жизнь. Это крутое чувство, наверное, хоть и жутковатое.

- Черная курица (Бёрдмэн) бесила. Я так понимаю, в оригинале она говорила крутым голосом и даже иногда с юмором, но в переводе это всё ушло и хотелось ее лично прирезать на суп. Особенно в последней с ней сцене на унитазе. Герой сказал курице "пока", и именно это меня подтолкнуло думать, что фильм заканчивается на позитивной ноте... Хотя, может, мое странное восприятие разыгралось.

- Узкая направленность фильма: он будет чувственно понятен скорее людям кино, театра, искусства, творчества, близок чисто эмоционально... Я имею ввиду, что человека далекого от их мира, фильм, возможно, не зацепит. Эта работа словно снималась как дань киношникам и театралам, актерам и режиссерам, как некий памятник разбитым сердцам и затраченным годам.

Считаю, что делалось для "Оскара" и "Оскар" лента заслужила. Если вам понравился фильм, то советую "Артиста" и "Призрака оперы".

Рецензию, конечно пишу с огромным запозданием, потому что с момента просмотра прошло уже достаточно много времени и эмоции мои немного улеглись, однако оценка моя этой экранизации не изменилась. На самом деле, роман Моэма мне очень понравился, единственное, что язык повествования был весьма суховат и временами было не совсем ясно, для чего это было нужно. Поэтому у экранизации, естественно, есть плюс в том, что она отсеяла всё лишнее и оставила только самое важное и главное. Поэтому для меня эта экранизация была хороша не только актёрским составом (я героев себе примерно так и представляла), но ещё и тем, что показала главную проблематику – все люди могут ошибаться, но вот осознание ошибки приходит иногда слишком поздно.

Так же причиной моего желания посмотреть экранизацию, было не только стремление увидеть, как роман ожил на экране, но и потому что на тот момент мне очень был интересен Эдвард Нортон и он меня, в очередной раз, не подвёл. Да и весь актёрский состав выполнил свою почётную миссию. Многие думают, что работа актёра это быстрое зарабатывание денег, отснялся и свободен, но важно не просто появиться в кадре, важно прочувствовать историю и передать это всё взглядом, жестами, поступками. Это в книге вам по полочкам распишут о чём думает героиня, чем она занята, в фильме же вам редко покажут внутренний монолог, хотя нет, он будет, закадровым голосом, но это никак не спасёт, если актёры это не подадут грамотно. А если они не подадут грамотно, то и зритель в это не поверит. Здесь же я верила всему, что происходило.

Думаю, сюжет достаточно известен. Молодая девушка – Китти, из состоятельной семьи, по желанию родителей вступает в брак с доктором. Не видя смысла в этих отношениях, Китти начинает изменять своему супругу, и он принимает решение переехать с ней в удалённую деревушку Китая, где свирепствует эпидемия холеры. Сначала, может показаться, что муж Китти ей мстит и пытается тем самым её унизить, но на самом деле, оставшись, она в родительском доме, она бы так и не научилась ценить жизнь, и он просто дал ей достаточно хороший стимул для саморазвития. В том же самом сериале «Блестящие новички» этот метод успешно был применён. Нужно ли было отправляться в местность, где бушует холера? Ну, тут уж как повезёт, не все же заболевали и умирали, есть те кто вполне хорошо переносил болезнь и оставался целым, да и в этой местности действительно нуждались в услугах врача. И если сначала Китти упорно сопротивлялась решению мужа, и всё её разочаровывало, то затем, увидев работу своего мужа и сколько усилий было вложено в спасение жизней, она начинает проникаться к нему симпатией, а затем это перерастает в любовь. Умом я понимала, чем всё это закончится, и я считаю концовку шикарной и потрясающей, но вот принять её было действительно тяжело.

Мне фильм, пожалуй, понравился, преимущественно историей и актерской игрой в общем-то всех актеров. А вот манера съемки такая скорее не нравится и барабанами, если честно, я особо не прониклась. Но и не раздражали особо. Большую часть времени я их вообще не замечала, а может и вообще бы не обратила внимание, если б о них везде и всюду не писали.

Самые классные сцены - с разгромной правдой от дочери (удивила такая спокойная реакция ГГ) и с игрой на сцене в трусах. Очень понравился герой Нортона, который не не такой уж пустой и подлый. Очень не понравилась надуманная и лишняя лесбийская сцена. И однозначно было лучше, когда человек-птиц был только в голове. И нет, мне ни разу не показалось, что это комедия. Я ни разу не засмеялась, я все время ждала трагичного конца и для меня бы он был, пожалуй, сильнее того, что был у режиссера. То есть мне бы больше понравилось, если б показали, как он "полетел", а дочь начала бы истошно орать "папа-папа", глядя вниз) Вот такая я кровожадная.

Специфично, не каждому понравится, но посмотреть все же стоит, чтобы составить свое мнение.

Каждый человек переживает трагедию по-своему. Кто-то уходит глубоко в себя, кто-то пытается делать вид, что все по-прежнему в порядке, украдкой вытирая слезы и прикладываясь к бутылке. У героя этого фильма свой и странный способ пережить гибель жены в автокатастрофе. Вначале он ведет себя так, как будто ничего не происходит. Ходит на работу, заключает контракты, строит подчиненных. Не проявляя каких-то внешних признаков горя, или расстройства. Подобным поведением он озадачивает всех родных и просто знакомых. Они не понимают, что не так с этим человеком, почему он никак не проявляет своего горя. Однако внутри он уже надломился. Он начинает пытаться осознать, что же на самом деле произошло в его жизни.

Он ищет что-то внутри себя, хочет понять – действительно ли любовь была в его жизни. Погибшая жена – кто она была ему на самом деле. И в качестве побочного эффекта от этого осознания у него возникает мания все разбирать. Просто чтобы найти то, что сломалось и устранить это. Понять, как все это работает, попытаться заместить себя как личность этим объект. Чтобы понять, что же не так в нем самом. Или было не исправно, когда он был женат. А вот сейчас – он тот самый он, каким и должен быть всегда.

Этот фильм хорош уже тем, что не демонстрирует шаблоны. В нем нет никаких слезливых сцен с привычным просмотром старых фотографий, пьянством до беспамятства и грустной музыкой. Реакция главного героя во многом уникальна, и режиссер рассматривает её с интересом и вниманием опытного исследователя. Он словно специально подкидывает герою все новые и новые катализаторы его «изменения». Вот герой знакомится с Карен – девушкой из службы поддержки торговых автоматов. Пытается с ней встретиться, находит себе товарища по безумию, или может быть, наоборот, по нормальности. Знакомится с её сыном – сложным подростком, который тоже оказывается близким ему по духу.

Вся эта история и сюжет специально провоцируют неоднозначные мнения со стороны зрителей. Все здесь странно до абсурда, поведение главного героя труднообъяснимо с точки зрения какой-то житейской логики или привычных моделей поведения. И от этого ощущаешь внутренний зуд, то самое сложное для описания чувство, царапающее твою социальную парадигму. Главный герой, своим странным поведением бросает вызов всем тем стереотипам поведения, которые нам навязывает общество. И вначале даже непонятно, чего именно он добивается своими этими поступками. Можно ли считать это его личным адом, или, наоборот, путем к спасению, к нахождению себя истинного. Чье призвание – разрушить мир, который его сдерживал, проявить весь свой деструктивный потенциал.

Сложно посмотреть этот фильм до конца и остаться равнодушным к происходящему и к чувствам героя. Вначале они кажутся смешными и даже комичными, но потом в них начинаешь погружаться глубже, и это уже не кажется забавным. Герой демонстрирует свой новый, измененный взгляд на мир. Разобрав всю свою жизнь на кусочки, он пытается собрать её вновь, переосмыслить свои поступки и поведение.

С этой позиции – это очень хороший фильм. Понятно, что он совсем не подходит для легкого развлекательного просмотра. Вечером для расслабона перед сном его не посмотришь. Желательно поймать нужное настроение, чтобы полностью прочувствовать фильм. Но при этом, для меня этот фильм стал вполне жизнеутверждающим. Хотя бы из того ощущения, что насколько бы ты не был странным, все равно в этом мире есть кто-то, кто сможет разделить свои чувства с тобой. И есть кто-то, кому сможешь помочь только ты. И это очень жизнеутверждающе. Хоть и несколько необычно, впрочем, как и весь фильм.

На премьеру "Инсургента" я забронировал билеты в первый же день проката. Как раз успел прочитать книгу перед просмотром, поэтому разочаровать меня было бы крайне сложно. Ведь я уже заранее знал, что в большой коробочке спрячут совсем малюсенький секрет. Поэтому и вы не настраивайте себя сразу на экшн. Здесь этого будет гораздо меньше, чем в первой части, что соответственно повлияло на мою итоговую оценку. Если судить по справедливости, то "Инсургент" - это чисто проходное кино для коммерческих целей. Но в этом, пожалуй, его главный плюс. Вот вроде бы ничего сверхъестественного не показывают, но, черт побери, интересно же узнать концовку! Хотя я на эту удочку не попадусь снова и не буду спешить с покупкой книги.

Преимущества фильма над книгой прежде всего в том, что здесь чуть сократили угрызения совести Трис и их нелепые выяснения отношений с Тобиасом. Только за это хочется поблагодарить создателей. Ну, конечно, эффекты во время симуляций тоже радуют. Кстати, версия в фильме с открытием тайной коробочки мне нравится гораздо больше. В книге это менее интересно обыграли, как степень защиты в кабинете Джанин. А с таким раскладом как-то более логична мотивация главной эрудитки в охоте на дивергентов. От меня отдельный реверанс в сторону любимой Наоми Уоттс. Это было понятно сразу, что мамочка слишком шикарно и молодо выглядит, но меня радует каждое ее появление на экране. Кейт Уинслет, как обычно, сыграла лучше всех. У неё идеальное попадание в образ. Тео Джеймс выполняет чисто эстетическую функцию. Его влияние на сюжет свели к минимуму.

В общем, получился неплохой коммерческий продукт, дающий надежду на интересную развязку в следующих фильмах. Но если оценивать его, как экранизацию романа, то это было ужасно. Переврали всё, что можно было переврать. Во-первых, линия Кристины. Трис вполне могла управлять собой под воздействием сыворотки правды и осознанно призналась. Здесь это показали, что она не хотела говорить правду, но пришлось. Эпизод, кстати, получился больше смешным, нежели драматичным. Как будто у Шейлин Вудли синдром Туретта, только вместо ругательств она признается в своих злодеяниях. Во-вторых, про Маркуса в фильме практически забыли. А ведь в книге он всегда был темной лошадкой. Ну, говорить о таких второстепенных персонажах, как Тори, Юрайя и т.п., вообще не имеет смысла. Но при всех своих недостатках два часа пролетают незаметно и интересно узнать концовку. А это самое главное для меня.

Достаточно стандартный для своего жанра фильм.

Первая половина фильма — красиво, но совершенно стандартно, и оттого скучно. Главный герой изрядно раздражал неадекватным поведением, которое, впрочем, будет вполне объяснимо, если смотреть дальше.

Кульминационный момент — честно говоря, хотя жанр почти обязывает, такого сюжетного поворота я не ожидал, уж слишком все оказалось масштабно. Впрочем, режиссер немного сжульничал, для усиления эффекта отняв у зрителя возможность самому понять тайный смысл событий. Как это сделано, досмотревшие до середины поймут.

Дальнейшие события и развязка, честно говоря, показались «притянутыми за уши». Видимо, герой достаточно настрадался, и теперь его удача зашкаливает за 9000. Напрашиваются куда более мрачные перспективы, чем те, что обрисованы сценаристами… Ну, уставших от чернухи людей, впрочем, понять можно.

Итог: вполне нормальный мистический триллер. Этакий «Остров проклятых»-лайт, со сниженным градусом жести, безысходности и психоделии, и отсутствием однозначно материалистической трактовки событий. Посмотреть можно, но нужно ли?