Аманда Пламмер. Отзывы на фильмы — стр. 2

Белые крылья модерна

Оценка 7 из 10

В конкурсном показе «Особый взгляд» в Каннах в этом году Стефани Ди Джусто дебютировала с «Танцовщицей» на равных с «Учеником» Кирилла Серебренникова и «Капитаном Фантастик» Мэтта Росса, уже представленными отечественному зрителю. Экранизация Ди Джусто биографии Лои Фуллер, которая сейчас является одной из знаковых, но полузабытых фигур европейского искусства начала XX века, вполне пришлась по душе конкурсному жюри. Дебют был щедро отмечен несколькими весомыми наградами — Золотая камера, Особый взгляд и Квир-Пальмовая ветвь. До «Танцовщицы» у Ди Джусто была вполне солидная клиентура из шоубиза и мира моды, она снимала клипы и показы, но сердцем, надо полагать, тянулась к чему-то светлому и большему. В итоге из этого и родилась «Танцовщица» как глубоко мифологизированная биографическая драма, которая сочетает в себе и высокое искусство, и мастерство перекроенной на собственный лад подачи материала.

Режиссер любого биографического фильма, байопика, что витязь на распутье. Направо пойдешь — передашь точно все детали биографии и снимешь славный эпик, налево — будешь метаться вместе героем и мучить зрителя. Но есть еще и третий путь — придумать свою, авторскую, жизнь за героя, потом пересыпать именами и приправить фактами — и все — такси в Канны можно заказывать. Не сомневаюсь, что Ди Джусто поднаторела в клипах умеренно известных поп-французов, но в «Танцовщице» — настоящее торжество клипового мышления и деформация реальной жизни Лои Фуллер. Сидела-сидела на печи на ранчо до 25 годов, почитывала себе «Саломею» Уайльда и мечтала пробиться в артистки.

Наряду с весьма дырявым по части достоверности фактов сценарием, у ленты есть еще одна большая проблема, проблема дебютантки Стефани Ди Джусто. Слабая проработанность в «Танцовщице» героев второго плана начинает раздражать к середине фильма, и это при том, что снялись далеко не последние люди европейского кино. Отмечу, на собирательную роль Луи, французского графа и импотента, пригласили Гаспара Ульеля, весьма известного по недавнему «Это всего лишь конец света». Мелани Тьерри ("Легенда о пианисте», «Закон противоположностей») в свои 35 выглядит искусственно состаренной матерью для Лои Фуллер. Франсуа Дамиенс, в роли легендарного арт-директора кабаре «Фоли-Берже» нехаризматичен — просто еще один бородатый француз в цилиндре.

Конечно, инди-певица Стефани Соколински (Соко) в роли Фуллер тащит на себе эту компанию и может выдавать не только фантастической красоты номера по фильму, но и очевидные проблемы сексуальной самоидентификации. Однако происходит это благодаря сценарию и режиссуре Ди Джусто весьма угловато. Не очень понятно, благодаря каким фокусам Лои Фуллер, возрастная и не имеющая хореографического образования, сумела произвести модерн-революцию и получить восхищенные отзывы парижской богемы. Насчет небезызвестной фамилии Депп на афише «Танцовщицы» были большие сомнения, и они подтвердились: Айседора Дункан от Лили-Роуз Мелоди Депп представлена только как алчный гуттаперчивый юный биоробот, движущийся только по прямой циничного успеха. Не обошлось, конечно, и без любовной интриги средней температуры между Фуллер и Дункан, сами понимаете, кому попало Квир-Пальмовую ветвь в Каннах не выдают.

И о хорошем. «Танцовщица» Стефани Ди Джусто — фантастически хороша, несмотря на все брюзжание выше. Эмоциональный накал картины очень высок и понятно, что с биографией Фуллер на просмотре никто не сидел и ничего не сверял. Неровность и спорность отдельных эпизодов компенсируются огромной искренностью подачи и увлеченностью режиссера материалом. Благодаря камере Бенуа Деби в ленте очень много визуальной красоты и умеренно спецэффектов. Темное биографическое пятно о Лои Фуллер, титаниде европейского танцевального модерна вековой давности, теперь называется праву именуется «Танцовщица».

Разочарована. Хотя "И вспыхнет пламя" получился намного сильнее, чем первая часть.

И тем не менее, сценаристам хочется руки оторвать за такой сценарий. И за "умение" сделать из отличной книги посредственный фильм, который они умудрились растянуть аж на 2.5 часа.

Нудятина, после которой жутко болела голова. Не говоря уже о том, что я чуть не уснула во время просмотра. Сценаристы Сделали все наоборот - оставили второстепенное, и напрочь выкинули главное. Вот объясните, зачем было растягивать на 45 минут тур Кинисс и Пита? Зачем было показывать аж 6 дистриктов, хотя выступления у них были однотипные. По мне было бы достаточно показать 2 или 3. На примере того, где люди поверили им. Или не поверили. А остальное время уделить отношениям героев.

Кстати, насчет того, поверили люди или нет. Из всего фильма был всего один момент, который тронул - самопожертвование старушки Мэгз, чтобы остальные остались жить. Скажу честно, тронуло, и я расплакалась. Но это единственный момент во всем фильме.

По поводу героев и актеров. Порадовал возмужавший и повзрослевший Пит, превратившийся из мямли в настоящего мужчину. Да и сыграл Джош Хатчерсон лучше, чем Дженнифер Лоуренс. В чувства его героя я поверила, в отличии от его партнерши по фильму.

Посредственный фильм. На один раз. Ничего запоминающегося. Из разряда - книга в 1000 раз сильнее фильма. Но посмотрим, что будет дальше. Поэтому ждем первую часть "Сойки-пересмешницы"

На мой взгляд, будь фильм просто комедией, то смотрелся бы лучше. Но, хотя главный герой и попадал в забавные ситуации, это все-таки больше мелодрама, а вот она никак не впечатлила.
Я не верю в любовь с первого взгляда, потому так и не смогла до конца понять главного героя. Хотя, вот его желание вырваться из серого маленького английского городишки и попробовать что-то новое, вполне понятно и объяснимо. Когда вся твоя жизнь скучна и однообразна, порой так и хочется что-то кардинально поменять. Если человеку везет со средствами, он может позволить себе собрать чемоданы. Вот и Ричард бросает все и летит в Лос-Анджелес, в совершенно иной мир, в котором он лишь чужак с милым акцентом; мир, в котором его литературные таланты значат не слишком-то много, потому что здесь каждый уборщик - "будущий сценарист и режиссер", а каждая официантка - "будущая актриса".
Ричард - вроде бы и простак, которого хочется пожалеть за его наивность и доброту. Но некоторые его поступки вызывают недоумение и даже отторжение. Барбара - типичная девушка, мечтающая о Голливуде, не скажу, что совсем уж неприятная особа, но и симпатии не вызывает. Как пара они не смотрятся, потому что у каждого свои цели в жизни, свои пути.
Финал у фильма типично голливудский, с хэппи эндом, но выглядит он весьма странно. Лучше бы добавили реализма.

Фильм просмотрен в рамках знакомства с фильмографией Дэвида Теннанта.

Не самый мой любимый мультфильм. Да, все по канонам Диснея. Прекрасная рисовка, занимательный сюжет, добро побеждает зло. Но слишком много маленьких но в этой полуторачасовой анимации.
Сильно искажен классический сюжет. По сути, взяли несколько основных персонажей и устроили мешанину. Все-таки я привыкла, что диснеевские сюжеты ближе к оригинальной истории.
Тупые персонажи. Это не оскорбление - это амплуа. Практически в каждом подобном мультике есть туповатый недалекий герой. В Шреке, например, осел. Так уж сложилось, что этот типаж у меня вызывает устойчивую аллергию. Но в Геркулесе такой герой не один, и даже не два! Туповатый пегас, туповатый Геркулес, туповатый наставник. Даже Мэг из всех возможных эмоций у меня больше всего вызывает раздражение.
Выливается такой набор в то, что за время мультфильма я успеваю несколько раз заскучать.
Впрочем, детям нравится - а разве это не главное? Не всем мультфильмам быть шедеврами, которые не устанешь пересматривать даже во взрослом возрасте. А Геркулес оказался вполне успешен - по нему, как и по Королю Льву или Аладдину написали довольно приличную аркаду. И вот в нее, будучи ребенком, я играла с большим удовольствием.

12 часов назад я досмотрела Ганнибала. Финал третьего сезона настолько меня поразил, что еще минут 10 просто лежала в постели с приоткрытым ртом и осознавала. Даже сцену после титров чуть не пропустила. Сейчас я включила на повтор трек Siouxsie Sioux and Brian Reitzell – Love Crime, играющий в конце, и осознаю до сих пор. Хочется вскинуть руки, как в известном меме, и воскликнуть - Фуллер, за что?!

Начнем с начала. Сразу оговорюсь, я не знакома с первоисточником, каноном и не смотрела фильмы с Хопкинсом. Но, конечно, знала с самого начала, кто такой Ганнибал Лектер. Первый сезон с элементами процедурала вызвал интерес, но мне в нем очень не хватало какой-то изюминки, задевающей глубинные чувства, цепляющий и заставляющий завышать оценки произведению ради испытанных эмоций. Там было твердое четыре из пяти, красота смерти, убийства как искусство и лишь получающие развитие отношения между героями.

Еще скрывающийся Ганнибал был сразу всеми.

Но в сезоне две арки, и вторая - знаменитый Великий Красный Дракон. С которым все закончилось и началось.

Финальные 10 минут, всего 10 минут (!) заставили меня поставить одну из высших оценок. Я получила то, что ждала - произведение задело чувства и эмоции настолько глубоко, что этого уже не забыть. Ради финала прощаю им весь конкретно просевший 3 сезон с жутко растянутым вступлением. Лучшим признается второй сезон.

Фильмы Гиллиама обладают своей притягательностью. Если вам понравился один, высока вероятность, что понравятся и другие. Какие-то абстракции, непонятный, слегка тронувшийся мир. Небольшие островки логики и здравомыслия тонут в неотвратимом приливе сумасшествия, которые захлестывает эти небольшие кусочки стабильности и опять отходит. Эта атмосфера «упадка», какой-то «грязи», мусорной эстетики - путешествует из фильма в фильм. Будь то «Бандиты во времени», «12 обезьян» или вот этот фильм. Здесь вновь мусор на улицах, бездомные, дымные интерьеры и даже не верится, что дело происходит в реальном Нью-Йорке конца восьмидесятых, а не в каком-то очередном мире фантазий режиссера.

И посреди этого, все в той же грязи копошатся два человека. Их обоих подкосило одно кровавое событие, и оно же выбило их из нормального течения жизни, которая размеренно шла по определенному пути. Вот только один из них смог создать свой мир, куда убегает от всей этой грязи, не заботясь о бренном теле, ну а второй – продолжает погружаться в бутылку и терять свой облик. Ну, а потом эти два человека вдруг встретятся. Дальше начинается то, что можно назвать комедией, или драмой, или абсурдом или чем-то еще.

С одной стороны – все достаточно банально. Бывший звездный радиоведущий Джек, а ныне горький пьяница, чувствует свою вину перед ныне бомжом, а раньше – учителем истории Пэрри. И решает помочь ему, каким-то образом загладить ошибки своего прошлого, может даже откупиться от него. Но, деньги Пэрри не нужны, он грезит Граалем, говорит с волшебным народцем, и видит рыцарей на улицах. А заодно тайно влюблен в одну девушку, которую часто видит на улице. Так как с Граалем и прочими волшебными делами, Джек помочь не может, он решает хотя бы свести его с девушкой мечты.

Вообще, после просмотра фильмов этого режиссера, чувствуешь, что твоя «точка сборки» начинает медленно дрейфовать куда-то в непривычное для тебя место. Все герои выглядят вполне реалистично, но при этом оставляют ощущение чего-то неправильного. Они и похожи на людей, которых ежедневного встречаются на улицах, но нотка безумия ощущается в каждом из них. Это тоже стиль Терри – создавать такие странные образы своих героев, доводить какие-то их черты практически до абсурда, замирая там, где этот абсурд был бы уже ясно виден всем зрителям. И все это создавать в таком виде, что это органично вписываться в общую картину мира, который тоже чуть-чуть отходит от границ нормальности, выбивается за них. И в этом самом мире герои ощущаются очень даже на своем месте.

И что самое забавное – фильм богат именно ощущениями, которые сложно описать. С одной стороны – ты мозгом понимаешь, что вот сама-то история здесь не слишком оригинальна. Все детали этого рассказа уже встречались не раз. Все причины, которые толкают персонажей не действия, все их мотивы – не оригинальны. Но сами действия, отношение к ним других людей, реакция на события – вот что здесь подкупает. Сама атмосфера этого повествования, детали, операторская работа, герои – все это выглядит и ощущается как нечто необычное. Здесь сплетаются те самые ноты абсурдности и обыденности.

Остается ощущение, что ты посмотрел какой-то очень необычный фильм, но сложно объяснить – почему ты его таковым считаешь. Да, отличные герои, прекрасные актеры – это конечно. Искусство съемок – не без этого. Цвета, операторские планы – тоже сюда идет. Но есть что-то и помимо этого. Что-то, что делает этот фильм запоминающимся, западающим в душу, не оставляет безучастным.

Я знаю очень мало режиссёров - наверное, только самых популярных и примелькавшихся. Просто редко - почти никогда - не обращаю внимания, кто именно снял тот или иной фильм. Как в детстве, когда я читала книги, не запоминая ни автора, ни названия - мне эта информация казалась ненужной, и я могла любить книгу, не зная, кто её написал. С фильмами у меня, к сожалению, до сих пор та же ситуация.

Квентина Тарантино я, конечно же, знаю. Более того - я его отличаю от других, уж очень у него яркий индивидуальный стиль. Для меня Тарантино - это сочные цвета, динамика сцен и сюжета вообще, выпуклые, всегда чуточку утрированные персонажи, зачастую с двойным дном; сходящиеся в одну точку параллельные линии сюжета, внезапные убийства значимых персонажей и много-много хулиганства. И это хулиганство мне всегда приходится по вкусу, будь то стёбные "Бесславные ублюдки" или в духе комиксов снятый "Убить Билла". В этом режиссёре, при всей его, как бы это выразиться, склонности к попсе, есть настоящая страсть, поэтому я считаю его фильмы настоящим искусством, хотя вообще мало что понимаю в кинематографе.

"Криминальное чтиво" - друг моего детства, когда-то этот фильм провожал меня в детский сад (у дяди была привычка смотреть его по утрам, когда мы со старшим братом собирались с духом, чтобы выбраться из кроватей и нырнуть в беспросветное зимнее утро). Иногда, под настроение, я его пересматриваю - правда, в последний раз это было очень давно. Персонажи "Криминального чтива" - в особенности философствующие гангстеры - меня очаровывают, и просто непостижимо бессердечие Тарантино, безжалостно вышибающего мозги именно тем героям, которые мне нравятся. Впрочем, тут ведь интересная штука получается: последовательность сцен в "Криминальном чтиве", как известно, нарушает временную последовательность, и героя, убитого, грубо говоря, в середине картины, ближе к концу снова видишь живым и здоровым, более того, одержавшим победу. А произведение искусства - мир замкнутый, в том числе и во времени, и персонаж, оставшийся в живых к концу произведения, уже никогда не умрёт. Там, за финальными титрами, ничего не меняется. И получается, что пациент одновременно и мёртв, и жив, и даже более жив, чем мёртв, потому что смерть была до его последнего выхода на сцену.

Завораживающий, в чём-то трагический, в чём-то ироничный фильм, в котором меньше дуракаваляния, чем в других известных мне работах этого режиссёра. Десять звёздочек.

Вторая часть эпопеи «Голодных игр», в которой на смену безнадежной апатии антиутопии приходит революционный пафос борьбы с тиранией. Итак, в первом фильме Китнисс и Пит сумели обмануть систему – они оба выжили, хоть по правилам игр победитель должен быть только один. Искренность Пита и уловки Китнисс склонили на их сторону столько зрителей, что создателям игр пришлось пойти на уступки.

И вот теперь массы ликуют, простой люд дистриктов полон надежд и дерзких мечтаний, тогда как дела у сладкой парочки обстоят не очень – они ведут комфортную жизнь, купаются во внимании зрителей, постоянно где-то выступают, но во всем этом нет и капли искренности. Вымученные улыбки напоказ, тайные истерики и звериная тоска от воспоминаний об играх, стоивших жизни стольким людям… Герои мучаются от горького осознания того, что пережитый ими ужас был всего лишь забавой для пресыщенных столичных жителей. Понятным становится, почему спился прошлый победитель 12-го дистрикта. Такая же судьба ждала и новых баловней судьбы, но в дело вмешалась та самая система, которую они, казалось бы, победили… Система, которая не прощает ошибок…

Объявлены новые игры, юбилейные, и на самом верху принято решение – участвовать в них должны победители прошлых лет. Так что многострадальной парочке придется снова бегать по пересеченной местности, спасаясь от неведомых опасностей и опытных соперников, искать временных союзников, пытаться найти выход из безвыходных ситуаций, ну и попутно разбираться в чувствах ветреной Китнисс, которая так и не смогла решить, кого же она на самом деле любит.

Трилогию я дальше первой книги не читала, поэтому сюжетные повороты удивили своей неожиданностью, жаль только, что вымученные метания Китнисс и нарочно оборванный финал несколько подпортили впечатление.

Я люблю и уважаю мультики Disney, особенно классику. "Геркулес" по неизвестной причине обошел меня стороной в детстве, и стал открытием. Увы, но перевернутая с ног на голову версия мифов Древней Греции о Геркулесе мне не очень зашла. Не знаю, по какой причине, но сценаристы Дисней решили сделать из героя Древней Греции какого-то раззяву-растяпу-дурачка, эдакого Ваньку из русских сказок. Прекрасный способ показать зрителям, что не в физической силе счастье, а еще и мозги иметь надо, с которыми у героя мифов, так скажем, не очень хорошо - по версии создателей мультфильма, разумеется. По поводу Мэг ничего не скажу - ее можно и осуждать, и хвалить за принятые решения, рассуждать можно долго.
Если убрать в сторону сюжет и обратить внимание на самих персонажей, то внимания заслуживают Аид и Пегас. Аид просто шикарен, такой классический злодей, но как подан его образ! Пегас же прекрасен со своего рождения из облаков до сааамого конца. Прекрасный летающий коняшка, с чувством юмора :)
Пожалуй, последний момент, который меня убил (виноваты современные уже ставшие привычными стереотипы), - Аид, зажигающий сигару и говорящий "Пришел, увидел, закурил". Шта?! В детском мультике?... Нет, я соглашусь, что каждую полнометражку Диснея можно посмотреть во взрослом возрасте и найти много нового и интересного, но эта вот фразочка меня изрядно удивила.
Мне кажется, это далеко не лучший мультфильм Дисней, но в принципе вполне сойдет, особенно на фоне современных тупых мультфильмов. Лучше уж такая простенькая рисовка, но со смыслом, чем 3D без какой-либо идеи.