Отзывы на фильмы Тома Харди — стр. 5

Сразу скажу, что к этому фильму я не объе.ктивна. Это первый из трилогии что я посмотрела, да еще и трижды в кинотеатре.
Итак на сколько я знаю, изначально третья часть планировалась как продолжение противостояния Бэтса и Джокера. Но безвременная кончина Хита Леджера эти планы порушила. Создатели фильма не стали заменять актера, что было правильным решением. Хотя лично по моему мнению Джозеф Гордон-Левит мог бы справиться с этой ролью, тем более с Хитом у них не раз пересекались карьеры.
Итак прошло 7 лет. Брюс живет затворником, Бэтмена ненавидят, комиссар Гордон терзается чувством вины, а империя Уэйна на грани разрушения.
Но Темному рыцарю придется вновь вернутся, ведь в город прибывает загадочный Бэйн, готовый стереть город с лица земли.
В третьем фильме нас снова встречает любовный треугольник. На этот раз между Селиной/Кошкой, Брюсом/Бэтсом и Мирандой. Создатели очень изящно выходят из щекотливой ситуации, сделав одну из девушек злодейкой а к концу и убив ее. Так что Брюсу не приходится метаться и он не выглядит не самым приятным человеком, как Рейчел.
Кстати хочется сказать, что в этой части Кристиан Бейл просто в великолепной физической форме, в предыдущем фильме он был мощноват, а тут прям идеален. Еще один борец за фигуру это конечно Том Харди. Он набрал для роли 17 кг мышц. Уважаю актеров, которые так работают над делом.
Конечно в фильме есть к чему придраться: как копы, три месяца просидевшие под землей вышли и сразу подняли бунт? А как же светобоязнь? Да им доставляли еду и воду. Но они три месяца были заперты с кучей людей, без возможности любого уединения, почему крыша у них не поехала?
Или например быстрое исцеление Брюса. Сначала он 7 лет ходил с палкой, а потом легко карабкается по стене. Ему сломали позвоночник, а он за пару месяцев оклемался. Ну прям Россомаха.
Но. Я этот фильм безумно люблю. Люблю его финалы. И Альфреда в кафе. И Блейка, которого зовут Робин, и статую Бэтса, и Фокса понявшего, что Брюс жив.

На удивление, получилось совсем не плохо. Сюжет оказался со множеством поворотов до последних моментов фильма. Некоторые из них оказались неожиданными, некоторые вполне ожидаемые.
В фильме много эмоций, чувств и эротики. Вроде классический любовный треугольник из трех главных героев. Барнаби- богатый жених, но скучноватый, без соли и перца. Кармен - его невеста, красивая, танцующая, но бедная и до жути эмоциональная. Кит - простой парень из ресторана, который подвернулся по случаю выполнения французской традиции. Требовался простой поцелуй невесты на девичнике как знак прощания с прежней жизнью. А получилась ... трагедия, изменившая в итоге, жизни всех троих героев.
Только не настраивайтесь на слезливую мелодраму. Тут такая смесь жанров получилась. То драма, то мелодрама, то почти детектив, а к концу фильму начинает походить на триллер... Главное, совсем не скучно смотреть! Эмоции зрителей, кстати, совершают такие же метаморфозы по отношению к каждому из главных героев. У меня точно отношение к каждому из них на протяжении фильма несколько раз менялось.
Короче, хотите неплохо отдохнуть - рекомендую.

Сольный фильм об этом злодее обещали запилить ещё в прошлой декаде двадцать первого века. Но иногда от зарождения идеи до её воплощение проходит уйма времени и такие проекты превращаются в долгострой. За десять лет меняются формации, происходят культурные революции, в тренды выходит всякий понос, а поистине талантливые загнивают в безвестности. Это так, к слову. Съёмки фильма проходили в семнадцатом году, а добрался до российских кинотеатров фильм только сейчас. Вокруг фильма задолго до премьеры сложилась такая ситуация, что обещанный (но не подтверждённый) рейтинг «R» заменили на «PG-13», это не обрадовало фанатов, ещё больше добило, что из фильма вырезали целых сорок минут фильма, да и Том Харди не стремится защищать картину, как это обычно бывает. Поэтому многие уже идут в кинотеатры с предубеждением и скепсисом. Западные критики фильм ругают, наши же критики к фильму отнеслись с нейтральным спокойствием. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Сюжет незамысловат, шаблонов не рвёт, но вполне умещается в стандарты сольников. На планету Земля прибывает корабль полный симбионтов – тварей поработителей и сразу же они начинают выбирать себе человеческих носителей. Несколько образцов симбионтов попадает к Карлтону Дрейку – «илонмаскоподобному» миллиардеру, мечтающему выйти в открытый космос и найти средство для выживания в нём. Эдди Брок – успешный журналист со своей передачей, где он разоблачает нечистых на руку магнатов и махинаторов, чем снискал себе славу журналиста. В попытке добыть очередной свежачок он оказывается вместилищем главного антигероя в этом фильме. И имя ему – Веном.

Начнём с того, что мне в этом фильме понравилось. Понравилось то, что этот фильм является приветом из прошлого, поскольку такие сюжетные составляющие мы встречали в каждом втором сольнике. Есть типичный злодейский злодей с желанием уничтожить мир, есть главный герой, которому суждено стать сосудом для Венома, есть попытка нагнать драмы, за счёт схематично обозначенных отношений, лишь бы были. Что в сюжете отсутствует так это внятная предыстория, то есть не понятно почему именно симбионты решили захватить Землю, и среди тех вырезанных сорока минут наверняка было пару эпизодов о том как Веном и Эдди всё- же подружились, поскольку в кинотеатальной версии этот момент упущен. Ещё есть такая странность сценария, где симбионты убивают слабых носителей, но в теле маленькой девочки один почему-то выжил.

Но всё это становится незначительной мелочью, когда в игру вступают Эдди Брок и Веном, первая половина может показаться скучной из-за информационной недостаточности и может показаться, что экспозицию слегка затянули, но когда происходит симбиоз главного героя и Венома, то здесь уже динамика повествования нарастает, появляются неплохие экшн-сцены, хорошо поставленные погони. И краеугольный камень фильма – ситуационный юмор, прописанный в диалогах между Эдди и симбионтом. Все эти сцены выстрелили, потому что их великолепно отыгрывал Том Харди, который весь фильм обалдевает от того что в нём есть кто-то ещё, помимо него. И также непонятно, с какого перепугу, проведя пару дней на земле, Веном готов пойти на предательство своей расы. В фильме даже нет пасхалок, вроде спрятанных отсылок к первому неудачному воплощению в фильме «Человек-паук: Враг в отражении». Вся проблема в том, что создатели пытаются одной пятой точкой усидеть на нескольких стульях. Не всё получилось, но если просто смотреть этот фильм как развлекательный аттракцион, то фильм способен зайти, мне так кажется.

Теперь распределим впечатления по критериям. О сюжете я говорил достаточно подробным, несмотря на все ляпы и косяки, каркас у всего этого действа хоть и хлипкий, но есть. Поэтому сюжет твёрдую тройку из пяти заслуживает. Зрелищность постепенно возрастает, в первой половине фильма темп повествования немного провисает местами, но когда в игру вступает Веном, начинается рост динамики, появляется экшн, за действиями персонажей становится интересней наблюдать, финальное противостояние двух симбионтов смотрится хорошо, экшн немного однообразен, но в целом смотрится прилично. Игра актёров неплоха. Всю основную нагрузку на себя взял Том Харди, отыграв здесь каждое своё появление как в костюме, так и без него. Его реакции на события веришь, чувствуешь естественность испуга и самого процесса «обалдевания», вынес на себе весь фильм. Мишель Уильямс и её персонаж здесь больше для функционала, но весьма полезного, ибо в бою пригодилась. Риз Ахмед попытался сыграть совершенно никакого злодея, без мотивации, без внятной идеи, он просто есть и он просто оболочка для другого более сильного симбионта. Я пытался долбиться в глаза, но так и не нашёл в кадре Вуди Харрельсона, тоже отличного актёра, не случилось…

Оригинальным фильм не назовёшь, поскольку опять же, в основе фильма лежат комиксы, а для меня пятёрка за оригинальность – это с нуля проработанный мир, в оценочном соотношении это где-то между тройкой и четвёркой. Музыка и звук здесь также неплохи, в моменты накала страстей они действительно накаляют атмосферу, покорёженный металл по-особому звучит, есть даже неплохие взрывы, с музыкой и звуком у фильма тоже всё в порядке.

Вердиктируя. Кино вполне способно удовлетворить чаяния зрителя, если тот подустал от бесконечного марвеловского юмора, он больше похож на суперегеройское кино начала века, но как мне кажется взял оттуда немногое хорошее чем обладает. Что создателям точно удалось – подарить нам фильм-аттракцион, который пытается удовлетворить все потребности, но это не очень получается. Фильм стоит посмотреть не только ради актёрской игры Тома Харди и самого Венома, так и для того чтобы составить о нём своё собственное мнение, потому что здесь тот самый случай когда всем не нравится, а вам «раз» - и зайдёт. Оголтелые фанатики нынешнего марвелла уничтожат этот фильм, но фильм уже собирает неплохую кассу (217 миллионов долларов на данный момент), а значит можно ожидать продолжение истории. Я фильму поставлю семь баллов, на эту цифру он вполне заработал. Всем добра и приятного просмотра!

Никогда особо не любил фильмы Гая Ричи, но последнее время он стал удивлять. И началось это с тех пор, как снял в роли Шерлока Холмса Роберта Дауни младшего. До этого он хорошо и много снимал криминальных боевиков. Мировую славу ему обеспечили два фильма - «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш» в которых немного иронизировал над криминальным жанром и подобрал хороший каст для своих картин. И писал эти сценарии сам, поэтому мог закрутить какую угодно историю. Но потом женился на Мадонне и началось что-то совершенно невероятное. Снял «унесённых» и получил пять золотых малин, тем самым едва не похоронив свой статус. Но с Мадонной он развёлся и решил вернуться к своим криминальным корням в фильме «Рок-н-рольщик». Далее разберёмся, получилось ли у него это сделать.

Повествовательный критерий. Опасный мир коррупции и жизни криминальных отбросов Лондона, где недвижимость потеснила такого лидера торгового рынка как наркотики, а самыми активными предпринимателями стали преступные группировки. Но каждому, кто хочет проворачивать там свои дела, будь то мелкая сошка Раз-Два или русский теневой миллиардер Юрий Омович, придется сначала договориться с одним человеком — Ленни Коулом. Сценарная задумка хорошая, в повествовании присутствует русская мафия, и несколько героев, пытающихся сколотить капитал и вершить дела напотребу своей чёрной душе, как говорил один известный Пират. Много сделок, излишне щедрых покупок и расточительства бандитскими деньгами, но всё это приятные бонусы к основному сюжету, меня же в первую очередь интересует мир идей картины, её послание. А идей немного, и главная – не попадайтесь на удочку к плохим дядям. Всегда шикарные диалоги здесь немного потеряли в искромётности и остроумии и остались где-то на средневысоком уровне. Уступают в этом отношении «Деньгам…» и «Кушу». В целом по этому критерию оценил бы на четыре балла. Как карточный домик повествование не разваливается, на посыл выходит и есть хорошо прописанные главные герои.

Визуальный критерий. По техническому воплощению картины у меня нет вопросов. Стоит сказать, что в стилистике своей режиссуры Гай Ричи вернулся к истокам, кадр по-современному выхолощен, а обилие крупных и дальних планов, снятых в весьма интересном ракурсе показывает, что Дэвид Хиггс может эстетически верно организовать пространство в кадре. Декораторы наполняют это пространство деталями, а костюмеры отвечают за стильную одежду и дух криминальной авантюры. Также стоит отметить работу монтажёров по оформлению титров, потому что это само по себе самоценно, особенно в этом отношении порадуют вступительные. Есть также и неплохой экшн, поставлен он хорошо, но не действие здесь во главе угла, а именно диалоги и в сочетании они выстреливают. Отдельная сцена, где гориллы Юрия развлекаются под Сектор Газа – она порадует олдов. Чисто внешне фильм не сверкает как ёлка, но темп развёртывания повествования и зачётный, местами пулемётный монтаж отдельных сцен великолепен. По этому критерию ставлю пятёрку.

Актёрская игра. Каждый из актёров хорошо сработал, но игру отдельных актёров хочется прокомментировать подробней. Джерард Батлер хорош внешне, живое воплощение маскулинности. Ленни - чистый Кирпич из "Большого куша". Стиль абсолютно тот же самый. Вот только хороший актер Том Уилкинсон Ленни, в общем-то, не тянет. Получается, конечно, не настолько плохо, как в "Билли Батгейте. "Рок-н-рольщик" сняли значительно значительно более мрачно и как бы правдоподобнее, но Ленни там получился совершенно гротескно-театральный. Видно, что хороший актер изо всех сил пытается изобразить крутого мафиози, но у него это не слишком-то получается. Русский олигарх Абрамович, в фильме воссозданный фактически один в один. Фамилия Омович, загримированный под Абрамовича чех Карел Роден со знаковой трехдневной небритостью, футбольная команда и все такое, - выглядит также странновато. Марк Стронг и Идрис Эльба в своих образах великолепны, в рамках фильма всё выглядит отлично, а мыслить вне обозреваемого фильма мы не будем. По этому критерию поставлю четвёрку с половиной из пяти из-за неубедительного мафиози и полуотсылки к Абрамовичу.

Также следует оценить саундтрек, поскольку композитору удалось написать отличное музыкальное сопровождение по титрам, атмосферные сэмплы для напряжённых сцен, сведение и мастеринг звука также заслуживают положительной оценки, поскольку функционально музыка срабатывает, да и сами по себе мелодии слушабельны. Хотя трудно воспринимать саундтрек без подтекста. Но тут немного другой случай. Ставлю пять звёзд.

Вердиктируя. Отличный криминальный боевик, немного уступает программным картинам Гая Ричи, но после мадоновского периода в его фильмографии этот фильм вернул режиссёра на правильную дорожку. Советую к знакомству любителям жанра и фанатам. От себя фильму ставлю оценку 4,8 из пяти возможных. Это было моё мнение о фильме. Всем добра и приятного просмотра!

Назло себе смотрю фильмы, которые не собирался смотреть вообще. Лучшим фильмом ди Каприо я до сих пор считаю "Банды Нью-Йорка", именно в этом амплуа он мне видится наиболее естественным. К актеру я практически равнодушен, за редким исключением, но, как оказалось, посмотрел с ним два десятка фильмов. Если просвечивать все это через призму "Выжившего", то вспоминается "Дневник баскетболиста" (вариант "Баскетбольные записки"), где тема страданий находится в зародыше еще молодого ди Каприо.

Здесь же уже сформировавшийся страдалец, определенно, как я думаю, ему пора играть библейские роли. Вот уж тогда точно не буду смотреть. Фильм относится к редкому жанру "животная сказка", где фантастические события понамешаны с жутчайшим реализмом. По своей сущности ди Каприо прямо-таки создан для того, чтобы истязать собственное тело, судя по всему, его наши заморозки в Якутии беспокоят не из-за сострадания к далеким и неизвестным, а по причине нездорового интереса. Если на съемках "Джанго освобожденный" он реально разрезал себе руку, то здесь ему следовало реально умереть, чтобы увековечить свое имя на страницах получивших "Оскар". Но возможность уже упущена.

Фильм снят мощно, 135 миллионов бюджета бьют по голове так, как будто они обналичены и сложены в мешок. Образы ярчайшие, красота причудливым образом сочетается с мерзостью, есть в этом фильме что-то от Юкио Мисимы. Наверное, интереснее всего после просмотра разбираться - чем же в итоге так завлек тебя этот "Выживший". Меня, конечно, ошарашила не игра ди Каприо, ни капли сочувствия он из меня не выжал. Не история, которая довольно банальна. Наверное, игра актеров, звуковой ряд, атмосфера. Фильм из крайностей красоты природы переходит в брезгливое созерцание пожирания сырой печени, тут же блюющего ди Каприо и всякая подобная мерзость.

А еще я смотрю "Трудно быть богом" Германа, смотрю уже третий день, намного меня не хватает и чувство брезгливости несколько притупилось. Это самый мерзкий фильм из тех, что мне доводилось смотреть. На фоне этого фильма "Выживший" воспринимается как нечто естественное и нормальное.

В итоге пятерка режиссеру, фильм производит яркое впечатление, но существует в моем случае исключительно для определенных жизненных периодов. Что эта жизнь является сплошным пожиранием дохлых трупов - об этом я прекрасно знаю, но не собираюсь этим жить и постоянно об этом повторять. Человек наполовину состоит из того, что он может себе по жизни придумать. Придумаю-ка я себе что-нибудь без ролей ди Каприо.

Недосвященник Николас (все же трахаться с прихожанками нехорошо, с замужними особенно) дал деру подальше от родного прихода по вышеуказанным причинам. По дороге он меняет прическу (и правильно, Беттани это каре как на корове седло) и прибивается к труппе бродячих артистов. У артистов как раз недобор по исполнителям ролей по причине кончины худрука и хотя полтруппы были против, Николаса все же оставили. И вот наша группа приезжает в город, где скоро состоится представление собственного производства: казнь глухонемой женщины по обвинению в убийстве мальчика и колдовстве. Против такой конкуренции с библейскими историями не потягаться, поэтому у нового худрука Мартина возникает идея: сделать пьесу по реальным событиям: то бишь представить преступление и его мотивы на сцене. А для этого Мартин и Николас идут к предполагаемой преступнице чтобы расспросить ее о мотивах и преступлении как таковом. Но женщина настаивает на невиновности и просит о помощи. Верить ей актеры особо не верят, но во время представления случается странное: группу просят поведать о других мальчиках. И актеры начинают расследование на чужом поле, где им одновременно и вставляют палки в колёса и оказывается неожиданная поддержка.

Ну загадки-то в фильме ноль, потому что по физии одного из героев сразу ясно кто тут грязный извращенец. А вообще его преступно мало

Харди тоже мало, но зато он в платье, довольно забавно ломает комедию и вообще такой славный молоденький пусик)))

Еще я по какой-то причине неравнодушна к Джине МакКи, поэтому ее появление на экране меня всегда радует.

Уиллем Дефо на физию тоже похож на извращенца, поэтому когда он изображает хорошего, мне с этим тяжело смириться. Пол Беттани мне периодически напоминал его собственную роль того же года в "истории рыцаря " только без той порции самоиронии, которая сделала его роль в "истории" (он и рыжий парень вообще единственные, кто мне там нравится), зато с некоторым перебором по части пафоса.
А в общем и целом мне понравилось. Антуражно и финал меня очень радует

Зы: образ герцога де Гиза был вдохновлен знаменитым серийным убийцей Жилем де Рецем, вдохновившем народ на легенду о синей бороде, я про него читала, лет сто назад. Правда умер он несколько иначе, чем в фильме.

Сцены сексуального характера – английская лирическая комедия, сюжетом которой стало разнообразие человеческих отношений именно сексуальной природы.
Начиная с первых кадров фильма я не мог отделаться от ощущения, что смотрю сиквел Ноттинг Хилл’а. В данном случае английское «сиквел» лучше выражает суть моей мысли, чем русское «продолжение». Потому что фильм восстанавливает атмосферу своего предтечи, вызывает воспоминания, радует знакомыми лицами, сходными темами, пейзажами, настроениями, …а не в буквальном смысле продолжает вполне завершённый сюжет классической мелодрамы Роджера Мишелла, имя которого (Michall) с посвящением было вырезано на позаимствованной из его творения скамейке (36 минута фильма; пусть бы даже это и было случайное совпадение, а не умысел авторов).
Неуловимо тонкий английский юмор, диалоги, в которых произнесённые слова лишь подразумевают смысл сказанного, делая речь всего лишь туманной оболочкой действительного общения, суть которого может совпадать с его внешней, видимой частью, или может оказаться совершенно противоположной, но всегда несравнимо более объёмна.
Сюжетная линия отсутствует. Её заменяет хитросплетённая сеть параллельных или пересекающихся сюжетных ветвей, веточек, штрихов и пунктиров. Всё очень тонко, воздушно, ажурно и зыбко.
Темы диалогов – это как бы люки, раскрывающиеся в бездонные многоходовые колодцы. Проблемы лишь обозначены, а их корни и решения спрятаны в многослойных глубинах жизни, всегда разной, всегда новой и не однозначной. Тебе, зрителю решать, как глубоко ты желаешь погрузиться в приоткрывшуюся бездну нерасторжимого смешения добра и зла, печали и веселья, смятенной суеты и умиротворения нашего, увы, краткого существования.
Мучительное сближение двух, почувствовавших взаимное притяжение душ. Или безнадёжная попытка приблизиться одной неприкаянной души к другой, уязвлённой, но отнюдь не ищущей утешения или новой близости. Боль и унижение отвергнутого. Тяжесть утраты взаимопонимания у тех, кто давно вместе. Ошибочный выбор и деликатное разрешение вызревшего конфликта, хирургическое («цивилизованное») отсечение отчуждившейся половинки с наименьшей «кровью». Всё это клавиши, легко пробегая по которым, пальцы Автора кинофильма исполняют грустный психологический этюд о перипетиях любви. Грустный, ибо всё проходит…
В прежние времена человек был избавлен от решения вопросов сближения и расторжения любовных уз строгим регламентом, прописанным традицией. Этот же социальный регламент, освящаемый Небом, защищал отдающих долг природе от непостоянства нашего естества и коварства падших духов. Увы, от несчастных союзов и тогда никто не был застрахован.
Ныне человек решил взять в собственные руки управление своей судьбой вообще, и в вопросах сексуальных отношений в особенности. А это тяжкая ноша ответственности за свой выбор и – никаких гарантий. Недаром из всех пар, прошедших перед нашими глазами за время фильма, только двое оказались вполне удовлетворёнными своей судьбой. Два престарелых существа, пожертвовавших в юности вспыхнувшим между ними чувством в дань традиции, и не пожалевших об этом сорок лет спустя.
Современная Европа не могла не вплести в и без того, казалось бы, полный спектр любовных сюжетов картины, ещё и весьма толстую нить нетрадиционно ориентированных влечений. Меня уже не так сильно мутит от нежных мужских поцелуев на экране, но, как говорят нравственно опытные люди, порок, как и любая другая грязь, постепенно вызывает привыкание (нельзя же постоянно посещать кинотеатр с упаковкой гигиенических пакетов).
А в целом, фильм очень тёплый, лиричный, атмосферный, вызывающий ностальгическую зыбь давно утраченной способности к нежным интимным чувствам.

Визуальное совершенство…
Иньярриту снова снимает прекрасное кино, на этот раз – эпического масштаба: картина неимоверно красива и атмосферна!
Ее главной звездой, безусловно, является гениальный оператор Э. Любецки, в очередной раз доказывающий свое неземное мастерство и восхитительное чувство стиля.

Все остальное уходит далеко на второй план, ведь ни захватывающим сюжетом, ни искрометной актерской игрой Выживший похвастать не может.
История проста и даже банальна, ничего оригинального в ней нет, как и в игре Ди Каприо, которому я бы не дал Оскар и за эту роль. Да, он старается, роль физически сложная и изматывающая, но как он раскрывает своего героя? Какой это человек? Он страдает, мстит и любит свою семью - больше мы о нем практически ничего не знаем.
Для сравнения хочется выделить подобную роль Хэнкса в Изгое - вот ту игру можно назвать почти гениальной, а здесь Лео просто добросовестно выполняет сложную, но не невозможную работу.
Сила ленты в ее сногшибательной картинке, мощной режиссуре и идеальной структуре.

Иньярриту подтверждает свой высочайший класс и заявляет о себе, как об очень разноплановом и поистине всемогущем авторе снимая поистине значительные и мощные ленты.

"Какой чудесный звёздный состав", - подумала я через 10 минут от начала фильма. Тут вам и Гари Олдман, когда-то покоривший меня своей игрой в фильме "Трасса 60", и Колин Фёрт, чьё творчество в последнее время вызывает мой интерес, и Джон Хёрт, ставшим одним из наиболее интересных для меня воплощений Доктора Кто, и Киран Хайндс, растрогавший меня в "Мисс Петтигрю", и, конечно, Бенедикт Камбербэтч, про которого не знает только ленивый. Но "Шпион, выйди вон!" - это идеальная иллюстрация того, что даже звёздный состав не сможет спасти фильм, в котором неудачная режиссура и скомканный сценарий.

Когда ты смотришь серьёзный фильм с интригой, которую пытаются распутать герои, очень важно понимать, кто из этих самых героев есть кто и что он из себя представляет. Помните Семнадцать мгновений весны""? Когда появлялся новый герой, Штирлиц давал краткую характеристику каждому. Таким образом, зритель мог составить некое представление о его роли в сюжете, а также лучше понимал всё происходящее. В "Шпионе,..." же герои знакомы между собой, у них есть свои взаимоотношения, своя история, в которую, почему-то, сценаристы решили сразу не посвящать зрителя. При большом количестве действующих лиц, нет знакомства с персонажами. Оно идёт очень косвенно, через какие-то обращения по фамилиям и намёки. Соответственно, половину фильма диалоги героев не имеют большого смысла и служат лишь для того, чтобы разобраться, кто есть кто и что вообще происходит. И это всё с учетом того, что я информацию на слух воспринимаю хуже, чем с листа.

Я честно старалась смотреть фильм внимательно. Иногда даже перематывала назад, чтобы разобрать происходящее. Можно догадаться, что я не читала ни книги, не смотрела старую экранизацию, да даже аннотацию к фильму не читала. И только в 1 час 10 минут у меня, наконец-то, сложилась картинка. Половина из того, что происходила в этот час, просто прошла мимо меня, пока я пыталась разобраться, кого из героев как зовут и что он делает, а пересматривать её у меня, конечно, не было никакого желания. В общем, это был не тот случай, когда лихо закрученная интрига делает непонятным происходящее, хотя, вроде бы, все факты есть, а тот, когда факты были поданы крайне неудачно, поэтому соответствующая интрига даже не была создана, а копошения разрушили всю атмосферу фильма.

При всё при этом, здесь потрясающая игра актёров и отличный саундтрек. Все актёры, которых я перечислила выше, просто превосходно справились со своими ролями. Насколько это вообще возможно с плохо прописанными историями и характерами. Ещё меня порадовало наличие русской речи в фильме (в ком-то веки без акцента и коверканья). Ничего не могу сказать про игру Хабенского и Ходченковой, т.к. им было уделено очень мало экранного времени. Но, в принципе, в своих ролях они были мной восприняты, поэтому, думаю, вполне справились со своей работой.

Возможно, проблема фильма в маленьком хронометраже - такая история требует более детальной прорисовки, а авторам приходилось урезать всё возможное, чтобы уместиться в двух часах. В итоге получилось непонятное сначала кино с плохо раскрытыми характерами героев. Весь фильм - это лоскутное одеяло. Он также состоит из друг друга непонятно как сменяющих сцен, из которых зритель должен собрать единое целое. Только вот шито это всё белыми нитками. Не думаю, что мне когда-либо захочется пересмотреть это кино.

Вообще все фильмы-катастрофы не могут похвастать оригинальным сюжетом, потому что снимают их по одному шаблону. Так и здесь получилось. Шторм надвигается на столицу Великобритании. Специальная группа экспертов объявляет экстренное положение. Группы спасателей направлены на эвакуацию. Бла-бла-бла. Кстати, о людях там вспоминали в последнюю очередь, видимо. Причем смотрелось так, что им не столько важно спасти граждан, сколько их пугает растущая цифра жертв. Типо потеря имиджа что ли… Наверное, поэтому синоптики старались подсластить пилюлю, дабы не получить выговор от вышестоящего руководства. Военные готовились спасать правительство. А премьер-министр боялся, что ему придется что-то говорить в видео обращении к гражданам.

Уж если сюжет не может удивить зрителя, то тут должны быть хорошие спецэффекты или харизматичный актерский состав. И та, и другая сторона весьма слабые. Было несколько красивых кадров, когда поток воды смывал машины с моста, например. Но мы видали лучше, поэтому имеем право сравнивать. Из актерского состава могу выделить Тома Харди (эпизодическая роль, причем не самая сильная в его карьере), Джессалин Гилсиг (бывшая жена Уилла Шустера из Glee) и Джоэнн Уэлли (по-моему, у нее самый адекватный персонаж и сыграла лучше всех). Кстати, семейная линия вообще странная. Только мне казалось, что у брата с сестрой подозрительно тесные отношения? Я так и ждал, что они начнут целоваться взасос. Непонятно, что случилось с матерью семейства. Непонятно, почему в фильме ни слова не было сказано про Букингемский дворец.

Короче говоря, фильм создан по американским лекалам, но с ограниченным бюджетом. Так что, делайте выводы сразу. Я советую посмотреть «Невозможное», потому что там и сюжет интереснее, и эффекты круче, и актерский состав потрясающий. Вот от того фильма меня пробрало насквозь. А тут сидишь и скучаешь. Слишком посредственно.