Эрик Айдл. Отзывы на фильмы

Забавно, как меняется восприятие фильма по мере взросления его зрителя.

Теперь больше обращаешь внимание на обыденные бытовые вещи и поражаешься даже не терпимости троицы призраков, сколько тому, как можно жить в доме, где слой пыли бережно скоплен долгими годами и даже столетиями, а на стенах висят клочья паутины. Казалось бы, навести порядок в хотя обитаемой части особняка - первое, что должно придти в голову здравомыслящему человеку.

С другой стороны, понятно, что декорации нужны в угоду антуража и создания общей атмосферы картины, учитывая, что фильм лёгкий и расслабляющий, было бы глупо предъявлять к нему запредельные требования.

Несмотря на то, что говорить здесь хочется лишь о милом личике юной Кристины Риччи, большего внимания всё же заслуживает главный герой. По правде, дружелюбное привидение здесь получился уж слишком... навязчивым. Конечно, его можно понять, ведь Каспер по сути ребёнок, так что его отчаянное и самоотверженное желание с кем-нибудь подружиться (учитывая к тому же, что все обычно разбегаются в страхе, стоит только его появиться) и было бы даже странно, веди он себя иначе. Тем не менее, если в детстве его отчаянное стремление понравиться выглядит милым и даже располагающим, с возрастом оно же в какой-то момент начинает несколько утомлять.

В целом получается неплохая детская семейная хеллоуинская комедия, но на один раз. Из всех фильмов про дружелюбное привидение, пожалуй, лишь лента 1997 года (Каспер: Начало) допускает возможность пересмотра. В сравнении с остальными, упомянутый фильм лучше раскрывает героя, проливает больше света на происхождение привидений и физику их существования (а также объясняет, как бесплотный сгусток эфира может с такой лёгкостью взаимодействовать с предметами физического мира, притом довольно массивными) и субъективно является гораздо менее сказочным, нежели прочие.

В детстве Каспер был одним из моих любимых мультяшных героев, поэтому даже удивительно, что с этим фильмом мы до сих пор не пересекались! Мне он напомнил что-то типа Один дома, но в Хэллоуин, поэтому не исключаю, что пересмотрю его хотя бы несколько раз как раз в районе конца октября.

Конечно, это такой явный фильм 90-х, но наверное в этом для меня часть его прелести. Герои такие милые и непосредственные, злодеи все время попадают впросак, ну и вообще начинается полный хаос перед трогательной развязкой.

Мне понравилось, как в фильме держится равновесие между грустными и веселыми моментами, не скатываясь ни в одно, ни в другое. Разговоры о смерти сменяются поездкой на стуле и необычным утренним туалетом. Конечно, юмор тут сильно основан на злорадстве, но это тоже такой привет из 90х.

Для меня фильм прекрасно передает атмосферу дома с приведениями в легком формате, так что его можно смотреть всей семьей. Немного не понятно, что с героями будет дальше, но наверное это и не важно. Прекрасный фильм для сезона пледов и страшилок, который поднимет настроение и возможно вернет вас в детство, если у вас, как и у меня, ностальгия по Касперу)

Саймон Пегг. Монти Пайтон. Истрия про богоподобное могущество. Пришельцы. Земля на кону. Ничего такой набор ингредиентов да? Из этого могло бы получиться что-то настолько офигенное, что от одного осознания возможностей захватывало дух. А получилось, вот это…

И даже непонятно, в чем тут проблема то? Неужели только во вторичности? Да, много было произведений на тему – «Я могу изменить мир, но вначале я устрою себе жизнь». Тот же Джим Керри в «Брюсе Всемогущем» неплохо развил подобную мысль, и получился замечательный фильм. С которым, кстати, теперь все сравнивают «Все что угодно». То есть, да идея вторичная, но ведь можно было бы её развить неожиданно.

А здесь этого не получилось. Сценарий откровенно не справляется с ожидаемыми запросами от зрителей. Здесь нет тех шуток, за которые хотелось бы аплодировать создателям. Основная мысль после очередной шутки – «Пфф… и я мог бы что-то такое придумать». Ну, в чем шутка «Пусть все мертвые воскреснут»? А «череда превращений»? Это все настолько банально, настолько уже пропущено через мясорубку других комедий, что вызывает лишь раздражение.

Вторая проблема – в то, что происходит в этом фильме, не можешь поверить. И дело даже не в допущении «я взмахну рукой и все мои желания исполнятся». Здесь практически все выглядит исключительно картонным и существует лишь абстрактно и по воле сценариста. Девушка не любит американского полковника. Почему? Просто потому что так хочет сценарист, которому нужен злодей. У главного героя есть друг из Индии. Почему они дружат? В чем корни их дружбы, что их связывает? Зачем этот персонаж вообще нужен в фильме? Только ради гэгов про поклонение, что ли…

И третья проблема – главный герой. Он… он… в общем, он никакой. Саймон Пегг вроде бы старается показать его чем-то интересным. Но не выходит. Таков уж он прописан в сценарии и от этого ней уйти. В героя Джимма Керри верилось. Он был амбициозным, но при этом добрым. У него были проблемы в отношениях, но он хотел их решить. Про этого героя вообще не понятно. Он вроде бы пишет свою книгу, но на уровне «герой пишет свою книгу». Больше это никак не влияет на сценарий. О том, для чего ему эта книга, кроме как в начальном видении ничего не говорится. Он даже после обретения супер-способностей, не пожелал себе авторской славы.

Про героя вообще ничего не известно. Все его поступки диктуются не его личностью, а исключительно автором сценария. Не доброта заставляет его устроить своему другу «любовную взаимность», а исключительно желание создателей пропихнуть долгоиграющий гэг про «новое божество». Говорящая собака была нужна ему не для того, чтобы понять, что же хочет пес, или для подчеркивания собственного одиночества героя. Это очередной привет от тех, кому лень придумывать шутки. Вопрос на тему – «что в нем нашла героиня?» в процессе просмотра лишь усиливается, не находя никакого ответа. Нам никак не объясняют причин этой симпатии. Она просто есть и все тут – смиритесь.

Да, тут вроде бы есть все те абсурдные гэги, за которые мы любим Монти Пайтона. Розовые полицейские с огромными ушами, например. Но даже они здесь выглядят откровенно уныло. Их словно наспех впихнули в фильме, просто затем… ну чтобы они были. Ведь все любят розовых полицейских с огромными ушами. Или нет?

Как результат этого фильма: в плюсах – прикольная собака, забавные инопланетяне, интересная придумка про борьбу со всемогущим человеком. Остальное – разочарование. И возможно уже через несколько месяцев я не буду даже помнить, что же там было в этом фильме то? Ну, кроме говорящей собаки.

Милый и весёлый фильм. Немного несуразный и неуклюжий, как главный герой этого фильма, которого играет уже полюбившийся мне Саймон Пегг. Тема фильма довольна интересна, и хотелось бы посмотреть какой-нибудь серьезный фильм на тему "А что если бы все наши желания сбывались? А что если бы мы были всесильны?", а попадаются одни комедии (тот же "Брюс Всемогущий").
И да, фильм "Всё могу" очень похож на "Брюса Всемогущего". В обоих фильмах есть неудачник-весельчак и есть красотка, за которой он бегает. И в том и в другом главный герой сначала всё делает на благо себе любимому, а потом становится ангелом во плоти т.д. Даже собака, гадящая везде подряд, тоже есть. Блин, да вы сравните постеры фильмов!

Ну, в общем, не суть важно. Важно-то, что оба фильма хорошие, лёгкие, можно посмеяться, и оба учат нас думать не только о себе, но и о ближних своих. Аминь.

Первый серьезный фильм Терри Гиллиама, поставленный вместе с Терри Джонсом – «Монти Пайтон и Священный Грааль» произвел двойственное впечатление.
Из попыток соединить воедино раблезианский смех со свифтовской формой по определению не могло получиться ничего цельного.
Фильм разваливается на отдельные сцены, но, тем не менее, блестящие скетчевые сцены. Начиная с первой, в которой под стук двух половинок кокосовых орехов появляется король бриттов – Артур, пешим образом изображающий гарцевание на лошади, и заканчивая приключениями сэра Галахада в полном вожделеющих девственниц замке Сибирская Язва, и сбеганием сэра Ланселота от дрехглавого человекоподобного чудовища, что сразу же воспевается сопровождающими его менестрелями.

М.М.Бахтин в своем знаменитом труде «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса» очень тонко подметил смену смеховых эпох. Смех Рабле открыт, без задних мыслей. Это смех гедониста, до бесконечности любящего жизнь во всех ее проявлениях, вплоть до физиологических.
Смех же Свифта больше похож на едкую сатиру. На мой взгляд его «Путешествие Гулливера» должно по праву занять одно из первых мест на полке скучнейших книг. К счастью мы знаем этот фолиант в переложениях и изложениях, заимствующих только действительно гениальный сюжет.
Но вернемся к фильму. Как и в знаменитом первоисточнике, весь сюжет закручивается вокруг поиска священного Грааля. Доблестные рыцари то расходятся, то соединяются вместе, пока не находят странного старика, направляющих их в страну мертвых. Но не столь важен сам путь. Главными становятся его отрезки, разыгранные в стиле классической драмы абсурда.
Но обливание со стен замка дерьмом, битва с кроликом, отгрызающим головы, и с мульти-драконом, который в конечном итоге исчезает из-за сердечного приступа мультипликатора, как-то не показались мне смешными.

А, может быть, я просто не понял всей тонкости английского юмора, в котором самой смешной считается следующая шутка:
«Два охотника выходят из леса, и один из них вдруг падает на землю. Кажется, он не дышит, его глаза остекленели. Другой охотник выхватывает телефон и вызывает 911. Задыхаясь от волнения, он кричит в трубку: «Мой друг мертв! Что мне делать?» Оператор отвечает: «Успокойтесь, мы вам поможем, но сначала давайте удостоверимся, что ваш друг действительно мертв». Некоторое время в трубке тишина, потом слышится выстрел. Охотник говорит диспетчеру: «Ладно, он мертв, что теперь?». :)

И вот третий фильм о приключениях любимого огра увидел свет в 2007-ом году. Данный мультфильм я не смотрел в кинотеатрах, а смотрел по телевизору очень много раз и когда я покупал себе в коллекцию DVD диск то между третьим Шреком и «Пиратами Карибского моря» с той же самой цифрой я выбрал последний и не прогадал. А теперь пришло время составить свое мнение о третьем «Шрэке» которого я в тот раз пропустил.

Уже в конце второго фильма можно было предположить, что дальше будет что-то вроде революции или детей у главных героев. В итоге уместили и то и то. Уже наверно со времен Матрицы повелась такая штука, что в третьих частях трилогии идет революция, может быть даже и не в прямом смысле. Третья часть стала синонимом катарсиса, высшей точкой франшизы, где и спецэффекты на высоте и сюжет делает финальный вираж. В случае же с данным мультфильмом получается так, что фильм взял свой курс на взросление аудитории его смотрящей и шутки там уже более взрослые, чем в предыдущих частях. Помнится, по такой же тропе пошёл и «Астерикс на Олимпийских играх» и в итоге тоже потерял в рейтинге.

Мультфильм уже не тот, что прежде и сдал свои позиции, но при этом не вызывает отрицательных эмоций, лично у меня их нет. Но фильм уже не так сильно цепляет как прежние части, чувствуется, что создатели выдыхаются и уже большинство сюжетных ходов угадываются с первого раза. Фильм спасает юмор, попадались весьма удачные шутки и комедийные ситуации, но на них одних далеко не уедешь. Мне понравился ход со спектаклем, где Чаминг разыгрывает свою неудачную жизнь и хочет обратить судьбу к себе лицом и делает ради этого всё возможное. Позволю себе переделать изречение классика «Весь сказочный мир — театр, а существа в нём — актеры».

Это типичная сказка на новый лад, где добро побеждает зло и миром правит любовь. И пусть разыграна она иначе, но внутренняя суть её не меняется и именно эта самая суть и оказалась утерянной за пеленой новых модных словечек вроде «лузер». Мультфильм ориентирован на молодежь, потеряв свою детскость. В итоге — местами сортирный юмор ныне уже приевшийся так и не пробивший подростков, но зато «дети до 13» это проглотили, а вот тот самый стержень о побеждающем добре и нужно было сохранить для детей, а если честно как писал кто-то из рецензентов «такой ход напрашивался сам собой».

И всё же этот мультфильм неплох, это еще не конец и есть шанс на спасение франшизы. Мультфильм пусть уже и не тот, но его можно смотреть. Мультфильм получился каким-то уж слишком взрослым, его бы помягче немного не так навязчиво, а в целом весьма положительное впечатление