Allen, Molly. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Вот кто же в современном мире не знает историю Маугли?! А смотришь, всё равно, не отрываясь. Как же здорово сделан этот фильм!
Очень мощный, красивый, профессиональный, с чувством юмора. Мне очень понравилось. Вот честно, я в полном восторге. Люблю прозу Редьяра Киплинга и люблю мультики Диснея. А в этом фильме - совпало!!
Порадовала возможность повстречаться с любимыми персонажами: толстячком Балу, красавцем Багирой , справедливым Акеллой, любящей Ракшей…
Большая удача фильма – маленький актер, сыгравший главную роль . Идеально подошел, 100% попадание в роль.
Покорена новыми компьютерными технологиями, позволяющими создавать такие шедевральные картины, такие визуальные эффекты. Просто вау, как круто! Каждое копыто, каждая лиана, каждая шерстинка – все живое, реальное, потрясающее.
Фильм незаметно, ненавязчиво ставит перед героями ряд моральных и нравственных проблем. То , как они решаются в этом фильме заслуживает уважения. Глаза мамы Ракши во время прощания с Маугли, это глаза всех мам в подобных ситуациях. Правда, даже глаза защипало.
У фильма качественное музыкальное сопровождение.
Итог : фильм классный, красивый, добрый, умный, трогательный, смешной. Рекомендую всем взрослым. . Хорошо бы посмотреть его с детьми.

Я была неприятно удивлена последней серией сериала. И даже спустя пару недель после просмотра злюсь на него (на сериалы же можно злиться?). Хотя наверное в этом и был смысл.

Мне понравилось, что сериал не прям чтобы про активные события на экране, а больше про психологию, постоянное чувство неуверенности, страха. Как человек может заставить сомневаться в себе, казалось бы, ты знаешь его очень долго и тут происходит такой ужас. Мог или не мог? Виновен или нет? Как жить дальше, если ты всю жизнь жила с обманщиком? А может его подставили, как можно сомневаться в том, кого любишь и знаешь? Героиня Николь Кидман иногда ведет себя на экране будто не в себе. И это тоже создает определенный эффект. Эффект неуверенности в своей жизни, когда мысли путаются, потому что пытаешься предположить все возможные варианты. Вся жизнь, которую она казалось знала, рушится и всплывают страшные подробности. Последние минуты последней серии настолько напряженные, когда ты уже знаешь, кто виновник, но все равно думаешь да неет, как так-то. Теория то была совсем другой.

Я думаю, многие разочаруются развязкой, но если подумать в ней есть смысл. Как бы не хотелось, чтобы события развернулись по-другому.
Неплохой сериал, точно не любимый и не лучший, но вполне хороший. Плюс в том, что короткий, смотрится легко и интересно.

Существует несколько «Маугли». И каждый своим почитателям дорог по-своему. Маугли Киплинга, Маугли Союзмультфильма, Маугли раннего Диснея, наконец. Подозреваю, что существует еще несметное количество интерпретаций, о, которых я просто не знаю. У каждого из них есть свои достоинства и недостатки. И надо понимать, что вот этот фильм – это не новый Маугли, а просто новое прочтение Маугли от Диснея. Всем тем, кто в детстве смотрел этот мультфильм, пел вместе с Балу песни и пританцовывал с обезьянами (да, да, я так делал, не смотрите на меня укоризненно) он должен понравиться.

И мне, он в целом понравился. Абстрагируясь от Диснеевского мультфильма-первоисточника, он получился в меру хорошим, зрелищным и обновленным. Другое дело – надо ли это было? Мне кажется, не особо. Мультфильм выглядел более детским и уютным, он маскировал различные не особо приятные детали. Не пытался заигрывать с реализмом, как это делает этот фильм. И от этого он только выигрывал. Понимаю, что наверняка сюда можно добавить еще и вопрос ностальгии и консерватизма.

Этот фильм копирует первоисточник местами буквально покадрово. И я часто ловил себя на мысли, что это было сделано намерено. Типа – детишки, которые смотрели в детстве фильм, уже выросли, и было бы неплохо им напомнить о старых впечатлениях. Сыграть, так сказать на детских чувствах. Конечно же, с различными художественными особенностями. Да, да, тем самым реализмом. Рисованный Балу мне куда милее, чем типа реалистичный со свалявшейся шерстью медведь. Который в этом фильме, кстати, похож на кого-то вроде Паддингтона-переростка. А еще есть жутковатый Шерхан похожий на кота, вывалявшегося в грязи. Не думаю, что вот именно такого реализма я хотел бы в детстве.

Но, пусть мне визуальный стиль фильма не особо нравится, стоит признать, что выглядит все это вполне органично. Вначале конечно, несколько непривычно, но через некоторое время замечаешь, что все звери в джунглях выглядят одинаково качественно, и перестаешь на это обращать внимание. Со своей ролью визуальные эффекты справляются на «отлично». Про актера, правда, сказать такого не могу. Опять же – живой человек здесь проигрывает своему рисованному прототипу. Хотя, готов признать, что и сценаристы тут немного подгадили. Его персонаж прописан таким, каким мог бы быть городской ребенок, впервые попавший в джунгли. Когда ему говорят – быстро ложись, он начинает спорить, делает что захочет, пытается переспорить других. Да, понятно, что это такой архетип и способ продвигать историю вперед. Но где хотя бы попытка правдоподобия и показа персонажа не как банального «ребенка». Ведь, согласитесь, что Маугли – он не простой ребенок, каким его нам пытаются показать здесь.

Впрочем, это наверняка тоже вопрос к первоисточнику – диснеевскому мультфильму. Как и в нем, джунгли в этом фильме – место для прогулок, пусть они теперь и выглядят угрожающе и в чем-то даже жутковаты (вроде дождя, или пожара) но не волнуйтесь, внутри они все еще остались белыми и пушистыми. Это всего лишь обыкновенная попытка маскарада. Типа как – вы посмотрите, мы жутки и опасные джунгли! У-у-у-у-у!!! Бойтесь нас. Но, стоит только смотреть дальше, как понимаешь, что ничего в них такого опасного нет. Ничего герою не угрожает. И даже пчелы, который должны были надолго отучить Маугли от сбора меда, оставляют на нем пару укусов. Не вериться мне в это.

Одним словом – это сказка, да. Не имеющая никакого отношения к книге, зато непосредственно связанная с мультфильмом студии Диснея. И созданная специально для тех, кто уже повзрослел, а почитать книгу так и не удосужился. Здесь нас попытаются напугать, продемонстрировать типа реалистичность, но при этом сделать так, чтобы мы вспомнили тот мультфильм и попытались напевать вместе с медведем слова знакомой песни. Танцевать с обезьянами правда уже не получится.

Обычная необычная американская семейная комедия

Обычная – потому что вводные очень стандартные. Разведенная пара, у героя мужского пола очень много работы и есть увлечение, но все как-то не ладится, над отношениями с ребенком трудиться и трудиться, но все как-то недосуг.

Необычная – потому что все так, да не так. Пожалуй, это первый на моей памяти фильм, в котором разведенные родители не враждуют, а сотрудничают. Да, они больше не супруги, но у них есть сын, и они умеют договариваться по этому поводу. К сожалению, в наших реалиях с непопулярностью психологической помощи развод означает войну. И если ребенку и позволяется видеть папу (а как правило, именно папу, т.к. в подавляющем большинстве случаев отпрыск остается с матерью), то мама все равно с удовольствием расскажет, какой папа плохой, нерадивый, неправильный и только и делает, что потакает сыну/дочери, а воспитывать и вовсе не хочет, да и как можно, если ребенок к нему приезжает на один день в неделю, что же, тратить это время на крики и воспитание, в самом деле?

В общем, эта новая модель разведенной семьи мне очень нравится, и замечательно, что такой фильм вышел на экраны.

Итак, Карл – талантливый и увлеченный шеф-повар довольно популярного ресторана. Про его семью мы уже узнали. Как и все влюбленные в свое дело люди, он недоволен тем, что приходится делать то, что говорит владелец ресторана, а не то, что нравится людям и ему самому. Но Карл разительно отличается от большинства подобных ему героев. Какой-то он более спокойный, размеренный, что ли. В этом фильме вы не найдете истерик и излишне драматичных сцен, во время которых практически решается человеческая судьба. Быть может, это не играет на руку “Повару на колесах”, ибо, как известно, бытовухи и в жизни хватает, а в кино мы идем посмотреть на то, чего в обычной действительности увидеть не сможем при всем желании.

Но тут играет на руку естественность и близость картины к реальной жизни. Довольно пухлый и неспортивный, но при этом невероятно обаятельный Джон Фавро (он же режиссер и сценарист фильма, он же создатель всех “Железных людей”), которому, правда, все же пора остановиться с ботоксом, и все такое вокруг совершенно обычное и жизненное. И это подкупает! Даже совсем ненадолго появляющиеся в кадре Скалетт Йоханнсон, Дастин Хоффман и Роберт Дауни-младший - все трое просто космические – не портят этой жизненности.

Плюс ко всему, фильм наполовину состоит из food porn – то есть когда показывают приготовление блюд до неприличия вкусных и привлекательных. Просто ради режиссуры и операторской работы сцен с бутербродами “Повара на колесах” уже можно смотреть.

Почему 8, а не 10 – а потому, что все-таки фильм одноразовый, хотя так он и был задуман. Рекомендую.

В заключение своего кинематографического года я смотрю только пронзительные драмы, которые заставляют испытывать какие-либо эмоции и заставляют проявлять чувства. Это был и «Хатико», и «Смерть среди айсбергов», и «Перед классом», сильная история, запомнившаяся мне, в дальнейшем буду не раз пересматривать. Сегодняшний вечер посвятил фильму, который в своё время упустил и променял его на своеобразный оммаж супергероике под названием «Хэнкок» с тем же Уиллом Смитом в главной роли. Если сравнивать две этих картины, то смысла не имеет подобная попытка, поскольку это два разных жанра, потому что в первом фильме драма совершенно другого рода и не является краеугольным камнем повествования, тогда как здесь это основа всего сюжета. Посмотрел фильм «Семь жизней» и немного пожалел о том, что не посмотрел этот фильм раньше, поскольку мне кажется, был более впечатлительным, чем сейчас. Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и попытаюсь объяснить, почему этот фильм способен понравится.

Сюжет нам рассказывает сильную историю о Бене, повинном в том, что стал причиной гибели семи людей, и он разработал план по восполнению равновесия судьбы, чтобы искупить вину он спасает жизни семи людей. И весь фильм мы наблюдаем то, как он это делает и что меняет его влюблённость в Эмили, страдающую тем, что её сердце постепенно изнашивается и в один момент оно может отказать. Бен берётся помочь и ей, осложнят ли чувства его замысел? Стоит сказать, что сценарий реализован хорошо и то что до всего мы доходим по ходу фильма и не получаем предысторию с самого начала для меня явилось большой радостью. Создатели фильма дают нам возможность поразмышлять на эту тему, или отбросить собственные теории и пройти с главным героем весь его путь. О всех коллизиях и перипетиях можно догадаться, но в начале нам дают эпизод из будущего и показывают как к этому пришли. Такова структура сюжета этой картины. Но это не означает, что за ним неинтересно наблюдать, наоборот история фильма сильная, сопровождается чередой правильных поступков, до того почему он это делает, придётся доходить самим. Такое решение мне понравилось, а потому за сюжет и драматургию с ноткой трагедии ставлю пять звёзд.

Не знаю как вам, а мне кажется, что жанр драмы не предполагает зрелищность в том плане, в каком её принято представлять как критерий. Поскольку здесь есть доля динамичности, есть напряжение и драматургия, то можно говорить о повествовательной зрелищности, которая создаётся за счёт хорошо проработанного сценария, убедительного, проникающего в подкорку саундтрека и операторской работы. Он выдерживает планку качества в показе крупных и дальних планов, а музыка создаёт такое настроение, что ты весь фильм ждёшь, когда же произойдёт надлом, и герой не будет видеть другого выхода, как принести себя в жертву, чтобы дать шанс на жизнь той, кого успел полюбить. Возможно, покажется излишне циничным то, что герой проверяет тех кому он хочет помочь вместо того чтобы им помогать, но Бен должен быть уверен что они его заслуживают. Потому что если ты должен самому Провидению, то тут каждая мелочь на счету, любая ошибка окажется летальной.

Актёрская игра является несомненным плюсом картины. Уилл Смит в один год показал два полярных образа, потому что если сравнить между собой Бена и Джона (Хэнкока) то можно обнаружить разницу не только характеров, но и переплетений судеб. Первый являет собой образ потерянного человека, пытающегося обрести смысл жизни и вернуть на место тот стержень, который был уничтожен за семь секунд. Просто посмотрите оба фильма, и вы сами ощутите разницу ауры, исходящей от этих персонажей. Росарио Доусон воплотила на экране «девушку со сбитыми крыльями» Эмили и это стопроцентное попадание в образ, её искренняя улыбка от мелких радостей, доставляемых главным героем, заставляет и нас самих немного умилятся. Хорошо за неё звучала актриса озвучки Анна Геллер, это тот случай когда, она не звучит за подружек злодеев с двумя УЗИ наперевес и не озвучивает роковых красавиц вроде Евы Грин, да и у той в фильме Бёртона было несколько иного плана амплуа. Вуди Харрельсон также заслуживает только положительных характеристик. Здесь он играет слепого Эзру и он мелькает исключительно в эпизодах, и в какой-то момент перестаёшь понимать зачем он здесь нужен, но за ним кроется разгадка ещё одного сюжетного ответвления. Андрей Зайцев для этого актёра мало подходит, но диссонанса соприкосновение двух актёров не вызвала, а значит всё получилось.

Музыка и звук здесь тоже хороши, но поскольку я как-то начинаю становиться насыщенным драмами, то уже, наверное, перестаю воспринимать минорные интонации в этих фильмах, они превращаются в обыденность. Здесь же все мелодии способны зацепить струны души, а в финале мелодии выходят на пик пронзительности, что, несомненно, подчёркивает общий настрой и эмоциональный посыл картины.

Вердиктируя. Фильм удался, он получился, если вы решитесь ознакомиться с этим фильмом, то приготовьтесь к тому, что вас оставят без прелюдии, и это не минус картины. Здесь вам будет рассказана история о человеке, потерявшем смысл жизни, о поиске его (смысла), и что необходимо сделать, чтобы принять того человека, кем ты стал после. «Человек создал наш мир за семь дней; я за семь секунд разрушил свой». Ключевая фраза фильма лучше всего отражает смысл картины. Нужно настроиться на восприятие этого фильма. Реакции будут разными, но равнодушным он вас не оставит. Оцениваю фильм в девять звёзд из десяти. Всем добра и приятного просмотра!

Фильм решил посмотреть, чтобы решиться на вторую часть. Если честно, то ожидал чего-то другого, но в таком виде "Великий уравнитель" даже лучше. Дедушку Вашингтона люблю, согласен даже с тем, что он самый крутой.

Сюжет интересный, некоторый перебор с экшн, чуть ли не до уровня подросткового кино. Впрочем, это на любителя. Все эти традиционно русские злодеи во всех американских фильмах уже давно приелись. А вообще, в фильме как-то не очень кто-то запоминается, потому что там театр одного Дензела Вашингтона. Что ни говори, а актер хороший. По ходу фильма придумал не очень смешную шутку, но отражающую суть фильма. Аналог груздевской фразы из "Место встречи изменить нельзя", позаимствованной у Конфуция. "Очень трудно искать Дензела Вашингтона в темной комнате. Особенно, если его там нет."

Но что меня всегда радует в американских фильмах, это светлое и необременительное ничем существование американских обывателей. У них, например, юрист не обязан понимать принципов работы структур, если он с ними не работает напрямую. А о работе спецслужб может не знать и до самой смерти. Вот оно где счастье сокрыто.

В целом я ни на минуту не пожалел, что посмотрел этот фильм. Есть в нем какая-то интрига, Вашингтон бодрит, а между тем он и мне в папы годится. И что самое главное - оставлен какой-то задел для второй части. В смысле, вторая часть логична и сама напрашивается. Так что, может и посмотрю.