Филип Сеймур Хоффман. Отзывы на фильмы — стр. 2

Настоящий триллер, такой себе бррр…Продолжаю убеждаться, что экранизация может существенно улучшить сценарий фильма. У этого фильма мощная литературная основа – одноименный роман Томаса Харриса. Среди героев фильма хорошо знакомый персонаж – Ганнибал Лектор. Прикольно, что события в этом фильме - приквел «Молчания ягнят», но сам фильм снят на 10лет позже.
Противостояние агента ФБР Уилла Грэма с серийным убийцей по прозвищу «Зубная фея» в этом фильме напоминает фильм «Семь». В триллере появляется психологическая и даже слегка любовная составляющая. Он достаточно динамичный и зрелищный: я несколько раз подпрыгивала при просмотре.
Отличный актерский состав вытягивает этот фильм из разряда проходных триллеров на очень приличный уровень. Посмотрите сколько тут звезд кино собрано : Энтони Хопкинс, Эдвард Нортон, Рэйф Файнс, Харви Кейтель, Эмили Уотсон, Филип Хоффман…
Фильм без серьёзных наград, но имеет три номинации на премию «Сатурн». Интересно, что из актеров были номинированы не главные персонажи, а актеры второго плана.
Смотрелся на одном дыхании, и во время просмотра совсем не хотелось его анализировать, отвлекаться, что говорит о том, что фильм для своего жанра очень хорош. Не могу не отметить зрелищность фильма, особенно всё, что связано с Красным драконом и шедевральную татуировку на спине Зубной феи.
Рекомендую всем любителям качественных психологических триллеров.

Несмотря на то, что зритель далёк от самозабвенного поклонения музыке, присущего как героям фильма, так и большинству тонко чувствующих людей на планете, он легко проникается царящей в картине атмосферой свободы и романтической дерзости, апофеозом и символом которых выступает жанр рок-музыки.

Вниманию зрителей представляется история отдельно взятого пиратского радио Великобритании, рассказывается обо всех членах волшебного экипажа, день ото дня преобразующих однообразные скучные жизни граждан страны, не обделено вниманием и противостояние пиратов и ослеплённых условностями чиновников. Здесь хочется особенно отметить, как точно передано отношение каждой из сторон к существующему конфликту: обитатели судна не воспринимают бюрократов всерьёз, время от времени потешаются над ними, но в целом довольно равнодушны как к правительству, так и к их требованиям и предписаниям, тогда как противоположная сторона рассматривает вольнодумцев как величайшее зло во плоти и ставит себе первостепенной задачей истребить вольномыслие и избавиться от непокорных радиостанций.

Спаянный чудной коллектив лодки, объединяющий людей неординарных, самозабвенно увлечённых музыкой, не ведающих преград и запретов и обладающих вполне определённым, смелым и неожиданным взглядом на жизнь, располагает к себе с первых минут, а последующее раскрытие каждого из персонажей, наделённого ко всему перечисленному собственной уникальностью и очарованием, лишь укрепляет создавшееся впечатление.

Фильм прекрасно подойдёт как для просмотра в романтический вечер, так и для развлечения весёлой компании. Неравнодушным к жанру рок-музыке он придётся особенно по вкусу, ну а так как любой человек так или иначе подвержен магическому воздействию музыки и ритма, в конечном счёте, придётся по душе большинству благодушно настроенных зрителей.

сюжет: священник с дочерью Адой переезжает из Чарльстона в аул под названием "Холдная гора", Ада производит ошеломляющее впечатление на плотника по имени Инман, со временем после некоторого количества многозначительных взглядов, улыбок и случайно оброненных фраз любовь превращается во взаимную. а потом Инман уходит на войну. весь фильм посвящен его Одиссее обратно в Холодную Гору и параллельно судьбе совершенно неприспособленной к жизни Ады и вынужденному обстоятельствами изменению их личности. Инман встречает на своем пути очень разных людей, которые то помогают ему приблизиться к заветной цели, то кажется безнадежно отдаляют. Ада бьется за выживание сначала одна, потом с прибившейся к ней бродягой Руби. Последняя оказывает поразительное влияние на Аду и способствует трансформации неженки-белоручки в почти женщину из русских селений. Коня на скаку Ада конечно по-прежнему не остановит, но птицу пристрелит и не поморщится. Вот к такой Аде возвращается Одиссей-Инман.

Муза оченьтяжело ловилась за хвост. Чет не зацепил меня этот фильм. Вроде все там хорошо подобрано: и картинка, и музыка, и история такая романтическая, но не скатывающаяся ни в пафос, ни в пошлость, и актеры хорошо сыграли. Но есть пара моментов, которые подпортили впечатление. Во-первых, он с его 2,5 часами затянут. Во-вторых, он очень похож на дамский сентиментальный роман, пусть хорошего качества, но я такие читаю редко и строго под настроение. В-третьих, в некоторых местах перегнули палку. Ну напали северяне на жилище молодой женщины, попытались ограбить и изнасиловать, в этом ничего неожиданного и экстраординарного нет, это война. Но жестокость к больным младенцам достойная гестапо? Мингелла по ходу дела собирал материал о второй мировой? Бесчинства шерифа Холодной Горы, подкатывающего яйца к Аде, и его приспешников туда же.
Кидман, Зелвегер и Лоу на высоте. Зелвегер так вообще достигла пика своих актерских возможностей и на ее месте я бы перестала сниматься, чтобы потомки запомнили эту роль, но в Голливуде считают иначе и вообще деньги не пахнут. Николь Кидман в роли воздушной барышни хороша. Лоу потрясающ, не представляю что бы сделал унылый Джош Хартнетт из этой роли или престарелый вечный мальчик Том Круз. Каст всем хорош. Кроме возраста. Если 31-летний Лоу в роли влюбленного плотника смотрится органично, то 36-летняя пусть даже обколотая ботоксом Кидман безнадежно стара. ее возраст безжалостно выдают эти наряды, этот образ, созданный для девушки максимум лет 23, весь этот романтический флер вокруг истории любви. Ей 36 и каждый год из этих 36 видно у нее на лице, сколько бы литров ботокса она себе не вколола. Видимо это некий рубеж для женщин, я у себя на лице тоже вижу возрастные изменения, которые я не могу описать. но они есть. Ну или это характерно для светлокожих женщин или хз для кого. Но я вижу это у Кидман в роли Ады и я вижу это у себя. Джульетту уже не сыграть, пора готовиться к роли ее матери.
Долго думала над оценкой. За игру 8, а то и 9, за фильм не больше 5.Поставила бы 6,5, но Мувик не знает половинчатых оценок. Округлила до 7.

Весьма состоятельный человек Герберт Гринлиф просит Тома Рипли за определенную сумму денег поехать в Италию и уговорить его отпрыска вернуться в штаты. Робкий паренек соглашается, приезжает туда и знакомится с Дикки и его возлюбленной Мардж. Они показывают Тому новую жизнь, которая с каждым днем нравилась ему все больше и больше. Вообще фильмы с подобными сюжетами, где главный герой примеряет на себя чужую жизнь, мне нравятся. Но здесь действо получилось слишком уж затянутым. Первая половина более интересная. Наверное, потому что образ Джуда Лоу мне понравился больше всего. Хотя в ней были моменты, которые я не до конца понимал. Например, зачем Дикки берет с собой Тома в Сан-Ремо, если уже порядком устал от него? Тем более до этого он не один раз замечал странную привязанность Рипли к нему.

От второй части я ждал более быстрой развязки. Но создатели решили сделать иначе, делая больший упор на драму, чем на детектив. А вот его-то мне и не хватило. Не было ничего волнующего, что смогло бы заинтриговать. Мне просто надоело смотреть на Дикки и Тома в одном лице. Тем более и к Гвинет Пэлтроу, и к Кейт Бланшетт я особой симпатии не испытываю. Обе кажутся мне чересчур холодными. Лучше б больше времени уделили бы Джеку Девенпорту. Его персонаж мне показался интересней, чем обе дамы вместе взятые. Отдельно хочется отметить песню «My Funny Valentine», которую я слышал в нескольких вариациях. Стинг, Лара Фабиан, Уитни Хьюстон и многие другие исполнители перепевали ее. Мне больше всего она нравится в исполнении Фрэнка Синатры. Но Мэтт тоже хорошо ее исполнил. А фильм получился средним. Сначала он мне казался нормальным, но затянутость в конце испортила все впечатление. Любителям психологических драм рекомендую. Любителям детективных триллеров будет скучно.

Душевные раны лечатся, если ты попал в руки истинного "Мастера".

Это не тот фильм, которого можно посмотреть на одном дыхании. Нет, не потому, что он неинтересен, а просто потому, что режиссер настолько идеально реализовал свою задумку, что фильм получился слишком тяжелым для спокойного восприятия и непрерывного просмотра. Об этой картине невозможно написать километровую рецу, т.к. там слишком много пережитого перед монитором, слишком много глубоких эмоций, чтобы возможно было вылить их на клавиатуру.

Сама идея стара как мир. Мужчина, который мечется между своими "я" после войны. И вот тут происходит невозможное - он встречает "Мастера", который способен вернуть ему самого себя.

Фильм обречен провалу, если главному герою не удается убедить тебя, поверить в реальность того, что ты видишь на экране и тем самым забыться в этом круговороте событий. Хоакиму это удалось сполна. Вообще, в данной картине каждый актер - мастер. Все актеры достигли высшей точки своего актерского таланта. Все мастеры - композитор, музыка которого помогала смягчить впечатление от увиденного, оператор, глаза которого заставляли порой думать, что некоторые сцены он снимал летая.

Адамс после "Крученого мяча" в тандеме с Иствудом так сильно мне понравилась, что перспектива увидеть ее в другом фильме, в другой атмосфере оказалось большой радостью. Так же, как и Хоффман после "Человека, который изменил все". И доза радости увеличивается, когда ты видишь, что полюбившиеся актеры из других фильмов в этой картине показывают сливки своего таланта. Это здорово.

Мастер Андерсон сотворил Мастера, который в свою очередь родил своего.

Я сожалею, что не знакома с творчеством создателя данной картины. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Буду смотреть другие его фильмы.

Второй Кауфман за декабрь. Первый мною просмотренный его фильм ( Думаю, как всё закончить, 2020) дался нелегко, он не вылазил из головы, не давал переключиться на другое кино.
Но этот...! Просто нет слов, какой тяжёлый осадок он оставляет за собой. Такое кино смотреть больно. Такое кино смотреть сложно. Потому что главным героем фильма является не человек, а болезнь, психическая. Не могу избавиться от ощущения словно прикоснулась к чему-то болезненному,от чего хочется быстрее и быстрее отряхнуться и убежать, но кажется,что от прикосновения нельзя отмыться да и мысль о том, что болезнь заразная, не даёт покоя...
Кино не для всех, сложное, многогранное, сумасшедшее, депрессивное, давящее, поглощающее. Никому не посоветую. Но оставлю этот очерк о нем здесь, чтобы потом не говорили, что не читали о фильме перед просмотром. А я пока настрою себя на третьего Кауфмана, Быть Джоном Малковичем. А когда-нибудь обязательно пересмотрю "Нью-Йорк, Нью-Йорк".

СИНДРОМ КАУФМАНА. «СИНЕКДОХА, НЬЮ-ЙОРК». Ирина Кушнарева, ИК, 04'2009
Некоторые экранизируют книги. Или комиксы. Чарли Кауфман в своем режиссерском дебюте «Синекдоха, Нью-Йорк» экранизировал синдром, психическую болезнь, названную — в честь открывшего ее врача — «синдромом Котара». Именно такую фамилию носит главный герой фильма, театральный режиссер и депрессивный ипохондрик Кейден. Человеку с синдромом Котара кажется, что он гниет и его организм разрушается, что он уже потерял какие-то органы или даже кровь. Наконец, ему кажется, что он уже мертв. С самого начала фильма у Кейдена целый набор симптомов. Скользя как по метонимической цепочке, его болезнь перемещается с одного органа на другой. То не расширяется зрачок и не вырабатывается слезная жидкость, то, наоборот, слюна. То вдруг случается эпилептический припадок, позднее сохраняющийся в виде тиков и судорог, с которыми Кейден Котар легко уживается. И зубы у него болят нетрадиционно, по принципу смещения — то пятерки, то шестерки. Котар даже не может как следует расслышать, к какому врачу ему идти, что и понятно, учитывая столь неустойчивое состояние его организма. Герой проецирует свои болезни на окружающих подобно тому, как, смотря телевизор, он видит во всех героях себя: будничное чувство без всякой эйфории. На совместном сеансе у семейного психотерапевта его жена Адель признается, что мечтала о том, чтобы Кейден умер и она смогла начать жизнь с чистого листа без чувства вины. Их четырехлетняя дочь разражается слезами, узнав, что у нее в организме, как в доме, тоже есть «трубы», по которым течет кровь:

«Я не хочу кровь!».

Как в «Алисе в стране чудес» нематериальные слова пересекаются с материальными телами и приносят этим телам физические страдания. «Есть психоз, это как у нашей мамы, а есть сикоз, ужасные прыщи на коже, как у меня», — объясняет Котар маленькой дочери на прогулке. По-английски звучит одинаково, возможно, поэтому у Кейдена Котара сикоз вызывает психоз или наоборот. Мать увезет маленькую дочку в Берлин, там ей покроют все тело татуировками из райских цветов — такой художественный проект. Но однажды цветы на коже начнут вянуть и скукоживаться, и девушка умрет, обронив увядший лепесток розы. А Кейден Котар будет тосковать по покинувшей его Адели, вторично женится на актрисе Клэр и будет весь фильм любить билетершу по имени Хейзел, живущую в горящем доме, то есть буквально рядом с тем огнем, который в конце концов ее убьет. Такова канва этого затейливого фильма, напоминающего лучшие страницы книги знаменитого врача-нейропсихолога Оливера Сакса «Человек, который принял свою жену за шляпу».

Фильм Кауфмана по стилистике чем-то напоминает кино Дэвида Линча. Не случайно, что снимал ленту Фредерик Элмес, работавший оператором на «Синем бархате», «Дюне» и «Диких сердцем». Но, возможно, у Кауфмана фильм получился мрачнее линчевских. Может быть, потому что у Линча все происходит в измерении, статус которого не определен, оно может оказаться и объективным, и субъективным. Это как посмотреть, границы размыты. У Кауфмана весь сюжет разворачивается внутри сознания героя, пораженного прогрессирующей болезнью.

Как если бы одного синдрома Котара было недостаточно, Кауфман добавляет еще одну болезнь, близкую к нему с точки зрения нейрологии, — синдром Капграса. В качестве подсказки эта фамилия помещена в список жильцов дома, который в одном из эпизодов читает Котар. Больные с синдромом Капграса испытывают трудности с идентификацией лиц, в частности, перестают узнавать близких, у них развивается иллюзия, что родных подменили, что все вокруг — двойники (изначально по-французски эта болезнь называлась «бред двойников»). В фильме синдром Капграса находит парадоксальную реализацию в профессиональных занятиях Кейдена Котара — в его грандиозном театральном проекте.

Кейден Котар, утрачивающий вследствие болезни границы собственной личности, пытается полностью объективировать свою жизнь, построив особую театральную машину. Когда ему неожиданно присуждают специальный грант «за гениальность», он может наконец выйти за узкие рамки регионального театра и замахнуться на большое модернистское произведение в духе Джойса или Малларме. Произведение, бесконечно разрастающееся и дублирующее жизнь. Вписывающееся в эзотерические традиции театра, в котором репетиции так никогда и не перерастают в спектакль. В одном из эпизодов это выглядит как машина симультанного театра: гигантское плато в заброшенном ангаре, на котором одновременно разыгрываются сотни микроэпизодов жизни Кейдена Котара. У каждого персонажа «из жизни» есть двойник-актер, у актера есть дублер, у дублера соответственно тоже должен быть дублер, и так до бесконечности, пока в тотальный спектакль не окажется втянуто все человечество. «Никто не является статистом!» — восклицает прозревший эгоцентрик Котар. Его опус магнум, к которому ему никак не удается подобрать название, призван включить в себя каждую мелочь, каждую случайность человеческого существования и сделать ее важной и неслучайной. Тут целый клубок борхесовских мотивов: и Фунес, чудо памяти о всей целокупности опыта, и Пьер Менар, дословно пишущий-переписывающий «Дон Кихота», и карта, идеально и в полном масштабе совпадающая с картографируемым объектом...

Этот необъятный театр соотнесен с тем, чем занимается любимая и утраченная жена Котара Адель. Она делает крохотные портреты ню, которые можно разглядеть только при помощи линзы ювелира. Театру как аппарату фрагментированного макрозрения, в котором отдельные сегменты могут так и не сложиться в единую картину, противопоставляется микрозрение, инсценирующее взгляд вуайера, смотрящего в замочную скважину. Театр Кейдена Котара — как египетские пирамиды, — Кант писал, что они могут быть восприняты только с определенной дистанции, иначе происходит экстенсивное накапливание частей, которые так и не «схватываются» восприятием. Но сама эта дистанция здесь отсутствует: все или слишком мелко, под «мелкоскопом», как у Адели, или слишком укрупнено, как у Котара.

В то же время это Произведение становится для Кейдена Котара устройством по улавливанию стремительно утрачиваемых смысла жизни и идентичности. Котар фактически конструирует выносной мозг. «Фильм-мозг» — так Делёз называл картины Алена Рене, создававшие нечто вроде модели работы мозга. Театральная конструкция Котара тоже воспроизводит работу мозга, поэтому лента Кауфмана, как ни странно, оказывается близкой к «церебральным» фильмам Алена Рене. В какой-то момент эта машина начинает продуцировать смысл практически самостоятельно и без участия главного героя. Переломный момент наступает, когда на прослушивание является Сэмми, человек, следивший за Кейденом и фиксировавший все детали его жизни. Сначала Котар назначает его на роль себя в спектакле, а потом делает своим дублером и в жизни. Вскоре Котару уже не нужно им руководить, тот и сам знает, что делать и говорить. Случайные, алеаторные связи, завязывающиеся между участниками гигантского проекта, когда Сэмми — Кейден приглашает на ужин реальную Хейзел, а реальный Кейден после похорон матери остается на ночь с дублершей Хейзел, словно воспроизводят активность синапсов как зон мозга, в которых образуются случайные связки и сцепления.

С одной стороны, разрастающееся количество двойников-дублеров становится для Кейдена Котара способом заклясть смерть. Всегда найдется двойник, чтобы умереть вместо него, как умирает Сэмми, бросившийся вниз с театральной конструкции. Театр превращается в машину бессмертия. С другой стороны, Котар не в состоянии удерживать свое детище под контролем, а его болезнь прогрессирует. В итоге он покорно уступает режиссерское место актрисе, приглашенной играть Эллен, уборщицу, нанятую Аделью убираться в ее нью-йоркской квартире. Иногда сама Адель принимает Кейдена за Эллен по телефону, иногда ее престарелая соседка отдает ему ключи от квартиры в уверенности, что он и есть Эллен. Кейден Котар все сильнее идентифицируется с Эллен, которая постепенно полностью захватывает власть над его сознанием. Это крайняя степень болезни: второстепенный герой полностью поглощает автора. Вот уже Котар вставляет себе в ухо наушник, и Эллен режиссирует его слова и действия. Созданная Котаром машина получает полную автономию, превращая его, демиурга, в один из своих винтиков, а затем саморазрушается. Фильм заканчивается на том, что театр-мозг «погорел». Трудно сказать, сгорел ли театр, потому что в мозгу Кейдена Котара произо-шли необратимые изменения. Или же, наоборот, распад сознания героя ускорился из-за пожара в театре. У Кауфмана получился бескомпромиссно мрачный фильм с аннигилирующим выводом в конце: все является всем (Everything is everything) и каждый является кем угодно, любым другим (Еveryone is everyone). Все границы между индивидуальными личностями разрушены, все переходит во все, а значит, и в Ничто. Высокий модернистский опус оказывается машиной отрицания и разрушения.

Чарли Кауфмана уже давно обвиняют в непростительном солипсизме. Эндрю Трейси в журнале Cinema Scope отметил, что Кауфман сумел создать такой механизм, при котором те, кто выступает с обвинениями в излишней депрессивности и мрачности, по сути критикуют не сам фильм, а личность его создателя. Он проводит параллель с Бергманом, сравнение, естественно, не в пользу Кауфмана: «Там, где у Бергмана интроспекция ведет еще глубже внутрь, Кауфман претендует на Высказывание с большой буквы, и эта попытка терпит полный провал». В развитии этой темы Трейси указывает, что подобная гигантомания с построением больших экстенсивных структур и стремлением ответить на «Великие вопросы» характерна для нынешнего американского независимого кино в целом и вписывает Кауфмана в линию, намеченную Коэнами в «Старикам здесь не место» и Андерсоном в «Нефти». И все-таки можно возразить, что у Кауфмана гигантомания медиируется личностью героя и вписанным в сюжет микро- и макрозрением. Гигантский театр Котара — осложненная синдромом Капграса защитная реакция на полупорнографические миниатюры его жены, оставившей в его психике неизгладимую травму. Модернистская гипертрофия творческого эго, бесконечное расширение сознания подрывают в фильме сами себя. Но эта сложносочиненная конструкция надежно защитила Чарли Кауфмана от ядовитых уколов критиков...отсюда

Когда-то я уже начинала его смотреть и, по всей вероятности, была очень мала. Помню только начало, да и то смутно. Игры на ЛЛ - это хороший пинок посмотреть/досмотреть/пересмотреть что-либо упущенное или пройденное мимо.
Да и в этот раз я с трудом продиралась через начало и первую половину фильма, несколько дней. Меня бесил полковник. Многое можно понять, войти в положение, но если ты ведешь себя как старый м..к (простите), то так к тебе и станут относиться рано или поздно. Никто не обязан продираться через вечное хамство в поисках чужой жемчужины души. Но слепому полковнику удача улыбнулась в лице такого Чарльза, достаточно наивного и "чистого душой", впрочем, еще и очень неуверенного в себе и мягкотелого не богатого учащегося местного колледжа. Чарльз не может себе позволить финансово уехать на День Благодарения к себе домой, поэтому нанимается к пожилому человеку на выходные. Чарльз, кстати, тоже бесил, часто и много. И вот два таких разных человека - слепой полковник и зеленый юнец - отправляются в Нью-Йорк отпраздновать сей день по-своему.
Больше всего в фильме понравилась игра Аль Пачино, его фирменный смешок (первое, что примирило меня с фильмом) и, конечно, танго. Монологи же показались чересчур ...эээ...просто чересчур, добавить можно какой угодно эпитет, но слух они резали конкретно.
Хотя бы раз этот фильм посмотреть стоит.

Потрясающий фильм, очень рада, что я собралась его посмотреть. Неподражаемый Аль Пачино в роли слепого, но повидавшего жизнь полковника в отставке. Характер у Фрэнка совсем не сахар, скорее уж он даже неприятен в своей манере говорить откровенно нелицеприятные вещи. Но в то же время он знает, как получать от жизни удовольствие, знает, как быть обходительным с дамами. И он не прочь поделиться своей мудростью с молодым парнишкой Чарли, приставленным к нему для сопровождения. Фрэнк в тайне от своих родственников решает отправиться в Нью-Йорк, провести прощальное турне, спеть свою "лебединую песню". Но не только для полковника в отставке эти несколько дней стали особенными.
Аль Пачино, конечно, впечатляет своей игрой в роли слепого. Веришь, что его глаза смотря на все вокруг, на людей, предметы, машины, улицу, но не видят этого. Веришь его не совсем точным движениям, неуверенным шагам.
Пожалуй, не поверила я в фильме только одному - влиянию речи отставного полковника на комиссию колледжа в решении об исключении Чарли. Да, его речь была яркой, эмоциональный, и говорил он правильные слова. Но все же для сотрудников колледжа он был просто незнакомец, сомневаюсь, что его слова могли повлиять на решение. Либо все и так понимали ошибочность действия директора, но боялись идти против него?
В любом случае фильм замечательный.

"Запах женщины" -ремейк не менее известного итальянского фильма Дина Ризи с тем же названием по Джованни Арпино "Мрак и мед" не зря удостоен Оскара.
Аль Пачино сыгравший слепого подполковника в отставке просто великолепно сыграл свою роль. Актер просто вжился в нее, убедительно отыграны все сцены и я , как зритель верила , что показывают слепого человека. Не зря Аль Пачино перед ролью посещал школу слепых, учился повадкам этих людей, чтобы зритель увидел не игру актера , а трагедию незрячего человека. Да и молодой актер Крис О"Доннелл подошел к своей роли неплохо, ему веришь , веришь в его правоту, в его переживания , и он не потерялся на фоне известного актера, убедительно сыграл предложенною роль молодого студента.
Но у меня возникли претензии к сценарию, к фильму . Я увидела чисто голливудский фильм со всеми его "прелестями". Я не согласна и удивлена что многие ценности как бы подменены .
Если смотреть линию молодого человека, тут у меня странное отношение к тому, как подана ситуация с учителем. Почему горстке студентов позволено издеваться, накосить ущерб самолюбию и имуществу учителя, а то как учитель отреагировал на это хулиганство, преступление преподносится ,как плохой поступок. Просто само понятия суда мне непонятно в той ситуации. Причем самим участникам этого преступления, хулиганства, издевательства не предъявляется ничего, а вот тому, кто увидел и возможно скрыл это грозит увольнение из учебного учреждения. Да и терзания мне показались вымучены- понятно, что молодой человек не хочет показаться стукачем, то есть плохим перед своими сокурсниками, но они ему даже не друзья, открыто измываются над ним, и то что такая пакость, совершенная ими безнаказанно, может в будущем привести к еще большим последствиям, более тяжким преступлениям не рассматривается.
А уж сама речь слепого подполковника, произнесенная в конце просто шедевр пафоса. То , что этот пожилой человек поступил, как поступил бы отец, конечно достойно похвалы , но слишком пафосно он говорит. И видно , что это именно Америка, только в фильмах Голливуда есть такое.
И с самим подполковником , его поведением я тоже не согласна в корне. Да, он потерял смысл жизни сидя в темноте, он озлобился, он потерял вкус жизни, и осталось у него только одна страсть и чувство - он любит женщин, боготворит прямо их , чувствует их на расстоянии. Но почему- то это чужие женщины , те , которые подойдут ему в качестве партнерши, а вот родственники как -то мимо проходят- то есть ему просто хочется найти женщину спутницу, что конечно объяснимо, и нужно каждому человеку..
Его отношения с родственниками вообще за гранью, он оскорбляет всех их подряд прямо с порога, причем выясняется , что такое поведение с браком и его семьей было всегда, просто теперь оно стало более мерзким. И еще выясняется, что в своих бедах , своей слепоте, он виноват сам. Не в бою, не на задании он потерял зрение, а тогда , когда играл , бравировал своим умением, причем напившись.
Его езда на феррари, второй его страсти вызывает опять много вопросов- многие пишут, что он так почувствовал интерес к жизни, но не учитывают ни он, ни зрители, ни рецензенты, , что в одной с ним машине сидел мальчик, жизнь которого он подвергал угрозе смерти, не считая встретившихся бы им пешеходов. Да, снято классно- пустой город, пустые дороги, но такого быть не может в Нью-Йорке просто и потому не верится в такую ситуацию, да и вызвало у меня совсем не восторг - это преступление с моей точки зрения, подвергать чью то жизнь опасности.
И то , что его отпустили после такого прогона, считаю неправильным- но это опять повторюсь Америка.
А итоге я не согласна с ситуациями, которые показывают личность этих героев, они вымученные какие то, вывернутые наизнанку ну и хеппи энд конечно последовал.
А вот игра актеров просто на высоте.
Захотелось почитать книгу- думаю нет там всей "этой Америки", что показано в фильме.Противоречивые чувства у меня возникли при просмотре фильма, потому это не могло не отразится на оценке.