Филип Сеймур Хоффман. Отзывы на фильмы c нейтральными оценками

Фильм, который я совершенно не понял. Вроде бы по сюжету, он выглядит интересным и богатым на потенциал. Брутальный моряк с кучей психических проблем после войны оказывается лишним на празднике мирной жизни. Он ищет работу, находит, теряет, находит еще одну и так далее. А потом он случайно попадает на корабль одного «философа и писателя», который по совместительству является организатором секты. И после этого начинается его новая жизнь.

Ну как новая, если честно, я не увидел особых изменений в героях этого фильма в начале фильма и в конец. Что моряк, мастерски умеющий создавать алкогольные напитки из растворителя и виски, что глава секты, пытающийся пробудить в людях воспоминания о прошлых жизнях. Хотя да, чувствуется, что автор хотел показать между ними развитие отношений. Но, почему-то в них не веришь. Сцена, в которой Фредди (моряк) и Ланкастер (глава секты) общаются в стиле «отвечай на вопросы не моргая» - она сильная и очень атмосферная. Но, дальше не происходит чего-то значительного. Это просто хорошая сцена, которая ни к чему не приводит. Может быть герои и как-то поменялись, но я этого так и не смог увидеть. Почему вдруг Фредди привязался к Филиппу –я, так и не понял. Ну, кроме воли сценариста.

Такое ощущение меня преследовало весь фильм. Вроде бы и говорят эти герои какие-то умные вещи. Философствуют на тему «свободы, ощущений и всего такого», но для меня это звучит совершенно пусто и как-то излишне надуманно. Герои не вызывают никаких чувств. Хотя актеры и стараются. Хоакин Феникс играет просто замечательно. Он умудряется сыграть сурового моряка с, небольшим набором выражений лиц, и при этом показать его чувства. Но, я все ловил себя на мысли, что он очень уж напоминает мне Джозефа Гилгана (Руди из «Misfits» и вампир Кэсседи из «Preacher»), и все ожидал, когда же он, наконец, отмочит что-то странное. Но как-то этого не происходило. Ланкастер играет тоже не плохо, но его герой, совсем не похож на главу секты. Это больше какой-то добрый дядюшка, всем поможет, все объяснит, ну, немножко странный, но это не страшно. Он же агрессивный, только когда его спровоцировали. Да и то – не бросается же с кулаками. Только голос повышает. Короче, актеры – хорошие, роли – не очень.

Второе, что здесь завораживает – это картинка. Операторская работа, подбор цветов, видеоряд, планы. Некоторые кадры заставляют даже остановить просмотр и немного поизучать картинку. Перемотать еще раз, какую-нибудь сцену. Но лучше без звука. Просто, я не знаю почему, но вот эта музыка, не в тему, какая-то эклектичная – она меня раздражала. Особенно в начале фильма. Потом как-то привык, но во многих визуально хороших сценах, все портила эта самая музыка. Что хотели с помощью нее передать – я так и не понял. Происходящее в голове этих людей? Настроить нас на мистический лад, через аудиоощущения? Без понятия.

Впрочем, как и во всем этом фильме. Я посмотрел, восхитился картинкой, и… в общем-то все. Я ничего не вынес из просмотра. Я не получил какого-то удовольствия от сюжета, я не увидел интересную мне историю. Ничего. Да, это можно назвать арт-хаусом. Можно считать это фильмом не для всех – типа, если вы не поняли, то вы слишком тупы для этого. И я готов признать свою тупость. Но проблема в том, что существуют фильмы, которые я тоже не способен понять, но которые вызывают у меня приятные ощущения. Эти фильмы мне иногда хочется пересмотреть. Мне не мешает то, что я не понимаю заложенного в них смысла. Я просто получаю удовольствие от просмотра. С этим фильмом подобного не произошло. Оба герои мне были не приятны. Их история не вызывала никаких эмоций у меня. Их диалоги казались мне напыщенными и пустыми. Я все надеялся, что концовка как-то все перевернет. Но нет, в ней тоже ничего особого не произошло. В общем – уныло как-то. И не интересно. Два часа времени можно считать потраченными зря.

Когда-то я читала книгу, но что-то мало из нее вспоминалось, как я ни напрягала перед просмотром память. Да и во время просмотра фильма тоже не получилось особо - только начало точно вспомнила, где папаша Гринлиф просит вернуть его сына и обещает денег. Поэтому пленка и книга не ассоциировались, воспринимались как отдельные продукты.
Конечно, прежде всего, мне понравился состав актеров (ведь все начинается с их перечисления). До момента охлаждения Дикки к Тому мне более-менее все нравилось - новая, интересная жизнь, мужская дружба, гостеприимство и вроде бы доброта. Понравилась Мардж - милая, симпатичная девушка. И вот вроде бы все движется к развязке, Дикки охладел, Тому​ впору уехать. Я, пока в комфортной позиции, смотрю на временной интервал фильма и - о,боже! - ещё и полфильма-то не прошло. Мне становится некомфортно. Ещё некомфортнее мне становится, когда Том - этот прекрасный юный малый, такой застенчивый, казалось бы!, убивает Дикки - свою любовь, своего брата, своего друга. И выдает себя за него. Этот клубок лжи запутывается все больше и больше, накидывает петлю за петлёй на шею Тома Рипли. И с каждым новым витком я жду, что его вот-вот откроют, разоблачат. Везде знакомые и Том извивается просто как уж.
С каждой новой минутой фильма я чувствую себя все некомфортнее))) мне жаль хорошего парня Тома, и - бедолага - что же ты натворил? Это как ходьба по тонкому лезвию. Встреча с Питером, заминка преступлений папашей Гринфилдом - и все, кажется, позади. /Отдельное недоумение вызывает полиция - как же всякие отпечатки, экспертизы?/
Но Мэридит.. было просто достаточно представиться ей в самом начале самим собой!
Так жалко Питера..и после убийства этого человечка уже ощущается безысходность Тома - ему вряд ли удастся выкарабкаться. Да и получит он всё-таки по заслугам.

Был ли Том гомосексуалистом? И был ли Том Рипли настоящим Томом Рипли?