Роберт Д. Йоумен. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 3

Нет трудных детей, есть дети, которые не нашли интересное дело(с)

Это фильм нужно посмотреть по нескольким причинам:

1. Здесь присутствуют потрясающие актеры Билл Мюррей, Брюс Уиллис, Эдвард Нортон, которые даже в таких небольших ролях смотрятся великолепно, и их игра заслуживает похвалы.

2. Если вы любите смотреть фильмы про путешествия и приключения, и если вы как и я устали от бесконечных перестрелок в боевиках, убийств в триллерах, тупых комедий и не очень, то этот фильм порадует вас своим интереснейшим сюжетом!

3. Великолепные пейзажи, история любви и дружбы, преодоления трудностей детьми и взрослыми.

4. Лично мне понравился фильм еще и тем, что здесь показаны старые времена, то время, которое было таким хорошим и которое уже никогда не вернуть.

Живут два ребенка, Сюзи и Сэм, и казалось бы ничего их не объединяет, он сирота, она живет в огромном доме с родителями и тремя братьями, она любит книги и музыку, он — скаут. Но оба они трудные дети. И однажды они знакомятся и становятся друзьями по переписке, после чего их жизнь меняется. Они влюбляются в друг друга и решают уйти и найти место, где они будут счастливы. Естественно, родителям это не нравится, но благодаря любви и непреодолимому желанию быть вместе Сюзи и Сэм с помощью своих друзей скаутов спасают свои отношения.

«Королевство полной луны» — замечательный фильм, который понравится как детям, так и взрослым. А еще в фильме красивая музыка, то веселая, то немного грустная, как раз под атмосферу фильма. Новая история, про настоящую жизнь, про детство, про самую прекрасную пору нашей жизни. Ведь дети так чисты, они способны полюбить, как никто другой. Если вы, конечно, не очень любите такие фильмы, я все же посоветую вам его посмотреть хотя бы из-за актерского состава. Но думаю фильм вам все же понравится.

Картину «Всегда говори ДА!» я посмотрел вчера. Вообще мне его порекомендовали на одном сайте, как очень хорошую комедию. Я нашел этот фильм и посмотрел. Сначала я думал, что это какая-нибудь очередная лабуда, но Джим Керри и Брэдли Купер среди актеров заставили меня изменить мнение об этом фильме, было еще несколько факторов, которые помогли это сделать.

Во-первых — это классическая направленность комедии не только насмешить человека, чтобы он «ржал до колик в животе», но и научить чему-то важному, здесь главная мысль такова, что надо научиться говорить «да», но если ты чего-то не хочешь или ты соглашаешься против своей воли, то скажи «нет». А если кратко, то фильм учит размеренности в своих решениях и понимания того чего ты хочешь. Главный герой в прекрасном исполнении Джима Керри, был во всех отношениях депрессивным человеком, и ему нечего было делать, незачем жить, удивительно, что он не подумывал о попытке суицида, но он заключает соглашение о том, что всегда будет говорить «Да» любой возможности «и тогда ваша жизнь станет лучше!»

На протяжении всего фильма, он (фильм) не дал повода к тому, чтобы уснуть во время просмотра. Поначалу жалко главного героя, который всему говорит «нет», но действительно нельзя сводить всю жизнь на нет, надо давать возможность порадоваться жизни. Герой Брэдли Купера исполняет классическую роль лучшего друга, который пытается вытащить его и при этом все время шутит. А особенно мне понравился такой персонаж, как Норман, он очень смешной, он так смешно изображает Рона Уизли. Эти рыжие волосы, эти черты лица, и эти очки совершенно убивают образ классического Рона Уизли, в этом моменте я смеялся от души, потом, когда увидел Добби пьющего коктейль, в этот момент я не мог остановиться, смех из нас лился, как из рога изобилия. После этого фильма мы долго вспоминали момент, когда Карл и Эллисон пришли на вечеринку посвященную Гарри Поттеру. Образ Джима Керри в очках я запомнил надолго.

В этом фильме много поводов посмеяться, что хорошо, но нельзя забывать и о любви, которой здесь тоже нашлось место. Карлу пришлось пройти все испытания, которые подготовила судьба, здесь наблюдается сильная драматическая составляющая, за платками не потянитесь, но глубоко задумаетесь о том, как надо относиться к девушке.

Актерская игра выше всяких похвал: Джим Керри как всегда бесподобен, все его персонажи заставляют смеяться над их поступками, ужимками и прыжками, любая его гримаса может насмешить. Брэдли Купер — этого актера открыл совсем недавно, но начал убеждаться, что и в комедиях он играет неплохо. Зои Дешанель мила и обаятельна, плюс постоянно возникает ощущение, что она как будто не с этой планеты. И потому каждый сыгранный ей персонаж, даже если он типичен для комического жанра, обладает каким-то только ей одной свойственным шармом.

Вердиктируя. «Всегда говори ДА»- отличная комедия, которая навевает позитивные мысли и заставляет смеяться от души. Но на первом месте здесь у меня Норман в костюме Рона Уизли и Добби с коктейлем в руках, за них и основной посыл ставлю десятку, рекомендую посмотреть!

Сейчас пошло некое поветрие в мировой киноиндустрии – переснимать старые фильмы с адаптацией к новой реальности. Это присуще не только Болливуду, но и российскому кино и Голливуду. Не всегда, конечно, ремейки лучше оригинала, особенно российские. Вот и вслед за «Черепашками ниндзя» (о которых я почему-то так и не написала) в Голливуде пересняли «Охотников за приведениями». О новом фильме я давно знаю, но увидеть его довелось только в те выходные.

Думаю, сюжет пересказывать нет смысла. Ну кто из нашего поколения ни разу не видел классических «Охотников»?! Перейду лучше сразу к впечатлениям.

В отличие от новых «Черепашек ниндзя», феминистические ОхотниЦы мне очень понравились. Тем более, что я люблю Мелиссу Маккарти, она чудо! Впервые я увидела актрису в фильме «Копы в юбке» и она покорила своей игрой и нетипичностью. Дама в теле, но красавица, умница и забавная. Мне нравятся такие типажи. В «Охотниках за привидениями» Мелисса конечно стала гвоздём программы.

Да, кино сделали в духе современности, отдав ловлю призраков на откуп барышням. Типа женщины не хуже мужиков могут бороться с нечестью и всё такое. И мне кажется, это интересный ход. Как водится, в коллективе мы видим разные типажи героинь: технарь в робе и очках Джиллиан (Кейт МакКиннон), деловая активистка Эбби (Мелисса Маккарти), просто умная с намёком на красавицу Эрин (Кристен Уиг), ну и конечно чернокожая дама Патти (Лесли Джонс). Странно только, что согласно последнему крику американской моды на псевдо-толерантность здесь не оказалось ни одного гея или азиата. А в секретари девушки взяли почему-то абсолютно тупого парня Кевина (Крис Хемсворт), которого даже сексуальным-то не назовёшь. Что-то вроде мускулов у него есть, но явно не сногсшибательно при его общем нелепом виде и поведении имбецила. Этот сотрудничек едва контору им не развалил, не умея даже телефоном пользоваться. Я б такого безмозглого на работу не взяла! Нет, это абсолютный антипод секретарши Даны из старого фильма.

Сюжет фильма почти полностью сохранил фишки и суть первоисточника, что на мой взгляд хорошо. И зефирный моряк тут был, хоть и не из зефира, а скорее из полимера, и лизуны, катающиеся компашкой на кабриолете, и узнаваемый символ бюро охотников за приведениями. Тут хочу отметить, что мне вариант логотипа от Кевина с грудастым призраком понравился больше. Оригинально и вполне актуально для дамского коллектива (шутка). Понравились и отсылки к «Охотникам» 1984 года в виде не верящего в привидения некоего Мартина в исполнении Билла Мюррэя и появлении в эпизоде Сигурни Уивер. И даже лейтмотив заглавной песни «Ghostbusters» из классической версии звучит по ходу фильма.

Кино вполне динамично, с юморком и без пошлостей, не хуже классического варианта, как мне кажется. И я просто поразилась, узрев как много на КиноПоиске негативных отзывов и как низок рейтинг фильма. За что?! Причём претензии у зрителей какие-то несущественные и порой абсурдные, вплоть до того, что сюжет неправильно сделали, надо было снять не так и не о том. (Рукалицо) Возможно, ремейк классику не переплюнул, да и не надо было, но само по себе кино снято отлично. Даже со спецэффектами не переборщили. Повторю: мне нравится и я рекомендую.

«Королевство полной Луны» - современный эстетский фильм на тему Ромео и Джульетты, «незаконной» любви двух подростков лет 12-14. Википедия в нем выделяет три слоя смысла: самый верхний - сентиментальный, с добрым юмором, с прекрасной режиссерской работой, безупречной актерской, изящными художественными решениями в видео и в звукоряде; второй – дидактическое, рекомендательное решение психолого-педагогической проблемы первой влюбленности в подростковом возрасте; и наконец, третий слой смысла – любимая в 60-е годы идея, которая заключается в том, что искренние чувства подростков не совпадают со сложившимся лицемерным миром взрослых.
Поначалу я думала, что действие происходит в Исландии, хотя эта Исландия мне казалась странной, но Википедия пояснила, что это в Новой Англии, то есть в США, в их каком-то восточном глухом углу. Говорят, что в фильме много аллюзий, например, шапка главного героя, молния, которая в него ударила, еще что-то, но нам, не включенным в американскую культуру, все равно это не понятно. Непонятно даже, почему фильм так называется. Ясно только, что перевели его не точно: не «полной Луны», а «восходящей Луны». И тут замысел режиссера сразу становится яснее: он хотел рассказать о той эпохе, что предшествовала «молодежной революции», так изменившей жизнь уже к концу 60-х (действие фильма происходит в 1965 году). Не случайно год точно назван – через три года начнется «Париж 68-го», и главные герои, которым по 12 – 14 лет, окажутся в эпицентре революции. Они и сейчас оказались бунтарями, хотя вовсе не стремились к этому, и не ожидали, что их попытки восстановить душевное равновесия окажутся столь асоциальным поступком.
Для американцев кино нетипично отсутствием экшна, некоторой даже заторможенностью действия. Автор, похоже, полагает, что в то время люди жили медленно. Подчеркивает несовременность сюжета откровенной театральностью, искусственностью, даже, может, кукольностью антуража. Персонаж «рассказчик» у него напоминает Оле-Лукойе, что-то андерсеновсое в фильме есть. В целом фильм показывает исключительно мощные культурологические корни творчества режиссера Уэса Андерсона и высокий профессионализм актеров.
Художественный уровень – шедевр. В «сухом остатке» остаются вопросы. Что фильм сказал зрителю? Что пробуждающуюся детскую сексуальность ни в коем случае нельзя подавлять? А кто будет нести ответственность за последствия? Фильм четко отвечает – взрослые должны взять за неё ответственность. Неудивительно, что в Америке большинство родителей выгоняет детей из дома в самостоятельную жизнь с 18 лет.

Тригикомедия абсурда какая-то. Мне этот фильм совсем не показался детским, светлым и добрым, как о нем часто говорят. Речь и правда идет о детях с их первой любовью, вызовом миру и обостренными реакциями на происходящее, но уж слишком много взрослых шуток, неоднозначных ситуаций и гротеска.

История о том, как один странный бойскаут и не менее странная девочка решили сбежать ото всех куда подальше, и как их потом искали по всему острову. Да, события разворачиваются не на «большой земле», что придает происходящему дополнительный оттенок сюрреалистичности. Мир этого фильма по-детски упрощенный и жестокий, но вместе с тем по-взрослому проблемный и дурной на всю голову. Детишки сбегают, толком не запасшись ничем существенным (вспоминается Том Сойер), бросаются в преследователей ножами (вспоминаются многочисленные фильмы и книги о беспощадной и бессмысленной детской агрессии), спасаются от потопа (библейские мотивы?). Взрослые при этом маячат где-то на периферии зрения, беспорядочно бегают туда-сюда, обнаруживая свои мелкие и не очень грешки.

Вся эта кутерьма напоминает безумный мир «Алисы в Стране Чудес», но, как по мне, здесь явно перемудрили с гротеском и абсурдностью. При этом общий посыл фильма так и остался для меня не ясен. Показать детство как оно есть? Или детство глазами взрослых, помнящих, как это тяжело – быть детьми? После просмотра остались неуютные ощущения какой-то искривленности, неправильности. Может быть, конечно, это просто эффект не оправдавшихся ожиданий, но все же… все же что-то тут не так…