Роберт Д. Йоумен. Отзывы на фильмы

Невероятно отвратительный фильм. Я редко ставлю оценки ниже 6, но это как раз тот случай, когда фильм не заслуживает даже 6 (то есть на «троечку»).

Чего я ждала, кроме ностальгии по старым охотникам? Конечно, я не надеялась даже, что получится офигенный фильм, от которого я буду в полном восторге. Но я ждала, что идея заменить охотников на охотниц как-то интересно будет обыграно; я ждала, что героини будут очень смешные и харизматичные, достойная замена охотникам; я думала, что будет пара неплохих шуток; я была уверена, что будут впечатляющие спецэффекты и парочка новых интересных привидений. Что из этих ожиданий оправдалось? Увы, только ностальгия.

Сюжет. Практически один в один повторяет исходный. Я считаю, если режиссер пошел таким простым путем, когда сюжет уже есть готовый, то надо позаботится о насыщении сюжета интересными персонажами и веселыми шутками. Пардон, это же комедия вообще-то!

Юмор. Просто отстой. Ни одной удачной шутки. Большинство реплик или не вызывали вообще никаких эмоций, либо хотелось делать «фейспалм». Шутки на уровне первоклассника: «Где мои очки? А, вот они» - это просто позор. Это даже не пытались сделать смешно.

Актеры. До просмотра по телевизору я слышала, как ведущий какой-то программы восторженно отзывался об актерском составе фильма, поскольку все актрисы были замечены в комедийных фильмах или передачах. Меня не впечатлило. От слова совсем. С одной стороны, им нечего было играть. С другой – они абсолютно ничем не запомнились. Чуть-чуть выделялась на их фоне Кристен Уиг, но ей было реально трудно что-то сделать из-за никакущего сценария.

Герои. Это вообще ужас. Мне казалось, что замена женщинами мужчин должна была дать толчок к прикольным шуткам и какому-то новому взгляду на ту же историю. Вполне можно было бы придумать, каких-то запоминающихся, интересных, харизматичных персонажей, со своими особенностями, шуточками и т.п. Здесь над персонажами не работали вообще. Они все скопом абсолютно никакие.

Спецэффекты и привидения. Пожалуй, понравился только образ привидения-графини, который показали в первые 5 минут фильма. Дальше – ничего интересного. Все слизано со старого фильма. НО если ты решил слизать, то сделай так, чтоб это было в сто раз лучше! Увы. Какого-то впечатляющего прорыва не получилось.

Вывод. Этот фильм не только не является продолжением традиции исходных охотников, но он в принципе является провальным, скучным и не интересным. Пожалуй, можно посмотреть тем, кто не смотрел исходных. Хотя бы сюжет не будете знать.

Тот редкий случай, когда фильм полностью оправдывает ожидания. С режиссером Уэсом Андерсоном я уже был знаком по «Королевству полной луны», красивому и честному фильму о подростковой любви. Уже там мне приглянулась тщательная проработка композиции каждого кадра, выверенная до миллиметра работа оператора, причудливый «игрушечный» стиль, вроде кукольного театра, но с живыми актерами. Словом, именно та декоративность, за которую Андерсона так ругают. Что же до меня, так я смотрю кино для того, чтобы увидеть то, чего не вижу в реальной жизни, поэтому мне такой стиль близок.

Рассказчик, проживая в отеле «Гранд Будапешт» знакомится с его эксцентричным хозяином, Зеро Мустафой, и тот рассказывает, как отель стал его собственностью. Ведь когда-то Зеро пришел в этот отель работать коридорным — как раз тогда, когда консьержем был великолепный мсье Густав.

Именно Густав, в исполнении Рэйфа Файнса — главный герой фильма. Всегда пунктуальный, исполнительный, умеющий угодить самым проблемным постояльцам, неунывающий, сногсшибательно выглядящий — идеальный консьерж для престижного отеля. Но профессиональными качествами его способности не исчерпываются. Мсье Густав всегда рад помочь попавшему беду человеку, а уж ради друзей и подчиненных, за которых он отвечает, он готов на все. При обостренном чувстве справедливости, однако, ему свойственен и авантюризм — своего в жизни мсье Густав упускать не привык. Ведь настоящий консьерж должен быть безупречен во всем!

Богатая любовница оставила Густаву в наследство страшно дорогую картину — отличный шанс разбогатеть. Вот только ее сын совсем не согласен с таким распределением наследства. А, надо сказать, он тот еще мерзавец: богатый, хитрый, да еще и на службе у него телохранитель — полный отморозок. Что может противопоставить консьерж злобному мстительному аристократу?

«Отель «Гранд Будапешт», при всех его стилистических достоинствах, не какая-нибудь скучная драма, а настоящий, увлекательный приключенческий фильм. Впрочем, Уэс Андерсон — это вообще не тот случай, когда авторское кино означает «скучное».

Одно из главных достоинств этого фильма — это, конечно, работа с цветом и композицией кадра. «Отель «Гранд Будапешт» нужно обязательно смотреть в высоком качестве — чтобы во всей полноте оценить цветовые решения освещения и декораций. Цвета подобраны какие-то нереальные, сказочные, гипнотизирующие — переливы фиолетового, розового, золотого. Мир, похожий на яркую игрушку, настраивающий на какой-то сказочный лад. А в трагический момент картинка становится черно-белой…

Что до композиции, так кажется, что раскадровку, по которой ставились эпизоды, не рисовали, а чертили с инженерной точностью. Подход к расположению персонажей и предметов в кадре — строго геометрический. Это было еще в «Королевстве полной луны», но в этом фильме достигло совершенства. И, чтобы особо подчеркнуть различную атмосферу каждой эпохи, эпизоды из разных исторических отрезков снимались с разными пропорциями кадра.

Хорош не только главный герой — стоит похвалить всех актеров, создавших яркие образы. Тут и Тони Револори в роли молодого Зеро Мустафы, и Сирша Ронан в роли его возлюбленной Агаты, и Эдриан Броуди в нетипичной для себя роли немного комичного злодея Дмитрия, и Уильям Дефо в роли его жуткого, чем-то похожего на чудище Франкенштейна, телохранителя Джоплина. Но Густав в исполнении Рэйфа Файнса возвышается над ними (и подумать только, а я после «Странных дней» думал, что Файнс не умеет играть положительных героев). Иногда кажется, что неунывающий великолепный консьерж — сверхъестественное существо или волшебник. Но увы — он всего лишь человек, хоть и сильный, и необычный.

Хотелось бы поругать Уэса Андерсона только за одно — почему в почти каждом его фильме (а я смотрел «Семейку Тененбаум», «Королевство полной луны», и, вот, «Отель «Гранд Будапешт») обязательно трагически гибнет домашнее животное? В «Отеле…» из этого хотя бы не сделали слезовыжималку, но все же пристрастие к подобным сюжетным ходам я нахожу болезненным и странным. Впрочем, победителей не судят — во всем остальном фильм так же безупречен, как и его главный герой.

Итог: воплощение прекрасного стиля Уэса Андерсона. Красивый и увлекательный приключенческо-авантюрный фильм, непохожий на голливудскую попсу. Трагикомическая, но жизнеутверждающая история о силе и бессилии человека в преодолении обстоятельств. Одно из замечательнейших зрелищ нашего времени.

Парадоксальным образом реакция на "Охотниц" напоминает реакцию на римейк российского "Экипажа" (только в случае с американским фильмом еще и с сексистским душком): куча негатива еще на стадии производства "Не сметь трогать святое грязными лапами!", "Сразу видно, какое фуфло сняли!" после появления рекламных роликов, еще больше негативных отзывов после премьеры - и неплохие кассовые сборы. Да и в самих фильмах можно найти что-то общее: оба - не полноценные римейки, а вариации на тему знаменитых предшественников, в обоих фильмах в качестве камео появились звёзды первых...
Хотя в обоих случаях не из-за чего сыр-бор поднимать: это неплохие современные вариации на тему неплохих развлекательных фильмов, ставших в свое время классикой. Логикой и интеллектуальной наполненностью оба оригинала, скажем прямо, не блистали зато справлялись со своей задачей: зрители охали и вздрагивали (плюс рыдали на "Экипаже" и ржали на "Охотниках" - ну так и на новых рыдают и ржут).
Что до "Охотниц" - это очень забавный жанровый фильм, актрисы в главных ролях очень хороши, эпизодические актеры тоже все на месте (любопытно, что в этом "девочковом кино" есть аналог "тупой блондинки" из кино "мужского" - чтобы над ним и поржать, и полюбоваться). Спецэффекты классные (особенно сцена, когда духи разлетаются над Нью-Йорком от отеля, я прямо залюбовалась), привидения очаровательные, большая часть шуток выстреливает.
Возможно, я так снисходительна потому, что хоть и любила в детстве оригинальных "Охотников","светом в окошке" для меня они не были. Ну, так это не "Крёстный отец", скажем прямо. ;)

Фильм совсем неплохой). Много чёрного юмора, стёба над предрассудками, в основном, над религиозными предрассудками и над негативными сторонами католицизма в частности, христианства в целом. Конечно, его не стоит смотреть людям совсем без чувства юмора, либо тем, кто не читал "Мастера и Маргариту" исключительно из религиозных соображений (а такие есть).

Но я ждал от этого фильма слишком много: на деле оказался качественный голливудский супергеройский продукт с обилием Марти и Мэрри Сьюшек. Как пародия на фильмы этого типа он удался, и как абсурд в апогее тоже, но глубины не хватило, если честно). Я чуть больше люблю сочетания, а это совсем чистый жанр. И, скорее всего, фильм морально устаревает, ибо я отношусь к понятию "религия" также, как герои фильма, разделаю их взгляды, а значит, ничего нового он в мою голову не привнёс. Фильм-галочка, отмечающая появление сегодняшнего места веры в жизни человека, а вот размышлений о будущем в нём нет.

Зато весело, зато Джей и Молчаливый Боб в кадре, зато Бен Аффлек играет свихнувшегося гада (убедителен он в таких ролях, всегда охотно веришь в испорченность, глядя на его лицо), зато Дерьмодемон (просто ЛОЛ) и большое количество комичных диалогов, соответствующих современности и современным реалиям. Рад, что посмотрел, если обобщить.

«Предварительное опровержение: 1) заблаговременный отказ от ответственности; 2) отречение;
3) оговорка, чтобы прикрыть себе задницу.
Компания View Askew категорически заявляет, что данный фильм от начала до конца представляет собой комическую фантазию и не должен приниматься всерьёз. Считать сюжет провокационным значит упустить самую суть и вынести неправильные суждения, а ведь право судить принадлежит Богу и только Богу (о чем следует помнить кинокритикам… шутка).
Прежде чем наносить кому-либо увечья из-за этого кино пустячка, вспомните: даже у Всевышнего есть чувство юмора. Взять хоть утконоса. Спасибо и приятного вам просмотра.
P.S.: Мы искренне извиняемся перед всеми любителями утконосов. Коллектив View Askew уважает благородных утконосов. Мы вовсе не хотели никого принизить. Еще раз спасибо и приятного вам просмотра».

Это вступление в титрах. Вы ещё сомневаетесь, посмотреть ли фильм?))))))

Просмотрен благодаря совету Zatv во Флэшмобе 2015 и также по совместительству в игре МувиБинго. Тур №2 (Тема: Привет из 90-ых).

Дерьмодемон!

Очень люблю этот фильм. Сначала я боялась его смотреть, тк путала его с Догвиллем Ларса фон Триера, который является создателем Догма 95 (вот так переплетение!).

А потом оказалось, что Догма - это совершенно гениальнейшая комедия с участием Джея и Молчаливого Боба. Ну тупые! А я скажу нет, потому что несмотря на дурацкий американский юмор в этом фильме поднимаются важные и сложные религиозные вопросы даже с феминистическим характером.

Что происходит?
Кардинал решил словить хайпа и объявил новую католическую догму, что всякий, кто пройдет через освященную арку в соборе в Нью-Джерси получает отпущение грехов. Два падших ангела в исполнении Бена Аффлека и Мэтта Деймона, Локи и Бартлби, только этого и ждали, так как им надоело торчать в Америке, а вернуться домой в рай - вот то, чего они так долго ждали!

Но если они это сделают, то все сущее на земле исчезнет. Так что в свой роуд-трип отправляется потомок Христа Вифания, ей помогает тринадцатый апостол Руфус (Крис Рок, и кто сказал что апостолы не могли быть афро?) и два смертных пророка Джей и Молчаливый Боб. + вдобавок муза Серендипити, работающая стрептизершей.

Я обожаю конец девяностых и нулевые за то, что можно было сделать такое. Сделать двух дибилов Джея и Молчаливого Боба пророками с серьезной миной, пройтись по Новому Завету, поднять важные религиозные вопросы и остаться в живых.

Бог это женщина! - не самое ли феминитрическое высказывание на свете?

«Речь не о том, кто прав – кто нет. Все конфессии небезупречны. Слишком самодовольны, чтобы понять: не так уж и важно, во что вы верите. Надо просто верить. Пусть сердце стремится к благу, но мозг напрягать тоже не вредно».

К этому фильму можно подойти с двух точек зрения. Например, оценивать его как самостоятельный фильм, никакого отношения не имеющий к оригинальной дилогии. Создатели фильма могли просто сказать – «какие охотники? Не знаем никаких охотников» и спокойно работать в свое удовольствие, создавая что-то глубоко личное и собственное. И к ним бы никаких претензий не возникло.

Если рассматривать фильм с этой точки зрения, то он вполне неплох. До «Шпиона», конечно, не дотягивает, но со своей задачей – посмешить и попугать зрителя вполне справляется. Да, согласен, пугалки тут не слишком изобретательны – погромче крикнуть, или издать другой резкий звук в тишине. Или там после долгой паузы резко выпрыгнуть. В общем, банальные скримеры, но со своей ролью справляются по-прежнему хорошо. С позиции смеха, все так же стандартно. Мелисса Маккарти играет в своем привычном амплуа – симпатичной толстушки, не пасующей перед преградами и со своей системой ценностей. Остальные – под стать ей, такие несколько шаблонные, но при этом по-своему харизматичные героини.

Шутки, столь любимые Полом Фигом. Например, когда в ответ на патетичную фразу, собеседник обычным голосом, говорит что-нибудь вроде «слушай, у тебя козюлька на щеке, ты бы убрал» или что-то в этом роде. Такой юмор «приземления». Как говорил сам режиссер – он давал героям на площадке импровизировать и не слишком следил за сценарием. Это, впрочем, и чувствуется, как в хорошем, так и в плохом смысле слова. В хорошем – диалоги получились более реалистичными, в плохом – кто сказал, что реалистичные диалоги – это хорошо? Но в целом, благодаря своей простоте, юмор получился неплохим.

Но, увы, этот угол зрения, при котором фильм выглядит достаточно органично, упирается в заявления режиссера, что он снимает именно духовного наследника знаменитой дилогии. Что он со всей ответственностью отнесется к переносу классического фильма, что все поклонники будут довольны и что-то там еще. То есть этот фильм делался именно для того, чтобы ублажить фанатов и на этом собрать много-много дополнительных денег. Вот только с ублажением не сложилось. От слова совсем. И дело даже не в феминизме и сексизме. Сделать охотников женщинами – это нормальное решение, которое вполне было способно стать отличной находкой для всей франшизы. Проблема в том, что Пол Фиг не понял, за что люди так любили предыдущие фильмы и поэтому не знал, что именно он хочет снять. Вот и начал эксплуатировать привычный ему жанр пародии.

Тут, конечно, можно вспомнить все эти грязные истории про борьбу за права на фильм и про войну творческих видений, но не буду. Это будет слишком подлый удар. Просто скажу, что я ждал совсем другого от этого фильма. Духовный наследник должен был бы быть более… интеллектуальным, что ли. Серьезно, в этом фильме, например, нет ни одного хорошо прописанного героя. В оригинале каждый герой вел себя так, как полагается ему по роли, каждое его действие как-то подчеркивало его индивидуальность. А здесь? Мы ничего не знаем о мотивах этих героинь. Взять героиню Маккарти. Зачем она взялась этим заниматься? Она вроде бы рвалась изучать все это, но разве она изучает приведений? Нет, нам этого не показывают. Она получает деньги за это занятие? Нет. Она доказывает собственную правоту? Опять же ответ нет. Она занимается этим, просто потому, что так ей сказал сценарист.

Или взять сцену, где убивают героя Мюррея. Зачем и кому она нужна в этом фильме? Произошло непонятное убийство, копы приехали на место преступления… и все. Никаких проблем или бонусов героини с этого не получили. Она повисла в вакууме, не к чему не цепляясь. Я вам скажу, зачем она здесь была нужна – чтобы «ублажить» фанатов. По мнению режиссера, фанаты должны писать кипятком от этого камео. Как, впрочем, и от всех остальных. Мне же наоборот было больно смотреть на то, что с ними сотворили. Они здесь выглядят даже хуже свадебных генералов.

Логических провалов в этом фильме выше крыши. Вроде «зачем строить устройство для хранения призраков, если их можно развоплощать гранатами?». Полно шуток, которые повторяются дважды или трижды за весь фильм. Много гэгов, которые построены по одним и тем же лекалам. Огромное количество ненужных сцен, которые можно было вырезать без вреда для сюжета. Ужасный злодей, без какой-то мотивации. Невнятные спецэффекты (потусторонний мир – претендент на звание «я устал создавать что-то новое»). Странный финал всей этой истории. Да, если бы это был комедийный фильм без привязки к существующей истории – он был бы неплохим времяпрепровождением. Но то, что нам обещали должно, было быть совершенно другим. И вот это большое разочарование для меня.

Коррида в современной Испании уже не пользуется таким диким ажиотажем, как в былые времена. Теперь это, пожалуй, слишком жестокое зрелище, демонстрирующее хладнокровие тореро, впечатляет в большей степени туристов. Но до сих пор бои быков являются важной частью испанского культурного наследия в качестве национальной забавы. Поэтому тавромахия и тема смерти очень часто поднимается в искусстве. Режиссер Менно Мейес решил снять байопик об одном из самых популярных тореодоров Манолете, считавшимся национальным героем, и о его непростых отношениях с актрисой Люпе Сино. Фильм просто поглощает испанской атмосферой. Кажется, что через экран чувствуешь палящий зной, безмолвное напряжение зрителей на арене и бешеный адреналин смельчаков или безумцев, рискующих своими жизнями.

Прежде всего хочу похвалить актерский состав, потому что именно они сделали из обычной мелодрамы страстную картину, оставляющую приятное впечатление эмоциональным накалом. Я не очень люблю Эдриана Броуди, считая его внешность специфичной, но он просто идеальный Манолете на самом деле. Посмотрите фотографии в интернете, где сходство действительно впечатляет. Но больше моего внимания привлекла Пенелопа Крус. Она снова была в образе роковой испанской женщины. А ей тут и играть нечего, в принципе. Достаточно просто надеть красное обтягивающее платье и уже сразу дух захватывает от ее харизмы и темперамента. Поэтому я любовался актерами и с удовольствием следил за развитием событий, предвкушая тот самый испанский надрывной финал, за что я так люблю их кинематограф.

Парадокс в отношениях главных героев именно в том, что он говорил ей, якобы она себя недооценивает. Но сам был не уверен в себе и в своих силах, считая, что он интересен исключительно в роли матадора, как будто он только на арене может быть настоящим мужчиной со стойкостью духа и выдержкой. И ведь на самом деле самое важное в отношениях, когда оба партнера позволяют себе быть просто собой. Ведь наедине с любимым человеком не так уж необходимо быть идеальным, успешным, востребованным и т.п. Проблема Манолете в том, что он считал, якобы Люпе слишком шикарна для него, поэтому встречается с ним из-за его положения в обществе. А когда его карьера стала потихонечку меркнуть на фоне более молодого и напыщенного конкурента, то появилась ревность из страха потерять свою женщину. Вот чаще всего из-за подобных глупостей многие пары отравляют друг другу жизнь. Хотя сомнений не возникает, что она тоже любила его, как и он ее. Иначе просила ли бы она его завершить карьеру и отказаться от боя?

В прочем, Люпе тоже с гонором. Как истинная женщина, она принимает мужское внимание с удовольствием. Но слишком горда и самолюбива, чтоб признаться Манолете в том, что зависит от него в эмоциональном плане. Такое ощущение, что она заранее готовила себе отходные пути, поэтому не желала расставаться со своей свободой и независимостью. Его ревность одновременно и льстит, но и оскорбляет её, дескать он не доверяет ей. Но и она никогда не стремилась особо переубедить его или поговорить нормально. Напротив, она иногда сама провоцировала его на ревность специально. Но Люпе тоже можно понять. Она не из тех женщин, кого можно закрыть на кухне, чтоб варила борщи и встречала мужа с работы, занимаясь с детьми. Думаю, как и любой другой актрисе, ей важно, чтоб в ней видели не только смазливую мордашку, но и личность, чтоб уважали также её интересы и взгляды на жизнь. При всей очевидности чувств со стороны Манолете я не думаю, что он смог бы её понять в этом плане. Поэтому давать прогнозы для этой пары крайне сложно. Была ли возможность для другого финала? Конечно! Устроил ли бы он главных героев? Вот это сложный вопрос.

Дайте две
Выбор: uproar

Меллиса МакКарти во всех своих амплуа остается самой собой. И это скорее комплимент, а не критика. Её частичка есть и в Шеннон Миллинс из «Копах в Юбках» и в Диане из «Поймай толстуху если сможешь» и вот теперь и в Сьюзан Купер. Офисный работник в ЦРУ вынужденный выйти на оперативную работу - в общем-то, далеко не новый поворот сюжета в комедиях. Ну и все остальные детали, из которых создан этот фильм, совершенно оригинальными не назовешь. Двойные агенты, ярость кротких героев, изнанка шпионской романтики. Но Мелисса Маккартни меняет в этом фильме все правила игры.

Её спокойная и на первый взгляд неуклюжая героиня демонстрирует умения, таланты и свой дикий нрав, стоит загнать её в угол. Удивительным образом она умудряется вызывать смех одними интонациями и мимикой. Даже её короткая реплика посреди пространного монолога другого героя играет просто «на отлично». Никогда не поймешь, что именно вызвало смех - забавная фраза или способ её донесения до зрителя. В общем, тут она оттягивается на все сто процентов - можно сказать, что это одна из её лучших ролей (разве что Молли из сериала стоит чуть выше, но там у нее больше времени на раскрытие).

Остальные актеры тут тоже прекрасны, и олицетворяют собой несколько разных ликов шпионского фильма. Джуд Лоу - это такая бондиана, истинный класс, высокий шик и «мартини, смешать, но не взбалтывать» или как там. Джейсон Стэтем – это типичный Борн, одиночка, идти против системы, тестостерон, адреналин, мужицкий пафос («Знаешь кто мне пришил эту руку? Я! Вот этой вот рукой.»). Ну и наконец, сама героиня Мелиссы - это пародийный персонаж, который вдруг оказывается гораздо лучше, эффективнее, профессиональнее и притягательнее для зрителя, чем все остальные «настоящие шпионы».

С фильмом получается тоже самое - этот откровенно пародийный фильм умудряется оказаться гораздо круче и зрелищнее, чем многие шпионские фильмы. По крайней мере, для меня он на несколько голов обошел последний «типа серьезный» шпионский боевик «Кингсмен». Обыграл практически по всем показателям. И по зрелищности и по шпионской романтике и по спецэффектам и по следованию канонам. Ну и естественно по заложенному в него позитиву.

Кстати, по последнему показателю этот фильм вообще очень сложно обойти. Без сомнений я смогу сказать, что этот фильм, пока лучшая комедия в стиле экшн, которую я увидел в этом году. Да и, наверное, даже в прошлом. Тот же «Джамп Стрит», как что-то приблизительное по настрою и по фактуре, тоже не могут сравниться с этим фильмом. А все, на самом деле просто - там герои, которые вели себя как идиоты. А здесь вполне нормальная, пусть и немного комплексующая героиня с отличной иронией и сарказмом демонстрирует собственный ум и способности. Такой прекрасный лебедь, который давно уже смирился с телом гадкого утенка, и не желающий с ним расставаться, если уж говорить откровенно. Зачем ей это делать, если это наоборот добавляет ей очки в любом споре и трудной ситуации?

Здесь даже юмор ниже пояса показывают, пусть и не совсем, но довольно смешно. Момент с вручением «набора секретного агента» состоящего из противогеморройных салфеток, слабительного и антигрибкового спрея, вполне органично завершается вопросом главной героини «Я тебе что, что-то плохое сделала?», и остается, как обычно без ответа. Такой панч-лайн в этом вопросе.

Так что фильм получился вполне отличным. Да, тут многие моменты не совсем понятны, какие-то герои (тот же Фифтицент) выглядят на экране как «свадебные генералы», но зато люди (я был в их числе, кстати) выходят с сеанса с улыбками и с цитатами главной героини. Отличное летнее кино, поднимающее настроение.

Очаровательное безумие по рецепту эксцентричного Уэса Андерсона оказалось упоительно приятным. Фильм необычайно лёгкий, светлый и забавный, несмотря на то, что режиссёр рассказывает не только о позитивных событиях. Иронично, тонко и изящно; каждый кадр - отдельное произведение искусства. Потрясающий звёздный коктейль, в котором каждый актёр исключительно на своём месте, хотя многие предстают в далеко не самых привычных амплуа. Прекрасная Тильда Суинтон в образе восьмидесятилетней старухи, падкой на мужчину вдвое моложе; вечный рыцарь печального образа Эдриан Броуди - мерзенький типчик, алчный до маменькиного наследства и готовый ради богатства на всё; всегда немного нелепый Джефф Голдблюм - серьёзный юрист, даже немного суровый в каком-то смысле... Отличный звёздный коктейль, придающий изысканному кинематографическому блюду особый вкус.

Несомненно, этот фильм - сущий балаган, но балаган очаровательный и дарящий прекрасное настроение, за что огромное спасибо таланту Уэса Андерсона и всем-всем-всем, кто приложил руку к созданию этого шедеврального сумасшествия.

Флэшмоб 2015.
Спасибо Zaraza