Windeløv, Vibeke. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Как часто мы в последнее время смотрим что-то а ля "фильм подкачал, но картинка отменная". Будто бы ради этого их и снимают - показать красивые декорации, костюмы и мастерство операторов. В "Догвилле" всей этой прекрасной пустой мишуры точно не найдёшь.
Фильм? Нет, это не фильм. Это самый настоящий театр.
Я всегда поражалась постановкам, где актёры при ощутимой недостаче антуража вытягивают своей игрой весь спектакль. То же произошло и здесь. Ларс фон Триер вручил своим подопечным самое важное - Идею, и не ошибся в адресатах. Потому что эти люди правильно поняли её, очень убедительно воплотив на экране.

Собственно, картина толкает к трём выводам:
1) Всякий, оказывающий услугу, получает власть, всякий, получивший власть, всенепременно ею воспользуется.
Как распорядиться властью - дело каждого. Проигнорировать её или урвать что-то себе. 15 ублюдков из Догвилля явно не собирались игнорировать столь бесценную возможность. Только одного они не учли - власть всегда распределена неравномерно. И всегда найдётся тот, у кого её намного-намного больше.
2) Закрытые общества гниют.
В мировой истории примеров масса. Какая-то извращённая мораль зарождается в таких обществах, точно как в подвалах цветут стены, а под крышкой всегда образуется грибок. Странный парадоксальный закон гниения нормальности. Человек должен жить с человеком, иначе он дичает. Общество тоже должно жить с другими обществами, иначе происходит нечто похуже.
3) Рука руку моет.
Например, вы думаете, что ненавидите чавканье, но когда чавкает ваш малыш, вы умилённо вздыхаете. Быть может, вы простите это ещё какому-нибудь ближайшему родственнику или другу. Возможно, в другой стране вы не станете возмущаться чавканью своего земляка. Но никогда вы не простите это чужому. В Догвилле действует тот же принцип. Никто не станет пенять "своему" за маленькие недостатки. Но чужой расплатится за них сполна.

А ещё у этого фильма есть джокер в рукаве, своеобразный бонус - это фильм-тест. Хотите узнать о себе больше? "Догвилль" в этом поможет. Только не всегда результаты радуют. Например, я себе испугалась. Потому что в конце сжимала зубы, чтобы не выкрикнуть что-то вроде "Так вам, подонки, так!". Давайте называть вещи своими именами, некоторые люди - твари. А некоторые собаки достойны жить больше, чем некоторые люди.
Моя правда оказалось жутковатой. Но фильм определённо того стоил.

Attention! В отзыве присутствуют спойлеры.

После просмотра у меня сложилось ощущение, будто я чем-то обязана этому фильму. Как минимум — написать развёрнутый отзыв, в котором постараюсь объяснить, к каким мыслям он меня привёл.

Для начала — несколько аксиом, которые даёт нам фон Триер. Я не буду их как-либо рассматривать, просто примем, что они непреложны. У нас есть небольшая религиозная община, которая не любит присутствия посторонних на своей территории. Есть совет старейшин, состоящий исключительно из мужчин, который представляет в общине высшую власть с почти неограниченными полномочиями.
Есть главная героиня Бесс, крайне религиозная невинная девушка, которая говорит с Богом. Триер намеренно не даёт прямого ответа — происходит это по причинам сумасшествия или из-за реальности существования божественного, но расставляет по фильму несколько прямо противоположных подсказок (начиная от постановки героини на учёт в психдиспансере и намёков на её аутичность, до излечения Яна после "жертвоприношения" и небесных колоколов в конце), чтобы зритель выбрал вариант себе по душе. В зависимости от выбора на события картины можно будет взглянуть под разными углами, и это тонкий ход, Триер не прогадал. Перед нами предстает либо умалишенная девушка, живущая в своём вымышленном мире, принёсшая совершенно бессмысленную жертву, либо великомученица, которая отреклась от бренного мира и обменяла свою жизнь на жизнь своего мужа.

Вот тут и наступает катарсис, ибо вся шелуха, которой параллельно Триер пытался вызвать зрителя на эмоции: просьбы больного Яна, вызывающее поведение Бесс, изгнание Бесс из общины — отступает на задний план, как поблекшая картинная рама, открывая основную идею фильма — человека с "золотым сердцем", который ценит человечность. Фильм, в общем-то, не о жестокостях религии или драматичности психических заболеваний, не о проблемах современного общества, а о человеческих взаимоотношениях. Просто о двух людях, которые связаны обязательствами — неважно, перед кем.

Фон Триер, сукин ты сын — я тебя уважаю.

Пожалуй, я соглашусь с Тарантино, это один из самых значимых шедевров кинематографа всех времен.
Не могу передать словами всех эмоций, которые вызвал во мне этот фильм. Самая ясная мысль - это отвращение к человеческим слабостям.
Я знакома с творчеством Триера совсем ограниченно, я относилась к нему предвзято, и только сейчас я начинаю понимать, насколько глубоко он чувствует природу человека, его сущность, мысли, потребности, страхи и ничтожность. Его манера преподнести это зрителю казалась мне немного фанфарной. Теперь же, я думаю, что он, как истинный гений своего дела, нашел самый правильный подход, раскладывая свою идею четко по полочкам.

Каждый его фильм несет в себе некую философскую мысль, которую показывают нам с точки зрения обыкновенных обывателей, используя при этом минимум прочего реквизита. Чтобы тот, кто находится по ту сторону экрана, смог ощутить эффект присутствия и принять участие в переживании какого-либо вопроса. Этот фильм заставляет думать! Думать: а что бы сделала я? как бы поступила будь на его\ее месте? а справедливо ли это? заслужила ли она подобное? заслужили ли они?

И каждый для себя сделает свои выводы и найдет собственные ответы. Такие фильмы призваны научить чему-то, и если человек выносит для себя какой-то урок, то нет более великого творения.
Не пугайтесь трехчасовой длительности картины, это настоящий спектакль, безумно хорошо сыгранный! И ты веришь каждому движению, каждому слову. И пусть сперва "Догвилль" казался мне скучным, но стоит только начать вслушиваться, пелена спадает, и, словно в лунном свете, открываются все тайны сказанного.

Этот фильм преподнес на блюде много пищи для размышлений. Как же я надеюсь, что смогла чему-то научиться.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 2 на тему "Скандинавское кино"

«Идиоты» - второй фильм, сделанный в рамках манифеста "Догма". Снят на ручную камеру, основанный на актерской импровизации, картина, что находится вне рамок жанра.
Фильм можно назвать практически документальным - режиссер ходит рядом и смотрит на то, что делают герои. В этом смысле, достаточно трудно будет обычному зрителю смотреть за этим. Ну и один из главных недостатков - чрезмерная открытость и порнографичность некоторых сцен, однако это необходимый минус, без которого фильм много бы потерял.
Картина посвящена поискам и освобождению "внутреннего идиота". Группа людей от 27 до 40 лет отдыхают от жизни, работы и семьи, выдавая себя за слабоумных. Они живут коммуной в загородном доме.
Идея же фильма в том, что только открыв в себе идиота, ты можешь игнорировать идиотизм, в котором застрял мир. Но более трагический смысл "Идиотов" осознается только в последние минуты.
Как и в предыдущем и следующем фильме Триера (эти три фильма формируют трилогию "Золотое сердце"), главной героиней становится женщина с большим горем в жизни. В отличие от Бесс ( «Рассекая волны») и Сельмы ( "Танцующая в темноте") - Карен появляется в истории, когда трагическое событие в ее жизни уже произошло.
Что интересно, так это то, что другие героини трилогии (Бесс, Сельма) находятся в отчуждении от среды, а Карен, пытаясь ассимилироваться, стать персонажем-призраком в фильме, отделяется еще сильнее благодаря искренности и отдачи. Кстати, по ее же примере показывается, какой может быть реакция общественности на псевдоидиота, которого общественности удается раскусить.
Что касается участников коммуны, все их придурювання выглядит просто игрой, которая приносит сладкое чувство свободы. Но они и в дальнейшем находятся в клетке, созданной своим собственными руками. Они - представители среднего класса, и они никогда не сломают эту клетку. Они не будут "валять дурака" в своей собственной семье, или в своем офисе.
+ Как мне кажется, Ларс фон Триер показал, насколько любит человек оправдывать свои действия. Здесь герои фильма делают позорные поступки, оправдывая это тем, что в этот момент они изображали идиотов, а идиот по их мнению, должен совершать именно так.
Рекомендую!

Флэшмоб 2014 4/25

Когда-то на паре по культурологии я сказала, что не очень люблю кино и предпочитаю театр. Поэтому "Догвилль" определенно мой фильм. Ларс фон Триер показал миру, что такое настоящее искусство. Для настоящего Режиссера нет проблем снять фильм-легенду, имея в запасе лишь сцену, мелок для разметки территории, отличных актеров и любовь к собственному делу.

Для меня "Догвилль" - это библейская притча о Гордыни. Все как в Библии: Отец, ребенок, посланный людям, чтоб облегчить их страдания, привить любовь и спасти от пути вниз, непонимание, жертвоприношение и... совсем другая развязка. А задумывались ли Вы когда-то, что было бы, если бы Иисус поступил как Грейс и решил отомстить, а Бог-отец не смог отказать своему любимому чаду. Наверное, теперь я могу говорить о "Догвилле" часами, ведь есть о чем - фильм полон символизма. Это кажется почти невероятным - удерживать внимание зрителя в течении трех часов, играть с ним, пугать его, утрировать и хулиганить. И все это без помощи дорогущих спецэффектов и привлекательной голливудской картинки.

Отдельных слов требует игра Николь Кидман. Я не являюсь ее поклонницей, но в этом фильме она была прекрасна. Абсолютно срослась с ролью. Ничего кроме аплодисментов и криков "Браво" добавить не могу.

Обязательно буду смотреть продолжение и ждать выхода третьей части. Вот только с моей точки зрения о смертных грехах, частей должно быть семь. Подумайте об этом, господин Триер :)

За совет огромные благодарности и море признательности Justmariya

В рецензии на это фильм можно было просто написать, что режиссер этого фильма - Ларс фон Триер. И всё. Получайте привычный набор кинопровокаций. Вернее, двойной набор. Потому, что он еще и сценарий к кинофильму написал.
Фильм о нормальных людях , притворяющихся умственно отсталыми и провоцирующих других людей своим неадекватным поведением. О тех, кто включает своего "внутреннего идиота", выпускает его наружу, "представляет" его окружающим. У них есть глубинная идея по этому поводу, а чтоб мы не скучали, пока ее до нас донесут, к нашим услугам куча женской и мужской обнаженки и групповой секс .
К достоинствам этого фильма сразу хочу отнести работу актрисы Бодиль Йоргенсон, сыгравшей роль главной героини - Карен. На протяжении всего фильма удивлялась, как Карен попала в эту группу, что в ней делает и зачем ей всё это. Только в конце фильма стали понятны её странные поведение и выбор друзей.
Самое интересное в этом фильме наблюдать не за "идиотами", а за обычными людьми, которые поставлены в идиотские положения. Они стараются сохранить достоинство и при этом не обидеть "олигофренов". А те резвятся на полную катушку. Пошли на экскурсию на местную фабрику, уезжая, посадили одного из них за руль. Вот тут я смеялась от души, глядя на то как он "водит " машину, главное , как на всё это смотрит директор фабрики. Или пошли группой в бассейн, и "сопровождающая" на законном основании повела помыть в женском отделении одного из своих "подопечных". Или устроили распродажу игрушек, якобы сделанных пациентами дурдома. Миленько торгуются с обывателями, развесившими уши, для которых главное вести себя как положено в современном обществе, терпимо и уважительно. Я вообще удивляюсь, почему они еще не придумали на колени перед олигофренами становиться!
Кстати, провеселившись на отдельных моментах , я пропустила глубинный теоретический смысл происходящего и не поняла до конца причину эмоционального срыва лидера группы Акселя. Потрясла реакция мужа Карен на её попытку выпустить своего "идиота" за семейным ужином.
Советовать никому не буду, слишком специфический фильм со множеством малосимпатичных моментов.

СПОЙЛЕРЫ!
Сильный фильм! Понравился, только несколько раздражали песни-пляски, хотя про творчество Бьорк ничего плохого сказать не могу, поёт она хорошо. Просто я не люблю мюзиклы. А вот сюжет фильма и затронутые в нём этические проблемы очень животрепещущие и заставляют задуматься. Подозреваю, что у зрителей возникают совершенно противоположные чувства к главной героине: кто-то её жалеет, а кто-то осуждает. Я думаю, что её действительно есть за что жалеть и за что корить.

Беспомощная, слепая, убогая беженка работает в поте лица, чтобы вылечить сына. Сильная женщина. Жаль её, потому что есть люди, которые боятся бросить на улице фантик, а есть такие, которые спокойно грабят убогих. Все её деньги, заработанные тяжким трудом, ворует самый близкий друг и благодетель.

А она его убивает. Из-за денег. Этот поступок не вызывает сочувствия к ней, пусть даже он был спровоцирован. Она так сильно любит сына, что ей наплевать на жизнь других людей. Такие матери ужасны на самом деле. Таким матерям нет оправдания. Ребёнок для них - центр Вселенной, а остальные люди пусть горят в огне. Суки одним словом.

Потом она жертвует собой ради сына, отказавшись от нового и дорогого адвоката, и идёт на смерть. Вот это вызывает уважение, да. Почему кто-то должен отдавать жизнь за твоего ребенка? Ты не в праве забирать жизнь другого ради жизни СВОЕГО ребёнка. Жертвуй сама! Всё правильно.

Мощный финал! Я плакать не собиралась, но он-таки выбил слезу. Финал под названием: "Пройди 107 шагов до своей смерти". Она их протанцевала. И бесподобно спела свою последнюю песню, которую оборвала верёвка варварской американской судебной системы, практикующей смертную казнь.

Казалось бы, такой неоднозначный фильм, сколько же про него можно написать. А начинаешь думать, что писать - и нечего. Все же сказано в фильме, причем сказано четко и предельно ясно.

Триер ставит этому миру двойку. Остановите землю, я сойду. Люди, какие же вы звери. И все такое. Да, Триер не скрывает, что это преувеличение, гипербола, но мне кажется, он преподносит нам Догвилль как все человечество под увеличительным стеклом. Но я склонна рассматривать этот фильм скорее как кривое зеркало, в котором знакомые и милые черты при легчайшем искажении уже превращаются в отвратительное уродство.

Да, я согласна, доля истины в этом есть. Это все пугающе правдоподобно. Много ли таких людей? Уверена, что да. Стремление проявить власть над другим, упоение властью и злоупотребление ей - a природе человеческой. Про всех ли это людей? Смею надеяться, что нет. Может, во всех нас бурлят низменные страсти и копошатся гадкие мыслишки, но я верю, что есть люди, которые пусть ценой усилий, но смогут не оскотиниться в благоприятных к тому условиях.

На самом деле все про этот фильм говорится в финальном диалоге в машине. Это же прямо диалог Бога с Христом. Только здесь финал, если честно больше мне нравится. Нечего принимать смерть за всеобщие грехи, пусть сами за свои грехи расплачиваются. И всепрощение не меньший грех. Вот так. Грейс не меньше всех виновата. Она им позволила все это делать своим всепрощением. Это людей расслабляет, балует. А их надо воспитывать. Каждому должно быть по поступкам и хорошо бы если бы так и было.

Что еще можно сказать. Визуальное решение неоднозначное и оригинальное. Но меня оно не удивило, потому что я была к этому готова, про фильм читала и слышала. Что я отметила для себя - так это минималистические диалоги, какие-то упрощенные, как в детской книжке. Думаю, что это сознательный прием – упростить все, что можно, чтобы эффект от происходящего был максимальным.

Финал меня не шокировал. Я ждала чего-то такого. Я хотела этого (вот они, низменные инстинкты!) Я хотела стереть с лица земли всех этих мерзких людей. Кто-то пинал сам, кто-то попустительствовал, но они все способствовали произошедшему, даже дети. Мне их не жаль.

И самое главное – я знаю, что бы я сейчас ни написала, но мысли по поводу этого фильма еще будут приходить ко мне в течение нескольких месяцев. А вот это и отличает хорошее кино от проходного.

Долго не решалась посмотреть, хотя знала, что рано или поздно сделаю это. Первый раз моё знакомство с жителями Догвилля состоялось в 2003-м году. Я не смогла за формой увидеть содержание. Моё сознание отторгло плоское двумерное пространство фильма и не смогло выйти за границы нарисованных мелом домов, простой мебели, отсутствия фоновой музыки, монотонных диалогов между персонажами. Но даже тогда я понимала, что просто этот фильм не для меня. Или пока не для меня. Я назвала его странным, непонятным, чуждым. Но не плохим.

Однажды в осенний вечер 2014-го я решила возобновить эксперимент. Фильм сразу же захватил меня, с первых кадров. Как же меняется наше восприятие с годами... Помимо того, сколько мыслей, внутренних споров и эмоций вызвало это кино, я испытала истинное удовольствие от процесса просмотра: актёрской игры, постановки, сюжетной линии, диалогов, монологов… и, конечно же, от самого Догвилля. Боже, как он уродлив и прекрасен в своём уродстве! Как всё обнажено в этом городе, видно каждое движение, каждую мысль, каждое зло – от маленького до большого. Но видно только стороннему наблюдателю, зрителю. Перед нами как будто макет человеческого общества в разрезе. Конечно, преувеличенно страшный, конечно, чересчур гротескный. Но при этом весьма и весьма соответствующий реальности. Не в деталях, но в общем.

Всё-таки это фильм не о каких-то абстрактных людях, живущих в захолустье и способных на ужасные поступки. Хотя и о них тоже. Но, прежде всего, о нас, зрителях. Ведь он специально провоцирует нас. Когда вы смотрите Догвилль, какие эмоции он у вас вызывает? Простить и понять этих людей? Или, быть может, хорошенько встряхнуть их и перевоспитать, направить на путь истинный? Или хочется уничтожить их, разорвать на куски, стереть с лица Земли? Отвечу за себя. Мне хотелось последнего. Ни простить, ни понять, ни тем более перевоспитывать не было никакого желания. И что же это получается, если у меня однозначно возникают именно такие мысли и эмоции, значит и во мне живут те же демоны?

Да и, выходит, Грэйс лучше меня. Как долго она пыталась понять жителей Догвилля, найти им оправдания. И даже в самом конце она начала с мыслей о милосердии, всепрощении, о возможности измениться к лучшему. Она дала им шанс. Сначала. Но потом она поняла, что себе бы в такой ситуации она не нашла бы ни оправдания, ни прощения и исходя из этого приняла решение.

А ведь я ликовала в финале. После стольких мучений, которые вытерпела Грэйс, мне казалось это вполне справедливым и закономерным. А вот если бы она их простила и просто уехала, то мои чувства остались бы неудовлетворёнными. Более того, я бы даже была расстроена такой концовкой. И сколько раз я смотрела фильмы, где в конце герой всем мстит, убивает плохих людей, взрывает помещение, где живут плохие люди или что-то в таком роде. Да вот хотя бы фильм «Убить Билла» - весь фильм главная героиня мстит за свою испорченную жизнь и убивает всех направо и налево. И мне это нравится. Значит, я такая же? И если меня довести до предела, сделала бы то же самое что и Грэйс?

Пожалуй, лучше оставлю ответы на эти вопросы за занавесом. Кино это ведь всего лишь кино. Не так ли?

Евгения Покидина

Не хлебом единым жив человек, он живет также комедиями, которыми по своей воле обманывает себя.
Жорж Батай

Мюзикл является более характерным жанром для Голливудского коммерческого кино, нежели для арт-хауса. Эта традиция обусловлена вполне объективной причиной: мюзикл пытается навязать нам образ счастья, радости, отсутствия забот, отдаляет нас от реальности настолько, насколько это возможно. Для авторского кино, наоборот, характерен возврат к реальности, попытка показать ее всю такой, какой она есть. Именно поэтому имя Триера рядом со словом мюзикл может вначале вызвать недоумение у зрителей.

Датский режиссер хорошо известен своим пренебрежением к массовому американскому кинематографу. Возможно, именно по этой причине, он решил показать всему миру что такое мюзикл в его понимании, не поверженном влиянию стереотипов этого жанра. И что же он сделал? Разделил мечты и реальность.

В американских мюзиклах мечты полностью заменяют собой реальность. Именно поэтому поющие и танцующие на экране люди выглядят так нелепо. В фильме "Танцующая в темноте" все становиться на свои места. Главная героиня не может танцевать, мертвый полицейских не может подняться и запеть, если только это не грезы. А эти грезы так сильно контрастируют с реальностью, окружающей ее! Она пытается уйти из реальности в мечту, но первая настигает ее...

Уже точно не помню, где я наткнулась на совет посмотреть этот фильм, хотя Бьорк я и не особо люблю, но в итоге, я была очень сильно впечатлена этой работой, ну и тем более фильмом. Можно конечно осуждать, ненавидеть, критиковать, упрекать, но иногда, лучше лишний раз заглянуть вглубь, чтобы понять истинные мотивы, а не плавать на поверхности и делать очевидный вывод.

История на самом деле ужасная, героиня совершила страшный поступок, но так ли он ужасен, если посмотреть в целом? Разве не безвыходность толкнула её на подобный шаг? Морализаторы которые говорят о том, что героиня не думала головой, а вы бы смогли подобное стерпеть и спустить на тормозах? Я не говорю, что нужно пойти и кого-нибудь убить за его жадность, но давайте всё расставим по полочкам. Сельма приехала в Америку в качестве трудового мигранта из Чехии, чтобы хоть как-то помочь своему больному ребёнку. К сожалению, у неё большие проблемы со зрением, это к слову важная деталь в данных событиях. Думаете, таким людям приходится легко? Это кажется, что Америка – толерантная и гостеприимная страна, а на самом деле это такой рассадник отбросов общества, что лишний раз с этим сталкиваться не захочется. Работа на фабрике и без того тяжёлая, плюс приходится всем и каждому платить откаты, чтобы твоя «жизнь» была хоть сколько-то комфортной. А то что остаётся, надёжно сберегается героиней.

И вот тут встаёт дилемма. Действительно ли героиня заслужила настолько жестокой меры наказания? Или кто-то забыл про причинно – следственную связь. Потому что выходит тут, что тебя грабят, а ты должна молчать и ничего не делать. Кто безумен, она, или всё-таки те люди, кто зная ситуацию, не гнушаются воровать у своего близкого? Вина героини не в том, что она совершила, она лишь попыталась защитить то, что зарабатывала потом и кровью, а в том, что она не смогла защитить себя, это и стало причиной всей этой трагедии. Потому что здесь нужно смотреть вглубь ситуации, а не на то что кто-то сделал и совершил. Не будь у кого-то чувства жадности и желания взять чужое, то ничего бы и не произошло.

Данный фильм тяжёлый, местами даже неподъёмный, не вызывает чувства радости, наоборот он заставляет посмотреть иначе на многие вопросы, например на то, что на самом деле является добром, а что злом. Естественно я не одобряю происшедшее, но я понимаю, что для героини, в тот момент, это было единственно возможное решение. Однако сразу предупреждаю – слабонервным не смотреть.

Я много слышала прочувственных отзывов об этом фильме и ожидала увидеть что-то жутко давящее, душераздирающее. Но увидела только не совсем обычный фильм - интересный и грустный, но, как бы это сказать, не выходящий за грани.

Сельма, эмигрантка из Чехословакии, слепнет, и знает, что ее сын ослепнет тоже, если не сделать дорогостоящую операцию. Она работает день и ночь, чтобы накопить денег. Деньги, деньги. Всегда деньги... Из-за них Сельма становится убийцей, но остается все такой же - милой женщиной с доброй и наивной улыбкой, мысленно живущей в мюзиклах. Музыкой становится все - шум машин на фабрике, проезжающий поезд, топот ног. И все вокруг танцуют, танцуют... Пусть и только в ее голове.

Для меня этот фильм прежде всего о нездоровом человеке, и дело не в слепоте. Сельма не от мира сего - она пребывает где-то там, в другом измерении. Улыбка ее столь наивна, а действия так лучатся добротой и самопожертвованием, что ее невозможно судить строго, однако в целом ее путь неприятно меня удивил. Сельма отдает свою жизнь ради зрения сына, но при этом руководствуется странным решением - мать мальчику не нужна. То есть это нормально, скрывать все от ребенка, с радостной улыбкой вверить его другому человеку, отказываться как-то участвовать в его жизни. Все зациклено на его глазах, а они зависят от денег. Сельма отдает себя ради денег, при этом эмоционально как будто и не участвуя в жизни сына. Только ЗРЕНИЕ, вот что важно. А мальчик труден, но все же тянется к матери, она же отталкивает его из большой любви. То же происходит и с милым ухажером, и с подругами. Получается - парадокс - эгоистично. Но это же Сельма, живущая мозгом где-то не здесь. Этот человек определенно болен не только глазами. Но болен так, что хочется прижать к себе и погладить по головке, как маленького ребенка, что почти все персонажи и делают.

В целом картина жизненна, за счет необычной музыкальной составляющей - оригинальна. Да, не весело. Да, есть люди-сволочи. Да, не каждый человек бывает вознагражден за свою доброту. Но все-таки вокруг есть и хорошие люди, готовые взять за руку в самый тяжелый момент.

Я не в восторге, но фильм мне понравился.