Windeløv, Vibeke. Отзывы на фильмы

Как часто мы в последнее время смотрим что-то а ля "фильм подкачал, но картинка отменная". Будто бы ради этого их и снимают - показать красивые декорации, костюмы и мастерство операторов. В "Догвилле" всей этой прекрасной пустой мишуры точно не найдёшь.
Фильм? Нет, это не фильм. Это самый настоящий театр.
Я всегда поражалась постановкам, где актёры при ощутимой недостаче антуража вытягивают своей игрой весь спектакль. То же произошло и здесь. Ларс фон Триер вручил своим подопечным самое важное - Идею, и не ошибся в адресатах. Потому что эти люди правильно поняли её, очень убедительно воплотив на экране.

Собственно, картина толкает к трём выводам:
1) Всякий, оказывающий услугу, получает власть, всякий, получивший власть, всенепременно ею воспользуется.
Как распорядиться властью - дело каждого. Проигнорировать её или урвать что-то себе. 15 ублюдков из Догвилля явно не собирались игнорировать столь бесценную возможность. Только одного они не учли - власть всегда распределена неравномерно. И всегда найдётся тот, у кого её намного-намного больше.
2) Закрытые общества гниют.
В мировой истории примеров масса. Какая-то извращённая мораль зарождается в таких обществах, точно как в подвалах цветут стены, а под крышкой всегда образуется грибок. Странный парадоксальный закон гниения нормальности. Человек должен жить с человеком, иначе он дичает. Общество тоже должно жить с другими обществами, иначе происходит нечто похуже.
3) Рука руку моет.
Например, вы думаете, что ненавидите чавканье, но когда чавкает ваш малыш, вы умилённо вздыхаете. Быть может, вы простите это ещё какому-нибудь ближайшему родственнику или другу. Возможно, в другой стране вы не станете возмущаться чавканью своего земляка. Но никогда вы не простите это чужому. В Догвилле действует тот же принцип. Никто не станет пенять "своему" за маленькие недостатки. Но чужой расплатится за них сполна.

А ещё у этого фильма есть джокер в рукаве, своеобразный бонус - это фильм-тест. Хотите узнать о себе больше? "Догвилль" в этом поможет. Только не всегда результаты радуют. Например, я себе испугалась. Потому что в конце сжимала зубы, чтобы не выкрикнуть что-то вроде "Так вам, подонки, так!". Давайте называть вещи своими именами, некоторые люди - твари. А некоторые собаки достойны жить больше, чем некоторые люди.
Моя правда оказалось жутковатой. Но фильм определённо того стоил.

Attention! В отзыве присутствуют спойлеры.

После просмотра у меня сложилось ощущение, будто я чем-то обязана этому фильму. Как минимум — написать развёрнутый отзыв, в котором постараюсь объяснить, к каким мыслям он меня привёл.

Для начала — несколько аксиом, которые даёт нам фон Триер. Я не буду их как-либо рассматривать, просто примем, что они непреложны. У нас есть небольшая религиозная община, которая не любит присутствия посторонних на своей территории. Есть совет старейшин, состоящий исключительно из мужчин, который представляет в общине высшую власть с почти неограниченными полномочиями.
Есть главная героиня Бесс, крайне религиозная невинная девушка, которая говорит с Богом. Триер намеренно не даёт прямого ответа — происходит это по причинам сумасшествия или из-за реальности существования божественного, но расставляет по фильму несколько прямо противоположных подсказок (начиная от постановки героини на учёт в психдиспансере и намёков на её аутичность, до излечения Яна после "жертвоприношения" и небесных колоколов в конце), чтобы зритель выбрал вариант себе по душе. В зависимости от выбора на события картины можно будет взглянуть под разными углами, и это тонкий ход, Триер не прогадал. Перед нами предстает либо умалишенная девушка, живущая в своём вымышленном мире, принёсшая совершенно бессмысленную жертву, либо великомученица, которая отреклась от бренного мира и обменяла свою жизнь на жизнь своего мужа.

Вот тут и наступает катарсис, ибо вся шелуха, которой параллельно Триер пытался вызвать зрителя на эмоции: просьбы больного Яна, вызывающее поведение Бесс, изгнание Бесс из общины — отступает на задний план, как поблекшая картинная рама, открывая основную идею фильма — человека с "золотым сердцем", который ценит человечность. Фильм, в общем-то, не о жестокостях религии или драматичности психических заболеваний, не о проблемах современного общества, а о человеческих взаимоотношениях. Просто о двух людях, которые связаны обязательствами — неважно, перед кем.

Фон Триер, сукин ты сын — я тебя уважаю.

Пожалуй, я соглашусь с Тарантино, это один из самых значимых шедевров кинематографа всех времен.
Не могу передать словами всех эмоций, которые вызвал во мне этот фильм. Самая ясная мысль - это отвращение к человеческим слабостям.
Я знакома с творчеством Триера совсем ограниченно, я относилась к нему предвзято, и только сейчас я начинаю понимать, насколько глубоко он чувствует природу человека, его сущность, мысли, потребности, страхи и ничтожность. Его манера преподнести это зрителю казалась мне немного фанфарной. Теперь же, я думаю, что он, как истинный гений своего дела, нашел самый правильный подход, раскладывая свою идею четко по полочкам.

Каждый его фильм несет в себе некую философскую мысль, которую показывают нам с точки зрения обыкновенных обывателей, используя при этом минимум прочего реквизита. Чтобы тот, кто находится по ту сторону экрана, смог ощутить эффект присутствия и принять участие в переживании какого-либо вопроса. Этот фильм заставляет думать! Думать: а что бы сделала я? как бы поступила будь на его\ее месте? а справедливо ли это? заслужила ли она подобное? заслужили ли они?

И каждый для себя сделает свои выводы и найдет собственные ответы. Такие фильмы призваны научить чему-то, и если человек выносит для себя какой-то урок, то нет более великого творения.
Не пугайтесь трехчасовой длительности картины, это настоящий спектакль, безумно хорошо сыгранный! И ты веришь каждому движению, каждому слову. И пусть сперва "Догвилль" казался мне скучным, но стоит только начать вслушиваться, пелена спадает, и, словно в лунном свете, открываются все тайны сказанного.

Этот фильм преподнес на блюде много пищи для размышлений. Как же я надеюсь, что смогла чему-то научиться.

Фильм просмотрен в рамках игры МувиБинго. Тур 2 на тему "Скандинавское кино"

«Идиоты» - второй фильм, сделанный в рамках манифеста "Догма". Снят на ручную камеру, основанный на актерской импровизации, картина, что находится вне рамок жанра.
Фильм можно назвать практически документальным - режиссер ходит рядом и смотрит на то, что делают герои. В этом смысле, достаточно трудно будет обычному зрителю смотреть за этим. Ну и один из главных недостатков - чрезмерная открытость и порнографичность некоторых сцен, однако это необходимый минус, без которого фильм много бы потерял.
Картина посвящена поискам и освобождению "внутреннего идиота". Группа людей от 27 до 40 лет отдыхают от жизни, работы и семьи, выдавая себя за слабоумных. Они живут коммуной в загородном доме.
Идея же фильма в том, что только открыв в себе идиота, ты можешь игнорировать идиотизм, в котором застрял мир. Но более трагический смысл "Идиотов" осознается только в последние минуты.
Как и в предыдущем и следующем фильме Триера (эти три фильма формируют трилогию "Золотое сердце"), главной героиней становится женщина с большим горем в жизни. В отличие от Бесс ( «Рассекая волны») и Сельмы ( "Танцующая в темноте") - Карен появляется в истории, когда трагическое событие в ее жизни уже произошло.
Что интересно, так это то, что другие героини трилогии (Бесс, Сельма) находятся в отчуждении от среды, а Карен, пытаясь ассимилироваться, стать персонажем-призраком в фильме, отделяется еще сильнее благодаря искренности и отдачи. Кстати, по ее же примере показывается, какой может быть реакция общественности на псевдоидиота, которого общественности удается раскусить.
Что касается участников коммуны, все их придурювання выглядит просто игрой, которая приносит сладкое чувство свободы. Но они и в дальнейшем находятся в клетке, созданной своим собственными руками. Они - представители среднего класса, и они никогда не сломают эту клетку. Они не будут "валять дурака" в своей собственной семье, или в своем офисе.
+ Как мне кажется, Ларс фон Триер показал, насколько любит человек оправдывать свои действия. Здесь герои фильма делают позорные поступки, оправдывая это тем, что в этот момент они изображали идиотов, а идиот по их мнению, должен совершать именно так.
Рекомендую!

Когда я впервые услышал об этом фильме, я еще не знал Сюзанну Бир, не слышал ничего толком о Догме 95 и не интересовался Мадсом Миккельсеном. Раньше мне это ни о чем не говорило. Зато сейчас все эти пункты уже заинтересовали меня, поскольку Мадс стал любимчиком, а Сюзанна оставила очень приятное впечатление от своей оскароносной «Мести». Вот только с проектом Догма 95 у меня никак не складывается симпатия. Хотя эта мелодрама пока что лучшая из всех фильмов Догмы, которые я смотрел.

Натуральность съемки очень хорошо гармонировала с простым сюжетом. Тут нет никаких ухищрений. Все именно так, как написано в синопсисе. Мари сбивает Иоакима, которого в результате аварии парализовало. Его невеста Сесиль не менее подавлена, чем он сам. Муж Мари, Нильс, начинает утешать и подбадривать Сесиль, пока сам не влюбляется в эту молоденькую девушку. В общем, не было бы счастья, да несчастье помогло. Как видите, ничего особенного в сюжете нет. Но в этой простоте есть своя изюминка. История кажется вполне реальной. Поэтому мне было интересно смотреть, кого выберет Сесиль, что будет делать Мари, если узнает об измене мужа и т. д.

В сложившейся ситуации я не стал бы никого обвинять. Сесиль можно понять. Тем более она не отказалась от Иоакима. Нильс тоже не просто так закрутил интрижку на стороне. У него с женой свои заморочки были. В интересную ситуацию попала Мари. Вроде имеет полное право обижаться на Сесиль, а вроде как сама дала толчок. Концовка мне понравилась. Это наиболее логичный и правдоподобный вариант. Про Мадса Миккельсена не стану говорить. Он хорош, как всегда. Его супругу сыграла Паприка Стеэн, которая уже не раз снималась в фильмах Догмы 95. Там же я видел Соню Рихтер («В твоих руках»). А Николай Ли Каас запомнился мне по фильму «История чужой любви». Еще в «Реконструкции» его видел.

В общем, всю четверку уже знаю, поэтому смотреть было еще интереснее. Вполне нормальное кино, хоть и не открывает ничего нового. Просто фильм о том, что такое может случиться в жизни с самыми обычными людьми. Так что, не стоит никого осуждать. Чувства каждого из этой четверки мне были понятны.

Бедная эмигрантка из Чехословакии Сельма пластается на куче работ и стремится заработать все деньги. Деньги она согласно легенде отправляет домой отцу, поэтому они с сыном живут не просто скромно, а более чем скромно. Хотя на самом деле, у Сельмы есть одна страшная тайна, сохранять которую Сельме все труднее, ведь как скрыть от людей тот факт, что крот по сравнению с ней зорок как орел? Поэтому жизнь Сельмы рано или поздно летит в тартарары, и подружка Кэти, взявшая над ней шефство и всячески опекающая беднягу по мере возможности, не спасет. А уж с такими "друзьями" как Билл и врагов не надо. Все действо фильма разбавляется странными музыкальными номерами, за исполнение которых отвечает сама Бьорк. Странность их вполне логична - во-первых, ребят, это Бьорк, а странность это ее втрое имя. А во-вторых, это Ларсик и у него тоже не странно быть не может.

Это был не просто фильм, взятый в Мувибинго, это был давно запланированный просмотр, вокруг которого я уж сколько лет исполняю ритуальные танцы и все никак не могу подступиться. И вот сей момент настал и мне пришлось засесть за него. И как назло, настроение у меня сейчас ну совсем не фонтриеровское. Да, всех жалко. Да, трагедия. Да, надрыв. но не прет и все. Вот никак. Я даже, стыдно признаться, заснула пару раз, пришлось отматывать. Но, Ларсик, ты давай, снимай дальше. Это всего лишь эпизод из жизни джентльмена. К тому же у меня есть дополнительное извинение: я очень не люблю Бьорк. Органически не перевариваю.

В рецензии на это фильм можно было просто написать, что режиссер этого фильма - Ларс фон Триер. И всё. Получайте привычный набор кинопровокаций. Вернее, двойной набор. Потому, что он еще и сценарий к кинофильму написал.
Фильм о нормальных людях , притворяющихся умственно отсталыми и провоцирующих других людей своим неадекватным поведением. О тех, кто включает своего "внутреннего идиота", выпускает его наружу, "представляет" его окружающим. У них есть глубинная идея по этому поводу, а чтоб мы не скучали, пока ее до нас донесут, к нашим услугам куча женской и мужской обнаженки и групповой секс .
К достоинствам этого фильма сразу хочу отнести работу актрисы Бодиль Йоргенсон, сыгравшей роль главной героини - Карен. На протяжении всего фильма удивлялась, как Карен попала в эту группу, что в ней делает и зачем ей всё это. Только в конце фильма стали понятны её странные поведение и выбор друзей.
Самое интересное в этом фильме наблюдать не за "идиотами", а за обычными людьми, которые поставлены в идиотские положения. Они стараются сохранить достоинство и при этом не обидеть "олигофренов". А те резвятся на полную катушку. Пошли на экскурсию на местную фабрику, уезжая, посадили одного из них за руль. Вот тут я смеялась от души, глядя на то как он "водит " машину, главное , как на всё это смотрит директор фабрики. Или пошли группой в бассейн, и "сопровождающая" на законном основании повела помыть в женском отделении одного из своих "подопечных". Или устроили распродажу игрушек, якобы сделанных пациентами дурдома. Миленько торгуются с обывателями, развесившими уши, для которых главное вести себя как положено в современном обществе, терпимо и уважительно. Я вообще удивляюсь, почему они еще не придумали на колени перед олигофренами становиться!
Кстати, провеселившись на отдельных моментах , я пропустила глубинный теоретический смысл происходящего и не поняла до конца причину эмоционального срыва лидера группы Акселя. Потрясла реакция мужа Карен на её попытку выпустить своего "идиота" за семейным ужином.
Советовать никому не буду, слишком специфический фильм со множеством малосимпатичных моментов.

Ставлю положительную отметку за оригинальность подачи и оформления и за актёров. Мне очень понравилась безапелляционная театральность декораций, такой прямо-таки брехтовский театр очуждения, где всё максимально условно и тебя постоянно выдёргивают из хода действия, чтобы ты не забывался. Очень понравилась роль чтеца (или автора?) в исполнении Джона Хёрта, красота его языка (как и сам текст) очень украшали повествование. Фильм изначально был добавлен в вишлист ради Пола Беттани, а в итоге я его даже не сразу узнала, такой он там молоденький ещё играет. Что я в нём ценю, так это его акцент, я его выделяю для себя как один из самых приятных. К сожалению, в этом фильме он играет как бы американца и акцент немного изменён, к тому же, в фильме все говорят на каком-то полушёпоте, что, безусловно, очень идёт Николь, она и по жизни так разговаривает, но и это не испортило мне удовольствия послушать Тома, а хрипотца даже добавила шарма. В общем, я бы смотрела любую лабуду ради этого голоса. Впрочем, этот фильм - вовсе не лабуда, но он точно не для всех.

Ранее я фон Триера не смотрела, точнее, я пыталась смотреть "Нимфоманку", но вскорости меня затошнило и я это дело бросила. Так что это первый, и, не исключено, что последний фильм этого режиссёра, что я посмотрела. Как сценарист он тоже весьма театральный. Не знаю, ставили ли где-то это как спектакль, но сама канва сюжета, не говоря уже об оформлении, очень хорошо легла бы на сцену. Только с каких щей везде указано, что это детектив? Наличие неожиданного поворота сюжета вовсе не даёт права называть кино детективом. Тут ведь нет никакого расследования, нет идущего по следу инспектора, подозреваемых и т. д. От главной героини я офигевала, она максимально нелогичная: столько всего вытерпела и зачем, ради чего? Как можно было позволять с собой так обращаться? И смешно, что она никому не могла отказать, кроме своего как бы жениха. Тома, кстати, жалко (может, потому что это Пол), он ведь вроде хороший был парень, только потом почему-то испортился (или проявил себя?). Финал этот тоже, когда всё пошло в разнос - ну перебор же.

Фильм довольно затянут, действие развивается не очень быстро, но это вполне можно снести, фильм не нудный. Что мне не понравилось, так это сцены изнасилования, из-за этого фильм не могу советовать. И если вы театр не любите, тоже смотреть не стоит.

Действие происходит в подзаброшенной усадьбе, где должно вскоре произойти бракосочетание молодой пары. Невеста немного натянуто-восторженна, жених - приятный скромный юноша с трудноуловимым взглядом, высказывает свои мнения, тут же берет их обратно...как неважные, ни на чём не настаивает, немного рассеян. Некоторые сомнения испытывает каждый из них перед важным жизненным шагом - правильный ли выбор сделан, если он окончательный?
Но главные страсти кипят в старшем поколении, Мать невесты пережила онкологическую операцию, а отец нашёл "запасной аэродром" и позволил жене застать себя с молодой любовницей в собственном доме. В то время, как овдовевший состоятельный отец жениха (Пирс Броснан, приобрел с возрастом некоторую неприязненную брюзгливость черт, но на него всё равно приятно смотреть) до сих пор сам является завидным кадром.
В этом фильме очень много незабавной бестактности персонажей по отношению друг к другу - пальму первенства, конечно, удерживает тётя жениха - сестра его умершей матери, но и остальные "жгут". Нет интересных диалогов и сильных сцен. Я замечала в жизни,что волшебность пейзажа или величие древних руин словно придают значимости словам и поступкам находящихся там людей, но в этом фильме не так - великолепие Италии превратило разворачивающееся действие в мышиную возню, а потому этот фильм похож на затянувшуюся туристическую рекламу Италии. Красивые люди и виды, морские закаты и лимонные сады, старинная архитектура, улицы древних городов - остальное не имеет значения. На мой взгляд операторская работа была на порядок выше работы сценариста, и именно благодаря видеоряду в конечном счёте фильм произвел неплохое впечатление.

Уже точно не помню, где я наткнулась на совет посмотреть этот фильм, хотя Бьорк я и не особо люблю, но в итоге, я была очень сильно впечатлена этой работой, ну и тем более фильмом. Можно конечно осуждать, ненавидеть, критиковать, упрекать, но иногда, лучше лишний раз заглянуть вглубь, чтобы понять истинные мотивы, а не плавать на поверхности и делать очевидный вывод.

История на самом деле ужасная, героиня совершила страшный поступок, но так ли он ужасен, если посмотреть в целом? Разве не безвыходность толкнула её на подобный шаг? Морализаторы которые говорят о том, что героиня не думала головой, а вы бы смогли подобное стерпеть и спустить на тормозах? Я не говорю, что нужно пойти и кого-нибудь убить за его жадность, но давайте всё расставим по полочкам. Сельма приехала в Америку в качестве трудового мигранта из Чехии, чтобы хоть как-то помочь своему больному ребёнку. К сожалению, у неё большие проблемы со зрением, это к слову важная деталь в данных событиях. Думаете, таким людям приходится легко? Это кажется, что Америка – толерантная и гостеприимная страна, а на самом деле это такой рассадник отбросов общества, что лишний раз с этим сталкиваться не захочется. Работа на фабрике и без того тяжёлая, плюс приходится всем и каждому платить откаты, чтобы твоя «жизнь» была хоть сколько-то комфортной. А то что остаётся, надёжно сберегается героиней.

И вот тут встаёт дилемма. Действительно ли героиня заслужила настолько жестокой меры наказания? Или кто-то забыл про причинно – следственную связь. Потому что выходит тут, что тебя грабят, а ты должна молчать и ничего не делать. Кто безумен, она, или всё-таки те люди, кто зная ситуацию, не гнушаются воровать у своего близкого? Вина героини не в том, что она совершила, она лишь попыталась защитить то, что зарабатывала потом и кровью, а в том, что она не смогла защитить себя, это и стало причиной всей этой трагедии. Потому что здесь нужно смотреть вглубь ситуации, а не на то что кто-то сделал и совершил. Не будь у кого-то чувства жадности и желания взять чужое, то ничего бы и не произошло.

Данный фильм тяжёлый, местами даже неподъёмный, не вызывает чувства радости, наоборот он заставляет посмотреть иначе на многие вопросы, например на то, что на самом деле является добром, а что злом. Естественно я не одобряю происшедшее, но я понимаю, что для героини, в тот момент, это было единственно возможное решение. Однако сразу предупреждаю – слабонервным не смотреть.