Дуглас Уик. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Для меня этот фильм связан больше с эмоциями. Этот вечный праздник, фейерверки, льющееся рекой шампанское, танцы, музыка. Смотрела его я не один раз, даже ходила на премьеру, хотя должна сознаться, что завлекала меня не история, и даже не Леонардо Ди Каприо в главной роли. Больше всего меня завлекала музыка, особенно песня моей любимой исполнительницы Ферги.

Посмотрев фильм в этот раз, я поняла, что он буквально пропитан грустью, переживаниями. В этот раз я намного лучше поняла о чём фильм, что творится в душах главных героев. И по сути этот фильм словно отражение души главного героя, так как у него тоже снаружи праздник, а внутри тоска.

Ник Каррауэй приезжает в Нью-Йорк исполнить свою мечту разбогатеть. Он селится возле залива рядом с огромным домом пока еще не знакомого ему человека. Спустя какое-то время он знакомится с Джеем Гэтсби. Именно в доме Гэтсби происходит вечный праздник, о котором я писала выше. По стечению обстоятельств выясняется что кузина Ника Дейзи живёт через этот пролив вместе со своим мужем. Когда-то Джей и Дейзи были знакомы и даже любили друг друга. Все, что Джей сделал за всю свою жизнь, было для того, чтобы из безымянного мальчишки превратится в богатого мужчину, который будет достоин Дейзи, но он опоздал, она вышла за другого. Но это не останавливает Гэтсби. Он продолжает устраивать праздники, чтобы Дейзи когда-нибудь о нём услышала, и пришла к нему, ведь вся эта империя, которую он создал, лишь для неё и для того чтобы быть положенной к ее ногам.

Не могу сказать что в этом фильме есть положительные герои. Каждый делает ошибки. У каждого есть свои пороки. Здесь совершаются преступления и даже убийства. Но, пожалуй, отвратительным для меня героем стала Дейзи. Конечно, полностью её сущность мы узнаем в последнюю минуту фильма, но мне кажется всё же она просвечивала во время всего повествования: её эгоизм, её себялюбие, ее Желание сидеть на двух стульях. Это двуличие было противно. Хотя если разобраться можно понять это её поведение, но всё же было не очень приятно.

После того как я посмотрела этот фильм, и увидела за внешним лоском и блеском душу фильма, я уже не думаю, что буду смотреть его вновь. Не из-за того что мне не понравилось, а потому что этот фильм слишком грустный.

Я довольно мало знаю о римском периоде, да и в википедию принципиально не стала залезать. Решила просто посмотреть фильм. И была наказана за свое легкомыслие тем, что очень долго соображала, о каком властителе идет речь. Наш главный герой часто обращался к нему "Цезарь", что толкнуло мои мысли совсем не в том направлении, особенно если учесть его смерть и борьбу за наследство. И лишь потом, услышав имя, я вспомнила, что (мало того, что имена у них повторялись из рода в род) "цезарь" было просто синонимом правителя. Вот такой забавный казус со мной приключился.
Что касается самого фильма, затрудняюсь сказать в чем именно дело, но он меня не тронул. Не было там для меня таких моментов, которые бы запомнились, которые хотелось бы пересмотреть. Было бы интересно, если бы это зрелище пополнило мои познания в истории, но, как я понимаю, ситуация выдуманная, и на фильм в этом плане полагаться нельзя. К плюсам можно отнести все сцены сражений. Они проработаны детально, камера замедляется в ответственные моменты, старается наиболее эффектно показать всякие смертельные удары, брызги крови и пр. Да и битвы на гладиаторской арене каждый раз были поставлены по-новому. Тут и просто сражения между людьми: воины в доспехах и рабы без них, и животные (тигры из ловушек), и битва против колесниц. Все это лишний раз подчеркивает, что фильм ставился мужчинами и для мужчин. Для обязательного подчеркивания толерантности ближайшим другом раба-гладиатора является негр. Ну, по крайней мере, это правдоподобно. Что же касается эмоциональной составляющей фильма, как я и говорила, она бедновата. Нет ярких интересных диалогов, интриги у престола вроде как присутствуют. но максимально уплощены. Сейчас я читаю "Первый человек в Риме" Маккалоу, конечно, книга очень объемная, но после нее хотя бы создается выпуклая картинка о системе правления Рима, о сенаторах и народных трибунах и прочее. В фильме же все подобные вещи упоминаются лишь мельком, с расчетом на хорошее знание истории Рима. Словом, самая существенная (и правдоподобная) часть этой истории - гладиаторские бои.

На фоне бесконечных и весьма посредственных компьютерных блокбастеров нашего времени, просмотр этого фильма стал для меня настоящим глотком свежего воздуха. Масштабность и реалистичность постановки просто не может не поражать воображения. Будь то батальные сцены или обычные виды римских улиц. Мне сложно судить насколько достоверным получился этот фильм с исторической точки зрения, но визуальная составляющая здесь точно на высоте.
Сюжет фильма нисколько не уступает качеством и размахом декорациям. Главному герою - великолепному и мужественному полководцу Максимусу придется столкнуться с коварством и предательством человека, которого он считал чуть ли не своим братом. Потеряв все, что ему было дорого, он фактически попадает в рабство и становится гладиатором. Теперь в жизни у него есть только одна цель - отомстить своему обидчику и только один путь - стать лучшим из лучших, и получить возможность сражаться на главной арене Римской Империи.
Подбор и игра актеров также заслуживают самых восторженных отзывов. Все на своих местах и играют так, что забываешь, что перед тобой, например, Хоакин Феникс, а не император Коммод.

Великий роман великого американского писателя, я не читал и знаю только общую схему и основные сюжетные точки этого романа. И хоть я вижу её в фильме целиком и вроде как бы ни особо измененной, я все равно подозреваю, что в деталях создатели этого фильма обязательно… нет, не напортачили, а скорее видоизменили их под себя. Под свое виденье проблематики, под современного зрителя, под лучший кассовый успех. И, надо сказать, мне понравилось.

Ну, да, тот же рэпчик, звучащий во время вечеринки – он несколько выбивается из аутентичности. Но, на мой взгляд – прекрасно передает атмосферу всего происходящего, отменно вписывается в происходящее. Скажем так, приближает все это к максимально широкой целевой аудитории. Все эти яркие краски, блики, компьютерная графика, атмосфера всеобщего опьянения, разделение между богатыми и бедными. Все это создано специально таким «огламуренным». Даже те, кто работают на каких-то мусорных свалках, сделаны максимально грязными, но при этом без реалистичности и «чернухи», словно для рекламного ролика. Не очень натурально выглядят, зато прекрасно отражают мысль авторов о расслоении общества. Эта мысль вообще довольно часто подчеркивается различными визуальными особенностями фильма.

Так что да, с точки зрения визуальной составляющей, этот фильм выглядит прекрасным образцом стиля и атмосферы. Если уж вечеринка, так с танцами до упада, цветастыми нарядами, фейерверками и прочими отрадами для глаз и слуха. Не слишком отвечает духу времени, зато прекрасно передает настроение. И дорогие, блестящие яркие машины, и декорации. Все это просто отлично.

Поэтому, мне кажется, я даже готов простить этому фильму те возможные недочеты в передаче интонаций. Благо, как мне кажется, после просмотра этого фильма многим захочется прочесть первоисточник. Ну, и мне тоже вот сейчас хотелось бы узнать что-нибудь об этой истории. Выяснить, что же здесь было принесено в жертву зрелищности, какие мотивы всех этих людей, и куда именно сместили все характеры героев.

Кстати о героях. Они здесь тоже очень даже неплохие. ДиКаприо играет просто великолепно. Чувствуется, что в этой роли он явно нацелился на получение как минимум Оскара. Ну, да, эту историю мы уже знаем, поэтому не буду останавливаться на ней. Остальные актеры ему несколько проигрывают. Тоби Магуайр здесь не очень хорошо вписывается. Мне он почему-то всегда напоминает только Человека-Паука. А здесь этот образ не очень выгоден. Он какой-то… ну, никакой. Да, это вполне отвечает духу «рассказчика» этой истории, но ведь он здесь тоже действующее лицо. И со своими тайнами. Но, почему-то это не учли в сценарии. И даже в конце фильма не понятны мотивы, которые довели его до состояния, в каком он прибывает на начало фильма. Ну да, история получилась неприятной, двуличие публики и все такое. Но не до такой же степени, как нам пытались изобразить…

Все остальные герои тоже интересны. С той позиции, что выглядят и играют они словно в какой-то театральной постановке, местами даже переигрывают. Но вот только с позиции всего фильма – это оказывается даже где-то выигрышно. Весь фильм и так похож на какой-то мюзикл, или даже кабаре, а подобная игра лишь добавляет ему нужных ноток. То есть, как я люблю говорить – выглядит все это вполне органично. Правда вопрос: «стоило ли превращать такую историю в такого рода фильм» - это нужно отвечать самим зрителям. Мне просмотр принес в основном положительные эмоции и вызывал желание узнать больше об этом человеке. Все-таки авторы фильма не до конца смогли мне объяснить, в чем было величие Гэтсби. Нужно узнать мнение самого Фрэнсиса Скотта Фицджеральда по этому поводу.

Отличная экранизация, у которой хорошо получилось передать дух первоисточника. В ней очень ярко ощущается атмосфера бесконечных бессмысленных вечеринок, глупой мишуры, вытравливающей из людей искренние чувства, болота мелких страстишек, окунаясь с головой в которые люди прячутся от окружающего мира. Мелькают лица, гремит музыка, рекой льются разнообразные алкогольные напитки, сверкают огни, но за всем этим ничего нет, лишь одна пустота. И среди всего этого безобразия – фигура цельной личности, полностью захваченной чувством своей почти безумной любви.

Гэтсби вовсе не идеален, его богатство заработано сомнительными путями, да и в Дейзи он видит не столько обычную женщину, сколько безупречный идеал, но при всем при этом он живой и настоящий в этом театре кукол, он способен на смелые поступки и широкие жесты. Вот только не понимает Гэтсби, что бесполезно требовать той же силы чувств и того же безрассудства от Дейзи, ведь она, в общем-то, всегда материальные блага и обеспеченную жизнь ставила выше эмоций.

Естественно, Гэтсби так и не смог стать частью того «элитного» общества, в котором его любимая чувствует себя, как рыба в воде. Да и слишком долго он жил мечтами, причем чересчур далекими от жизни мечами, чтобы их с Дейзи история могла закончиться хорошо...

Из минусов могу назвать разве что излишне осовремененный взгляд на эпоху 1920-х, особенно хотелось бы большей аутентичности в плане музыкального сопровождения.

Люблю эту серию, посмотрела фильм в третий раз, после того, как прочла книгу. Было интересно освежить в памяти экранизацию и сравнить всё по горячим следам. Надо сказать, что сюжет передан в целом точно, но некоторые изменения и нюансы всё же есть. Лучше всего сначала прочитать, а потом смотреть, тогда история будет понята наиболее полно. Особенно при перенесении на экран, на мой взгляд, пострадали отношения между героями. Например, из книги мне стало понятно, почему Трис так убивалась по поводу Уилла во второй части. Прояснилось, с чего вдруг Трис решила сменить фракцию (как и её брат). Стали более понятны отношения внутри фракции Бесстрашных, кто что из себя представляет. Я ещё попутно глянула удалённые сцены, и оказалось, что много чего, на самом деле, было снято, а потом оказалось вырезано при монтаже. Это досадно - всего каких-то 4 минуты добавили бы объёма истории без ущерба для динамики.

Забавно, что в книге Трис всё время подчёркивает, что она маленького роста, а в фильме она нормального роста. Ещё в книге Тобайес просит её не называть его Фор, чего в фильме нет. Также изменена история с прохождением симуляции страхов. По фильму Фор специально тренирует Беатрис, чтобы она научилась справляться с препятствиями как бесстрашная, в книге же это вообще выглядит как случайность. Химии между Тобайесом и Трис нет ни там, ни тут. Актриса, на мой взгляд, подобрана не очень удачно. Можно было найти кого-то посимпатичнее и более подходящего внешне для Тео, хотя и в книге постоянно упоминается, что она не красавица, и Трис не понимает, что Фор в ней нашёл (я тоже). Да и сама Шейлин, судя по её интервью, не производит впечатление приятной и обаятельной девушки.

Что касается самого фильма, то он яркий, динамичный, с приятными актёрами, безо всяких извращений, хотя и с изрядной долей насилия. Очень жаль, что экранизацию серии так и не завершили, поэтому я и решила прочесть книги и закрыть гештальт. По мере прочтения буду пересматривать фильмы для сравнения. Когда читаешь, держа в голове фильмы, будто бы смотришь кино со всеми деталями - занятно.

Триггеры:
ЛГБТ - нет,
химзависимые - нет,
психопаты - нет,
насилие - есть,
нецензурная лексика - нет,
издевательства над животными - нет,
интимные сцены - нет.

Пересмотрела все три фильма, и в этот раз впечатления совсем другие, чем когда смотрела в кинотеатре. Тогда третий фильм мне понравился меньше других, теперь же скажу, что он самый удачный. И именно благодаря тому, что в нём больше динамики и поворотов сюжета, чем в первых двух. Мне очень нравится Тео, но, на мой взгляд, пара с Шейлин не удалась, они просто даже не смотрятся вместе. Это смешно, когда мужчина красивее женщины, неужели нельзя было подобрать героиню посимпатичнее? В итоге все любовные и романтические сцены смотрятся неубедительно, и чем их меньше, тем лучше для фильма. Очень жаль, что последний фильм так и не сняли, всё хочу добраться до книг и выяснить, чем дело закончилось.

P.S. Прочитала третью книгу и выяснила, чем всё там закончилось. Книга и фильм имеют крайне мало общего, и фильм кажется намного динамичнее, логичнее и добрее. Кроме того, вроде как открытая концовка фильма является намного более достойным финалом чем то, что там понаписала автор. Далее напишу, что с кем стало по книге для тех, кому лень читать: