Грег Фрэйзер. Отзывы на фильмы — стр. 2

Как бы все это выразить. Я не фанат ЗВ. Совсем. Ни разу. Даже более того, не смогла толком посмотреть ни один фильм, хотя пыталась раза четыре так точно. Но когда-нибудь попробую снова, потому что жаль терять в жизни культовую вещь.

Так вот, возвращаясь к сериалу. Смотрела как абсолютно самостоятельную вещь и оригинальный продукт, а не часть серию, и вполне зашло. Мне понравился главный герой, про него мы почти ничего не знаем, до самого видим его предысторию лишь отрывками, но при этом Мандо вызывает симпатию как своими принципами (он не бросил), так и стремлением обеспечить безопасность ближним (в частности, ребенку).
Это хорошо. Ребенок (ну не могу я его называть бейби-Йода, или как-то еще) в первой-второй серии вызывал дрожь (он же страшный!), но потом тоже сломался мимиметр.

НО. Почему из 8 серий 4 можно просто выкинуть и для сюжета не изменится вообще ничего? Да, в этих сериях показывали отдельные стороны Мандо, но... это было скучно. Сюжет стоял на месте и вообще не шевелился. Тут против играл еще хронометраж: от получаса до максимум 40 минут, история не успевала толком начаться, как уже был конец. И будь они взаимосвязаны, было бы намного круче.

Жду ли я второй сезон? Да. Нашла ли уже футболку с ребенком? Тоже да. Оправдываюсь, что непременно ее подарю сестре, но мы-то знаем правду.

Новый Орлеан в душных туманах отравляющих газов и тошнотворных миазмах промышленных выхлопов, затерянный в потусторонней зловещей реальности бесконечного кошмарного сна, рождающего лишь чудовищ. Город, затерянный на задворках капитализма и брошенный всеми, кроме ангелов смерти, блуждающих на останках после Катрины. Место человеческого существования, субстрата нормальной жизни, густо населенный бандитами, уголовным и полууголовным сбродом, реднековской публикой, обитающей не в уютных домах на два и более этажей, а в грязных лачугах, смердящих дешевым алкоголем, терпким табаком, коксом и травкой, а также кровью, плотью, спермой и рвотой. И в этом живущем вне всяких правил обиталище двое локальных дилетанствующих криминальных элемента Фрэнки и Расти по науськиванию одного бандита с кликухой «Бельчонок» совершают ограбление казино, которое держит славный парень Марки Траттмен. Дилетанты во всем дилетанты, и очень скоро по их милые души придет киллер-философ Джеки Коган.

2008 год. В то время как вся Америка выбирала между прогрессистом-демократом Обамой, обещавшем перемены и светлое будущее для всех и каждого, и архаиком-консерватором МакКейном, отстаивающем со всей своей удалой прытью старорежимные идеалы управления неумершей Холодной Войны, экономика терпела крах, и этот неизбежный финансовый коллапс породил и коллапс социальный. Вышедший в канун очередной президентской гонки, фильм новозеландского режиссера Эндрю Доминика «Ограбление казино» 2012 года(данного постановщика отчасти можно считать последователем традиций Тарантино и Гая Ричи, впрочем, без их изощренного постмодерна и зверской вплоть до брутального визуального натурализма иронии), впервые широко представленный публике на очередном Каннском кинофестивале, не более чем приманивает зрителей гангстерской интригой, являясь по сути своей броской политической сатирой, в которой нет сакрального поклонения американской демократическо-республиканской системе, а есть инфернальная ядовитая критика, воспевающая во всей своей парадоксальной уродливой привлекательности и неонуарной красоте эгоцентризм и индивидуализм, противопоставляемый корпоратократии и реляциям ура-патриотизма.

Основанный на романе известного американского писателя Джорджа Хиггинса «Дело Когана», творчество которого Голливудом откровенно проигнорировано и до сей поры(ранее единственной картиной, снятой по Хиггинсу, был триллер «Друзья Эдди Койла»), фильм Эндрю Доминика тем не менее скорее оторван от событийной реальности книги, в которой политики было менее минимума, зато пряного нуара — по программе максимум. Классические персонажи произведения — брутальные преступники и их жертвы по обстоятельствам — превращены режиссером в некие сублимированные субстанции, не архетипы и не стереотипы, а просто типы характеров, в которых яркими мазками обрисована сама Америка в своей неприглядной дуалистической сущности.

Фрэнки и Расти такие же жертвы губительной системы, как и Джеки Коган, но, если герой Брэда Питта сподобился приспособиться, подняться над всеми и облагородиться, лишившись, впрочем, малозначительной гуманности, в которую никак не вписывается даже его традиция нежного ласкового убийства, то сии протагонисты не более чем тип традиционных неудачников, не умеющих лавировать между жизненными преградами, а потому обреченных на кафкианский ад и быструю неласковую смерть. Оттого ещё более заслуженную, ведь в стране тотального эго быть никем суть очень опасно и очень глупо, при этом даже толком не осознавая ввиду своей очевидной ничтожности что глупость тоже наказуема, а маленький человек никогда не возвысится, если не снизойдет на него, что вряд ли, божественный инсайт. Увы, орлеанские дебилы слишком соответствуют концепции Гегеля, а потому понимание собственной судьбы им дано не будет, deux ex machina не подарит хэппи-энд, а киллер-философ, вершитель и решатель, не поймёт и не простит.

В этих невеселых, печальных клоунах, существующих в наркотическом тумане бессодержательных галлюцинаций и снов, угадываются и аналогичные герои братьев Коэнов из «Фарго», к примеру. Но там, где у Коэнов обличительность обретает плоть гротеска, у Доминика это бытописательский реализм в характерах и зримая эстетизация насилия этих нежных американских убийств с привкусом горько-острой в своей правдивой очевидности политической сатиры. И, хоть финальная речь Джеки Когана кажется излишне прямолинейной в своей декларативности, она отнюдь не условна и метафорична. Эти фразы подобны смачному плевку, топтанию на могиле, садизму, возведенному до состояния фетишизма. Это приговор, не требующий никаких апелляций, приговор, приведенный Коганом в многократное исполнение. И разгоряченный курок им взведен вновь, приставлен к виску… Казнить нельзя помиловать. Джеки Коган уже расставил все знаки препинания, и зритель лишь волен наблюдать очередной акт нежного в своей беззаботной жестокости смертоубийства.

Мне кажется история Бэтмен знакома каждому, кто хоть раз сталкивался с миром комиксов и супергероев. Я смотрела как и великолепные фильмы Кристофера Нолана, так и довольно посредственный сериал Готэм, поэтому конкретно от этого фильма не ожидала чего-то особенного. История уже давно рассказана, сколько ещё можно её мусолить? Но фильм оказался просто потрясающим, а Роберт Паттисон настолько идеально подходил к роли, что практически составил конкуренцию в моем сердце Кристиану Беллу и его воплощению темного рыцаря. Происходящее на экране совсем не похоже на радужные марвеловские супергеройские фильмы, которые с годами становятся все ниже по возрастному рейтингу и слащавее, а значит и теряют всю ту мрачность, которая порой присуща супергероям. Тут бы хорошо вспомнить сериал «Пацаны», но там эта «негативность» доведена до абсурда, пусть и пугающе правдивого. Так вот Бэтмен занимает отдельную нишу, находясь вроде как и по середине между этими двумя крайностями, а вроде как и совсем в стороне.

В этом фильме прекрасно все, начиная от света и музыки, заканчивая сюжетом, который преподносит нам один за другим такие повороты, что глаза на лоб лезут от удивления. Если немного задуматься, то здесь очень много различных линий, которые так сильно сплетаются в один комок, что распутать какую-то одну и не разрушить другие кажется почти невероятным. Если и дальнейшие фильмы в этой серии будут такими же атмосферными и нуарными, то думаю огромный успех им обеспечен. Я так точно буду ждать с нетерпением нового противостояния Бэтмена и какого-нибудь злодея.

Очень крутая картинка. Если не слишком придаваться анализу можно даже сойтись на том, что у сериала приличный сюжет. Однако понять восторги по поводу сериала мне тяжело. Впрочем, как и по поводу большей части супергероики, если там не снимается Дауни мл. или Кембербетч.
Мы видим униженного и оскорбленного героя (сироту), который живет согласно кодексу Мандалорцев, пашет как проклятый чтобы таскать слитки металла в свой клан, живущий в канализации.
Все его контакты из прошлого систематически унижают и оскорбляют его прямо в глаза (благо их в шлеме не видно), предают и используют любым возможным образом. Отдельно стоит упомянуть его (вероятно) бывшую любовницу с двумя рогами, которую по итогу он оставил в тюрьме империи.
Штурмовики как и прежде не умеют стрелять.
Довольно забавно наблюдать, как он яро ненавидит любых дроидов в одной серии, а в следующей спокойно катит на колеснице, запряженной р2д2. Или минуту назад он говорит, что никогда не снимает шлем, и сразу же мы видим его снимающим шлем и смотрящим в окно на резвящихся детишек, которые не могли его не заметить.
Кажется питомец, к которому он прикипел странным образом, дает отсчет новой для него жизни, где он приобретает друзей в виде наемницы и отшельника. Мужчина с ребенком на руках притягивает сверхталантливых персонажей с повышенной эмпатией?

На этот фильм наткнулся абсолютно случайно, в связи со своим марафоном «десятилетняя давность», в котором открыл несколько действительно интересных фильмов, к таким могу отнести и эту картину, поскольку во все времена актуальными всегда будут истории о семейных ценностях, в какой бы форме они не подавались. Проводя этот эвент, нашёл ещё несколько способов выбирать фильмы, потому в такой форме буду смотреть фильмы только в этом году. Но вернёмся к объекту рецензирования. Фильм посмотрел больше недели назад, теперь готов поделиться впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Эта история произошла в Южной Австралии. После смерти жены спортивный репортер Джо Варр решает взять на себя полную ответственность за воспитание их шестилетнего сына, вопреки намерениям тещи. В то же время из Англии приезжает его старший сын от первого брака. Теперь Джо придется заново узнавать своих детей и учиться быть отцом, а мальчишкам предстоит принимать важные решения в их жизни, чтобы быть вместе. Наукой доказано, что быть отцом не менее трудно, чем матерью. Правда, отцы не кричат об этом на каждом углу, не создают движений #яжотец и не кричат о том, что они имеют на ребёнка такое же право, как и матери. Сейчас роль отца в семье уничтожается феминистками и иже с ними. Мамы могут научить ребёнка нежности, чувствительности и открытости, но нравственный стержень, железный характер и ответственность за свои решения всегда формировался отцами. По крайней мере, так было до того, пока детей не стали перепоручать ютубу, из-за чего получаем поколения деграднутых даунов (это обобщение, никакой конкретики). Здесь сценаристы рисуют другую ситуацию – детей растит отец-одиночка и он осваивает роль отца заново, начинает общаться с детьми, понимать их потребности, желания, привычки. Многое, на что способны матери, отцам просто не приходит в голову. Но главному герою удаётся преодолеть все проблемы и противоречия. И за этой аркой персонажей интересно наблюдать, поскольку к концу повествования каждый меняется и приходит к финалу уже другим человеком. По данному критерию нет вопросов.

Визуальный критерий. Нет спецэффектов и компьютерной графики, так жанр не тот. Оператор хорошо выстраивает кадр, освещение и формат таким образом, чтобы итоговый результат получился не стыдным. Пейзажные эпизоды сняты отлично, некоторые стоп-кадры достойны рабочего стола. Темп развёртки повествования хороший, соотношение диалогов и действия правильное, ни один из аспектов не идёт впереди паровоза. Саундтрек приятный, интересные мелодии подчёркивают настроение и интонации повествования в нужных для этого моментах. По техническому оснащению картины нет вопросов.

Актёрская игра. Клайв Оуэн способен сыграть любую роль, не всегда она на разрыв аорты, но здесь этого не потребовалась, актёр вложил в свою роль достаточно искренности для того чтобы зритель мог сопереживать его герою. Эма Бут и Лора Фрейзер хорошо показали свои женские образы, их персонажи важны для истории и это чувствуется. Джордж Маккэй и Николас МакАнульти здесь представлены как дети. Первый хорошо справился с ролью старшего брата, второму, мне кажется, даже играть не пришлось, так органично смотрелся в роли. Именно на взаимодействии Джо Варра и детей построена вся драматургия истории. По этому критерию нет вопросов.

Вердиктируя. Отличный фильм, в котором хороший сценарий с правильным смысловым посылом, отличной игрой актёров и техническим оснащением. Советую к знакомству тем, кому близка данная тема и просто ценителям хороших историй. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

На самом деле, я с подозрением отношусь к фильмам, которые сделаны «специально» под получение Оскара. Ведь сколько раз уже говорили – надо следовать проверенным формулам и считай, что премия в кармане. Что-нибудь из проблем меньшинств, что-то на тему толерантности, еще какую-нибудь трагическую историю добавить. Ну, и было бы еще неплохо с жюри пересечься, там комплиментов отвесить, или лоббистов нанять. Поэтому, обычно «оскоровские» фильмы – довольно однообразны.

Вот ожидания со «Львом» у меня были примерно такими же. Стоит добавить еще, что я даже не слышал об этом фильме, до тех пор, пока не услышал, что он идет на «Оскар». Заинтересовался, почитал аннотацию. Индийский мальчик, который потерялся в Индии, усыновлен семьей из Австралии, решил все-таки вернуться. Ну, типичная же история под премию. Трогательная, пафосная с экзотической национальностью и важными человеческими вопросами. Звучит как-то излишне банально, правда? Я тоже так думал, но потом все-таки решил посмотреть.

И посмотрел. На самом деле, оказалось, что фильм получился хорошим и даже впечатляющим. Нет, дело не в спецэффектах, а в истории. Да, как бы это странно не звучала, но такая «слезливая» история действительно действует неплохо. То, как маленький мальчик оказывается вдали от дома, проехав на пустом поезде около тысячи километров. Как он пытается выжить в этой незнакомой среде. Его страдания и боль одиночества. И это заставляет сопереживать ему изо всех сил. Ну, да, обращение к человеческим реакциям, которые отвечают за защиту своего вида.

Если говорить честно, то первая часть на меня произвела гораздо сильное впечатление, чем вторая. Индия во всей своей «красе», без всяких своих экзотик и туристических декораций. Грязь, нищета, перенаселение – вот это вот все. Вторая часть – это уже история одержимости человека. То, как он бросается на практически невыполнимую задачу – найти среди кучи индийских станций, полустанков и просто небольших платформ именно ту, с которой когда-то уехал. Да, теперь он живет в чистой и цивилизованной Тасмании. У него есть девушка, есть любящие приемные родители. Есть даже странный и нелюдимый брат. Но желание найти свою настоящую семью, которая наверняка все еще ждет его, гораздо сильнее, чем желание спокойно жить.

И вот этой историей, автор хочет дать ответ на вечный вопрос: «почему?». Почему люди, которые и так счастливы в приемных семьях так хотят найти свою настоящую семью? Что их заставляет это делать? Ведь никто не знает, к чему могут привести их эти поиски. Будут ли они счастливы после этого? Что это – жажда знаний, запросы родственных чувств или сыновий\дочерний долг? Не надейтесь на прямые ответы. Это просто мнение человека, который пережил все это на собственном опыте.

Ну и этот фильм не был бы таким душевным, если бы не актеры. Хотя мне и кажется, что Санни Павар (малыш Сару) здесь выглядит гораздо лучше, чем Дейв Патель (Сару в юности). Ну и приемные родители с их философией и отношением к жизни. Да, им уделено не так, чтобы много времени, но от этого они не менее прекрасно справляются с созданием атмосферы и сюжета. Да, кстати об атмосфере. Все в этом фильме снято с такими, довольно холодными оттенками. Даже в Индии, в которой ожидаешь чего-то теплого и яркого, остается очень неуютное ощущение.

Но сам фильм действительно оставляет потрясающее ощущение. Трогательные события, отличные персонажи. Да, даже понимая, что тут происходит, и как именно на тебя воздействуют, это не пытаешься ставить в вину фильму. Наоборот, это вызывает благодарность за такую отличную рассказанную историю. За счастливый конец, за то, что ты только что пережил. И да, я в гонке «Оскаров» я болел именно за него.