Грег Фрэйзер. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Посмотрел нашумевший аж до своего выхода фильм Дени Вильнёва и остался очень доволен. Надо признаться, в положенное для его чтения время, меня как-то обошел стороной исходный роман Фрэнка Герберта, но я видел старый милый фильм Дэвида Линча с будущим агентом Купером в роли синеглазого Пола Атрейдиса. И тот фильм был мил, но, конечно, по сравнению с прогрессом века XXI, скромен. Правда, вместил в себя всю книгу разом.

Дени Вильнёв снял, разумеется, очень технически-современное кино. Очень красивое. Да, в изображении Арракиса, можно легко уловить параллели с Татуином, а имперские наемники очень напоминают дронов, однако, все это можно (и даже нужно) списать на общие культурные коды. Текст "Дюны" был написан очень рано, "Звездные войны" вышли немного позже, но всех нас придумал бессмертный Профессор. Поэтому, конечно, современные технологии ошеломляют мощью инопланетных визуальных отсылок. Еще это очень медленный фильм. Те, кто любит мгновенную движуху фильмов Marvel ли DC, имеет все шансы отлично выспаться на очень неспешном повествовании, большую часть которого составляют видения юного Пола и длинные красивые шествия членов дома Атрейдисов и Харконеннов от одного космического корабля до другого. В фильме мало драк, и те больше напоминают замедленные съемки боевого балета – так все нежны и аккуратны в ударах мечами и рукопашном бое. Знаменитые черви прорисованы так, что одна пасть километром в диаметре, в принципе, может решить все проблемы воюющих сторон разом.
К красотам флоры и фауны режиссер добавил еще целую компанию реально красивых мощных бруталов – все мужские персонажи как на подбор, включая даже дядьку Черномора –омерзительного Барона в исполнении практически всегда прекрасного Стеллана Скарсгарда – и отдал главную роль тонкому, обманчиво хрупкому, андрогинному Тимоти Шаламе, который сыграл историю инициации героя. Он обретает себя и поднимается к обретению сути по лестнице из видений и инсайтов, воплощения снов в яви, идя по раскаленным пескам мира, который изначально не очень в восторге от его появления. Да, он– Избранный, однако, в отличие от мальчика в очках, носиться с ним, как с писаной торбой, кроме родителей как-то никто не рвется, в его праве быть таковым сильно сомневаются и, потому, он будет доказывать его сам. Ждать в мире Арракиса посторонней помощи практически равноценно смерти. Не случайно, самая большая драгоценность в пустыне – жидкость. Кровь – тоже жидкость и ее нужно либо сберечь, либо пролить, но, в любом случае, доказать на нее свое право.
Надо сказать, что легендарный спайс, который добывают на планете, в фильме больше похож на карри или корицу, и приходы от этих безобидных добавок у юного наследника очень знатные и долгие, но, все же, герой Шаламе отнюдь не трепетный юноша, хотя и кажется, что его вожделеют все, начиная с отца (да здравствуют слэшные фанфики!). Пол Атрейдис, действительно, подготовлен к тому, чтобы стать главой дома и, пусть не сразу, но применяет всю полученную теорию на практике. Это отдельно приятно, потому что фиалочные герои, побеждающие все мировое зло взмахом ресниц и убийственной няшностью – удивительно милы, но крайне неверибельны.

В этом фильме довольно легко углядеть даже не тонкие, а вполне серьезной толщины, намеки на нынешнюю политическую ситуацию в реальном мире, для тех, кто не догнал сразу, показывают долгие крупные планы пустыни и замотанных в бурнусы фриманов, сражающихся за свою землю. И красиво строем марширующих имперских наемников сардаукаров. Если же оставить в покое политику, то нужно подготовиться к тому, что экранизация обещает быть долгой – как говорят, Вильнёв пишет сценарий второй части (в два с половиной часа первой не влезла даже первая книга), а в планах третья, к заявке кино на эпос и, при всей зрелищности научно-фантастического жанра, ко вполне европейскому (учитывая происхождение режиссера) и практически утерянному жанру "романа воспитания", впрочем, на мой взгляд, совершенно без занудности последнего. Этот жанр, в свою очередь, предполагает и соучастие читателя/зрителя, умеющего задавать себе самому вопросы и взрослеть вместе с героем, решая за себя как поступить в том или ином случае и, тем самым, прокладывать свою собственную дорогу жизни и лучшее (сомнительно, но будем надеяться) будущее. Что, опять-таки, предполагает и хорошая фантастика.

Нет ничего опасней разъяренной женщины

Белоснежка всегда была для меня чем-то нежным и добрым. Алый лепесток розы на белом снегу. Но режиссёр превратил её в сурового и беспощадного воина в доспехах, который пришёл сражаться за свой народ и свою землю. Немного неожиданная для меня интерпретация известной сказки, поэтому моё сознание несколько раз переворачивалось и ворчало, когда на экране появлялась Кристен Стюарт в экипировке воина. А вообще я удивлена, что не Дисней решил это снять. Или у них уже есть что-то вроде этого? Хотя какая разница? Зная об их слабости переснимать заново всё недавнее, незабытое и нестарое, я бы не удивилась будь это так.
У меня вопрос к актёрскому составу. Белоснежка своей красотой затмила Королеву Тьмы. Да? Нет. Ничего подобного. Шарлиз Терон в роли противной и мерзкой стервы даже без грима выглядит намного симпотней чем Стюарт. Вот, например, режиссёр "Трои", побоявшись споров вокруг главной героини, взял в роли Елены Прекрасной никому неизвестную актрису. И тем самым двух зайцев убил: вопросов нет и дал хороший пинок новичку в сторону Голливуда. Зная о том, сколько претенденток боролось за роль принцессы Белоснежки, не поверю, что нельзя было найти кого получше. Интересно, меня одну бесят постоянно торчащие уши Стюарт? А про одно и то же выражение лица на все времена я вообще молчу. И про вечно открытый рот тоже ничего говорить не стану. Ага.
По сюжету сказки братьев Гримм Король берёт себе в жёны удивительной красоты девушку по имени Равена (от англ. "ворон"), которая в день замужества его убивает, а падчерицу запирает в темнице на несколько лет. Теперь все знают, на что способна брошенная женщина. Власть и обида сделали из Равены ту ещё мстительную сучку. Всё живое гибнет. Свет обращается во тьму. И всё, к чему бы она ни прикоснулась, превращается в тлен и пепел. Даже родной братец её побаивается: такую сестрёнку лучше не выводить из себя, а то последние капли крови выпьет и мозгами закусит.

За сердце чистой и невинной принцессы бьются аж трое. У Королевы есть единственный путь продлить себе жизнь навечно и увеличить своё могущество: она угощает Белоснежку отравленным яблоком, а та доверчиво его уплетает. Меня ещё с детства мучает вопрос: что за ужасная привычка целовать мертвую девушку? Ладно бы в щечку, так нет же... Некрофилией попахивает. Ладно, ладно, я понимаю - это всего лишь сказка. Но как авторам такая идея могла в голову прийти? Я сейчас не только о "Белоснежке" говорю, а вообще. И тут-то помощь приходит откуда не ждали, прям как в "Малефисенте". По крайней мере для меня, человеком, "разморозившим спящую красавицу", оказался тот, на которого я даже не думала. В общем, мысль такова: All u need is love, love ♥♥♥. Любовь существует, и именно она правит миром.
Отдельное место в фильме занимают превосходнейшие пейзажи: будь то тёмный лес с кучей нечисти или поляна фей с горами и реками - всё чудесно. Абсолютно всё, кроме Стюарт.

Нет ничего удивительнее, интереснее и невероятнее жизни реальных людей. Этот фильм рассказал историю маленького "трущобного" индийского мальчика, мать которого зарабатывала на жизнь тяжёлым физическим трудом, а он помогал ей с малых лет.

Но в один прекрасный день, да, действительно прекрасный, мальчик потерялся, и поезд увёз его на 1600 км от дома. Это день можно было бы назвать несчастливым, если бы ребенок попал в руки педофила или был продан в сексуальное рабство, или использовался бы как дешёвая рабочая сила. Но ему удалось этого избежать из-за сообразительности, ловкости и просто везучести. Иначе, как счастливчиком его не назовёшь:)

Усыновлённый парой с Тасмании, он вырос в достатке и стал бизнесменом и писателем, автором своей биографии под названием "Долгая дорога домой". Да, кровь и родная земля зовут. Как бы далеко и надолго ты не уезжал, ты всё равно вернёшься домой.

Трогательный и добрый фильм, я прослезилась в финале. Дэв Патель и другие актеры хорошо справились с ролями, два часа пролетели незаметно.

Вот на этом сайте имени героя фильма - Шеру(Сару) любой желающий может оказать посильную помощь "трущобным" индийским детям.

Очень понравилось начало и первая половина фильма. Очень атмосферно, чудесный маленький актер в роли главного героя. Вроде ничего особенного не происходит, но наблюдать чрезвычайно интересно. Первые сомнения в таком же интересном продолжении начинают проскакивать с момента переезда Сару в Австралию. Не верю, что ребенок недавно потерявший своих родственников, который воспитывался в любви и который прекрасно помнит своих свежеутраченных родственников, так быстро выкинет их из головы и более того, назовет новую тетю мамой! Да даже дети, у которых мама давно умерла, или у кого мама алкоголичка, долго сопротивляются, прежде чем признают мамой другую женщину. У меня сразу упал интерес от такой неправдоподобности. Но дальше было только хуже.

Актер, играющий повзрослевшего главного героя, совершенно не подходит, на мой взгляд. Во-первых, совсем другой тип лица. Во-вторых, его характер в корне отличается от основных черт мальчика. Ну аж уж псевдостадания, которые он начал устраивать в 25 лет, вообще озадачили. Чего ж ты до 25 лет вообще семью не вспоминал, а тут вдруг на тебе? Не просто вспомнил, а прямо какие-то мучительное чувство вины начал использовать. Более того, он начал вести себя абсолютно нелогично. Ему предлагают конкретные варианты поисков, он их отвергает. Да еще и расстается со своей девушкой. Даже не понятно, под каким предлогом?? Она всегда была на его стороне, предлагала помощь в поисках, поддерживала его. Что дает это расставание? Я так и не поняла. Неправдоподобно выглядят сами поиски. Ну неужто по карте трудно было посмотреть близкое название? Еще смешнее было, что Сару о своих поисках новой маме говорить не хотел, чтоб не расстраивать. А вот о найденной родной маме тут же сообщил, пояснив, что не знал как ты отреагируешь. А что изменилось?? Лучше сказать о намерениях, чтобы подготовить женщину, чем огорошить уже результатом. Я уж молчу о том, что его новые родители были явно не бедными людьми и могли бы ему помочь в поисках.
Моменты с реальным Сару в конце фильма вообще были лишними. Для чего они? Я и так верю, что история реальна. В ней нет ничего выдающегося. Такое сплошь и рядом происходит. Как будто доказательство реальности истории добавит каких-то дополнительных плюсиков.

Еще добило, что ребенок не знал, как его правильно зовут. Как такое может быть?? Ок, он может неправильно произносить его, но слыша его ежедневно от мамы и брата, он ДОЛЖЕН знать, как оно звучит на самом деле!!
Разочарована.

От этого фильма многие зрители ждут какого-то чуда, настоящего куража, сильных эмоций, головокружительных сумм выигрышей. В общем, всего, что обычно принято показывать в фильмах про игорные заведения. Например, в испанских "Королях рулетки" или "Двадцать одно" Лукетича. Но тут сразу спешу вас расстроить. Фильм изначально поднимает совершенно другую тему. Это же ремейк на старый голливудский фильм 70-ых гг, который в свою очередь был вольной интерпретацией одноименного романа Достоевского. И если зритель верно выложил цепочку фактов в своей голове, то получит джекпот вместо неоправданных надежд.

Чтобы лучше понять фильм и его главную тему, надо не только быть в курсе романа Достоевского, но и знать его предысторию. Ведь можно сказать, что в основу книги легли реальные переживания автора. Да, наш Федор Михайлович сам был таким же заядлым игроком, как и главный герой фильма. Он проигрывал и свои деньги, и чужие, влезая в долги из-за роковой рулетки. Но он долгое время не мог побороть свою страсть к азартным играм, пока не дал обещание своей супруге завязать с этим. В принципе, именно это и показывает Руперт Уайатт. Только немного переиначил на современный лад, дабы быть ближе к современному зрителю.

Я думаю, что мы никогда не поймем игроманов, если сами таковыми не являемся. В поступках главного героя нет абсолютно никакой логики. Он уже получил огромный долг, потом перезанял еще больше денег с процентами и снова проиграл их до последнего цента, а потом получил деньги от матери, но даже их спустил в казино, хотя мог бы рассчитаться с долгами. Что заставляет этих людей постоянно делать новые ставки или кидать новые жетоны в автоматы? Только жажда наживы или сам процесс, ощущение риска и адреналин? Именно в этих переживаниях и чувстве страха есть вся суть экзистенциального бытия. Обратите внимание, что главный герой преподает своим студентам литературу и рассматривает именно повесть Альбера Камю "Посторонний". Джим Беннетт тоже выглядит чужим в этом мире, говоря правду и играя по своим собственным правилам.

В общем, мне жалко тех, кто стал жертвой маркетинговых манипуляций, ожидая динамичный триллер и получив скучноватую драму вкупе с чудаковатым героем. Я вроде и понимаю суть фильма, но меня это не цепляет. Экзистенциализм - это определенно не моя тема. Мне никогда не удастся прочувствовать таких героев, даже если я смогу их понять. А снято действительно неплохо. Хотя мне не понравился тут Марк Уолберг. Он хорошо играл, но эта роль просто ему не подошла, на мой взгляд.

«Дюна» безусловно синематична, фильм пестрит кадрами, которые одно удовольствие посмотреть на большом экране. А те, кто горюет, что фильм растянули, возможно не встречались с первоисточником. В отличие от эпопеи Герберта, Дюна Вильнева скорее вполне лаконично расставляет все точи в правильных местах и дает нужную информацию в подходящих отрезках и в необходимом объеме. Да, фильм все еще очень медленный и почти что медитативный, так что те, кто ожидает фентезийный экшен, наверняка разочаруются. Я же люблю красивую куртинку, пустынные ландшафты и неспешные сюжеты, где можно просто познакомиться с новым миром и его обитателями. Чем-то это мне напомнило обновленную версию раннего Доктора Кто, там тоже очень неспешный сюжет и медленное знакомство со страннейшими цивилизациями.
Я вообще не очень большой фанат Шаламе, но тут он просто очень подошел под роль Пола. В книге он как раз такой и есть: очень неуверенный в себе, немного никакой, весь в себе и отстраненный. Так что несмотря на то, что Пол в принципе — не самый интересный персонаж, вины Шаломе в этом нет. Посмотрим, что нам преподнесут в следующей части, в книге она подинамичнее, но надеюсь нас не оставят без красивых эпичных кадров.

Наверное, не буду первой, кто начнет стенать о том, что это же не весь фильм и продолжение подразумевается! Да, я понимаю, что об этом где-то было, и все посмотревшие так говорят, но я не читаю рецензий до просмотра и написания своей, чтоб не нахвататься спойлеров и не повлиять на собственное восприятие, будь то фильм или книга.
Ну что, я не изменяю Дэвид Линчу и считаю, что его все-таки фильм круче. Да, сейчас есть огромные возможности спецэффектов и съемки, но все не то. Не Линч). Кадры действительно впечатляющие, все думаю, что в кинотеатре смотрелись бы вообще шикарно. Но главный герой, дрыщ какой-то, совсем разочаровал. Можно ж было кого-то более симпатичного и менее дрыщевитого подобрать, ну и что, что герой молод, необязательно ему таким сдохликом быть.
Я бы лучше посмотрела этот фильм, когда выйдут другие части, если они планируются. А то к моменту выхода, забуду, что я тут смотрела. А пересматривать почти 3 часа - такое себе занятие, на терпеливого любителя.
Как на меня, совершенно не оскароносный фильм, но я очень придираюсь, потому что и звук, и картинка очень даже не плохи, а вот смысл, какая-нибудь животрепещущая тема - отсутствуют. Даже родители у дрыща не глухие, какой тут Оскар.
Вывод: смотреть, когда выйдут все части. Неплох, красив - для любителей фантастики.

Новый Орлеан в душных туманах отравляющих газов и тошнотворных миазмах промышленных выхлопов, затерянный в потусторонней зловещей реальности бесконечного кошмарного сна, рождающего лишь чудовищ. Город, затерянный на задворках капитализма и брошенный всеми, кроме ангелов смерти, блуждающих на останках после Катрины. Место человеческого существования, субстрата нормальной жизни, густо населенный бандитами, уголовным и полууголовным сбродом, реднековской публикой, обитающей не в уютных домах на два и более этажей, а в грязных лачугах, смердящих дешевым алкоголем, терпким табаком, коксом и травкой, а также кровью, плотью, спермой и рвотой. И в этом живущем вне всяких правил обиталище двое локальных дилетанствующих криминальных элемента Фрэнки и Расти по науськиванию одного бандита с кликухой «Бельчонок» совершают ограбление казино, которое держит славный парень Марки Траттмен. Дилетанты во всем дилетанты, и очень скоро по их милые души придет киллер-философ Джеки Коган.

2008 год. В то время как вся Америка выбирала между прогрессистом-демократом Обамой, обещавшем перемены и светлое будущее для всех и каждого, и архаиком-консерватором МакКейном, отстаивающем со всей своей удалой прытью старорежимные идеалы управления неумершей Холодной Войны, экономика терпела крах, и этот неизбежный финансовый коллапс породил и коллапс социальный. Вышедший в канун очередной президентской гонки, фильм новозеландского режиссера Эндрю Доминика «Ограбление казино» 2012 года(данного постановщика отчасти можно считать последователем традиций Тарантино и Гая Ричи, впрочем, без их изощренного постмодерна и зверской вплоть до брутального визуального натурализма иронии), впервые широко представленный публике на очередном Каннском кинофестивале, не более чем приманивает зрителей гангстерской интригой, являясь по сути своей броской политической сатирой, в которой нет сакрального поклонения американской демократическо-республиканской системе, а есть инфернальная ядовитая критика, воспевающая во всей своей парадоксальной уродливой привлекательности и неонуарной красоте эгоцентризм и индивидуализм, противопоставляемый корпоратократии и реляциям ура-патриотизма.

Основанный на романе известного американского писателя Джорджа Хиггинса «Дело Когана», творчество которого Голливудом откровенно проигнорировано и до сей поры(ранее единственной картиной, снятой по Хиггинсу, был триллер «Друзья Эдди Койла»), фильм Эндрю Доминика тем не менее скорее оторван от событийной реальности книги, в которой политики было менее минимума, зато пряного нуара — по программе максимум. Классические персонажи произведения — брутальные преступники и их жертвы по обстоятельствам — превращены режиссером в некие сублимированные субстанции, не архетипы и не стереотипы, а просто типы характеров, в которых яркими мазками обрисована сама Америка в своей неприглядной дуалистической сущности.

Фрэнки и Расти такие же жертвы губительной системы, как и Джеки Коган, но, если герой Брэда Питта сподобился приспособиться, подняться над всеми и облагородиться, лишившись, впрочем, малозначительной гуманности, в которую никак не вписывается даже его традиция нежного ласкового убийства, то сии протагонисты не более чем тип традиционных неудачников, не умеющих лавировать между жизненными преградами, а потому обреченных на кафкианский ад и быструю неласковую смерть. Оттого ещё более заслуженную, ведь в стране тотального эго быть никем суть очень опасно и очень глупо, при этом даже толком не осознавая ввиду своей очевидной ничтожности что глупость тоже наказуема, а маленький человек никогда не возвысится, если не снизойдет на него, что вряд ли, божественный инсайт. Увы, орлеанские дебилы слишком соответствуют концепции Гегеля, а потому понимание собственной судьбы им дано не будет, deux ex machina не подарит хэппи-энд, а киллер-философ, вершитель и решатель, не поймёт и не простит.

В этих невеселых, печальных клоунах, существующих в наркотическом тумане бессодержательных галлюцинаций и снов, угадываются и аналогичные герои братьев Коэнов из «Фарго», к примеру. Но там, где у Коэнов обличительность обретает плоть гротеска, у Доминика это бытописательский реализм в характерах и зримая эстетизация насилия этих нежных американских убийств с привкусом горько-острой в своей правдивой очевидности политической сатиры. И, хоть финальная речь Джеки Когана кажется излишне прямолинейной в своей декларативности, она отнюдь не условна и метафорична. Эти фразы подобны смачному плевку, топтанию на могиле, садизму, возведенному до состояния фетишизма. Это приговор, не требующий никаких апелляций, приговор, приведенный Коганом в многократное исполнение. И разгоряченный курок им взведен вновь, приставлен к виску… Казнить нельзя помиловать. Джеки Коган уже расставил все знаки препинания, и зритель лишь волен наблюдать очередной акт нежного в своей беззаботной жестокости смертоубийства.

Мне кажется история Бэтмен знакома каждому, кто хоть раз сталкивался с миром комиксов и супергероев. Я смотрела как и великолепные фильмы Кристофера Нолана, так и довольно посредственный сериал Готэм, поэтому конкретно от этого фильма не ожидала чего-то особенного. История уже давно рассказана, сколько ещё можно её мусолить? Но фильм оказался просто потрясающим, а Роберт Паттисон настолько идеально подходил к роли, что практически составил конкуренцию в моем сердце Кристиану Беллу и его воплощению темного рыцаря. Происходящее на экране совсем не похоже на радужные марвеловские супергеройские фильмы, которые с годами становятся все ниже по возрастному рейтингу и слащавее, а значит и теряют всю ту мрачность, которая порой присуща супергероям. Тут бы хорошо вспомнить сериал «Пацаны», но там эта «негативность» доведена до абсурда, пусть и пугающе правдивого. Так вот Бэтмен занимает отдельную нишу, находясь вроде как и по середине между этими двумя крайностями, а вроде как и совсем в стороне.

В этом фильме прекрасно все, начиная от света и музыки, заканчивая сюжетом, который преподносит нам один за другим такие повороты, что глаза на лоб лезут от удивления. Если немного задуматься, то здесь очень много различных линий, которые так сильно сплетаются в один комок, что распутать какую-то одну и не разрушить другие кажется почти невероятным. Если и дальнейшие фильмы в этой серии будут такими же атмосферными и нуарными, то думаю огромный успех им обеспечен. Я так точно буду ждать с нетерпением нового противостояния Бэтмена и какого-нибудь злодея.

Фильм больших надежд... Но оправдались ли они? На "Дюну" - только в кино! Это - масштаб, вертолеты, взрывы, черви! Чтоб кресло вибрировало, звук бил по ушам...
В этом фильме прекрасен ЛОР. Кто, как я, полный нуб - все равно зайдет, все объяснят несколько раз. Очень классный мир будущего, кланы, планеты, конфликты. Очень хочется погрузиться в этот мир, и даже политика - заходит. Я наконец-то дорвалась до книги, и - меня ждет много часов приятного чтения.
Но... Кажется, что хорошо в этом фильме то, что сделала для него книга. Остальное же... Особенно реквизит - который оставляет ощущение собранного "из говна и веток". Супер-современная броня будущего - из присборенной футболочки из H&Mа... Супер-современные свето-лампы - из концевой лампы... Супер современный пустынный костюм - из гримерного материала L-200, сминающегося в причинном месте... Полное ощущение, что режиссер деньги взял - и пропил. Выглядит это - кустарно. 10 000 лет??? H&M прожил 10 000 лет??? Про актеров мало что могу сказать - хотелось бы побольше жизни в Шаламе (мир так и не определился, нужно ли ему быть поживее, или Пол таким быть и должен), а приманки вроде Бардема и Зендаи получили минут 5 экранного времени. Момоа - живенький. НО! Есть самое главное НО! Резать книгу на два фильма - было совершенно необязательно. Режиссер искусственно так растянул фильм - там столько пустых молчаливых многозначительных крупных планов, что если их вырезать - да больше половины хронометража еще наберется.
Этого - не могу простить фильму. Все, что есть в нем хорошего - сделала книга. Можно посмотреть раз в кино - да и то я ожидала больше масштаба и экшена. Но странный кустарный реквизит и многозначительные крупные планы, искусственно растягивающие хронометраж - нет уж.