Линн Харрис. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Театр одной акулы
Оценка фильма 7 из 10
Можно только позавидовать обреченному мужеству Хауме Кольет-Серра, снявшего "Отмель". Кольет-Серра вступил, по сути, в игру на чужом поле и выиграл. "Отмель" обречена на сравнение с "Челюстями", но имея в активе такие работы как "Дом восковых фигур" и "Дитя тьмы" режиссер не выглядит мальчиком для битья. Кольет-Серра сознательно провоцирует зрителя, снимая фильм с героиней "Сплетницы" Блейк Лайвли. В итоге "Отмель"приобретает все черты камерного, местами даже душевно интимного, триллера для всех. Сезонная Красивица и Чудовище.

Огромный плюс "Отмели" - четкий, просчитанный механизм сценария. Действие весьма предсказуемо, формально больше напоминает не фильм, а счастливый компьютерный квест с неизбежным геймовером. Но прекрасная натура, на которой снята "Отмель", держит глаз. Как человеческая, так и природная. Кольет-Серра представляет то, что произошло с Нэнси, героиней Блейк Лайвли, как результат стечения обстоятельств и милой глупости несостоявшейся медсестры. Тем не менее, "Отмель" - в тренде современных фильмов о сильных духом и крепких телом женщинах и девушках.

Акула для "Отмели" - не карикатурная декорация с зубами, а полноценный персонаж. Заслуга Кольет-Серра в отсуствии наделения акулы, жаждущей крови Нэнси, большим интеллектом. Акула в картине как неизбежное случайное зло, стремящееся поглотить почти неглижированную Блейк Лайвли. М-м-м, детка, я так хочу твоей клубнично-красной крови. Поэтому в "Отмели" можно наблюдать несколько вывернутый расширенный вариант, сравнимый с видеокалендарями "Playboy". Нэнси - девушка июля. Утеха для мужских глаз, однако.

В "Отмели" много инсталлированного и придуманного гуманизма. Но эти элементы отправляют фильм уже на женскую часть аудитории. Всех излечит, исцелит Нэнси-доктор Айболит. Отбрасывая в сторону кривляние, отмечу, что в "Отмели" очень четко показано, как важно оставаться собой даже на каменной отмели площадью чуть больше твоего тела. Хрупкая Блейк Лайвли в "Отмели", конечно, далека от Лео наконецтооскароносного нашего ДиКаприо в "Выжившем". Но то, что занимает в "Выжившем" четверть часа, Кольет-Серра удается размотать на полный метр. А это уже мастерство, которое было в очередной раз доказано.

Хемингуэй однажды написал: «Мир прекрасен. За него стоит бороться». Со второй фразой я согласен.

Небольшой городок. Детектив Уильям Сомерсет (Морган Фриман) мечтает спокойно уйти на пенсию через 7 дней, перед этим на его голову сваливается молодой детектив Дэвид Миллз (Брэд Питт), который готов к делам. Но вот незадача, Уильяму не удается спокойно уйти, ведь происходит убийство, а за ним еще одно. И становится понятно, что будет серия убийств, если быть точнее - 7. 7 дней, 7 смертных грехов. Чревоугодие, алчность, леность, похоть, гордыня, зависть и гнев. Пока совершенно только два убийства, но не за горами и остальные. Что делать? Уйти и не раскрыть убийства? Или все же остаться и помочь Миллзу? А самое главное, кто убивает людей и зачем? Кто возомнил себя Богом?

Если хочешь, чтобы люди тебя слышали, ты уже не можешь вежливо хлопать их по плечу — тебе нужно бить их молотом, только тогда заметишь, что привлёк их пристальное внимание.

Убийства. Жертвы. Мир должен стать без них чище, вот только станет ли? Кошки-мышки маньяка, который возомнил себя Богом и детективов, противостояние двух сторон, на которое смотришь затаив дыхание даже после того, как маньяк предстает во всей красе…Финал хоть и был ожидаем, но все же надеешься на лучшее и в конце удивляешься, сопереживаешь герою и думаешь “а как ты поступил на его месте?”.

Финчер - бог. Фильмы, снятые этим человеком мой личный сорт удовольствия. Его фильмы я смотрю с благоговением, а новые жду с нетерпением. Фриман, Питт, Спейси великолепны. Кино безусловно мрачное и длительное, но в эти два часа вас ждет хорошая актерская игра и отличный сюжет.

посмотрела.
понравилось.

хотя и совсем не похоже на книгу. то есть, как не похоже?
есть отличия и некоторые даже очень существенные. взять хотя бы то, что в книге героям при первой встрече было, соответственно, 15 и 17 лет. а в фильме - 17 и 20.

в книге нет сцены, когда мама Элли привозит ее на предприятие и показывает свою первую любовь.
в книге дети Ноа и Элли живут далеко от них и отсутствует сцена "знакомства" детей и Элли.
и так - далее по тексту.

а в целом, мне фильм понравился намного больше, чем книга.

книга вроде бы как немного то ли недописанная, то ли недоделанная... отсутствует какой-то внутренний напряг, который, по-моему, положен такой книге, которую называют "самой романтичной".
я, например, даже решила прочитать еще несколько книг Николаса Спаркса, чтобы понять: мне не понравилась именно эта книга или этот автор?

судя по всему, мне не нравится автор. вроде бы и истории интересные, но... как-то скучно.
*хотя меня гложет мысль, что это вина не автора, а переводчика.

зато вот из адаптированных сценариев по Спарксу - на самом деле, выходят прекрасные романтичные фильмы.

Этот фильм, из тех фильмов которые нравятся практически всем. И даже не стоит пытаться понять, почему так получилось и что в нем такого особенно. Все ясно и без детального анализа. Просто можно заявить, что в нем выпала целая совокупность факторов. Выпала и слилась в одном фильме, создав что-то действительно внушающее уважение. На этом фоне даже какие-то недостатки теряются. Ага, они тут тоже есть, и их обычно стараются не замечать. Впрочем, предлагаю по пунктам разобраться.

Начать, наверное, стоит с самой атмосферы в которой разворачивается действие. Первое, что бросается в глаза в этом фильме - она действительно задевает за живое. Абстрактный город в фильме, который вобрал в себя основные черты всех мегаполисов Америки. Чуть-чуть от Нью-Йорка, Чикаго и прочих крупных городов. В нем вечно идет дождь, он весь какой-то серый, мрачный и гнетущий. При этой своей серости он отдает каким-то пафосом и монументальностью. Старые здания соседствуют с какими-то небоскребами. Если вдруг и встречаются невысокие домишки, то все равно на заднем плане проявляется что-то высокое. И это тоже давит на зрителя и героев. Черты нуара тут выглядывают из-за каждого угла. Сразу настраиваешься на что-то жутковатое. На какие-то игры разума, поединок умов и психологии.

А актеры? Они тут просто великолепны и отыгрывают свою роль просто на самый высший балл. Уставший, мудрый детектив, который пытается остаток своего срока на работе протянуть с честью и достоинством, не оставляя за собой никаких хвостов. Поэтому он совершенно не хочет оставлять за собой незаконченное дело. И молодой, горячий новичок. Ну, как новичок - уже бывалый полицейский, но все еще старающийся всем вокруг доказать свои умения, не желающий мириться с презрительным отношением к себе. Об этом не говорят в фильме, это просто понимаешь по их поведению и внешним проявлениям чувств. Сразу можно ставить большой жирный плюс.

Еще тут неплохой сюжет, с неожиданными поворотами, с концовкой, которая действительно бьет под дых любого неподготовленного зрителя. И сам процесс разгадки дела, по крупицам оставленных подсказок - он заинтересовывает. Этот фильм я смотрел несколько раз. И вот тут вступает в силу одна моя особенность. Через некоторое время мне становится скучновато смотреть один и тот же фильм, и поэтому мозг начинает искать детали. А после этого фильм становится немного... иным. Фильм, которые не способен ответить на простые вопросы, уже немного теряет для меня в своей привлекательности. Да, именно поэтому оценка такая не очень высокая. Ну и плюс, если долго смотреть на детали, то замечаешь, что для манипуляции чувствами зрителя тут используются вполне себе нехитрые манипуляции. Что тоже очков этой истории не добавляет. Типа - как этот бедный город еще не утонул от такого количества дождя? Или - как этот хитрый маньяк смог так точно рассчитать время, когда мелкого жулика найдут полицейские? Да, при первом просмотре этого не замечаешь. Но вот потом…

Так что да, этот фильм - действительно внушительный и надолго оставляет впечатление от просмотра. Да я до сих пор помнил все эти ощущения от просмотра, хотя смотрел этот фильм чуть ли не несколько лет назад. Мне кажется, что это в фильмах главное - чтобы они запоминались, вызывали какие-то чувства, поражали. И этот фильм - он из таких. Да, в нем есть логически провалы, какие-то натяжки и «глюки». Но признайтесь, что вы будете вспоминать в конце фильма – вопрос, почему город еще не утонул, или то, как реагирует главный герой на содержимое

В последнее время мне часто попадаются фильмы, о которых можно сказать «замах на рубль, удар на копейку». Вот и «Магнолия» из их числа.

Повествует кинокартина об одном дне из жизни нескольких человек, так, или иначе связанных с некоей телеигрой. Одни эту передачу делают, другие в ней играют, третьи приходятся им родственниками, четвертые — знакомые этих родственников.

Начинается все очень драйвово, оригинально. С места в карьер — мелькают персонажи сцены, декорации, завязки сюжетов, лица, судьбы. Заявленная тема — «невероятные совпадения». ОК, смотрим.

И где-то на третьем часу картины темп снижается. Диалоги начинают провисать, а действие — топтаться на месте. И заканчивается все очень невнятно. Столько интриг, сюжетных линий, вопросов — и очень мало ответов и настоящих развязок.

Такое ощущение, что авторы фильма испугались. Потому, что на распутывание всех узлов, что они навязали в его начале, понадобилось бы гораздо больше времени, чем три часа. Но уже это — больше того хронометража, который способен вытерпеть среднестатистический зритель. И вот одни узлы разрубили, а другие — спрятали от греха подальше.

Самое печальное — заявленная тема не раскрыта. Где здесь невероятные совпадения? Что связало всех героев и все сюжеты? Ничто. Они были связаны изначально, это было сложно не заметить. А единственное совпадение — редкое природное явление, свидетелями которого стали все персонажи, но, учитывая, что все события фильма происходят в одном городе, это неудивительно.

Ну и тема темой, а какова идея картины? И есть ли она вообще? Да, в отдельных сюжетах, она, вроде бы, присутствует — «научитесь прощать», «принимайте близких такими, какие они есть», «человек имеет право на ошибку»; и совсем банальные прописные истины: «наркотики вредны», «суицид — не выход», «месть — это плохо» и т. д. Но одной большой, базовой идеи, которая увенчала бы это произведение, не хватает. Вот и стоит оно отдельно, монументально, как недостроенный храм непонятно какой религии.

И еще: почему — «Магнолия»? Видимо, «потому что гладиолус».

Итог: несуразный фильм, эпичный и фундаментальный по замыслу настолько, что не хватило даже трех часов на полное раскрытие темы и сюжета. Создателям его надо было понять, что, конечно, лиха беда — начало, но и заканчивать работу надо тоже качественно и с пониманием того, что хочешь видеть в итоге. А здесь остается ощущение, что все решили: «А вот давайте будем снимать в таком ключе, а финал как-нибудь сам образуется». Не образовался. В целом — посмотреть «Магнолию» вполне даже можно, если нравятся оригинально и нешаблонно сделанные фильмы и при этом не жалко времени; но откровений не ждите.

Нэнси (Блейк Лайвли) отправляется на далекий-далекий пляж, который так любила ее умершая мама. Она занимается серфингом и для нее очень важно "поймать волну" именно в этом прекрасном месте. Набежавшая толща воды, острые кораллы, и, конечно, появившаяся из ниоткуда гигантская акула - и вот уже наша героиня застряла на камне в двухстах метрах от берега с прокусанной ногой. А прилив всё ближе..

Не считая родственников по фейс-тайму и парочки серферов, Нэнси - единственный персонаж, и можно смело назвать это фильмом одного актера. И мы видим очень хорошую работу Блейк Лайвли. Она мне и раньше нравилась, но в более легких ролях, а теперь она справилась и с этой. Еще очень приятно, что главный персонаж именно женщина, ведь вполне можно было бы сделать наоборот, и по сути ничего не поменялось. Но таких фильмов итак уже достаточно много ("Погребенный заживо", "Изгой", "127 часов", "Я - легенда"), и было здорово наблюдать за сражающейся за свою жизнь женщиной.

Большую часть фильм держал меня в диком напряжении, не смотря на то, что мы можем предсказать почти каждый следующий шаг сценария. Мы знаем что сначала героиня просто поплавает, и всё будет хорошо какое-то время, нам немного расскажут о ней, ее семье, ее переживаниях. Затем начнется трэш, и трэш мы тоже можем разложить по полочкам. Но эти воды, эта ненасытная, безжалостная акула, эта безвыходность положения всё равно пугали до чертиков. Музыка, актерская игра, операторская работа - всё складывалось и получалось кино, от которого невозможно оторваться.

Очень красивые виды, начиная с природы, заканчивая самой девушкой. Эстетически фильм очень красивый (забудем о литрах крови).

К сожалению ближе к концу фильм начал сдуваться. Провалы в сценарии, нелогичность, откровенно глупые поступки, неправдоподобные развязки. Меньше верилось в происходящее - меньше волновало, что вообще там происходит.

Фильм просмотрен в рамках игры "МувиБинго"
Тема - "Животные: Рыбы"

Этот фильм я смотрела второй раз. Первый раз смотрела 3-4 года назад и запомнила жутчайшую концовку, сам же сюжет вышел из моей головы полностью. Но так как смотрела, во время болезни грешу на это.

Могу сказать, что фильм не средненький, он абсолютно точно образчик хорошего триллера, с той самой неожиданной концовкой, от которой будут волосы шевелиться еще долгое время после просмотра.

Это тот фильм, в котором есть подтекст и такой, что его нельзя игнорировать. Семь не просто название. Смертные грехи, за которые наказывает убийца - семь жертв. В этом фильме все точно и промашки быть не может. Убийца не сумасшедший, он одержим идеей, но не потерял рассудок. Весь его план точен и, к сожалению, он его доведет до конца. Немного рада тому, что концовка не банальная. Она настолько ужасная и грустная, что это запоминается. Идея этого человека, что все с грехами показана в полной мере.

У фильма очень тяжелая, гнетущая атмосфера, на протяжении просмотра кажется, что выхода, а вернее сказать хорошей концовки ждать не стоит. В концу же напряжение просто подскакивает так, что не можешь смотреть спокойно.

Жуткий, атмосферный триллер, который уже стал классикой. Шикарная мрачная атмосфера, чувство страха, идея маньяка, которая заставляет задуматься о своих грехах, операторская работа, из-за который и создается та самая атмосфера. Фильм очень тяжелый и пересматривать его сразу не хотелось бы, но по прошествии пары лет вполне может быть, чтобы освежить воспоминания.

свернуть

Нумерология. Магия чисел, в которых закодировано великое число загадок и ещё более невероятных фактов. Многое в нашей жизни замешано именно на числах. Но когда они являют собой не просто выжимку сухих данных, а имеют в себе религиозный, мистический, художественный подтекст то становится объектом пристального человеческого внимания. Семь дней недели, семь смертных грехов, семь октав, семь дней недели, чудес света. Знакомство с фильмом Дэвида Финчера свёл давно, но разборчиво сделал это только сейчас. Далее поделюсь впечатлениями и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Детектив Уильям Сомерсет — ветеран уголовного розыска, мечтающий уйти на пенсию и уехать подальше от города и грешных обитателей. За 7 дней до пенсии на Сомерсета сваливаются две неприятности: молодой напарник Миллс и особо изощренное убийство. Острый ум опытного сыщика сразу определяет, что за этим преступлением, скорее всего, последуют другие. Новости подтверждают его догадку. Поняв, что убийца наказывает свои жертвы за совершенные ими смертные грехи, детектив встает перед выбором: вернуться к работе либо уйти и передать дело своему менее опытному напарнику? Финчер — мастер закручивать сюжет и нагнетать напряженность так, что лично я от нервов в клочья изодрал пару надувных матрасов во время просмотра этого фильма. Особенно впечатлительным рекомендую посмотреть этот фильм на ночь. Еще лучше, если это будет происходить в заброшенном домике где-нибудь в лесу, а вокруг вас на десятки километров нет ни одной живой души. Вот тогда адреналин погуляет по организму так, что вам еще долго не захочется смотреть какие-либо триллеры. Когда действие достигает пика, зритель уже вовлечён в события и не в силах оторваться. Также понравилось взаимодействие двух детективов, как они додумываются до поступков злодея, понравилось? что он не очевидный, и зритель может сам пораскинуть мозгами.

Визуальный критерий. Снят фильм великолепно, особенно понравились сцены, где Милс и Соммерсет читают Чосера и Данте, чтобы проникнуть в природу семи смертных грехов, а следовательно, выявляют образ мыслей и действий предполагаемого преступника. Отмечу также оформление вступительных и заключительных титров, выполненных в стиле мелом на стене. Финальные титры идут сверху вниз, своеобразное сошествие в Ад. Оператор умеет правильно подобрать ракурс так, чтобы в кадре не было ничего лишнего. А особенно грим трупов, вот тут реально симфония ужаса. Вот что я называю «леденящий душу триллер». По этому критерию все на высшем уровне.

Актёрская игра. Актерский состав — очень хорош. Фримен и Питт играют просто здорово, но особенно хотелось бы отметить образ маньяка, созданного Кевином Спейси. Он появляется на экране буквально в последние десять минут фильма, но эта актерская работа лично на меня произвела самое сильное впечатление. Тут от него исходит совсем другая энергия. Питт лучше раскроется в «Бойцовском клубе», но и здесь он искрит. Морган Фримен удивительно спокоен, но в деле он способен проявить все необходимые качества. Гвинет Пэлтроу здесь на втором плане, но именно её сюжетная линия создаёт необходимый накал драмы и контекст для лучшего понимания характеров Милса и Соммерсета.

Вердиктируя. Напряженный детективный триллер с налётом мистики и символизма. Много взаимоотношений между героями, но ближе ко второй половине фильма действие набирает обороты и не отпускает до самого конца. Один из лучших фильмов режиссёра. Советую к знакомству. Всем добра и приятного просмотра!

На первый план здесь выдвинуто не расследование, как таковое, а обличение. Изображается 7 смертных грехов, в которых погрязло человечество. Хотя, если абстрагироваться от классического богословия, к ним можно прибавить ещё столько же. Остальные ничуть не лучше. И спорный вопрос, каковы из них более «смертные». Джон Доу оказался педантом и буквоедом. Поэтому в данном конкретном случае забавы ограничиваются числом 7.

Старый полицейский, Сомерсет Уильям, обладающий редким по нынешним временам чувством сострадания, не напрасно сокрушается.

- Господа, господа! Не понимаю: все книги мира у вас под руками, а вы что делаете? В покер режетесь!
- А мы уже окультурились!

Воистину, душевные качества людей по-прежнему находятся на уровне средневековья, не смотря развитие наук и образования. Воз, как говорится, и ныне там. Можно сказать и больше!

- Если ты хочешь, чтобы люди тебя услышали, нельзя их просто похлопать по плечу, теперь их нужно бить кувалдой и тогда они обратят на тебя внимание.

Увещевания, пуританская мораль, положительные примеры не помогают.
И тогда Джон бьёт наотмашь! Он ненавидит грехи, хотя и себя не считает непорочным. Этот санитар вершит суд. Наказывает, казнит. Не щадит никого, в том числе и самого себя. Он, в отличие от полицейских-картёжников, книжки-то почитывает, и кое-что знает о людях. Он знает, что их исправить невозможно. Суть его преступлений – в отчаянии! А типаж чрезвычайно отталкивающий.

Страшный фильм! И концовка тоже страшная!