Отзывы на фильмы Арнона Милчена c положительными оценками — стр. 5

Не скажу, что я прямо большой фанат книги, но на этот фильм возлагала большие надежды, столько хороших отзывов о нем слышала! В итоге, фильм может и не плохой, но не скажу, что он меня прямо поразил. Что странно, мне не хватало в фильме именно того, что мне так не понравилось в книге. Книга - несомненно продукт своего времени и написана для морального воспитания девочек, хотя история очень увлекательная. Фильм же как будто не привязан вообще ни к какому времени, и от этого как бы плывет в невесомости вдалеке от оригинала. Костюмы и прически, которые обычно привязывают нас к периоду, кажутся каким-то пэтчворком из разнообразных веяний, не сочетающимися ни с эпохой, ни с персонажами. Они постоянно выбивали меня из колеи, не давая погрузиться в происходящее. Мне вообще не понравился образ матери, тут дело не в актрисе, а именно в образе, придуманном создателями. Семейство Марч, конечно — необычное и прогрессивное семейство, но тут она совсем не похожа на мать 19 века, даже прогрессивную. В общем, смотреть было увлекательно, но скорее наверное из-за истории из книги, чем из-за того, как снят фильм. Тот случай, когда создатели захотели осовременить историю, но в итоге получилось ни то, ни сё.

Дааааа.... Это была моя вторая попытка посмотреть этот фильм ))) Первая попытка закончилась на 40 минуте просмотра этого фильма с семьей, которая из-за нетерпения закончилась недооцененностью фильма. Все же после просмотра фильма до конца, я не ожидала такого эффекта и нахлынувших эмоций от просмотренного шедевра. Это потрясающе, все прекрасно и как надо! Концовка убила наповал, захлынула и не оставила равнодушной навсегда. Моим кумиром после просмотренного фильма стал Бред Питт, который влюбил меня в себя и еще раз доказал какой он потрясающе - мастерский актер, а его роль Тайлера Дёрдена бесподобна. А как же перевоплощается главный герой (рассказчик) на вид непременный и невидимый, окруженный каждый день, как он говорит: "одноразовыми людьми" превращается в смелого, вдохновленного и решительного молодого человека, как же это круто смотрится!

Спойлер:
Но несмотря на потрясающую концовку, я так и не поняла зачем было создавать подпольную организацию "бойцовский клуб". А тем более еще раздавать потом домашние задания, чтобы калечить не за что невинных людей - в чем мораль?, "чтобы утвердиться в себе? (так зачем такими жестокими способами, привлекая к себе окружающих людей, добиваться поставленных целей или это второе "я" вырывается таким образом наружу, которое невозможно остановить....

Были, конечно, кадры через боль и страх заставить людей осуществить в себе переоценку и наставить их на истинный путь - но такими извращенными и страшными методами - выглядит очень странно, конечно, возможно по другому и не получится их вразумить, так как человек по-другому не понимает всё же (сцена с требованием поступить в колледж на ветеринара тоже убила меня наповал или сцена с пытками владельцев-наркодилеров - очень эмоционально на меня подействовали, но мотивы (цели) заставили с уважением отнестись к наставнику-учителю (второму "я") главного героя все это осуществившемуся Тайлеру - человеку полному противоположности главного героя. А главный герой это наблюдал, но боялся осуществить все это.

Также сцена с приходом хозяина помещения, где находился "бойцовский клуб" тоже произвела на меня большое впечатление: Тайлер позволил ему избить себя до полусмерти; после данного эпизода, мы наблюдаем похожую сцену с выполнением домашнего задания главного героя, который выбрал себе в жертву своего работодателя и избившего себя сам до полусмерти на глазах у своей жертвы! Самая для меня захватывающая сцена, которая меня не отпускала до конца фильма и до сих пор, а также ошарашила меня - это сцена разоблачения себя. Так как главный герой настолько утвердился, что на своей однообразной работе, его второе "я" стало выходить наружу и ему уже не был нужен наставник-учитель Тайлер, который исчез из его жизни без следа и появился только после полного осознания главного героя всего происходящего. С помощью Марлы, которая в начале выглядит очень странной, он все же все осознает и пробуждается. Также сцена с Бобом является отправной точкой на осознания какого-то хауса во внутреннем и внешнем мире.

Сцена с полицейсками, вроде, все ясно, но нет и здесь режиссер заставляет нас понервничать и переосмыслить происходящее и показывает две личности главного героя. А также придуманный знак на руке- "Зачем такая жестокость" или эта борьба с самим собой...
А развитие проекта "Разгром", когда главного героя не стали даже посвящать в этот проект - очень странно смотрелся, когда герой даже перестал понимать свое второе "я", которое стало доминирующим в его жизни. Какой рассказчик в конце фильма становится смелым и жестоким - избил чуть не до смерти на глазах у всех одного из подражателей "Тайлера". После этого фрагмента, мы видим как Тайлер стал исчезать из жизни главного героя, так как он стал не нужен уже главному герою. Концовка полностью убила меня, когда главный герой боролся со своим внутренним демоном (качествами, которыми он когда-то восхищался, которые рвутся наружу) и последняя сцена: главный герой с Марлой держутся за руки на фоне, взрывающихся зданий... Не ясно навсегда ли ушел от него "второй я" или на время из-за потрясения и что стало дальше с главным героем... Почему все же полицейские не смогли это предотвратить тоже остается загадкой. Чтобы один человек, хоть и с двойной личность такое смог провернуть один - очень сомнительно слышиться. Но сюжет мне очень сильно понравился, хоть и осталось очень много вопросов и неосмысленных действий героев все же очень неординарный и небанальный фильм получился.
Бред Питт I love you.
10 из 10

В списке лучших фильмов за 2009-й год на сайте КиноПоиск фигурирует этот анимационный фильм, а по другому его назвать не получится, потому что во время просмотра не покидает ощущение что ты смотришь полнометражное игровое кино, таким реальным казалось окружение и всё происходящее на экране. Стоит начать с того в моей просмотровой практике это уже вторая экранизация сказок Роальда Даля, первой ласточкой был «Чарли и шоколадная фабрика», которую поставил Тим Бёртон и сделал это немного детское кино в своём стиле, до сих пор люблю его пересматривать. К таковым могу добавить и этот фильм, далее будем разбираться зачем и почему эту анимацию никак пропустить нельзя.

Сюжет нам рассказывает о том, что живёт на свете мистер Фокс, являющий нам образ лисьего денди — одет всегда во всё чистое, речь говорит, что твой джентльмен, обходителен в манерах и при этом отличный охотник на кур. Лис завоевал сердце будущей миссис Фокс (Мэрил Стрип), работающей раньше лисой по вызову, после чего они сколотили крепкую лисью семью. Супруга неодобрительно относится к тому, что мистер Лис охотится на кур. На ее взгляд, это слишком опасное занятие, ведь всем известно, что фермеры — люди мстительные и бессердечные. И когда под сердцем её зашевелился маленький лисенок, она потребовала от мистера Лиса сменить свое занятие. Лис остепенился, стал работать журналистом и отсюда начинается наша основная история. Двенадцать лет живут спокойно, и вот нашего героя потянуло на подвиги…

Снял эту картину небезызвестный режиссёр Уэс Андерсон, чей стиль достаточно узнаваем и самобытен. Достаточно сказать, что на его счету такие ленты как «семейка Танненбаум», «Водная жизнь» и «Отель Гранд-Будапешт», которые цепляют своим визуальным рядом, стилем и авторской манерой подачи материала. К моменту создания этого мультфильма у режиссёра был сформировавшийся костяк актёров, которых он брал с собой из картины в картину. Билл Мюррей, Оуэн Уилсон (он также был соавтором сценария трех фильмов Андерсона), Джейсон Шварцман, Анжелика Хьюстон, Уиллем Дэфо. До этого фильма режиссёр никогда не брался за мультипликацию. Проект сей довольно старый — он был задуман и даже запущен еще в 2004 году, причем вторым режиссером на проекте должен был быть сам Генри Селик — создатель «Кошмара перед Рождеством». Однако фирма Revolution Studios, занимавшаяся продюсированием, неожиданно распалась, так что «Мистера Фокса» пришлось заморозить на несколько лет. Перезагрузку проекта удалось сделать с помощью Фокса XX века — студии Twentieth Centure Fox: она предложила Андерсону продолжить работу. Генри Селик, к сожалению, в ней участвовать уже не мог — он делал свой шедевр`Коралина в стране кошмаров», на который ушло аж четыре года. И тогда Андерсон начал делать эту кукольную анимацию в одиночку.

Режиссёр остался верен своим принципам: «Бесподобный Мистер Фокс» — это совершенно оригинальный, при этом от него не веет детской наивностью, он скорее, из той же оперы что и «Коралина…», но с более светлой атмосферой. Все звери ведут себя как люди, одеваются как они и инстинктивные позывы тоже выражаются как-то по-человечески. Освещается целый спектр проблем, которые актуальны: стремление прыгнуть выше головы, не загнивать в рутине, а двигаться вперёд и взаимоотношения маленького Эша с семьёй и кузеном Кристофферсоном также интересны, как социальная проблема, поскольку было похоже на то что старшего обделили вниманием и не считаются с его талантами. В сценарно-смысловом отношении фильм не вызвал у меня нареканий, плюс проговариванием семейных ценностей меня подкупило, поэтому пять звёзд из пяти по этому критерию.

Зрелищность в фильме тоже присутствует, поскольку сильная операторская работа с планами и детализацией окружения в кадре даёт свой положительный результат, работа с графическим материалом в фильме тоже подкупает, поскольку нет ощущения нарочитой кукольности в декорациях и зритель сразу же включается в эту историю, переживая за героев, наблюдая их поступки и действия, весь основной конфликт построен на том что главный герой не совладал с собой и вернулся на миг к тёмной стороне, тогда и фермеры бы не начали войну и каждый остался бы при своём, но при этом фильм о том как трудно справится со своим существом, но на зрелищность это вообще не влияет. Графическое исполнение достойное, операторская работа также на высоком уровне, не могу сказать ничего отрицательного в этом плане. Оценю в четыре с половиной звезды из пяти.

Об актёрской игре много говорить не буду, скажу лишь что актёры оригинала хорошо озвучили персонажей, поэтому буду говорить в основном об актёрах дубляжа. Лиса\Клуни озвучивает Владимир Антоник, маститый актёр дубляжа, в его фильмографии есть работы с Пирсом Броснаном, Сильвестром Сталлоне, Джеральдом Батлером и многими другим актёрами, Ольга Валерьевна Зубкова много и активно работает в кино, из последних её работ — «Мстители: Финал» озвучивала мать Тора, замечена также в звучании Анджелины Джоли, за Билла Мюррея здесь звучит Борис Быстров также сильный актёр дубляжа и достаточно известный в узких кругах, его голосом говорит Гомер Симпсон, Мастер Угвэй во франшизе про «Кунг-фу панду», звучит за Майкла Кейна в трилогии Нолана о Бэтмене. Изображения будут ниже, чтобы вы понимали о ком я говорю. Александр Груздев и Андрей Бархударов звучат за Уильема Дефо (Груздев) и Оуэна Уилсона (Бархударов). Все наши актёры хорошо справились с актёром, особенно отмечу работу Антоника, ибо он хорошо знаем артикуляцию и органику актёра Клуни и способен сделать его хорошо. По этому критерию ставлю пять из пяти.

Саундтрек в фильме отличный, в своё время фильм выдвигался на Оскара за лучший саундтрек и как лучший анимационный фильм, девять лет назад ему ничего выиграть не удалось, но не важно, ведь Уэса Андерсона всё равно ждало признание, пусть и несколько позже. Мелодии отличные, звуки грамотно распределены по хронометражу и выстреливают вовремя, как правильно выстроенные ружья, по этом критерию поставлю твёрдую пятёрку.

Вердиктируя. Получился отличный мультфильм для всех желающих в котором хорошо сочетается всё что может интересно детям и взрослым, отличная работа с визуальным рядом, плюс качественные куклы для персонажей сделаны отлично, также приятный саундтрек, и отличный смысловой стержень. Мне мультфильм понравился, поставлю ему девять баллов и порекомендую к просмотру тем, кому надоело кино, перенасыщенное графоном. Анимационный фильм, на мой взгляд удался. Всем добра и приятного просмотра!

Я человек не злой и никогда не навязываю свое мнение,никогда не советую и не спорю. Но сейчас я хочу сказать,что этот фильм не стоит похода в кино. Такая была история, такой потенциалище, а все взяли и слили в унитаз.Складывается ощущение,что создатели сидели ,придумывали и казалось все мало. И их внутренний голос говорил : "еще,нам нужно еще". В результате на выходе невнятная история, с кучей действующих лиц, про которых мы собственно ничего и не узнаем,кроме того что на стороне плохих-тапмлиеры,а на стороне хороших -ассасины.

Самое скверное это постоянные разговоры про яблоко, артефакт который хочет заполучить плохой Джереми Айронс. Это было что-то вроде:
-И как я должен вам помочь?
-Нам нужно яблоко.
-Да.Но что требуется от меня?
-Ты должен достать яблоко.
-Хорошо.И что дальше?
-У нас будет яблоко.
Ну вы понимаете примерно какие в фильме диалоги.Самый сок это момент,когда герой Фассбендера хочет покушать и болтает об этом минут пять, ну точнее об этом и еще о яблоке.

Напихали всего, да побольше, а самую суть не раскрыли. "Не верю!" - кричит во мне Станиславский.
Но там есть момент,где Фассбендер без рубашки, голеньким торсом светит, минут 10. Девочкам это должно понравиться, можно и посмотреть. А молодым людям,да еще и любителям игры, нет,не советую.

С первых кадров повеяло чем-то из миров Джека Лондона. И весь фильм не покидало ощущение, что увиденное запросто могло бы быть экранизацией какой-то его книги. Из-за этого фильм воспринимался как нечто уникальное для современного кинематографа. Не в техническом плане, а из-за самой истории.

Надо признать, что типичный герой Джека Лондона – не герой нашего времени. В них всех есть стремление к авантюрному ради самого авантюрного. Осознание того, что само "это происходило" важнее результата. Вернее, результат подразумевается при любом исходе и выражен в опыте.

Хотя нельзя сказать, что современный человек напуган пространством, однако герои Джека Лондона в пространство влюблены, а не просто не опасаются. Они в нем не прячутся и не находятся. Они его исследуют. А ведь есть принципиальная разница между полетом на самолёте (даже если это трансатлантический перелет) и многомесячным нахождением один на один с природой.

Люди все больше склонны окружающее подчинять или защищать, а не быть его частью. Возможно, это тяга к иерархии, неумение и нежелание равенства.

Это я к тому, что фильм даёт возможность погрузиться в уникальную атмосферу. Но для многих ли эта атмосфера желанна?

Потрясающая операторская работа и невозможно прекрасные виды. Мы можем считать, что Skype расширяет возможности коммуникации на расстоянии. Но стоит признать, что голая информация более самодостаточна, потому как не пробуждает голода телесного. А голод, как известно, не тётка. :-D В какой-то момент ловишь себя на том, что просто смотреть на пейзажи, встречающиеся в фильме, невозможно. Необходимость ощущения ветра.

За счёт своего хронометража и природных красот фильм прямо медитативен, не смотря на сюжет. А уж понимание мести так настолько непривычное современному человеку мегаполиса, что воспринимается как нечто архаическое. Тем и интересно.

Мир. Социальный, биологический, экологический, политический,- разнообразный. Мир с большим количеством больших городов, мегаполисов. И самый главный житель этого мира — человек. От него всё зависит, он сам хозяин своей судьбы. Со временем развития человек рос и дорос до положения, когда он стал хозяином. Из истории мы помним такой момент, как классовое разделение, чиновник, дворянин, граф и крестьянин, который ему прислуживает. К сожалению, из истории нам достались такие вещи как взяточничество, казнокрадство, и неравенство. Олигарх с кучкой миллионов никогда не будет замечать обыкновенного офисного работника. К чему я написал все вышестоящее и что я хотел этим сказать? Я давно начал задумываться о гнилости современного общества, главной составляющей общества является социальный фактор, до сих пор неприязнь социальных классов — это основная проблема.

Вся проблема в том, что мы зажаты в рамки быта, которые сдавливают нашу жизнь не оставляя нам никакого личного пространства. Много фильмов посвящено теме психов, которые меняют человеческое сознание, даря людям новое мировоззрение. Последнее что я помню — это «Темный рыцарь» Нолана, «Матрица» Вачовски и еще ряд других фильмов. Самым запоминающимся, самым экспрессивным и масштабным является именно фильм Дэвида Финчера по одноименному роману Чака Паланика. Сам фильм выглядит как фильм, но при этом ощущается, что тебе читают аудиокнигу. Рассказчик в лице Эдварда Нортона повествует о мире офисного планктона, который вынужден беспрекословно подчинятся любой прихоти начальства, при этом не имея права голоса и личного взгляда на проблемы. Весь мир главного героя — это надоевшая реальность, когда практически чувствуешь смерть, в поисках удовлетворения себя и понимания этой никчемной жизни. Хочется возвыситься, но ты понимаешь, что не можешь. И вот однажды герой встречаем некоего Тайлера Дёрдена, который открыл для героя новый мир, мир свободный от предрассудков, мир свободный от страха и неравенства, мир созданный по одному только желанию.

В фильме интересна личность Тайлера Дёрдена просто гениально сыгранного Бредом Питтом. В отличие от остальных Тайлеру доставляет удовольствие, когда его избивают, в этом можно считать его мазохистом, но он обладает просто невероятной способностью организовать любую операцию от обычного ограбления банка до взрыва десяти высоток, в которых располагается вся верхушка власти. Таким образом, он заявляет о себе, создав «Бойцовский клуб» он помогает людям выпустить пар, но под этим он скрывает нечто большее, он создает революцию против всех. Он ищет свободы, «Когда уже нечего терять- вот это свобода!». Пусть у него и извращенный взгляд на вещи, но стоит заметить, что свои плоды эта философия все же принесла. Теперь я понимаю смысл выражения «Нам нужно мыло, чтоб очистить мир».

Актеры сыграли великолепно. Каждый образ психологически достоверен, невероятная передача эмоций, метода Станиславского жив и если зритель верит в этого персонажа, сопереживает ему, ненавидит его (в зависимости от персонажа), то здесь молодцы все.

Итог: «Сожми кулак и бей!» Этот девиз как нельзя актуален для этого кино. «Бойцовский клуб» в своем роде единственный, а если еще не один фильм его не переплюнул, то он имеет право называться шедевром кинематографа. Оценка этому фильму- «великолепно», главный фильм Финчера.

10 из 10

"Читать книги в детстве – всё равно, что смотреть на луну в замочную скважину", – писал Конфуций. Когда первый раз смотришь картину Алехандро Иньяритту "Выживший" чувствуешь себя именно так.

На поверхности всё просто. Банальный сюжет: подранного медведем парня бросили в тайге умирать, да ещё и землицей для верности присыпали, а он вопреки всему выжил, добрался до обидчиков сквозь снег, бури, метели и злых индейцев, и отомстил.

Иные могут пройти по кромке показанного, позевать, посетовать на длинный хронометраж картины (шутка ли, 2,5 часа и никакого особого "экшона"). Оставим их. Кто я такая, чтобы кого-то в чём-то упрекать?

Вот только стоит копнуть чуть поглубже, как понимаешь: "Выживший" – всё равно, что "волшебная" картинка, когда при расфокусировке глаз из множества цветных пятен вдруг выплывает объёмное изображение. И вот ты сидишь в зале кинотеатра, полностью погружённый в тягучие воды картины, заворожённый, трепещущий, и пытаешься разгадать все загадки, зашифрованные в канве "Выжившего".

Что есть гора бизоньих черепов? Почему на ней так отчётливо акцентируется внимание? Неужто извечный конфликт человека и природы? Да вот же эти бизоны, бегут себе, как живые, правда, чуточку компьютерные.

Разрушенный храм. Осыпавшиеся фрески. И колокол, этот колокол, что беззвучно качается на ветру.

Метеорит. Да при чём тут вообще метеорит?

А, может, это и вовсе привиделось Хью Глассу (Леонардо ДиКаприо) в горячечном предсмертном бреду? Чего это он так в камеру уставился, словно знает о нас что-то такое, чего мы ещё понять не в силах?

Серое небо.

Белый снег.

Красные капли крови на стекле камеры.

И четыре героя, как четыре вершины квадрата, в центре которого закручивается и раскручивается спираль сюжета.
Хью Гласс. Фитцжеральд (Том Харди). Капитан Генри (Донал Глисон). Бриджер (Уилл Поултер).

Здесь нет добра или зла. У каждого своя правда.

Разгадаете ли вы все "правды", что заложены в "Выжившем"?

У меня не вышло.

P.S. Мой вам совет: смотрите в оригинале. Русский дубляж имеет свойство опошлять и страшно перевирать всё, что только можно.

Пошлое адаптированное название как-то не внушало особого доверия, но сюжет довольно-таки интересен. Элли теряет работу, ей не с кем прийти на свадьбу сестры, а тут еще в журнале она читает статью, в которой говорится, что у каждой девушки в среднем должно быть 10,5 мужчин за всю жизнь. А после 20-ти партнеров шансы на замужество равны нулю. Быстренько пересчитав своих бывших бойфрендов, Элли твердо решила, что с 20-тым пойдет под венец. Но после очередной вечеринки она просыпается в постели со своим бывшим боссом. Замуж за него она не хочет выходить, но и венец безбрачия не торопится надевать. Выход есть. Надо всего лишь еще раз пройтись по своему списку и присмотреться к парням получше. Вдруг она нечаянно пропустила свою судьбу?

Когда смотрел трейлер, то думал, что здесь будет что-то вроде комедии «Just My Luck», в которой Линдси Лохан целовалась со всеми парнями, пытаясь вернуть себе удачу. Но здесь более слабая реализация этой идеи. Не могу сказать, что тут было много забавных моментов. Но в целом, от фильма остается приятное ощущение. Хотя с самого начала понятно, с кем в итоге останется главная героиня. Банальность развития событий немного подпортила впечатление. Особенно под конец, когда героиня бежит за своим любимым. Эта сцена встречается почти в каждой романтической комедии. Кстати, юмор тут относительно терпимый. Пошлых шуточек не слишком много. Я готовился к худшему.

Больше всего порадовал актерский состав. Анна Фэрис в типичном образе немного распутной блондинки. Ничего нового не показала. Зато смогла реабилитироваться в моих глазах после провальной комедии «Отвези меня домой». Крис Эванс составил ей хорошую пару. Типичная внешность для главного героя ромкома. Снова в эпизодической роли я заметил Криса Прэтта. Надеюсь, что когда-нибудь я все-таки увижу его в главной роли. Было еще несколько узнанных мной лиц, но все они исключительно для фона. В общем, типичное развлекательное кино. С неба звезд не хватает, но поможет убить часок вашего времени. Правда, вряд ли мне захочется его пересматривать снова из-за банальности сюжета. Было бы больше юмора, то я бы закрыл на это глаза.

Романтическая комедия, местами действительно смешная и где-то даже трогательная.

Переживая очередные жизненные кризисы, Джой и Джек решают развеяться в Лас-Вегасе, где они и встречаются, напиваются, женятся, срывают «большой куш» и все это за одни сутки. Утреннее похмелье тяжело бьет в голову, а добивает их судья, отказавшийся дать развод пока парочка новообретенных супругов не пройдет курс семейной терапии и хотя бы не попытается создать нормальную семью. Только тогда они оба получат доступ к выигранным деньгам.

Понравилось, что герои под влиянием друг друга смогли измениться, став лучше, но при этом оставшись самими собой. Вот только непонятна мне такая зацикленность на деньгах, как непонятно и страстное стремление заполучить всю сумму выигрыша обязательно целиком. И совесть в главном герое проснулась только оттого, что он влюбился, а так бы ведь спокойненько забрал себе деньги, даже не задумавшись о переживаниях своей вынужденной супруги. Я не понимаю, как можно так относиться друг другу, без капли уважения к личному пространству соседа поневоле, не гнушаясь практически никаких методов – подставить, унизить, спровоцировать другого – лишь бы получить вожделенные деньги. Этот момент очень подпортил впечатление о фильме.

Но вообще посмотреть можно, особенно если душа просит чего-то простенького и забавно-романтичного.