Отзывы на фильмы Стива Голина c положительными оценками

Удалось не попасться в ловушку великих ожиданий. Фильм оказался не таким, каким я хотел бы его увидеть. Из плюсов отмечу игру актёров и операторскую работу, конечно же. Близкая мне по духу северная природа напоминает родные пейзажи, красота природы неописуема. Сюжет мне показался недоработанным. За 2,5 часа не все линии были прояснены, случайно ли или специально - не знаю, мне не хватило ощущения, что расставлены все точки на "ё".

Режиссёр оказался большим любителем длинных планов, ну да бог с ним. Фильм всё равно кажется затянутым и, к сожалению, во многих местах неправдоподобным. При таких ранах главный герой не мог выжить. Не знаю, как было в книге-первоисточнике, но в фильме переборщили. Герой не получает ни сепсиса, ни обморожений - железный человек, понимаешь. Индейцы, виртуозно стреляющие из лука, не могут попасть в Ди Каприо с нескольких метров и т.д. Диалоги не показались мне глубокомысленнными, вообще картина не несёт в себе никакой новой идеи.

Не знаю, как оценить. Абсолютное большинство ставит высокие оценки, но я не знаток кинематографа, не знаю актёров и режиссёров, не слежу за этим всем. Напишу просто как обычный зритель - снято хорошо, красиво, но мне не хватило какой-либо идеи, или как там правильно? "Месседжа"? Одной лишь красивой картинки мне мало.

Трижды выживший

- Его нельзя хоронить. Он жив.
- Так пристрели.

А этот парень - герой ДиКаприо - невероятно везучий. Он выжил в схватке с медведем - это раз, он выжил, когда его окружили индейцы, находясь под водой - это два, он выжил, упав со скалы - это три. Этой уникальной живучестью он обязан своему сыну, точнее, его смерти. Ведь месть за убийство сына - единственное, что держит его на земле.
Вот уж не думала, что герои Тома Харди и Леонардо ДиКаприо будут в этом фильме врагами. Я представляла их друзьями. А Харди ещё тем злодеем оказался. Ходит ворчит на всех, как старик. Настраивает всех против Гласса. Да ещё и хоронить его заживо додумался. Его, самого ДиКаприо, будущего обладателя Оскара (какое кощунство). А разъяренный Лео с пеной у рта доказывает, кто же из них плохой.
Эта картина стала оскароносной для ДиКаприо. Он не прогадал, отказавшись от съемок в фильме "Стив Джобс" и предпочев ему "Выжившего". Ради статуэтки Лео идёт на огромные жертвы: валяется в грязище, буквально ест землю, ест сырую рыбу, спит внутри лошади (да-да, без преувеличений) и делает ещё много всякой бяки. Но у меня есть ещё одна версия, почему Лео всё-таки удостоили премии. Рейтинги церемонии настолько упали, очевидно, что искушенный зритель ждет какого-то БУМа, этот самый рейтинг надо как-то поднимать. Победа ДиКаприо привлекла хренову тучу народа, миллионы постов в социальных сетях, можно сказать, миссия выполнена. Ведь киноакадемики же динамили его с премией пять раз подряд. И в шестой раз не в лом продинамить, тем более, что соперники были достойные. Но хочу сказать в защиту Лео - он играл действительно сложную роль. Роль практически без слов. Где абсолютно все эмоции должны читаться только мимикой и жестами. Работа, так сказать, на лицо.
Лео двадцать два года ждал этого момента, а теперь пусть порадуется и отдохнёт.

                                Жизнь – это то, что помнишь. Остальное – существование.
                                (Чабуа Амирэджиби «Гора Мборгали»)

      Легко ли вычеркнуть из своей жизни любимого человека, если вдруг «смертельно» на него обиделся?
      Легче легкого, говорят в фильме. Необходимо обратиться в некую компанию «Лакуна», заполнить анкету, принести и сдать все вещички, напоминающие вам о любимом, пройти собеседование, а ночью техники компании проведут процедуру «зачистки» вашего мозга от «лишних» воспоминаний. Наутро вы абсолютно ничего не вспомните про вычеркнутого человека. Конец твоим страданиям и разочарованиям, и сразу наступает хорошая погода?
      Как бы ни так! Фильм в очередной раз показывает, что если судьба соединила влюбленные сердца (небеса ли за это ответственны, прозаические ли феромоны, или кажущаяся случайность), то разъединить их, просто уничтожая память о второй половинке, невозможно. При любой случайной встрече сердца вновь «ёкнут», и всё завертится по-новой.
      Поэтому идея селективного манкуртизма, на которой построен сценарий, не выдерживает критики.
      Тем не менее, фильм понравился. Главные актеры играют великолепно. Впервые вижу Джима Керри не кривляющимся (что уже порядком поднадоело), а страдающим, отчаянно борющимся за свою любовь. Роль Кейт Унслет могла бы быть чуть менее эксцентричной, но – всё в пределах допустимого.
      И – немного размышлизмов (на тему любви и памяти), на которые натолкнул фильм.
      Абсолютно идеальных пар не бывает. Микроссоры и более серьезные разногласия бывают у всех. Конечно, нужно учиться прощать и быть терпимым. Если любовь настоящая и искренняя, то все получится.
      Чисто теоретически стереть (или заблокировать) память об определенных событиях, людях возможно или скоро станет возможным. Казалось бы, что при такой технологии гуманнее стирать, размывать, смазывать память о плохом, а воспоминания о всем хорошем оставлять. Но мне кажется, что правильнее – помнить всё: и плохое, и хорошее (см. эпиграф к отзыву), а вот оценки событиям необходимо пересматривать – меньше значения придавать тому, что кажется плохим, а больше ценить хорошее. Может быть это и есть универсальный рецепт счастья :)

Фильм просмотрен в рамках игры Флэшмоб 2016
За совет большое спасибо awayka

- Жизнь бессмысленна.
- Мне кажется я простудился

Безусловно романтическая мелодрама обречена на провал, если ее смотрит человек, не любящий романтические мелодрамы. Поэтому все дальнейшее в отзыве – это скорее всего бесконечное брюзжание такого не любителя. Однако я постараюсь быть объективной.

Сюжет. Неюный зануда отправляется на поиски свой любви в сопровождении юной и взбалмашной красотки. Зачем? Потому что гладиолус конец света.

Минусы. Все. Он достаточно скучен. Никаких неожиданных поворотов, никаких интересных ходов. Повествование медленное и вялое. Благодатная почва для философских размышлений о смысле жизни тоже режиссеру не пригодилась. Казалось бы столько можно было переосмыслить героям, раскрыть как по-разному люди реагируют, какие принимают решения. Но нет, фильм пошел совсем другим путем. Тег фантастика стоит исключительно для того, чтобы герои романтично обнимались в постели на фоне апокалиптического зарева в связи с самим событием конца света.

Актеры и герои. Несмотря на то, что Найтливсего лишь один раз выпятила свой жуткий подбородок достаточно органично смотрится в этой роли, однако героиня ее вызывает жуткое раздражение. Легкомысленная наркоманка ветреница, которая запросто может получать целый год письма соседа и не отдавать их ему. Я бы убила была очень недовольна, мягко говоря. От спокойного и угрюмого главного героя ждешь обычно какого-то развития или хотя бы массу саркастических замечаний или хотя бы интересной мимики. Здесь герой как собственно предстает пред нами занудой, так ею и остается. Актер подходит идеально и не вызывает никаких положительных эмоций.

Неправдоподобность не стоит даже отмечать, хотя понятно, что в романтичных мелодрамах обычно особо в этом плане не стараются.

Плюсы. Собачка. Вызывала самые сильные чувства и положительные эмоции. К плюсам также можно отнести несколько более-менее удачных фраз. Собственно вот их полный комплект:

Обещаю ничего не красть, если не будешь меня насиловать.

Я ожидал худшего всю свою жизнь и вроде бы к этому должен был подготовиться.

- Ты очень хороший человек.
- Ты плохо разбираешься в людях.

Вывод. Чудесный фильм для поклонников Найтли и любителей розовых соплей романтической мишуры.

Режиссер-создатель уготовил Леонардо Ди Каприо чудовищные испытания, которые тот с блеском преодолевает. Такой по-мужски серьезный, страшный фильм о буквально нечеловеческой способности жить ради цели, о суровых мужских разборках и противостоянии с природой, недругами и самим собой. Игра Ди Каприо очень достойная (надо-надо киноакадемикам уже расщедриться на Оскар!). Действия его героя по вытаскиванию себя из катастрофических ситуаций производят впечатление. Справедливости ради, стоит отметить, что и противник главного героя - Фицджеральд - тоже умеет выживать, используя для этого другие способы. И если бы не неумолимое преследование Гласса, то он бы мог остаться в выигрыше и уехать в свой Техас.
Не очень понравилась основная идея фильма – выжить, чтобы отомстить. Не спасти кого-то или чего-то, а покарать. Низменно это как-то, мелковато во вселенском масштабе. Поэтому не могу отнести к тем фильмам, которыми восхищаюсь безоговорочно. Не ради этой цели стоит жить.
Хорошо сделанный фильм с жутковатыми натуралистичными сценами, который стоит посмотреть в кинотеатре, чтобы оценить размах и огромные возможности киноиндустрии.

Посмотрел по рекомендации КиноПоиска. Определенно, вечер потратил не зря — фильм интересный, оторваться сложно. Но вот его популярность несколько ставит в тупик.

Главное достоинство фильма — сюжет. Тут, увы, один промах — уже с разговора главного героя с его непутевым братцем сразу понятно, к чему все идет. По крайней мере, человеку, хорошо знакомому с жанром триллера. Ну и фиг с ним — в мелочах такие сюжеты допускают самые непредсказуемые вариации, а это значит, что от экрана в ближайшие пару часов будет не оторваться.

Таинственная компания строит козни, главный герой мечется, пытаясь понять, что все-таки происходит, кто друг, а кто враг… Финчер эксплуатирует один из главных страхов современного человека — страх потери своего статуса в обществе. Мир наполнен паранойей, вчерашние скучные улицы и уютный дом становятся декорациями криминальных сцен, ощущение слежки и предательства не оставляет ни на секунду. Мрачной атмосферы фильму добавляет темная «картинка» — серо-коричневые тона, в которых снят фильм.

У фильма, помимо неоригинальной основы сюжета, есть еще недостаток — неправдоподобная, на мой взгляд, концовка. К сожалению, писать о ней подробно не могу, ибо это будет спойлером. Могу только сказать — кое-кто там допускает ряд крайне рискованных действий, которые, однако, не влекут за собой трагических последствий, хотя в реальности вряд ли кто-нибудь решился на подобное. Ибо выполнимость этого трюка с точки зрения «режиссуры» и технической стороны мне представляется маловероятной.

Итог: триллер, снятый по учебнику. В принципе, хороший фильм для ценителей жанра, но не идеал; и глубоких идей там искать не стоит.

Одна из основных задач, которую ставит перед собой современный обыватель — это кем-то время от времени быть. Нет, не стать кем-то по настоящему, не состояться в жизни — совсем другое. Быть кем-то, кто не ты сам.

Телесериалы, блокбастеры, компьютерные игры, бульварное чтиво, глянцевые журналы, светские хроники, ток-шоу — все это служит единой цели: дать человеку побыть кем-то другим. Нью-Йоркским копом или питерским ментом, романтической героиней или крутым сыщиком, Бэтменом, Аллой Пугачевой, Джонни Деппом, Джастином Бибером…Джон Малкович тоже сгодится.

Примерить на себя чужую маску, чужую жизнь; поужасаться реальным или вымышленным, но чужим (ЧУЖДЫМ!) проблемам. Придумать самооправдание: дескать, вот у знаменитостей тоже проблемы, как и у нас. Но прикол в том, что это все равно НЕ НАШИ проблемы. А наши — вот они, рядом, нерешенные. Дети, семья, карьера, страна.

Но страшно. Потому что здесь — реальная жизнь. И слова, и поступки, и последствия — все реально. Нет кнопки «пауза», нет сохранения, нельзя выключить шоу. Некуда выходить из этой игры, некуда переключиться с этого канала.

Поэтому — уж лучше побыть кем-то еще. Эльфом 80-го уровня, доктором Хаусом или вон той одинокой матерью с пятью детьми из ток-шоу. Мы не бессердечные, нет, мы разделяем не только радости роскошной жизни, мы не ищем легких путей, не бежим от драмы и трагедии — ведь это не наши драмы и трагедии. Все эти люди, реальные и вымышленные, будут жить, страдать, радоваться, умирать там — на фотографиях и экранах, далеко-далеко или вообще нигде.

Эту боль так легко выключить. Главное — не быть собой.

Вот на такие мысли навел меня просмотр данного фильма, который, хоть и содержит такой мощный философский и социальный посыл, не так уж хорош. Начинается он как отличная кафкианская сатира, сюрреалистическая черная комедия, пропитанная мизантропией, отдаленно напоминающая «Город Зеро» Шахназарова. Но потом, увы появляется любовная линия — чистый стеб, конечно, но весь это нетрадиционный любовный треугольник с дикими страстями и превратившийся в ревнивого идиота главный герой очень утомительны. Появившийся в конце уклон в мистический триллер и вовсе показался неуместным. Впрочем, потом до меня дошло — это же Спайк Джонс, создатель НФ-драмы «Она», обласканной критиками, но безбожно унылой, на мой взгляд, картины. Что же, «Быть Джоном Малковичем» — фильм куда более интересный.

Итог: фильм, безусловно, достоин просмотра, и, в отличие от более современного творения режиссера, тошноты не вызывает. Отличная притча и сатира, сомнительная псевдо-мелодрама и неуместный элемент мистического триллера — вот такая мешанина ждет зрителя, отважившегося посмотреть «Быть Джоном Малковичем». Для любителей «кина не для всех».

Группа журналистов из Бостона берется за расследование дела с высоким резонансом - священники-педофилы. Никто из них и не подозревал, на какой вершине айсберга они оказались.

Интереснейший фильм. Тот случай, когда смотришь фильм, основанный на реальных событиях без спецэффектов, и тебе мало двух часов, которые пролетели незаметно. Хотел посмотреть его еще до Оскара. И в этом году на все сто согласен, что фильм достоин этой награды. Гармоничный фильм. Ничто не выбивается - актерский состав, работа режиссера, операторская съемка, сценарий. За такие фильмы и должно давать золотые статуйки за лучший фильм.

Лучший камбек за последние годы - Майкл Китон. Два года подряд сняться в фильмах, которые получили Оскара. Учитывая, сколько лет после Бетмена, он оказывался в трясине забытья. Здесь он сыграл на отлично. Также как и другие актеры из команды - Лив Шнайдер, правда, был похож на медведя, но это даже его слегка красило; Марк Руффало заслуженно был номинирован, но также заслуженно не получил награду - во всей его экспрессивности не хватило смысла, т.е. объяснения основы поступков, эмоций и вспышек, наверное, нужно было копнуть глубже, но это уже к сценаристам; Рэйчел МакАдамс - хорошо, что не очередной ромком или драма про путешествия во времени, ведь есть же у нее задатки для серьезных ролей (хотя я просто ее люблю). Ну и Стэнли Туччи (тут мои дифирамбы в адрес актера) в образе юриста армянского происхождения, настоящего борца за добро и справедливость.

В целом - замечательно, что бывают такие люди, которым не наплевать, которые готовы поступиться своей жизнью из желания докопаться до правды. У меня мурашки по коже были от цифр, которые росли в геометрической прогрессии. Сначала 1 священник и примерно 80 случаев на его душу. А потом 13 только в Бостоне, которые плавно переросли в 90 подтвержденных. Умножаете? Ближе к середине все это превратилось в 6% от двух тысяч. В одном только городе. Мелкий список перед титрами на черном фоне... несколько экранов, множество городов, а потом и стран. Уму не постижимо. Да! Моему уму не постижимо, как люди, которые являются законными представителями бога могут творить такое. Как другие тоже не понимаю, но с этими особенно гнусно. И ведь все закрывали глаза. Многие годы! Отвратительно. Может быть после таких скандалов люди станут несколько критически относиться к институту церкви и не будут верить безоглядно.

Вердикт - однозначно смотреть!

ТТТ, сезон 2015, тур третий
Ну вот почему так?
От первого сезона я просто в восторге была, а второй даже силы досмотреть не было (хотя там всего 8 серий, я посмотрела только четыре, а на большее не хотела тратить свое время - ну не могу я его смотреть - ужас). Сейчас все по порядку.
Итак, первый сезон - замечательный, даже не знаю, как еще можно сказать. Главные герои в роли детективов - вообще невероятные. Сериал увлек меня с первой серии: тут вам и маньяк, и загадочное убийство, и супер крутые напарники-детективы, и детальное описание расследования (что очень порадовало). Всего за первый сезон из 10 твердых 9 баллов.
А теперь второй сезон - это ужас, он меня разочаровал, посмотрела половину, но поймала себя на мысли, что мне вообще не интересно и смотрю только чтоб смотреть, хотя сама задумка интересная - одно убийство, четыре детективы из разных подразделений полиции, но ... чего-то не хватило в этом сезоне.

Спасибо за совет jean (а особенно за первый сезон). Итак, первый сезон - да-да-да рекомендую, а вот второй - ни в коем случае!

Это, наверно, лучший сериал, который я смотрела. Может сама детективная линия и не отличается оригинальностью, но атмосферность, нуар, натурные съёмки, и, главное, игра актёров, подняли этот фильм для меня на первое место в моём личном рейтинге.
Всегда относилась равнодушно к Мэтью Макконахи. Для меня это было проходной актёр из американский комедий типа "Эд из телевизора", "Свадебный переполох". Более серьёзно посмотрела на него после фильмов "Киллер Джо" и "Газетчик". Но только после "Настоящего детектива" я открыла Макконахи как прекрасного драматического актёра, отдающегося своей роли на 100%. Думаю, бОльшая доля успеха сериала принадлежит именно убедительной, талантливой игре Макконахи, воплотившего образ детектива Раста Коула, противоречивого, циничного, принципиального, со своей теорией мироощущения.
Чего только стоят фразы Коула, которые порой ставили меня в тупик, заставляя думать, соглашаться или нет нет, но тем не менее помогаю лучше понимать героя.

Прощать никто не умеет. Просто у людей короткая память.

— Люди здесь словно не знают, что есть другой мир. Словно на Луне живут, отморозки.
— Мало ли на свете гетто?
— Да всё сплошное гетто. Трущобы в открытом космосе.

Каждый труп при жизни был уверен, что он нечто большее, чем кучка потребностей. Бесполезная работа утомленного разума. Столкновение желания и невежества. Люди... Я видел финал тысячи жизней. Молодые, старые. Все они были так уверены в своем существовании, в том что их сенсорный опыт делает их уникальными личностями. С целью, смыслом. Были так уверены в том, что они не биологические марионетки. Но правду не скрыть, и все все видят, когда наступает конец. Пелена спадает.

Будучи разумным куском мяса, каким бы иллюзорным не было наше самосознание, мы строим его, делая оценочные суждения. Все их делают. Постоянно. И если у тебя с этим проблемы, значит ты как-то неправильно живёшь.

Что можно сказать о жизни, когда люди собираются выслушивать небылицы, идущие вразрез со всеми законами Вселенной, чтобы просто спокойно прожить день?

Когда люди дают советы, они говорят сами с собой.

Короче, в нашей вселенной время движется как бы линейно, вперед. Но за пределами нашей вселенной, если говорить о четырехмерном пространстве, времени не существует. И если бы мы туда попали, мы бы увидели, что пространство-время плоское, словно одномерная скульптура. Материя находится одновременно во всех точках в суперпозиции, а наше сознание просто носится по накатанной, как болиды по трассе. Все, что за пределами нашей вселенной — это вечность, взирающая на нас вечность. Для нас — это сфера, но для них — это круг.

Знаешь, достигнув определенного момента, ты уже знаешь, кто ты такой. Сейчас я живу в маленькой комнатке, в стране, за барной стойкой. Работаю четыре ночи в неделю, в перерывах выпиваю, и здесь никто не может меня остановить. Я знаю, кто я такой. После всех этих лет это... это победа.

— Как думаешь, может человек любить двух женщин одновременно?
— Я не думаю, что человек вообще способен любить.

Миру нужны плохие люди. Мы отпугиваем тех, кто еще хуже.

Если единственное, что удерживает человека в рамках приличия — это ожидание божественной награды, тогда этот человек кусок дерьма.

Я полагаю, что человеческое сознание — огромная ошибка эволюции. Мы стали копаться в себе, и часть природы оказалась от неё изолирована. Мы — создания, которых, по законам природы, быть не должно... Мы — существа, поглощенные иллюзией индивидуальности, этим придатком сенсорного опыта и чувств. Мы запрограммированы, что каждый человек — это личность. Но на самом деле мы никто... Лучшее, что мы можем сделать, как биологический вид, — противостоять программированию. Отказаться от размножения. Взяться за руки и вымереть. Однажды, в полночь, дружно, по-братски отказаться жить.

— Представь, что бы творили люди, не будь у них веры.
— То же, что творят сейчас. Только без лицемерия.

В нас всех таится такая житейская ловушка — непоколебимая уверенность, что все изменится. Что мы переедем в другой город и встретим друзей на всю оставшуюся жизнь. Что влюбимся, реализуем себя, чтобы это не значило. Что все будет хорошо... Это все как пустые сосуды для хранения сплошного потока дерьма. Никто себя не реализует. Разве что сдохнув. Тоже мне хорошо... Нет, нет, нет, ничего никогда не будет хорошо.

ну и скрашивает мрачную давящую атмосферу фильма грубый юмор второго детектива Марти Харта.

Вот думаешь, что всё, предел! Как ты тут же сам себя переплёвываешь. Прям Майкл Джордан по части гондонства.

Вопрос задает афроамериканка
— Марти, какой тебе сделать кофе?
— Крепкий и черный, совсем как ты.

Время никого не щадит. Но ты его, похоже, разозлил конкретно.

– Как назвать чёрного за штурвалом самолёта?
– Не знаю.
– Лётчиком, расист ты поганый! Как же ещё!

В общем, очень рекомендую. Я так уж точно отныне фанатка этого сериала и Макконахи в частности.