Отзывы на фильмы Эрика Феллнера c положительными оценками — стр. 9

Великолепный фильм-пародия, не претендующий на серьёзность. Джонни Инглиш проваливается в Мозамбике и спустя пять лет возвращается чтобы предотвратить покушение на убийство китайского премьер-министра. А поскольку Инглиш доказал что способен срывать сделки любой важности, то на него стоит положиться.

Действие фильма разворачивается через 8 лет после событий предшествующего фильма и с тех пор карьера сэра Джонни Инглиша ухудшается. За 5 лет до начала фильма его направили с заданием в Мозамбик, но миссия пошла ужасно плохо. С тех пор он живёт в пещере в горах Тибета, прячась ото всех из-за стыда, сожалений и обвинений в провале миссии. Фильм начинается, когда герой находится на крайне низком моральном уровне, пока ему не дают ещё один шанс.

Джеймс Бонд породил множество подражателей, в том числе комедийных. И если некоторые канули в вечность, не успев толком понравиться зрителю, то другие умудрились не только дожить до второй-третьей части, но и обзавестись телесериалами.

С «Джонни Инглишем» ситуация иная. Картина, в которой пародировался Бонд и образ секретного агента, получила продолжение лишь спустя 10 лет. И виной тому не плохие сборы или разгромная критика, а скорее нежелание Аткинсона возвращаться к этой роли.

Как и в случае с «Мистером Бином», британский комик начисто крадёт фильм у остальных актёров и лишний раз доказывает, что харизма, комедийный талант и обаяние возрасту не покорны. Все полтора часа можно спокойной провести в кресле, ведь одним только выражением лица Аткинсон способен вызвать в худшем случае ухмылку. Что до остальных аспектов фильма, то всё уверенно держится на уровне «неплохо». В итоге мы получаем средненькую шпионскую комедию почти без туалетного юмора и пошлых шуток ниже пояса. По-английски.

Как комедия фильм срабатывает на ура, юмор потрясающий, сюжет простой, но много и не ждём. Снято все с шиком, блеском и азартом. Хорошее продолжение, советую к знакомству. Ставлю семь звёзд. Всем добра и приятного просмотра!

Когда я только услышал про этот фильм, у меня сразу же возник вопрос – «Это что, «Драйв» для нового поколения»? Нет, серьезно, в этих двух фильмах исключительно много общего. Водитель, которого нанимают на различные ограбления, какая-то новая женщина в его жизни, странная личность самого героя. Сложности взаимодействия с другими членами группы. И плюс еще эстетика девяностых годов. В целом – заинтересовался трейлером, но вот чтобы целенаправленно ждать выхода фильма – такого не было.

А потом он вышел и собрал целую плеяду прекрасных отзывов. Плюс пошли разнообразные заметки и фразы о том, как в этом фильме замечательно используется музыка. Плюс все обзорщики развеяли мои опасения по поводу «Драйва». Мол – да, есть отголоски, но это совсем другой фильм, совершенно о другом. Просто герои похожи. Такие вундеркинды вождения и мастера баранки. И что один, что другой подрабатывают на преступном поприще. Правда второй это делает не очень того желая. Плюс еще услышал про то, что это первая американская работа Эдгара Райта.

В общем – теперь уже не посмотреть этот фильм было просто нельзя. И я его посмотрел. И не пожалел. Фильм получился отличный. Не шаблонный, хотя и старательно прикидывающийся таковым. Герои здесь – просто отличные. Очень неоднозначные такие. Сразу и не понять – кто здесь есть кто. «Босс» главного героя – он с одной стороны такой харизматичный и достаточно профессиональный лидер. Умело разруливает конфликты среди подчиненных, немногословен, уверен в себе, ценит своих сотрудников. Но только, есть в нем что-то такое, довольно мерзкое. Впрочем, и в этом чем-то мерзком есть что-то еще более тайное. Как там Шрек говорил в свое время – «он как лук».

И так можно описать каждого из героев фильма. Все они не особо стремятся афишировать свои личности, собираясь вместе только ради ограблений. Но стоит им немного приподнять завесу этой таинственности, как оттуда лезет… всякое. И довольно сложно предугадать – кто же в этом фильме станет для главного героя «финальным боссом», с которым ему предстоит столкнуться. Вот это действительно интересные ощущения. Пытаться предугадать все эти психологические портреты героев и то, как очередное взаимодействие с героем видоизменяет эти ощущения.

А теперь – о самом прекрасном, что здесь есть – музыке. Она действительно удивительно органично ложится в действие фильма. Герои и какие-то события обретают через нее буквально дополнительное измерение. Выстрелы в динамических сценах ложатся точно в предназначенные для этого места. Герои раскрываются через музыку, даже все эти миксы главного героя на речи своих сообщников удивительно органично ложатся на все происходящее.

Такое ощущение, что Эдгар Райт решив снять свой первый американский фильм, попытался придумать что-то такое… экстраординарное. Например, поэкспериментировать с музыкой и то, какую роль она играет в фильмах. И это у него шикарно получилось. Большую часть сцен хочется пересматривать отдельно от фильма. Ту же сцену погони, которую «засветили» в преддверии выхода фильма можно пересматривать несколько раз. Настолько она динамично сделана, филигранно выверена и настолько отлично там звуковое сопровождение.

Этот фильм я бы не назвал слишком оригинальном. В нем нет такого налета Эдгара Райта, его юмора, его виденья мира из «Трилогии Корнетто». Но этот фильм органичен настолько, насколько может быть органичен фильм. Он буквально вылизан до блеска, до грани. Если герои, то они объемны настолько, насколько они должны быть объемны. Если действия, они длятся столько, чтобы не утомить зрителя. Если музыка – она идеально подходит к тому, что происходит на экране, но не вызывает желания убавить звук. Наоборот, хочется, подобно главному герою поглубже надеть наушники и погрузиться в нее.

Сладенькое название фильма что в переводе, что в оригинале ("Big miracle") заставило меня подумать, что это будет мимими фильм праживотных. И тут впору процитировать Торина, который никогда еще так не ошибался. Да, фильм добрый, но это доброта, что в крови и грязи, с матюками и желанием нахуй послать.

Он посвящен межнациональной операции "Прорыв", осуществленной в 1988 году в море Бофорта у берегов Аляски. Семейство серых китов оказалось заперто во льдах, их трагедия получила огласку, и вскоре весь мир наблюдал за происходящим. Каждый день дети и их родители сбегались к телевизорам, чтобы узнать, как там киты, правительство Рейгана выделило огромную сумму на спасательную операцию. Для многих людей спасение животных стало делом принципа.

Нельзя сказать, что все эти люди работали из чистого милосердия. Кто-то радел за идею, кто-то желал славы, кто-то искал общественного одобрения, кому-то не оставили выбора. Здесь были алеуты и Гринпис, национальная гвардия США и команда советского ледокола, друзья и враги, бывшие любовники и коллеги — все, что связывало их до этого, отошло на второй план.

"Частный и естественный" случай, которому пытались помешать эти люди, на самом деле означал нечто большее, чем спасение китового семейства, хотя и это, безусловно, было важно. Менялось отношение людей к дикой природе, и даже нефтяник-миллиардер, наравне с простыми китобоями участвовавший в прорубке льда, в конце концов, отказался от бурения скважины в Арктическом заповеднике и стал собирать нефть, разлившуюся после аварии танкера.

Фильм весьма напряженный, но удачно разряжается шутейками и обаятельными персонажами, в половину из которых легко влюбиться. Жаль, что это не сериал и с этими героями не будет больше фильмов. Люди становятся на диво приятны, когда занимаются делом, а не отношениями.

Конец у истории счастливый, пускай не все дожили до него. Не хочу спойлерить, почитайте об операции в Интернете или посмотрите фильм. В городе Владивостоке поставлен памятник русским морякам, участвовавшим в спасении китов, вырубленный из ствола трехсотлетнего вяза. И знаете, стереотипно "безумные русские" в этом фильме на диво хороши, особенно капитан ледокола. Эдакий советский Илевиса, если вы понимаете, о чем я.

P. S. Забавно, как фильм обходится с историческими реалиями, чувствуя, что не в силах изобразить их все. Википедия говорит, что в расчистке торосов участвовало два судна: собственно ледокол "Адмирал Макаров" и судно-снабженец "Владимир Арсеньев". "Адмирал" разбил торос, а "Владимир" очистил от обломков проход, чтобы киты могли выплыть в море. В фильме был только один корабль — собственно ледокол, и его, не мудрствуя лукаво, назвали "Адмирал Арсеньев".

P. P. S. В титрах фильма можно увидеть кадры с реальными персонажами этой истории.

Я никогда не писала отзывов на просмотренные фильмы и потому все никак не могу собрать глаза и мысли в кучку :)
Эмоции просто переполняли меня, как качели, то смех в одной сцене, а в следующей - комок в горле и слезы на ресницах.
Такие разные истории, такая разная любовь. Вот лучший друг, который женится на девушке, которую ты любишь. Что делать, как быть, как жить с разбитым сердцем дальше? Трогателен момент, когда он признавался ей в любви с помощью слов на плакатах и музыки, льющейся из магнитофона.
А муж, потерявший свою любимую жену? Она оставила ему своего сына, не родного ему по крови, но вот по духу, очень даже. Они смогли услышать друг друга. помочь, поддержать.
Но самая трогательная история, как ни странно была для меня с этими двумя - стареющий, потерявший былую славу, экстравагантный, грубый и несдержанный рок-певец и агент, слишком часто краснеющий от его выходок. Трогательное проявление настоящей верности, не бросивший, тянущий до последнего. И как бальзам на душу, слова: Я был глуп и молод, и не понимал...
Эта парочка сбивала немного градус пафоса и мимимишности.

Еще, было жаль обманутую жену. Хотелось треснуть этого дурака, который не ценит самое главное, что у него есть - уютный дом, семью. любящую жену, детей. И нафиг ему сдалась эта молодуха с работы.

Вообще, фильм позитивный, по-рождественскому сказочен (ведь почти нереально, чтобы премьер-министр женился на своей секретарше, а секретаршей стала девушка из низов). Настроение дарит почти праздничное.

Говорите о своей любви! И не только в Рождество. Ведь, как в фильме, пока не появились титры, есть надежда! (с)

Саша Барон Коэн - тот еще тролль от кинематографа. Все его фильмы вызывают у аудитории самые полярные эмоции. В своем творчестве он активно использует все приемы характерные для троллей всевозможных степеней толщины. Противоречивые персонажи, отвратительные сцены, шутки ниже пояса, топтание на различных больных вопросах – расовом, сексуальном, культурном. Зачастую после просмотра его фильма остаешься с вопросом – вот это что сейчас было? То ли провокация, то ли позиция автора, то ли банальный популизм.

С этим фильмом все получилось примерно так же. Сняв отличную, прямо-таки образцовую шпионскую часть, он тут же разбавляет её сортирной комедией. И, что удивительно, в своем жанре, эта комедия – тоже образцовая, доведенная буквально до пика возможностей жанра. Похоже, основной эксперимент этого фильма заключался в том, чтобы довести оба жанра до какой-то качественной вершины, а потом заставить их слиться в экстазе эклектики. После чего, вывалить результат этого слияния на ничего не подозревающего зрителя. Зачем? Да достаточно даже простого «просто позырить», чтобы оправдать существование этого фильма. По крайней мере, для меня.

Этот фильм – граница столкновения двух миров. Первый - элегантный, лощенный и смертоносный мир шпионской романтики, где огромные деньги, дорогое вино и красивые женщины с намереньем изменить мир – обычное явление. Второй мир – бытовая, сортирно-быдлячая реальность обитателей провинций, живущих на пособие и отрывающегося от телевизора, только для того, чтобы достать еще бутылку пива. А зрителю необходимо попытаться выжить в этом столкновении и попытаться понять, что же мы здесь только что увидели. С одной стороны – здесь настолько мощные динамические сцены, что им может позавидовать даже Джеймс Бонд или какой-нибудь Джейсон Борн. Например, сцена с погоней от первого лица, стала для меня самой запоминающейся за последнее время. Переключение видов, трюки, драки, музыка - отлично. С другой стороны – шутки ниже пояса, о которых тоже можно сказать, что они установили новый уровень. Сцена со слоном, стала не менее запоминающейся за последнее время.

Но Коэн не был бы Коэном, если бы просто смешал все в одной корзине и вывалил перед зрителями. Ощущения от этого фильма развиваются строго по синусойде. Отличные шутки из «высокого класса» плавно перетекают в «низкий юмор», а как только достигают дна, вновь взлетают. Шутки на тему «Ты сделал то, что Волан-де-Морту не удавалось сделать за восемь фильмов» переходят в шутку про «вот смотрите, тут мягко, тут твердо, тут опять мягко». На таких американских горках юмора и приходится «кататься» в течение всего фильма. Но давайте будем говорить откровенно – подобные американские горки – это не только юмор. Это и весь фильм от начала и до конца. Динамичные сцены сменяются чем-то пошлым, один брат подменяет другого брата, спасают друг-друга и так далее.

Выглядит это так, словно создатели решили просто разложить эти два жанра на составляющие, обнаружить, где проходит та граница, что отделяет их друг от друга, и от всех других жанров, а потом просто-напросто полностью снести её до основания. И правда, зачем и кому она нужна? Потом все что остается, это довести все имеющиеся детали до абсурда. Демонстративно показать неоднозначные и сложные вопросы. Посмеяться над тем, над чем смеяться никто не решится. Мир на ближнем востоке? Да засуньте его куда подальше, по заветам Шломы Халиди. Заразить СПИДом Дэниэла Рэдклиффа? Почему бы и нет. Показать нежные семейные чувства у «быдла»? Отличная мысль.

В общем, кто-то просто постарается поскорее забыть этот фильм. Кто-то будет радостно гыгыкать от шуток про яйца и гомосексуализм, кто-то будет искать глубокий смысл в уведенном. И только Саша Барон Коэн, в очередной раз, спровоцировав свою публику, будет довольно потирать руки. Ведь ради этого, по большому счету он все это и затеивал. Чтобы разделить смотревших фильм на «Гениально!» и «Генитально!». Чтобы у каждого была возможность посмотреть на то, как мы воспринимаем этот фильм. Либо так, либо я слишком глубоко копают в надежде найти в этом фильме то, чего в нем нет.

Братская nostalgie
Оценка фильма 7 из 10
Был когда-то проект на ОРТ "Старые песни о главном". Придуманный уважаемыми господами Эрнстом и Парфеновым, проект имел долгую экранную жизнь и вышел в нескольких частях. Братья Коэны эксплуатируют и разрабатывают в "Да здравствует Цезарь!" аналогичную ностальгическую тематику. У нас - славное советское прошлое, по которому скучал народ в 90-е, у них - Голливуд начала 50-х. Но в каждом случае - тщательно продуманная, хорошо снятая и не претендующая на глубокомыслие киноклюква.

В центре фильма Коэнов - одни сутки из жизни простого голливудского продюсера Эдди Мэнникса (блистательный Джош Бролин). Мэнникс - основной стержень повествования, около него крутится весь сюжет о жизни киношапито и он - единственный герой в "Да здравствует Цезарь!", показанный Коэнами без профессионального сарказма. Братья мастерски иллюстрируют ограниченность и клишированность большинства кумиров масскульта. Каждый из них хорош и интересен в чем-то своем, как в человеческом плане, так и в профессиональном.

Герой вестернов (Олден Эренрайк) впадает в ступор на съемках салонной драмы. Грациозная исполнительница водных балетов (Скарлетт Йоханссон) никак не может натянуть свой непорочный русалочий хвост. Непременный герой-любовник и мачо в одном лице (Джордж Клуни) был замечен в нетрадиционных плотских мужских радостях с одним из режиссеров. Морячки в баре (привет Ченнингу Татуму) способны устроить небывалую чечеточную феерию, в которой можно просмотреть элементы прото-ЛГБТ-эстетики. Сценаристы-коммунисты, ведомые профессором Маркузе, изнутри раскачивают лодку капитализма через масскульт и по-гангстерски четко собирают деньги для Советской России.

Сомневаюсь, что Коэны видели "Старые песни о главном", но идеологически "Да здравствует Цезарь!" и "Песни" вызревали в одном и том же ностальгическом погребе. Да, и небо было голубее, и девушки были красивы и на все согласны, и виски был чист как слеза. А еще кино было настоящим массовым искусством со своими правилами игры, которые обычный рядовой зритель принимал безоговорочно и верил в них благодаря экранным красавцам и красавицам. Не было места сомнению на экране и этого гниловатого авторского артхауса. Абсолютная вера, для которой не нужны пропагандисты. Главное - обитель всех этих невоздержанных безумцев Capitol никогда не спит.

К сожалению, все ностальгическое - это признак осени. Человеческой, профессиональной, чувственной. "Да здравствует Цезарь!" - это фильм, который Коэны смогли себе позволить только уже имея вес в киномире и безоговорочный авторитет сообщества. А вот здесь требуется еще одно сравнение со "Старыми песнями о главном". Низкооктановые "Песни" способны вызвать сейчас только недоуменное пожимание плечами от просмотра ужимок попсовых звезд. С "Да здравствует Цезарь!" - искренние киноманы всего мира с удовольствием потребляющие эту прекрасно сервированную киноностальгию.

Постнуар и неонуар на первый взгляд являются аверсом и реверсом одной и той же жанровой монеты. Но если приглядеться повнимательнее к той семантической паутинке, сплетенной пауками кинематографического ревизионизма или просто — визионизма(смотря кто именно подступал к жанру), то станет ясно, что постнуар, рожденный в период расцвета грайндхауса и первого цветения постмодерна в искусстве, предлагает лишь соблюдение всех жанровых содержательных парадигм классического нуара, пожертвовав при этом привычной томной и темной формой, подчас даже прибегая к ироническим или издевательским ноткам, тогда как неонуар, сформировавшийся полнокровно лишь недавно, стремится и вовсе пересоздать жанр, чтя форму, но избегая тривиального содержания.

Режиссерский дебют небезызвестного американского сценариста иранского происхождения Хуссейна Амини, экранизация одноименного романа Патриции Хайсмит(впрочем, не одного, а нескольких сразу), фильм «Два лика января» 2014 года представляет из себя концентрированный в своей изощренной стилизации постнуар со всеми очевидными оговорками на избранный жанр и те многочисленные темы, столь сочно затронутые литературной матерью и любовницей рокового обольстителя мистера Тома Рипли. Очерченный и автором, и режиссером круг тем в сюжете включает в себя перипетии и любовного треугольника(здесь как по нотам будет разыгран пряный эротический триллер), межсоциальные отношения между людьми очень разного круга(триллер станет прямым социальным высказыванием о тлетворности мнимого неравенства, ибо Эрос с Танатосом уравняют всех — в конце концов, дело ведь происходит на их родине), возвращение к истокам и поиск себя, противопоставление «молодой крови», отвергающей собственное Я, старой гвардии, жившей до определенного времени зажато, вне внешнего пространства — в структуру предельно ностальгической по настроению картины, рифмующей Клемана с Мингеллой и Поллаком, которым, собственно, фильм и посвящен и которые стали для Амини главными ориентирами, врывается элемент экзистенциальных размышлений, а ставшие катализаторами нарратива смерть-страсть-секс(не всегда в такой очередности) перестают быть важными элементами повествования фильма.

Однако именно в этой многослойности и кроется коварство литературного материала госпожи Хайсмит, который, увы, при всей своей нарочитой жанровости, дается далекому не каждому по зубам(Лилиана Кавани, к примеру, потерпела сокрушительное фиаско, не говоря уже о подмастерье Споттисвуде). Амини, бесспорно, большой знаток мировой кинематографической кухни, он умело использует стилистические находки великих или просто умелых, но только свой стиль, свой аутентичный киноязык он, ввиду своей зеленоглазой дебютности, не настолько выработал, чтобы адекватно совладать с мирами дорогой Патриции. Режиссер то умело лепит кадр «под Клемана», то рифмует героя Оскара Айзека с каноничными Рипли Делон-Дэймон(для каждого поколения ведь милый Том должен быть свой), забывая о внятной прорисовке мотивов и характеров, то впадает в кому нарочитой драматургической бесплотности, любуясь животным эротизмом и псевдодостоевскими эвфемизмами, словно бы стремясь переписать «Утешение чужаков» Шредера. Собственно, излишнее многословие, стремление в рамках одного художественного пространства, причем достаточно камерного, охватить всю Хайсмит и всю существующую режиссуру неонуарного и постнуарного формата, для Амини оборачивается самым обыкновенным пустословием, повторением очевидностей и потворствованием клишированностям, которые упрощают фильм до весьма усредненного жанрового образчика с весьма сомнительной ценностью ответами на универсальные вопросы бытия. Фильм сводит все к своеобычным закономерностям, к пылким страстям, за которые следует привычно жестокая расплата, к теме преступления и наказания, к жажде риска, к вечной погоне в туманах за тенями прошлого с тем, что бы вовсе не знать своего гнетущего настоящего и избежать неизбежной гильотины будущего. Вернувшись к корням, герои «Двух лик января» попросту запутались в лабиринтах раздирающих их изнутри противоречивых страстей, раздвоились(Двуликий Янус в картине уж больно навязчиво присутствует, как и то, что поступательно герои фильма перестанут быть теми, кеми они были сначала) и в конце концов исчезли, потеряв собственную индивидуальность под давлением случайного путника, встретившего их на жизненном пути, чтобы его преломить и разрушить. Исчезли в отблесках слепой луны.

Своровать у вора. А вам слабо!?

Фильм решила посмотреть из-за Марка Уолберга («Дневник баскетболиста», «Отступники»), он в недавнее время стал моим любимцем. Увидев, что там кроме него снимаются потрясающая Шарлиз Терон («Правила виноделов», «Сладкий ноябрь»), да еще и Эдвард Нортон («Бойцовский клуб», «Иллюзионист») мое желание посмотреть фильм усилилось в миллионы раз, фильм с таким актерским составом, безусловно, достоин внимания.

Сюжет не новый, но для меня интересный. Они пошли на идеальное преступление, и, казалось бы, все прошло хорошо, но один оказался предателем. И они его выследили, чтобы отомстить. Это сюжет вкратце, дабы не раскрывать все фишки кино. В общем, динамичный сюжет, события развиваются очень быстро и не стоят на месте, во время фильма ни разу не было желания зевнуть, а уже тем более заснуть, что у меня частенько бывает при просмотре боевичков.

Что же нужно для идеального ограбления? Конечно, команда, состоящая из «лучших из лучших» как говорится. Чарли Крокер — мозг команды и генератор идей. Лайл — компьютерный гений. Левое ухо — невероятный пиротехник, который в детстве, даже оглох на одно ухо из-за своих химических экспериментов. Ходок Роб — ловелас-мужчина и отменный гонщик. Стелла — куда же без красивой и умной женщине в команде. Вот и все, что нужно для воровства у вора.

Никогда не любила Джейсона Стетхэма («Большой куш», «Карты, деньги, два ствола»), ну не нравился он мне и все тут, но в этом фильме я прониклась к нему симпатией.

Обалденная работа всех актеров. Выделить кого-то конкретного… даже не знаю — все свои роли отыграли на «5 баллов» — и Уолберг, и Стетхэм, и Терон, и Нортон.

В итоге интересный сюжет, погони, которые мне очень понравились, особенно на этих милых Мини куперах, просто великолепный актерский состав, хорошая музыка и зрелищность. Плюс еще большая любовь к Марку Уолбергу. И Эдварду Нортону, пожалуй, тоже.