Майкл Де Лука. Отзывы на фильмы

Потрясающий фильм! Просто гениальный! Чёрт, да я так не смеялся уже очень давно! А местами даже не смеялся, а попросту ржал, утирая слёзы. Кто бы мне раньше сказал, что это комедия, я бы взял одну приятельницу за компанию, сходил в кино - и провёл потрясающие два часа в остроумных комментариях.

Итак, чему учит это произведение искусства?
Во-первых, покусывание губы - это признак девственницы, виктимной няши или виктимной няши-девственницы. Посему внимание! Прекрасные дамы, если у вас уже был сексуальный опыт, не вздумайте покусывать губы! Не вводите в заблуждение потенциальных доминантов! Имейте совесть! У них же всех психотравмы с детства, нельзя их так обманывать! Это было во-вторых, психотравмы-то.
В-третьих, надо всегда предупреждать партнёра о том, что вы девственник, чтобы он вовремя успел исправить это недоразумение. Желательно - при первой встрече и не забывая покусывать губу (см. п. 1)
В-четвёртых, если хотите испортить зрителю просмотр от "эротического" фильма, поставьте на озвучку главной героини ту же голосовую актрису, которую помнят по роли Гермионы Грейнджер. Мой мир никогда не будет прежним. Светлый детский образ самой лучшей заучки навеки испоганен.
В-пятых, лучший способ очаровать мужчину - позвонить ему пьяной, а потом блевануть при встрече ему под ноги.
В-шестых, если мужчина говорит женщине, что он не романтик, ему следует верить на слово. Даже если он подвозит домой, дарит ноут взамен сломанного компа, катает на вертолёте (причём впервые катает даму), занимается сексом в своей постели и засыпает рядом (тоже впервые в жизни), целует ручку на прощание, ведёт на ужин в родительский дом, целует в лоб, катает на ещё какой-то авиа-фиговине в качестве сюрприза, играет грустные песни на рояле и смотрит щенячьими глазами. Но он не романтик, нет. Это он так доминирует, запомните!
В-седьмых, для того, чтобы устроить новичку торжественный приём в клуб БДСМ, нужно отшлёпать его по голой попе и сказать: "Добро пожаловать в мой мир!". Это обязательно. Традиция!
В-восьмых, человека, жаждущего БДСМа, надо обязательно спасать любовью. Всенепременно. Он же такой несчастный!

В-девятых... Нет, всё. Тут без пунктов, потому что когда героиня просит показать ей самое ужасное, что герой хочет с ней сделать, а он ровно шесть раз лупит её ремнём по заднице, а она после этого ревёт и спрашивает: "Неужели ты этого от меня хочешь? Неужели ты хочешь видеть меня такой", никаких мыслей, кроме как "Да, дура, он тебе два часа экранного времени говорил, чего он от тебя хочет!", не возникает. Ну, кроме того, что автору сего шЫдэвра надо было хоть немного почитать о культуре БДСМ, потому что смотреть на всё это без слёз от хохота невозможно.
В общем, стандартный ширпотреб о Золушке, встретившей прекрасного принца, которого надо спасти от его внутреннего чудовища силой беззаветной любви. Плюс украшательства в виде псевдо-бдсм. Бредятина полнейшая. И хоть бы чуточку эротично было, ну хоть капелюсечку!

P.S. Я боюсь людей, которые поставили этому фильму высокие оценки. Правда.

Снять ТАКОЙ фильм по ТАКОЙ книжке - это надо сильно постараться. И Сэм Тэйлор-Джонсон действительно постаралась. Фильм красивый, эротичный, элегантный и очень дамский. Моему мужу было жутко скучно и он даже на юмор не реагировал, хотя игру Дакоты Джонсон оценил. А мне скучно не было совсем. Первые полчаса это вообще была комедия. Зал постоянно взрывался от хохота. Дакота Джонсон бесспорно очень талантлива. Она - главное открытие этого фильма. Она превратила картонную героиню с беспрерывно бормочущей в голове внутренней богиней в живого, полнокровного человека. Она сыграла женщину, постигающую собственную сексуальность и делающую это с удовольствием.
Музыка, видеоряд, монтаж - все на высшем уровне. Фильм сделан мастерски. На мой взгляд, сцены с полетами (на вертолете и на планере) - самые эротичные, лучше секса. Секс снят очень целомудренно. Да и зачем по-другому. Порн можно и так посмотреть, совершенно бесплатно. А тут - про любоффф! Но мне кажется, что это правильно. Потому что книга, при всей своей пошлости, трашевости, плохом языке и отвратительном сюжете, зацепила большое количество женщин (в основном, семейных, с детьми), потому что заставила их по-другому взглянуть на собственную сексуальность и вообще на секс. Это и должно быть красиво, приятно и доставлять удовольствие. И каким образом это происходит между двумя взрослыми людьми - это им решать.
И тема полного подчинения в фильме совсем по-другому звучит. Дакота Джонсон делает героиню равным партнером, несмотря на то, что именно ее привязывают и бьют. Сцена, где они обсуждают контракт, по-моему, самая сильная в фильме. И смешная.
Словом, девочкам смотреть рекомендую.

Конечно же, это фильм не про то, как какой-то человек изменил ВСЕ. Это фильм про то, как один человек изменил кое-что важное в совершенно непонятной игре.

Не знаю, как вам, а мне захотелось бежать подальше от экранов, когда я услышала, что этот фильм о бейсболе. Сдерживающим это желание фактором выступил Брэд Питт. Только из-за этого уважаемого человека я все-таки не похоронила идею просмотра фильма. Но и включать его не решалась, а долго с опаской ходила кругами вокруг него и краем глаза поглядывала на всякие благожелательные отзывы.

И вот посмотрела только ради Брэда, и не жалею! Конечно же, об уровне игры даже говорить нечего – он уже давно в Высшей актерской лиге. Это такой уровень мастерства, когда актер совершенно понятно выражает мысли и чувства персонажа без жестов, без слов, одними глазами. Хотелось бы сказать, что он может сыграть все что угодно, но нет. Боюсь, у него слишком мощная положительная харизма и в роли, например, Злодея Злодеевича он бы был недостоверен. Ну и ладно, на такие роли Кевин Спейси есть)))

Так вернемся к нашим баранам, то есть к бейсболу. Надо сказать что я, как и большинство неамериканцев, вообще ничего не понимаю в бейсболе - это просто неподвластно моему разуму. Но прелесть в том что даже без этих знаний происходящее в фильме понятно. В связи с этим очень жаль что оригинальное название не удалось перенести на русский. Очень клевое и полностью описывающее суть: игра превратилась из спортивного соревнования в битву кошельков, и у какого-то заштатного клуба, как тот, которым руководит герой, просто нет шансов победить в национальных соревнованиях, потому что всех толковых игроков попросту перекупают богатые команды. Я так думаю, что это не только для бейсбола справедливо, а вообще для всех зрелищных видов спорта.

Поэтому и фильм больше не о бейсболе, а вообще о спортивной жизни. о том, как тяжело переть против системы, что-то менять в устоявшихся традициях, особенно если на пути стоят ветераны, которые все про все знают. И как здорово, что находятся люди, которые могут посмотреть свежим взглядом, не боятся рисковать и вместо того, чтобы ехать по проторенной колее, с трудом и потом прокладывают собственную дорогу. А еще о том, что в хоть на виду у всех игроки, на самом деле за каждой победой стоят тренеры, стратеги и управленцы.

Ну и мне нравится эта идея в жизни вообще, и в спорте она оказывается работает: для каждого человека нужно просто найти применение. И лучший управленец не тот, кто нанимает самых дорогих, а тот, кто грамотно распределяет имеющихся, исходя из их возможностей и плюсов, использует весь их потенциал по максимуму и даже заставляет проявлять себя с неожиданной стороны.

Знаю, что все уже отписались...но пройти мимо я не могла.
Начну с хорошего...
Ставлю балл за музыку. Она была восхитительно! Подобрана в точку...шикарная!
Половину балла за первые пять минут фильма, когда я искренне поверила в неловкость актрисы...Ровно до того момента, когда она так нелепо засунула карандаш в рот. В эти же пол балла входит и последняя минута фильма, с ее выкриком - «Красный!.
И еще пол балла за виды города + постельные сцены...точнее первую сцену. Они все одинаковые, но вот самая первая..я люблю, когда показывают контуры, тени, части тела крупным планом...без пошлости, но с налетом тайны.
На этом хорошее заканчивается.
Я даже не буду говорить, что у фильма нет сюжета. Его и в книге не наблюдалось...
Не буду жаловаться на то, что главный герой — ни разу не властелин! Это, тоже все знают...
Главная героиня не умеет играть, тоже всеми подмечено.
Диалоги заставляли мои зубы болезненно сжиматься.
Постоянная грудь героини в кадре, и при этом — только намек, хотя бы на попу «властелина». В общем, девочек тут обделили вниманием.
Жуткие трусы...где их только находили для героини?!
Множество мелочей...таких как отсутствие презерватива в первый раз, но его волшебное появление ниоткуда в следующий... Слова, которые человек не читающий книгу, просто не поймет. Ключевые моменты, которые были вырезаны...а без них вся суть утратилась.
В общем, весь этот фильм — пример того, как НЕ надо снимать кино.
И как важен выбор актеров...ОЧЕНЬ! Особенно там, где должна быть чувственность.

Один из тех случаев когда я посмотрел фильм в первый день его проката. А теперь давайте признаемся — новый фильм о профессоре Лэнгдоне ждали все фанаты книжной серии Дэна Брауна и вот вышел новый фильм. За это время многое успело измениться, я успел вырасти и боялся того что мой внутренний ребёнок столкнётся с внутренним юношей и начнётся противостояние мнений и впечатлений, которое нужно будет свести к минимуму и дать объективный вердикт картине. Покинув институт тут же направился в кинотеатр и попал на сеанс, где вместе со мной сидели ещё четыре человека, не сказать что кинотеатры прям уж умирают, просто им приходится адаптироваться, или это просто связано с первым днём. Нашёл самый первый сеанс и отправился смотреть картину, вооружившись попкорном и билетом. Посмотрел, теперь отзовёмся, прорецензируем, сопоставим факты.

Книгу прочёл значительно раньше чтобы освежить в памяти сюжет, и воскресить впечатления и ту атмосферу, смотря фильм понимал, что по сути, если опустить контексты, теории и спекуляции, все фильмы трилогии — это экранизации путеводителей по Парижу, Риму, Стамбулу, где мы можем наблюдать в динамичном движении, смотря как на панорамы нанизывают сюжет и выводят его к спасению планеты. Сюжет таков что некий инженер Филантроп из любви к человечеству вознамерился уничтожить подавляющее большинство населения Земли, дабы предотвратить катастрофу перенаселения. Лэнгдон как всегда поневоле оказался втянут в конфликт спецслужб и активистов по защите всего что можно, а влюблённость злого гения — один из тех избитых штампов, что эксплуатирует нещадно киноиндустрия.

Уже на середине фильма я понял что фильм хоть и не во всём отклоняется о книги, здесь от неё остался только костяк. Теряется чувство атмосферы, внутренней наполненности и глубины. Не знаю есть ли в этом фильме что-то глубже мыслей о перенаселении, о том что скоро наш шарик потеряет свою бездонность и начнёт лопаться, эксплуатация для себя всего что можно и без каких-то крайних мер доведёт нас до края. Таким образом суть конфликта изначально теряет смысл. Главная мысль, которую я для себя вынес из этого фильма, вернее лишний раз убедился — «благими намерениями вымощена дорога в Ад» и «Всё самое злое в этом мире делается из добрых побуждений», тот случай когда любовь к человечеству дошла до маниакальности и этим он становится жалким подобием всех психов, творящих свои тёмные дела во благо мирян, относящихся неприятно к идеям ортодоксального безумца.

По структуре весь фильм — это квест по типу «от A к B», сопровождающийся беготнёй по самым злачным местам туристических маршрутов, соскучился по формату экскурсов в историю, но их оказалось слишком мало, тогда как предыдущие фильмы буквально из них и состояли. Смотрел и понимал что меня уже труднее чем-то удивить и если это произойдёт, то я назову этот фильм лучшим фильмом десятилетия! Если такие топы ещё не составлялись, нужно об этом подумать. Франшиза скатилась в обыкновенный триллер и мне думается, что это заключительный фильм поскольку предсказываю сборы не больше двухсот миллионов по миру, как максимум отобьёт бюджет, если скатится в шестёрку, я разочаруюсь!

А теперь можно копнуть глубже и попытаться понять, почему кинофраншиза о Лэнгдоне пошла по наклонной ещё десять лет назад. Именно тогда вышел «Код Да Винчи», обрётший скандальную известность в связи со спекуляцией на теориях о наследнике Христа и был убедительный сюжет, злодей с наполеоновскими планами и много исторических экскурсов, отличная атмосферность, плюс многое дополняющая режиссёрская версия, где я услышал из уст Лэнгдона замечательную фразу: «Для чего мы изучаем историю? Для того чтобы не совершать ошибок прошлого!» Данная сентенция глубока, но так получается что мы не учимся на своих ошибках. Второй фильм был несколько проще, но эпоса нагоняло музыкальное сопровождение, композиторская работа Ханса Циммера и здесь не вызывает вопросов, фильм хорошо звучит, но не более того. Ховард стал снимать фильм со второй книги, а не с первой (Ангелы и Демоны вышли в 2000-ом) и «Утраченный символ» (книга N3) оказалась в столе якобы потому что сюжетно фильм будет схож с «Сокровищами нации», но думается мне что это проделки масонов, потому что Браун в книге глубоко копнул, хотя я бы посмотрел как создатели представили ноэтику в фильме. Но всё пошло по наклонной и Рон Ховард уже в который раз вернулся к фильму, но потерялась жизнь, азарт, магия действа и это грустно.

Актёрские работы хороши. Том Хэнкс мне понравился в образе Лэнгдона и этот фильм не исключение, просто уже ощущаешь его усталость от занятости в многочисленных параллельных проектах, не так давно отгремел «Чудо на Гудзоне» и здесь чувствуется что он играл на автомате, но выглядит он круто. Сиену Брукс сыграла Фелисити Джонс и в её касте был смысл, поскольку Сиену так и звали на самом деле в книге («спойлер»), но личности Сиены Брукс не посвящено должного внимания, из неё сделали простую слепую последовательницу, но сыграла неплохо. Бен Фостер сыграл Бертрана Зорбриста и сделал это неплохо, немного по другому его представлял. Омар Си запомнился, Ирфан Кхан запомнился, и та мадам что играла Элизабет Сински. Дубляж неплох. Режиссёр дубляжа — Наталья Федотова («Титаник», «Унесённые призраками», «Двухсотлетний человек», из недавнего «007: Спектр», «Мачо и Ботан 2»). Станислав Концевич как всегда великолепно подошёл Тому Хэнксу, другой голос Лэнгдона уже не воспринимаю. Илья Бледный стал голосом Бена Фостера, хорошо звучит попытался углубить персонажа, неплохо получилось, Элизабет Сински звучит голосом Елены Ивасишиной, раннее могли слышать в фильме «Исходный код» голос Веры Фармиги, Сиена Брукс говорила голосом Варвары Чабан, хорошо звучит!

В качестве итога: Неплохое продолжение первых двух фильмов, которое хоть и не без недостатков, но вполне способны запомнится. Этот фильм не претендует на Оскар и величие, это один из тех фильмов, которым не нужны Оскары, их просто надо посмотреть и за нелогизмами, пейзажами и минимуме экскурсий попытаться уловить основную мысль, как экранизация книги не очень, да и американцы всегда спасают мир (надоело), но я посмотрю этот фильм позже, на мой взгляд — отличное кино, понравилось, позже повторю. И вам советую! Всем Добра и приятного Просмотра!

8 из 10

Читатель ждёт уж рифмы «пластырь»…

Уж как я воротила нос от Пастыря, заочно считая его полнейшим провалом, но теперь даже думаю, что у С. Ч. Стюарта всё-таки есть своеобразный вкус.

Правда, я нашла к фильму свой подход и предпочитаю считать его тончайшей пародией. Ну разве можно воспринимать всерьёз, к примеру, эти очереди к железным бункерам-исповедальням: «Исповедальня номер пять свободна! Следующий!», — Оруэллу такое и не снилось.

Весь фильм строится по принципу «Читатель ждёт уж рифмы «розы», — так на, лови её скорей!». Не успеваешь подумать, что где-то такое уже было, как тебе моментально подтверждают, что мол, да, было, и даже сообщают, где именно. Пески и скалы, заброшенное бунгало, винтажные платья — будто бы попахивает диким-диким Западом, и уже тут как тут миляга-шериф, ловко вертит на пальце блестящий бластер. Или вот драматичная сцена изгнания главгероя из города под патетическую музыку — невольно думается: ну сущий Властелин колец, — и как по заказу посреди пустыни вырастают статуи, ноль-в-ноль Столбы Королей. А уже следующий кадр — крупным планом дисплей мотоцикла, по которому расползается оранжевая полоса NITRO-ускорения, — тут же нивелирует весь эпический антураж до обычной компьютерной гонялки. И вот так всю дорогу.

Конечно, можно сказать, что в фильме от штампов некуда деваться, но так ведь авторы не таясь рассыпают их щедрой рукой, даже кажется — нарочно: а тогда это уже получаются не штампы, а аллюзии. По-моему, фильм — это откровенная игра в ассоциации, почти образцовая комбинация архетипов — не случайно у главных героев и имён-то нет.

Не обошлось и без поклона в сторону «Кода да Винчи», откуда, безусловно, и пошли все эти легионы-пастыри, но не без обманки: вместо того, чтобы покаянно полосовать себя, герой у распятия встаёт в позу Супермена, надевает костюм Бэтмена и спускается в гараж к своему волшебному мотоциклу.

Всё канонично, знакомо и понятно, поэтому можно не расставлять старательно акценты, а просто жонглировать образами и ситуациями, мешая жанры до однородного эклектичного коктейля и сваливая в одну кучу все виды христианских крестов.

Кстати говоря, не слишком ли часто в последнее время на нас с большого экрана смотрит Крест освящения? И если в «Пастыре» он хоть как-то оправдан тематикой, то совсем уж пародийно-неожиданно мелькает, например, в «Ранго» (тоже ведь вестерн с религиозными мотивами, к чему бы это).

Компьютерная нечисть, хоть опять же не оригинальна, но в любом случае радует по сравнению с такими модными в последнее время «искрящимися» вампирами (по выражению Беттани). Многие кадры, особенно в эпизодах в поезде, — прямо-таки ожившие картинки из комикса American Vampire Стивена Кинга, который, как говорят, в свою очередь был сделан едва ли не в пику «куртуазным майеристам».

Конечно, это не интеллектуальный шедевр, и вообще фильм чересчур американский. Это для тех, кто в детстве засматривался Бэтменом и Конаном-варваром, «Звёздными войнами» и «Хорошим, плохим, злым». «Пастырь» — оттуда же, из мира, где всё возвышенно и всё понарошку, где злодеи стреляют в «наших» и никак не могут попасть, и так и должно быть, ибо это эпическое сказание. И в конечном итоге, пожалуй, можно выделить главную мысль этого фильма: о чистой, обезличенной и беспредметной, но искренней вере. Разве плохо?

Так что считаю, что С. Ч. Стюарт всё же ой как непрост, и буду ждать, чего же он нам покажет дальше.

Почему на торговых судах нет оружия?

Плюсы. Мы все много слышали про сомалийских пиратов, но я никогда не задумывалась о том, почему судовые команды не могут защитить свои корабли от пиратского захвата, подозревая, что пираты превосходят в численности и вооружении. Однако в данном фильме, основанном на реальной истории, огромный корабль был захвачен четырьмя тощими африканцами, приплывшими на моторной лодочке, но с автоматами в руках. Команды торговых судов совершенно беззащитны. Всё, что они могут сделать, это вызвать подмогу, которая явится оооочень не скоро, и включить насосы, чтобы не дать пиратам приблизиться к судну. Но, как видно из фильма, эта мера довольно слабая. Пиратов не отпугнули потоки воды, и они нашли лазейку к палубе. А дальше против автоматов в руках безбашенных африканцев мало что сделаешь. Поражает одно: американские полицейские регулярно убивают безоружных афроамериканцев, а на торговых судах нет оружия, чтобы стрелять хотя бы в воздух, чтобы отпугнуть вооруженных пиратов. Парадокс.
Второй момент, который захотелось отметить: капитан и команда оказались далеко не героями, а скорее жертвами обстоятельств. Это странно, учитывая то, что уходя в море, все в курсе, что возможно нападение пиратов. Для этого нужна хоть минимальная смелость и отвага априори. Но капитана дважды за время короткого плена охватывала паника, и его действия грозили срывом спасательной операции. Просто позорно для мужчины, ей-богу.
Фильм отличный, красочный, напряжённый, с бесподобной актёрской игрой Тома Хэнкса. Но и актёры в роли пиратов тоже очень понравились.
Минусы. Не нашла.
Что я получила от фильма? Задалась вопросом и порылась в интернете о причинах отсутствия оружия у команд торговых судов, но ответа не обнаружила. Может быть, кто-нибудь знает?
Рекомендации. Всем, особенно любителям морских приключений.

Не могу сказать, что сильно впечатлен, но кино мне понравилось. Правда странно, что при написании рецензий люди в первую очередь пишут не о практически безупречном построении кадра, интересном музыкальном сопровождении и оригинальной игре с черно-белыми вставками. В лучшем случае отмечается сильная актерская игра Эдварда Нортона, но в основном почему-то пишут об идеологической составляющей, которая, на мой взгляд, как раз и является самым уязвимым местом фильма.

О чем, собственно, история? Мальчик учился на пятерки, попал в плохую компанию, стал нацистом, потом передумал, но заплатил за это высокую цену. Почему? Потому что ненависть ослепляет, любите друг друга и гангста-негров, всем мир.

А почему же именно нацистом? Потому что папу убил гангста-негр, негритянские банды криминализируют весь некогда благополучный район, нелегальные эмигранты живут за счет законопослушных американцев, а на работу набирают афроамериканцев в ущерб более способным и квалифицированным кандидатам, которым не повезло родиться с белым цветом кожи.

К этому основанию привязывается гитлер-свастика-скинхеды, потом из полученного строится трагедия (умело строится, надо отметить), но опять же - в сухом остатке в наличии классическое "Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст":

- Почему при отборе кандидатов на вакансию предпочтение не более квалифицированным, а тем, у кого черный цвет кожи?
- Ты что? Сегодня ты задаешь такие вопросы, завтра начнешь кидать зигу, а потом тебя анально покарают, посадят в тюрьму и замочат в сортире! Понятно?!

А вот НЕПОНЯТНО.

То есть налицо явное забалтывание реальной проблемы. Почему недоумение по поводу подобных вопросов неизбежно влечет увлечение творческим наследием Адольфа Гитлера? Что например,что мешало включить в сценарий вдохновенную речь какого-либо героя о том, что вопрос нелегальной эмиграции лежит не в сфере расовой, а в сфере эффективности соответствующих госорганов; что индивидуальные различия между людьми (в том числе - в пределах одной расы) столь велики, что обобщения на уровне рас теряют всякий смысл и т.д.? Или что афроамериканец, получивший работу, мотивирует остальных работать и делать карьеру, а не, например, устраивать кусочек африканского континента в центре Чикаго - с ритуальным скаканием перед костром из покрышек под гангста-рэп "We will never be brothers"?

В итоге опровержений и полемики нет, поэтому выводы можно сделать самые разные: от идеи того, что надо сидеть и помалкивать - "а то злой негр застрелит", до мысли о том, что пора доставать старый дедовский белый клуклусклановский колпак и, учитывая ошибки киногероев, бороться с "понаехавшимитут" эффективнее и жестче.

В общем, если бы не это, фильм мне бы понравился безоговорочно. А так - осталось впечатление, что создатели попытались бить по эмоциям в ущерб интеллекту.

Сегодня я посмотрел фильм «Капитан Филлипс» и понял, что пришло время уходить от сказочного и романтичного образа пирата. Этот фильм о жизненной и вполне реальной ситуации, которая происходит в водах близ Сомали постоянно и там вот такие люди есть, которые грабят и убивают ради денег и наживы. Смотря фильм, я задавался вопросом: а почему так происходит? А происходит так, потому что в странах, где развивалась цивилизация и культура, которые были раньше центрами жизни теперь полное опустошение, низкий уровень жизни, потому что нет доходов, нет производства, им приходится перехватывать ценные грузы и похищать людей, чтобы получать хоть какие-то деньги. Сомалийские пираты — это пример того, как низко может пасть человек в своих животном стремлении к выживанию, хотя их тоже можно понять, врагу не пожелаешь жить в тех условиях, в каких живут сомалийские пираты.

Режиссёр Пол Гринграсс создатель последних двух фильмов трилогии о Борне, которые получились качественными и достойными просмотра. Создавая этот фильм важно было помнить, что события показанные в фильме происходили на самом деле и нужно сделать было картину в таком стиле, чтобы зритель, видевший нападения пиратов только в новостях смог переживать, ощутить то состояние, когда жизнь буквально висит на волоске, когда дуло автомата смотрит тебе прямо в душу, то перед глазами пролетает вся жизнь. Смотря фильм, ты переживаешь за героя Тома Хэнкса, который оказался в руках этих злодеев и интересно смотреть как происходит взаимодействие, что испытывает главный герой. Этот фильм интересен с психологической точки зрения, потому что после просмотра таких фильмов хочется надеяться что останется какая-то внутренняя поведенческая база, как себя вести в случае если ты пленён пиратами.

Главное достоинство фильма — это Том Хэнкс, который является отличным актёром, которому на мой сугубо личный взгляд удаются все роли и пусть я не смотрел последних его актёрских работ, но посмотрев этот фильм я увидел того Тома Хэнкса, которого не видел со времён пожалуй «Изгоя», как и там здесь он пытается выжить и является тем солнцем вокруг которого вертятся планеты-события, но мне кажется что до меня такую мысль кто-то уже высказывал.

Мне фильм понравился, посмотрите один раз, потому что этот фильм надолго западает в голову буквально с первых минут вторжения пиратов. Этот фильм, можно сказать, отрезвляет умы и вместо Джека Воробья в наших головах остаётся образ реального врага в образе главного сомалийских пиратов. Отличное кино которое должно номинироваться на Оскар и я желаю удачи Тому Хэнксу в его дальнейших работах, посмотрите это кино и на два часа ощутите себя Ричардом Филлипсом, которому несмотря ни на что удалось сохранить в себе Человека, отличное кино.

10 из 10