Отзывы на фильмы Тессы Росс c положительными оценками — стр. 2

Я видела фильмы, которые американцы пытаются снимать вместе с индийцами – выходит не особо хорошо и корректно. Но не в этот раз. История, выдуманная история, которая потрясла весь мир.

Шоу «Кто хочет стать миллионером» основал больше 20 лет назад Крис Треннт. С тех пор шоу прошло по всем странам и континентам, где каждый может стать победителем, приложив определённые усилия. Кто-то приходит за славой, кто-то за деньгами. А кто-то ради любви, чтобы спасти её. Но скажу сразу, в некоторых моментах фильм очень сильно расходится с книгой, книга более серьёзная что ле. В фильме не стали показывать всё отчаянное положение.

По книге Латика находилась заложницей у брата, и он заставлял её быть проституткой. За её освобождение он требовал 2 миллиона рупии, и главный герой отправился их доставать. Так он попал на игру, а не просто потому, что хотел увидеть Латику, чтобы она его заметила. В фильме упущена суть – мотивация. Ведь не факт, что Латика увидела бы его, вдруг в том месте не было бы телевизора. Поэтому есть небольшая доля абсурда.

Но не всё так просто. Выиграл деньги – объясни, как ты их выиграл. Тут и обвинения в мошенничестве и в подсказках ведущего и в подкупе. Но нет, всё честно, он знал ответы. Как? Жизнь научила. Ни для кого не секрет, что 90% граждан Индии живут за чертой ужасающей бедности. Улицы полны грязи, мусора, дети играют в нём. Женщины стирают бельё, из неё же берут воду и в неё же бросают мусор. Это страшно, так нельзя жить, это ужасно, просто ужасно, но не в наших силах всё там сделать как надо. Места съёмок все эти дети – это так реально и натуралистично. А ведь это есть, это существует, просто многие закрывают на это глаза. А маленький мальчик пытается жить, пытается выбраться из всего этого. У него нет богатого родственника, его родители убиты из-за кланового столкновения. Казалось бы, кроме насилия он не увидит в жизни больше ничего. Но даже маленький, хрупкий он пытается бороться за свою судьбу.

В трущобах он находит друзей, верных и преданных, тех, кто не даст ему сбиться. И самое главное – любовь. Бороться до конца за неё. В целом фильм очень хороший, местами отвратительный и ужасный, но побуждает жить не одним днем, а верить, что всё получится. Герой верил – и стал победителем. Пусть он не красавец, пусть он не герой в блестящих доспехах, но он боец. Боец без меча и кинжала – боец по духу. И именно это и нужно в жизни. Не сдаваться, не опускать руки.

И оценка в целом довольно высокая, но отниму балл за то, что конец такой примитивный в духе Америки. В книге всё более серьёзно и трагично. Я за правду в любом виде. Считаю, что нельзя было отступать далеко от сюжета, но фильм вышел шикарный. Но он не для слабонервных.

Мир победят сексуальные роботы

Оскар за "Лучшие визуальные эффекты"? Сириозли? Не спорю, спецэффекты здесь на высоком уровне, но, сравнивая с работами конкурентов "Безумный Макс 4", "Звёздные войны", "Марсианин", я тем самым ставлю себя в тупик. Минимум компьютерной графики, максимум натуральности, что я даже не знаю, за что Оскар давать-то.
Впечатлила работа Алисии Викандер, которая прекрасно справилась с ролью и показала нам милого робота, который тоже хочет любви и внимания. Наверное...

Фильм получился достаточно герметичным: практически всё его действие происходит в одном и том же удалённом от цивилизации местечке, где живёт и работает очень богатый и очень умный паренёк по имени Натан (Оскар Айзек), который буквально помешан на создании искусственного интеллекта... с чувствительным сенсором между ног. Но об этом не будем. Живёт он, конечно, в райском месте. Коттедж, природа, водопады - красотища. Живописные пейзажи не могут не радовать глаз. И вот умный паренёк заскучал среди женщин-роботов и пригласил ещё одного умного паренька Калеба (Донал Глисон), чтобы тот оценил его работу и указал на недостатки. Всё вроде бы просто. Но вскоре всё идёт не по плану.
Лично моё мнение: самый адекватный здесь - Натан, Калеб - дебил и мямля самая настоящая. А вот Авой- созданной женщиной-роботом, можно гордиться. Искусственный интеллект оказался не таким уж искусственным. Эта девушка - ходячий детектор лжи. Опасно. Любого парня расколет в два счета. А кто же расколет её?

Не удержалась, и начала смотреть фильм сразу после получения рекомендации на него, с дочкой восьми лет.
Каждый раз при использовании особо грубых или уже совсем нецензурных выражений я подскакивала на стуле. Ибо подросток-то лишнее отсеет, а моя младшая школьница еще, глядишь, подумает, что так вполне нормально выражаться, раз аж по телевизору показывают. Я, значит, подскакиваю, а она активно новый лексикон повторяет и хихикает. Вот так просвещаемся!
Но, несмотря на такие удары по моей нервной системе, фильм понравился. Правда, пришлось прерваться и прочитать дочке небольшую лекцию на тему "зачем нужна забастовка и кто такие штрейкбрехеры". Поскольку отец и старший брат Билли работают на шахте и как раз сейчас у них стачка и конфликты с полицией.
Тему с "голубыми" дочь еще не поняла, а я не стала вдаваться в подробности. Только с удивлением спрашивала, почему мальчик надел сарафан и бывают ли какие-то ситуации, когда мальчики могут ходить в сарафанах.
А мальчишка для главной роли выбран действительно замечательный. У него очень живая мимика, видны все его переживания, и срывы, и боязнь провала, и любовь к семье.
От фильма получили большое удовольствие, дочь запросила еще что-нибудь в таком же роде.
Большое спасибо за совет в ТТТ Zaraza !

Предтеча стивенсоновской «Странной истории доктора Джекилла и мистера Хайда», повесть одного из самых экранизируемых писателей русской классической литературы Федора Достоевского «Двойник», в 2013 году в руках известного британского актера и режиссера Ричарда Айоади обрела свое единственное и весьма необычное прочтение. Не представляя из себя дотошную и дословную экранизацию, а будучи скорее вольной интерпретацией, эдакой историей по мотивам, пронизанной духом произведений Достоевского, «Двойник» нетривиальными художественными методами раскрывает тему дуалистичности человеческой природы, разыгранной на фоне кафкианского кошмара полной бессмысленности жизни, отсутствия всяких перспектив и надежд в ярко воссозданном на экране иллюзорном мире полуреальности и недореальности, подчиненной логике всеобщего тоталитаризма. Предсказуемый сюжет обретает черты мощно и стильно обволакивающей зрителя своей гнетущей атмосферой, удушающим настроением картины, находящейся в межжанровом пространстве. Едва ли «Двойник» является психопатологическим триллером или мистическим детективом в чистом виде, хотя эти жанровые элементы в фильме есть; по многим своим параметрам, фильм Ричарда Айоади является с одной стороны жуткой трагикомедией о поиске своего Я в мире, подчиненном правилам мертворожденной бюрократической и корпоратократической машины, и режиссер изящно цитирует в «Двойнике» как Терри Гиллиама, так и Дэвида Линча, обходясь без эксцентрики первого и извращенных игр с сознанием второго, не опускаясь до незатейливого синефильства, и делая ленту самобытной, оригинальной и интересной вне любого кинематографического контекста, в который, впрочем, фильму придется быть вписанным априори.

Но с другой стороны «Двойник» воспринимается и как искусная притча о полной бессмысленности и абсурдности человеческого бытия, о том, что маленькому человеку так и суждено умереть таковым, тихо и незаметно, в затхлом одиночестве собственного ничтожного микромира, если он не решится таки на спасительный поначалу, но разрушительный в финале бунт. Айоади же предпочитает сохранять формальный нейтралитет ни сочувствуя, ни осуждая главного героя, сыгранного Джесси Айзенбергом; идет лишь неизбежная отстраненная констатация факта, что в человеке есть не только две стороны, а много больше, и что бунт маленького человека, разыгранный в условном мире, в мире реальном приведет еще к более ужасающим последствиям.

Из рассказа о самоидентификации маленького человека, в котором пробудилось не невольно, а добровольно, с его согласия, чудовищное зло, его же и погубившее впоследствии, вырастает мрачный вызов и обществу современному, в котором все сложнее оставаться самим собой, а излишне выпячивать собственную индивидуальность не всегда полезно для общего состояния здоровья. В конце концов, что из себя представляет современный мир — более виртуальный, чем реальный? Набор очевидных истин, нарочитой лжи, лживой правды и полуправды, мир корпораций и всеобщей свободы, которой стало так много, что хочется уже ее поменьше. Извилистые лабиринты новой-старой реальности, продемонстрированной Ричардом Айоади, очень похожи и на сознание большинства людей ныне: все путано, темно и мрачно. И двойник, этот призывающий к провокациям доппельгангер, почти ты, но, увы, не ты, оказывается на деле намного безобиднее оригинала, в душе которого давно Сатана устроил свой последний и самый блестящий бал.

Все, наверное, уже знают, о чем написал свою книгу Кадзуо Исигуро. Мир нашел способ лечения опасных болезней — рака, отказа органов. Этот путь — пересадка. Однако искусственно создавать органы никто не научился (почему — для меня осталось загадкой), но научились создавать людей. Их выращивают, как тепличные цветы, в закрытых школах, после чего по мере необходимости производят выемки органов. В центре сюжета трое друзей, несколько периодов их жизни — школа, совершеннолетие, последние дни. Понятно, что без любовного треугольника не обошлось, но как по мне — можно было бы обойтись и без него. Очень красивая главная героиня. И играет отлично. «Не отпускай меня», как я понимаю, вызывает некий резонанс в восприятии. Кто-то от него в восторге, кому-то он кажется плохим воплощением оригинала, неудачным экспериментом режиссера. Первое, что хочу сказать — режиссер дает зрителю свое субъективное видение. А потом остается только решить, согласны вы с ним, или нет. Фильм очень, очень атмосферный. В нем помимо атмосферы нет почти ничего — именно по этой причине многим он кажется скучным, затянутым. И, по мне, все, что надо сделать, чтобы этот фильм прочувствовать — поставить себя на место одного из героев. Тогда вы перестанете смотреть фильм, а начнете жить в нем. Потрясающее сочетание красоты видеоряда, отличной музыки, пейзажей, — и чувства безнадежности, предопределенности и тоски, буквально льющееся с экрана мощным потоком.

Мне понравилось.

Хороший фильм. Он очень сильный с психологической точки зрения. Арон на выходных едет кататься на велосипеде, и так уж получилось, что он оказался зажатым в ущелине без средств связи. И никто не знал, куда он поехал. И вот тут начинается история потрясающей силы воли и силы духа. С этого человека определенно стоит брать пример.
Ну, надо же, совершенно не узнала в Ароне Тристана из "Тристана и Изольды"! Это была первая мысль, когда я посмотрела фильмографию Джеймса Франко, так что упрекать его в плохой актерской игре было бы глупо. Именно благодаря ему я переживала все эмоции Арона: его беззаботную веселость во время встречи с девушками, его жажду выжить, боль, страх, отчаянье.
Но в фильме присутствует ряд мелких неточностей, ляпов, которые сильно портят впечатление. Интересно, как Арон смог снять рюкзак с плеча, если руку зажало?
Фильм вряд ли подойдет для просмотра с маленькими детьми, потому что в нем много крови и много мата. Конечно, ситуация полностью оправдывает героя. Но мне прямо смешно становилось, что каждая вторая реплика - матерные выражения, ибо слов в фильме вообще немного.
А еще в "127 часов" очень красивые пейзажи!
Я бы порекомендовала этот фильм для мотивации, для понимания, что у тебя все хорошо, бывает, дела идут гораздо-гораздо хуже.

Признаюсь сразу, что культовый роман Керуака я не читала, о культуре битников и персонажах того времени знаю очень мало, поэтому фильм воспринимала как отдельное самостоятельное произведение.
В 1947 году после смерти отца интеллигентный начинающий писатель Сэл, чувствуя себя одиноким и потерянным, знакомится с обаятельным и полным жизни Дином . Дин Мориарти, который к своим двадцати с хвостиком успел уже побродяжничать, посидеть в тюрьме и жениться на 16-и летней Мерилу, становится не только другом Сэла, но и образцом для подражания. А дальше на первый план выходит дорога и жизнь героев в дороге, жизнь свободная, беззаботная, наполненная выпивкой, наркотиками, сексом и джазом. Ради этой абсолютной свободы можно смириться с вечным безденежьем, можно бросать женщин и друзей, плевать на любые ограничения и обязательства. Дорога показана такой яркой и увлекательной, что далеко думаешь о том, что эта дорога еще и путь к саморазрушению. Впрочем, в конце фильма Сэлу удалось остановиться и превратить дорогу в роман, а Дин так и остался на дороге.
Меня всегда интересовало, в чем загадка привлекательности таких людей, как Дин? Чем он так легко покорял сердца окружающих его женщин и мужчин, при том, что всегда и всем в итоге приносил только страдания. Неудивительно, что в него влюбилась малолетняя дурочка Мерилу, но чем Дин привлек благоразумную Камиллу, родившую ему двоих детей? Что находит в нем Карло? В общем, буду читать книжку )
При всем при этом кино мне понравилось. Хотя фильм многие критики и ругают за "гламурность" мне просто показалось, что снято очень красиво и что нарочитая красота кадров - это одно из средств романтизации дороги.

Машина времени существует. И каждый человек, будь его воля, мог бы ею воспользоваться. Эта машина хранится в нашей памяти. Горючее в ней - любовь.

Фильм Ананда Такера нетороплив. Он красиво снят, в нем звучит прекрасная музыка. Действие развивается сразу в четырех временных пластах, где главный герой:
• мальчик;
• юноша;
• взрослый сын;
• взрослый сын, отец которого только что умер.
Весь сюжет фильма состоит в одном единственном напряжении: усилии понять своего отца и попытка простить, изгладить все обиды, - такие многочисленные, когда родные люди настолько разные. Это напряжение здесь отчетливо, чувственно, именно оно держит зрителя в напряжении до последнего кадра.
Блейк снова и снова возвращается к тем эпизодам, когда отец обижал (сам не замечая того) особенно сильно, когда унижение ощущалось особенно ярко. Еще и еще раз сравнивает свое место в отцовской жизни и место отца в своей. И важно: речь идет не о том, чтобы объяснить поведение отца, как-то его оправдать - в каком-то смысле оправдать его действительно нельзя. Речь о том, чтобы просто принять - он был таким. И именно в этом смысл названия: не только родителям в какой-то момент надо увидеть в своем выросшем ребенке самостоятельного человека, живущего свою собственную жизнь, - выросшему ребенку так же предстоит принять этот факт по отношению к родителям. Ведь они тоже имеют право на собственный характер, странности, слабости. Как ребенок не обязан быть воплощением идеальных представлений о нем родителей, так и родители вполне могут быть полной противоположностью тому, какими они должны быть в представлении их ребенка.
Усилия Блейка не остаются бесплодными. Машина времени заводится - и позволяет еще раз встретиться с отцом и проститься с ним уже по-взрослому, по-дружески.

Фильм закольцован сценой, где отец и взрослый сын вешают люстру. Но какое разное настроение! Как это знакомо каждому из нас: в близком человеке вдруг раздражает все - как действует, что говорит, "ну почему всегда одно и то же!". В финале та же сцена, но акцент другой: на совместное усилие и счастливый результат. Свет зажигается и комнату наполняет сияние. Смерть - еще не конец, мы слышим бодрый вопрос отца: "Ну, чем займемся теперь?"