Томас Тулл. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 9

Название фильма меня сразу заинтересовало. Даг — мозговой центр местной банды, у которых за плечами несколько крупных ограблений. На очередном задании один из дружков Дага взял в заложницы Клэр, но девушку потом отпустили. Однако, было решено за ней присмотреть и тем самым подстраховать себя. Вдруг девушка представляет для них угрозу и сможет опознать их. Следить за ней взялся Даг — самый уравновешенный из своей группы. Но чем больше он узнает девушку, тем больше она ему нравится. Он даже готов выйти из игры ради нее, но на кону еще одно дерзкое ограбление, от которого он не может оказаться. Вот такая романтика на фоне криминальных событий. В принципе, фильм интересный, если рассматривать его с точки зрения криминала. Ограбления, погони, перестрелки и т.д. Сюжет динамичный. А вот от любовной линии я ждал чего-то большего. Почему-то мне казалось, что в конце будет элемент неожиданности. Но я так его и не дождался, к сожалению.

Зато есть элементы драмы. Понравилась история маленького мальчика, ищущего свою маму. Актерский состав неплохой. К Аффлеку я отношусь нейтрально. Иногда он хорош в кадре, иногда — нет. Все зависит от роли. Но образ плохого парня ему определенно нравится. Здесь он сыграл нормально (если сравнить с «Азартными играми» — отлично), но опять же с каменным выражением лица. Мимика — явно не его конек. Зато режиссура меня порадовала. Больше всех меня удивила Блейк Лайвли. Она так хорошо вошла в образ наркоманки, что я в ней даже не узнал любимицу тинейджеров из сериала «Сплетница». Остальные ничем не поразили, но и не раздражали. В общем, хороший фильм, который стоит посмотреть любителям данного жанра. Все сделано качественно и красиво, но вот удивить, к сожалению, нечем.

[возможны спойлеры]

Фильму будет сложнее меня впечатлить, если больше половины актерского состава мне не нравится (хотя это и не весь залог успеха). Миа Васиковска для меня не актриса, она просто находится в кадре и говорит слова. Том Хиддлстон неплохо отыгрывает в своих работах, но не моё. Честейн интересная, но ее коснулась та же проблема, которая коснулась всего в этом фильме - слишком однобоко. Все персонажи лежат у вас на блюдечке и можно с уверенностью сказать кто есть кто. Эдит - добрая, Люсиль - злая, Томас - сначала злой, потом добрый. С такой же легкостью угадываются не только сущности персонажей, но и повороты сюжета. Кто кого убил, у кого с кем инцест, кто кого поедет спасать - слишком толсто нам намекают на всё. Да, для сказки (на которую и похож этот фильм) такая простота даже хороша. Есть герои и злодеи, сюжет протекает по всем правилам. Но для сказки слишком уж много здесь крови и жестокости, а раз уж это сказка для взрослых, то и хотелось взрослой подачи. Слишком много "роялей в кустах", улики и тут и там (зачем?!). К чему вообще были призраки? Такое чувство, что Гильермо дель Торо уже просто не может удержать от фантастики, и снять для него фильм без наличия какого-нибудь монстра - это что-то запредельное. Аллюзии в "Лабиринте Фавна" - да, а здесь к чему? Просто чтобы в начале призрак прошептал жуткое "Боооойся Багрового пикаааа" и это всё равно ни на что не повлияло?

Чему стоит отдать должное, так это всё-таки картинке. Костюмы, очень небанальный антураж и обстановка всего дома, снег, кровавый цвет - всё очень запоминающееся и радующее глаз.

Фильм просмотрен в рамках "Флешмоба-2016"
За совет спасибо LoraG

«Чем больше проблем, тем мощнее катарсис»

Если в течении двадцати четырех часов с небольшими перерывами посмотреть несколько фильмов Кристофера Нолана, то есть риск достигнуть одной из двух крайностей – Сумасшествия или Интеллектуальной эйфории. Как и каждая работа Нолана, «Начало» просто пропитано сверхсложными «маневрами», многослойностью и «неохватываемостью» сюжета. Просто невозможно понять, что дальше, как разовьется, с чем будет связано, зачем происходит и, тем более, как вся эта сложная многоуровневая работа закончится.

«В нашей работе туристам не место…»

Актерский состав этого фильма просто сбивает с ног своей эпичностью, красотой и великолепием: Леонардо ДиКаприо, Джозеф Гордон-Левитт, Том Харди и Киллиан Мёрфи. Одни из самых талантливых мужчин киноиндустрии в такой картине – это уже успех. Кажется, всё слишком идеально – актерский состав, строгая и разноплановая постановка сюжета, превосходный сценарий. Фильм наполнен фразами, которые тут же хочется записать – тонкие глубокие рассуждения героев.

«Начало» имеет крайне сложное построение, многослойность. Одна сюжетная линия, но несколько времен действий, кажется сначала, потом сознание переключается и решает, что, все-таки, наоборот – время одно, лишь с разной скоростью, но сюжетных линий несколько… Или нет… Не покидает чувство неуверенности в происходящем на экране. Вы еще не осмыслили то, что произошло несколько секунд назад, а уже надо пытаться понять, что происходит в данный момент. Сон внутри сна, в этом сне еще один сон, а в нем множественные иллюзии, которые теряют грань разумного. Не обошлось без потерь: гравитация, чувство реальности, разум, уверенность хоть в чем-то – вот та малая доля составляющих, которые теряли герои на протяжении всего фильма.

«Всегда есть маршруты, пересекающие лабиринт»

Всё построено на сплошных парадоксах. Ничто не дает понятия о следующих действиях героев, о развитии событий. Сложно догадаться, что готовит следующая минута, не говоря уже о предсказуемой концовке. Но, как ни парадоксально, есть у этого фильма один несерьезный, но заметный минус – серость. Картина не наполнена «цветом», который мог бы лучшим образом формировать восприятие сюжета. Впрочем, возможно, яркость сбивала бы с толку зрителя, так активно пытающегося осмыслить происходящее. Вероятнее всего, Нолан намеренно сделал не самую красочную картину, в которой и без того хватает зрелищности, интеллектуального штурма.

«Не помню, я нужен им живым или мертвым?!»

Главный герой ежеминутно сталкивается с философскими проблемами, они его преследуют. Они – это он. Кобб переживает мощную психологическую драму, которая серьезно влияет на его чувство реальности. То самое чувство, которое теряется при любых мыслях о покойной жене. Как известно, любовь за гранью разумности, но это тот случай, когда зритель свято верит, что разум победит.

Разум – настолько же непредсказуемая, запредельная и противоречивая особенность человека, как и чувство. Стоит ли обособить эти понятия? Вместе они превращаются в разрушающую смесь…

Какое бы решение вы не приняли…
Однажды проснетесь, поняв, что «больше не верите в одну реальность» …