Томас Тулл. Отзывы на фильмы c положительными оценками

Третий фильм про Похмелье на мальчишнике получился ещё более спорным во многих отношениях, поскольку каждый фильм получался немного хуже предыдущего, первый фильм сработал на ура, второй повторял схему первого, сменив дислокацию. В третий раз нужно было придумывать что-то новое, и развили сюжетную ветку, оборвавшуюся в первой ленте на полуслове. Далее поделюсь впечатлениями от нового знакомства и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Гангстер заставляет друзей найти чокнутого Чао, укравшего его золото. Самый трезвый фильм о «волчьей стае». В этот раз никакой свадьбы. Никакого мальчишника. Казалось бы, что могло пойти не так? Но когда Волчья стая оказывается на дороге, все ставки снимаются. Единстаенный минус по части сценария - это полная предсказуемость сюжетных ходов, но оно и не нужно, когда есть юмор и смещение нескольких повествовательных акцентов. Главный плюс по этой части - выведение Алана на передний план. Он здесь раскрывается как характерный персонаж с неплохой драматургией. Его линейка хорошо разбавляет градус юмора, он не такой пошлый и более серьезный, с уклоном в приключенческий боевик. Есть улыбательные ситуационные шутки и неплохие диалоги. По этой части все неплохо.

Визуальный критерий или техническое сопровождение ленты. Оператор хорошо работает с камерой, выставляя интересные ракурсы в каждой сцене, в плане постановки радует сцена, где Алан едет по трассе с жирафом. Самая яркая и отвязная сцена всего фильма напоминает о том, что всë начиналось с безумства - поездки в Вегас. Этот фильм по темпу более неторопливый, чем предыдущие ленты, но это нисколько не мешает восприятию фильма. Саундтрек снова приятно радует, здесь нет центральной композиции, но есть несколько эпичных по своему настроению тем, станут достойным пополнением вашего плейлиста.

Актёрские работы. Исполнители главных ролей уже не так молоды и поэтому не стоит ожидать каких-то серьезных откровений в их работе. Зак Галифианакис оправдывает своё появление в кадре каждый раз, решениях всех проблем приходят в его светлую голову и он просто харизматичный мужчина с внутренним ребёнком в душе. Кен Жонг все еще отдается своему персонажу в полной мере. Все актёры вновь вернулись к своим образам и довели дело до конца.

В качестве вердикта. Достойное завершение трилогии, может и не самое лучшее в общем, и не особо нужное. Но кое-какие ружья, развешенные в первом фильме, все же выстреливают. Если вам понравилось начало, то и этот подкачать не должен. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Человечество родилось на Земле, но не обязано здесь умирать. Причем, так рассуждают только американцы, взгромоздившие на себя, как обычно, полномочия всей Земли. Россияне, как известно, предпочитают умирать на Родине.

В чем великий прорыв этого фильма - так и не понял. На основании теории относительности можно снять миллионы подобных творений и эта тема вполне обыденная в научной фантастике. Герои Азимова, Желязны, даже Роулинг давно используют временную категорию также просто и ненавязчиво, как современная женщина использует фаллоимитатор. Мысль человеческая шагает намного быстрее, что и понятно, и кино за нею не угнаться. Это видно даже мне, человеку далекому от любви к фантастике как к жанру.

Съемки, конечно, шикарные, разноплановые и тем нелепее смотрятся Энн Хатуэй и Мэттью Макконахи на фоне различных космических природных катаклизмов. Макконахи еще как-то годен в образе техасского фермера взятого в пилоты, заранее понятно, что в определенный момент он поплюет на мозолистые лодошки, достанет из багажника запаску и начнет починять космический корабль, у которого отвалилось заднее колесо. Хатуэй же невозможно представить доктором наук, ее слащавая улыбочка намекает на нечто большее. В качестве свиноматки, которую закинули в другую галактику для организации спасительного поселения с тем, чтобы она родила от каждого отдельно взятого космонавта и продолжила род человеческий, она тоже не годится. Допускаю, что ее взяли специально из-за какой-то постельной сцены, но ввиду того, что фильм и так длится почти 3 часа, вылезаешь с просмотра в раскорячку, сцену пришлось вырезать.

Зато очень реально выглядит в небольшой роли Мэт Деймон, здесь он впервые, после мистера Рипли, сыграл самого себя - мелкого уродливого чедрилу. Эта группа голливудских звезд выглядят в скафандрах примерно как участники Маппет-шоу. А для политкорректности к ним присовокупили еще негра и еврея. Не знаю, на чем там сидит Макконахи, но выглядит он ужасно и таких в не берут в космонавты.

В общем и целом фильм вполне годный на один раз, особенно для тех, кто никогда не интересовался научной фантастикой.

p.s. Автор явно не понимает значения термина "любовь"

Зак Снайдер десять лет назад снял фильм, который считается худшим в его фильмографии, но поскольку я пересматриваю картины, чтобы искать оправдание всякому шлаку, а таковым этот фильм я не считаю, то эта картина имеет для меня определенный интерес. В адрес этого фильма сыпались какие угодно критические замечания, но я не считаю, что Зак Снайдер на тот момент был каким-то несостоятельным. Не может быть таковым человек, снявший Хранителей. Пересмотрел фильм с другими вводными. Далее поделюсь впечатлениями от знакомства и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий (сюжет и сценарий). Действие развернется в 1950 году. Молодую девушку по настоянию ее злодейского отчима определяют в больницу для душевнобольных. Она выдумывает сказочный мир, где и начинает планировать свой побег — для этого ей нужно раздобыть пять предметов. Этот синопсис даëт схематичное описание. Но на самом деле здесь всë немного глубже и менее очевидно. Повествование ведëтся от лица Милашки, но в качестве транслятора выступает именно Куколка, поскольку Снайдер хотел рассказать мрачную историю издевательств отчима над девочкой, но понимал, что его фильм пойдет в кинотеатры, а такое смотреть там не принято. И он облëк историю о внутреннем и внешнем освобождении в слои иносказательности. Слой первый бордель, где девушки показывают свой номер, удовлетворяя запросы публики. Снайдер замыслил погружение куколки в мир фантазий как особый способ показа тех самых танцев, которые зритель не видит, танцы подразумеваются, но они представлены в виде немногочисленных экшн-сцен. На самом деле этот фильм о зрительских запросах, которые сами поддерживают шлак, а потом жалуются, что кино деградирует. И это, я считаю, второй слой иносказательности. Зритель не выкупил то, что он стал объектом сатиры. Потому что подтекст спрятан настолько глубоко за невзрачной формой, что перестаëт быть очевидным. Плюс в кино попала порезанная версия, почти двадцать три минуты вырезали из окончательной версии. Но все эти идеи неочевидны и требуют глубокого анализа. Поэтому по части содержания и идеи у меня исчезли все претензии.

Визуальный критерий или как снято. Снайдеру нельзя отказать в чувстве стиля и построения кадра. Девушки в откровенных нарядах исполняют красивые номера и путешествуют по реальностям, уничтожая противников разными видами оружия, создавая тем самым симуляцию видеоигры. Они косплеят японских школьниц в битве с железными самураями, солдат в капюшонах со стволами наперевес против зомби-фашистов и битва за Минас тирит во Властелине колец, к этой трилогии часто делаются отсылки. Экшн может и не самый выверенный, но есть и неплохой, плюс рваный монтаж, свойственный клиповой картинке. Всë это не кажется признаком какой-то ярко выраженной крутизны, но неплохо, что это есть. Пасхалочки - это хорошо. Визуал не идеальный, а потому акцент на нëм немного странен. На четвëрочку.

Актёрская игра. Эмили Браунинг открыл для себя именно в этом фильме, не самых больших дарований актриса, но определенные способности есть. Эбби Корниш из девчонок самая опытная после Карлы Гуджино. У неë и Браунинг наиболее проработанная драматургия. Остальные девочки просто красавицы, хорошо смотрятся на экране. Карла Гуджино раннее снтсалась у Снайдера в Хранителях. Здесь она играет мисс Горски - психолога в доме Леннокс, мне подумалось, что тут увековечили исполнительницу песни sweet dreams, гимна эпохи абьюза в американской истории. В борделе она старшая над девочками и помогает ставить им номера. Она играет двух разных Горски в разных повествовательных пластах. Лекарь психики в больнице и красивая дама в борделе. Красавица, каких мало, да и просто нравится она мне.

Вердиктируя. Кино пытается быть серьёзным содержательно, при главенстве картинки и стилизации экшна под компьютерные игры. Многие не поверили в наличие двойного дна, ибо оно не очевидно, но оно есть. Фильм оценю восемью баллами. Для десятки на мой взгляд не хватает более объемного экшна и выпуклых характеров персонажей. Советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Посмотрел нашумевший аж до своего выхода фильм Дени Вильнёва и остался очень доволен. Надо признаться, в положенное для его чтения время, меня как-то обошел стороной исходный роман Фрэнка Герберта, но я видел старый милый фильм Дэвида Линча с будущим агентом Купером в роли синеглазого Пола Атрейдиса. И тот фильм был мил, но, конечно, по сравнению с прогрессом века XXI, скромен. Правда, вместил в себя всю книгу разом.

Дени Вильнёв снял, разумеется, очень технически-современное кино. Очень красивое. Да, в изображении Арракиса, можно легко уловить параллели с Татуином, а имперские наемники очень напоминают дронов, однако, все это можно (и даже нужно) списать на общие культурные коды. Текст "Дюны" был написан очень рано, "Звездные войны" вышли немного позже, но всех нас придумал бессмертный Профессор. Поэтому, конечно, современные технологии ошеломляют мощью инопланетных визуальных отсылок. Еще это очень медленный фильм. Те, кто любит мгновенную движуху фильмов Marvel ли DC, имеет все шансы отлично выспаться на очень неспешном повествовании, большую часть которого составляют видения юного Пола и длинные красивые шествия членов дома Атрейдисов и Харконеннов от одного космического корабля до другого. В фильме мало драк, и те больше напоминают замедленные съемки боевого балета – так все нежны и аккуратны в ударах мечами и рукопашном бое. Знаменитые черви прорисованы так, что одна пасть километром в диаметре, в принципе, может решить все проблемы воюющих сторон разом.
К красотам флоры и фауны режиссер добавил еще целую компанию реально красивых мощных бруталов – все мужские персонажи как на подбор, включая даже дядьку Черномора –омерзительного Барона в исполнении практически всегда прекрасного Стеллана Скарсгарда – и отдал главную роль тонкому, обманчиво хрупкому, андрогинному Тимоти Шаламе, который сыграл историю инициации героя. Он обретает себя и поднимается к обретению сути по лестнице из видений и инсайтов, воплощения снов в яви, идя по раскаленным пескам мира, который изначально не очень в восторге от его появления. Да, он– Избранный, однако, в отличие от мальчика в очках, носиться с ним, как с писаной торбой, кроме родителей как-то никто не рвется, в его праве быть таковым сильно сомневаются и, потому, он будет доказывать его сам. Ждать в мире Арракиса посторонней помощи практически равноценно смерти. Не случайно, самая большая драгоценность в пустыне – жидкость. Кровь – тоже жидкость и ее нужно либо сберечь, либо пролить, но, в любом случае, доказать на нее свое право.
Надо сказать, что легендарный спайс, который добывают на планете, в фильме больше похож на карри или корицу, и приходы от этих безобидных добавок у юного наследника очень знатные и долгие, но, все же, герой Шаламе отнюдь не трепетный юноша, хотя и кажется, что его вожделеют все, начиная с отца (да здравствуют слэшные фанфики!). Пол Атрейдис, действительно, подготовлен к тому, чтобы стать главой дома и, пусть не сразу, но применяет всю полученную теорию на практике. Это отдельно приятно, потому что фиалочные герои, побеждающие все мировое зло взмахом ресниц и убийственной няшностью – удивительно милы, но крайне неверибельны.

В этом фильме довольно легко углядеть даже не тонкие, а вполне серьезной толщины, намеки на нынешнюю политическую ситуацию в реальном мире, для тех, кто не догнал сразу, показывают долгие крупные планы пустыни и замотанных в бурнусы фриманов, сражающихся за свою землю. И красиво строем марширующих имперских наемников сардаукаров. Если же оставить в покое политику, то нужно подготовиться к тому, что экранизация обещает быть долгой – как говорят, Вильнёв пишет сценарий второй части (в два с половиной часа первой не влезла даже первая книга), а в планах третья, к заявке кино на эпос и, при всей зрелищности научно-фантастического жанра, ко вполне европейскому (учитывая происхождение режиссера) и практически утерянному жанру "романа воспитания", впрочем, на мой взгляд, совершенно без занудности последнего. Этот жанр, в свою очередь, предполагает и соучастие читателя/зрителя, умеющего задавать себе самому вопросы и взрослеть вместе с героем, решая за себя как поступить в том или ином случае и, тем самым, прокладывать свою собственную дорогу жизни и лучшее (сомнительно, но будем надеяться) будущее. Что, опять-таки, предполагает и хорошая фантастика.

Неоднозначно вышло. Начало мне прямо очень понравилось, погружение в фентези мир, весь этот антураж, восхитительные орки, фразочки из игры "К оружию" "За орду", крик мурлока в озере. Персонажи все появлялись и появлялись я так по детски радовалась. Но вводная закончилась и пошел сюжет, скучный, драматичный, узкий. Вот насколько обалденные были орки, богатые на мимику, внешность, характеры, вот на столько серые, унылые и неразличимые были люди Альянса. Королева ходячий покерфейс, ни игры ни мимики у актрисы, самый неудачный персонаж на мой взгляд. Король, генерал и все остальные больно однотипные на лицо не различить, оба мага стремные, один как будто из пирога сбежал, второй от инквизиторов. Когда закончилась драматичная вставка и пошел финал - было очень много вырезанных сцен. Обычно это не заметно, и потом ты смотришь - да ладно! А так все лаконично шло! Тут прям куски вырывали, особенно когда бились с Мидивом посреди зала, хоп кадр, и они уже в укрытии обсуждают дальнейшие действия. Где момент между? Масштабная финальная битва и дуэль после тоже выглядели рвано.
Главный косяк в сюжете, как мне кажется, они не удержали плану "истины" которую завели в начале. В самом начале нам обозначили, что орда хорошие, они "правы" в своем выборе, позже нам показали Альянс которые тоже хорошие и тоже "правы". Если бы и дальше все стороны были положительным, а конфликт неизбежен - это было бы сильно. Но они создают общего врага в лице Гул'дана и все превращается в детский мультик. Гул'дана изобразили отвратительно, если бы он действительно был таким и так вел себя с ородой, он бы не дошел до этих земель, серьезно. Персонаж получился рваным, незаконченным, не цельным.

Самое крутое здесь - картинка, отссылки в начале, и надежды на лучшее в будущем. Нужно больше гномов, эльфов, друидов!

Quis custodiet ipsos custodes?

Who will guard the guards themselves? Who watches the watchmen?
спорное кино... фильм, о котором все говорят, да, иногда совершенно противоположные по значению вещи, но тем не менее именно говорят. и говорят.. ну ладно, если не все, то очень и очень многие.
пожалуй. последней каплей в решении о просмотре сыграла именно фраза про Стражу. Who watches the watchmen? - I. это очень важная, весьма тонкая и невообразимо глубокая, как оказалось, тема идёт через линию жизни Сэмьюэля Ваймса примерно с того момента, как он стал Командором Стражи Анк-Морпорка, и весть о нём разнеслась по всему Диску. он стал эталоном Справедливости мира, и не единожды доказывал профпригодность даже в споре с весьма идеологически подкованными пришельцами С Той Стороны... его искушала сама Тьма.
этот фильм для него. Ваймс — Роршах, действующий по правилам. Ваймс — бескомпромиссная Справедливость в чистом виде, однако связывающая себя временами по рукам и ногам Внутренним Ваймсом. evil and vicious man. Роршах когда-то был чем-то таким.
этот фильм для меня. человек, столь похожий и внутренне, и даже внешне на моё представление о Сэме Ваймсе — беспросветно и страшно трогательно рыж. это лишь подчёркивает параллель с Кейном, чьи белоснежные ангельские крылья с развитием сюжета к последним сезонам оказались забрызганы кровью. Кейн — тоже Роршах, но со значком. а потому всё ещё связанный правилами, которые, однако, перестал чтить так, как это делает Сэм.
кто из них больше похож на героя-отщепенца? неизвестно. он - их квинтэссенция.
он жесток, безжалостен, ненормален и социопатичен. но сделал его таким именно этот самый социум. тем не менее, он не стал очередным изощрённым маньяком, хотя именно этого стоило ожидать. он посвятил себя всего без остатка кровавому истреблению всей этой гадости и грязи, в которой вырос, что видел вокруг...

Манхэттен?
многих так смутила его нагота, и о ней было столько всего написано по сети, что я начала ожидать худшего. не зная первоисточника даже предположила, что именно репродуктивный орган являлся у него чем-то вроде суперорудия или типа того. господи, люди, как вы испорчены. пока не начнёшь приглядываться и специально искать эту "синюю пипиську", её и не заметно. и она совершенно не отвлекает, как было тоже сказано смотревшим.
наверное, потому что практически сразу становится ясно, что персонаж - нечто вроде огромного сгустка энергии всего лишь имеющего форму человеческого тела. какое ему будет дело до одежды?
..так или иначе, но фильм не о нём. причём, не просто не о нём одном, а именно что совсем не о нём. что-то живое он значит только для мисс Юпитер, да и то временами у этой "леди" на уме весьма специфическая потребность, толком не имеющая ничего общего с нужностью и важностью кого-либо. для всех остальных же он всегда - вещь.
защищающий страну от боеголовок Советов щит. телепортатор. удобный инструмент для исследований. орудие осуществление замысла. и под конец - угроза, мера, тоже своеобразный щит, но уже для планеты всей, а не только Штатов.
не всё ли равно, как выглядит при этом инструмент? голый, мускулистый, светится в темноте. но он, между прочим одевался, когда того требовали обстоятельства - выход в свет или похороны - а вовсе не "демонстрировал к месту и не к месту". более того, куда как интереснее выглядит его лицо и особенно - явно подведённые сияющие светло-голубым глаза. и знак водорода на лбу.

Комедиант?
здесь даже говорить что-то сложно, просто он Комедиант и есть. его гадкую сущность и особенности лучше любых других попыток описали понемногу все остальные Стражи. но это не оправдание и попытка обелить. это именно разъяснение для нежного зрителя, что к чему. то, что зритель оказывается неготов такое услышать и увидеть, а так же осознать, какбэ не проблема режиссёра, автора персонажа или актёра. проблема на входе, а не на выходе.

человека-сову и ставшую его женщиной мисс Юпитер обсуждать желания нет. пожалуй, эти два персонажа меня совершенно не впечатлили и не зацепили ни историей, ни "глубиной", ни чем-то ещё. она в целом пошла по стопам матери - Шёлкового Призрака. ну какой спрос может быть с женщины, осуществляющей геройства в таком костюме?)
вот то-то и оно.
ну а "Сова".. он скорее напоминает sidekick'а, чем самостоятельного героя. но, полагаю из текста, он чем-то таким и был по отношению к Роршаху, с которым они работали в паре. бесхарактерен в целом. без собственной позиции, внушаем. потерян.
сколько нас сейчас таких?... которых надо вести.....

ну и самое сладкое. Ози.
Оземандиас неприлично хорош.
чем-то таким мог стать Александр Лютор родом из Смоллвилля, не вымотай ему всю душу и мозги тупоголовый Кларк Кент со своим "чёрное и белое" на пару с мерзким папашей, у которого всё только цвета денег и чужой крови.
лиловый пиджак и несметные богатства только усиливают сходство)
Оземандиас богат и влиятелен, имеет самый реальный шанс из всех отобрать у Человечества его любимый наркотик - нефть, и перевести на другой энергоресурс. хотя, в итоге его планы идут куда как дальше.

один из них, помимо всего прочего, насиловал и убивал, даже детей.... другой, практически не моргая глазом, ломал кости, откручивал шеи и в конце концов тоже убивал. преступников.

людей арестовывают. бешеных собак — убивают.

третий каким-то образом умудрился во всём этом кровавом хаосе призывать "не прибегать к насилию и оставаться спокойными". четвёртый просто Был и мог Всё, иногда разбирал людей на молекулы с небольшим остатком кишкообразной массы и костей. единственная женщина была... э. в основном крайне неудовлетворённой женщиной и иногда для разнообразия тоже ломала совсем плохим парням кости. пятый покупал мир (не мир, а именно мир), как мог, искренне желая Человечеству добра.
абстрактному Человечеству. Человечеству и Жизни вообще.

у каждого свой масштаб. у каждого свои причины.
все они, пусть и в масках, пусть и Герои, но тоже люди.
их отличие лишь в том, что они смогли взять на себя ответственность сделать Выбор. и при этом каждый — свой.

да, там много жестокости.
её не прячут, как обычно, и не отводят объектив камеры в другую сторону. иногда - именно на ней акцентируют внимание. иногда её слишком..? много? оглянитесь вокруг.

у Стражей нет недостатков.
это цельная, абсолютно единая композиция из сюжета, насыщенных героев, чью биографию и характер, конечно, в недостаточной степени раскрывают флешбэки и отступления, но если отдать предпочтение достаточности, мы застрянем в кинотеатре навечно или будем ходить на две-три части.. идеально подходящим к месту саундтреком, цветами и образами. актёры к персоналиям подобраны идеально. или они идеально вписались в эти образы.
там на месте всё.
выньте какой-то кусочек, лишите какой-то одной составляющей, и рассыплется вся картина, атмосфера и акценты пойдут прахом. это такой мир. это, чёрт побери, наш мир, просто там ещё есть большой синий доктор Манхэттэн, а всё остальное - то. же. самое.
просто видеть в этом ужасе и грязи себя неприятно. думать о поднятых темах неприятно. решать те вопросы, что каждый раз для себя решали эти люди в странных костюмах - тяжело, страшно и ещё раз тяжело. и ещё раз страшно, потому что можно окончательно потерять себя.

фильм может нравиться или не нравиться.
импонировать или нет. но просмотра он однозначно достоин. а кричать на каждом углу, что он - дерьмо, а снявший его человек - больной озабоченный ублюдок, по-моему, то же самое, что обзывать Дали моральным уродом, а его картины - бездарными почеркушками и переведением красок и грифелей.
впрочем... может быть, так и есть?

Предлагаешь взломать моё собственное устройство для взлома? Гениально!

После победы над Оуэном Шоу - преступником, плохим человеком и просто редиской из шестого Форсажа, каждый из команды Доминика Торетто хочет начать новую жизнь: Елена - помощница Хопса, уходит на другую работу, Летти пытается найти новую себя, а Брайан и хочет и боится этой новой жизни. Но им придётся вспомнить свои трудовые будни, как они боролись плечом к плечу, прикрывая спины друг друга. Они объединяются, когда на горизонте появляется герой Джейсона Стэтхэма - брат Оуэна Шоу, он очень зол и жаждет мести.

Обещай мне, Брайан. Больше никаких похорон... Только этого... гада.

Они в очередной раз доказали свою преданность друг другу. Они не просто близкие друзья, готовые в любую минуту протянуть руку помощи, они - настоящая семья, ради которой стоит бороться.
Вот это я понимаю Форсаж! С большой буквы. Правда меня немного удивила их реакция, когда они услышали о машине, разгоняющейся до 395 километров в час. Они были, мягко говоря, в шоке. Seriously? Для парней, живущих гонками, это потолок? Я года два назад слышала о машине, разгоняющейся до 500 километров в час. И, думаю, это далеко не предел.
Куда только их не закидывали обстоятельства: Абу-Даби, Азербайджан... Но знаете, что меня возмутило больше всего? В какой-то долбаной пустыне на дороге есть вполне четкая двухполосная разметка.

Да в России она не на каждой центральной улице есть. А тут - и пустыня, и разметка. Да кому она там нужна? Лучше б нам нарисовали...
Драки, гонки, перестрелки - всё по списку. А вот этот момент мне вообще чем-то сцену из "Властелина колец" напомнил)))

И, конечно же, сцена прощания с Полом - очень трогательно. Буквально слезы стояли в глазах. А в голове до сих пор звучит "When I see you again, when I see you again". Они попрощались с ним не только в фильме, не только как с героем, которого он играл...
Как же, однако, бывает: в фильме он жил гонками, не мог без адреналина, машин, а в жизни от них погиб.

Не скажу, что этот фильм меня потряс или перевернул мое сознание. Человек, увлекающийся астрономией, так или иначе обречен задумываться, каковы системы далеких звезд, что находится за горизонтом событий, как работает искривление пространства, каково оно, пятое измерение, ну и, конечно, есть ли возможность для жизни на других планетах, есть ли на них жизнь, есть ли во Вселенной иная РАЗУМНАЯ жизнь? Так что ценность "Интерстеллар" не в выдающейся научности, все-таки это научная ФАНТАСТИКА. Ценность - в множественных морально-этических дилеммах. Стоит ли жертвовать человечеством ради (как ни парадоксально) сохранения человеческой расы? Что важнее: твой ребенок или миллиарды человеческих детей? Что важнее: твоя собственная жизнь или много чужих жизней? Должны ли люди умирать вместе с Землей или они должны искать новый дом? Можно ли опираться на любовь, решая глобальные задачи?
Попытки Амелии Бренд обосновать свой выбор любовью, СВОЕЙ любовью, решая судьбу ВСЕГО человечества, вызывали во мне улыбку. У самых умных женщин, в фильмах, по крайней мере, логика не сохраняется, когда в дело вступают чувства, и не важно, насколько грандиозные задачи они решают.

В "Интерстеллар" прекрасно изображение родительских чувств, настоящего одиночества, надежды, отчаяния, вопросов правды и лжи... Слезы Макконахи, когда он смотрел записи детей с Земли - это лучшее, что было в фильме. (И вообще, надо было мне сразу сказать, что он там снимается, я б раньше посмотрела)
Хотя спасать мир эти люди полетели с какими то уж слишком безразличными лицами. Они пролетают мимо черной дыры, черт побери! Я бы на их месте, наверное, умирала от благоговения каждую секунду. Но кто надаумил сценариста селить людей в окреотностях черной дыры? Вот это вот настоящая угроза, от которой надо бы лететь на другой край галактики. А они оттуда сигналы передают!
Как бы ни была хороша картинка, смысловая ценность фильма больше.
Ценность в том, что фильм открывает просторы для воображения, заставляет думать и опять строить гипотезы. Перед человечеством еще очень много загадок. Почему нам должно быть важно, сохранится ли наш вид? Здесь или в другой области Вселенной? Должны ли мы начинать поиски альтернативной планеты уже сегодня? (Ужасно кощунственная для меня мысль, но большинство астрофизиков, лишенных моей сентиментальности, настаивают на ней). И как это сделать, когда твоя цивилизация десятилетиями не может пробиться даже на соседнюю планету?! Сколько у нас времени и есть ли , в принципе, возможность преодолеть невообразимые космические расстояния? Да и вообще, не слишком ли все это круто для существ, многие из которых верят в статичную Вселенную, абсолютость времени, а некоторые ученые всерьез рассматривают вариант переселения людей на Луну в случае, если с планетой что-нибудь случится (ахах, ахаха, ахахахахах). Про людей из стран третьего мира, для которых мир маленький и недалеко выходит за пределы их деревушки и говорить нечего....
Много-много вопросов, ответов на которые, вероятно, никто нам не даст. Нет, на мой взгляд, это не лучший фильм в истории, но если "Интерстеллар" становится мейнстримом - это неплохо. Популяризация науки - это всегда неплохо.

И еще, мастерство Циммера неоспоримо, но самыми пронзительными были моменты, когда "звучала" тишина. Маккензи Фой - умница и красавица. Она и в этот раз сделала себя моим любимым персонажем.

И не подумайте... в любовь я верю. Даже больше, чем в то, что нет скорости больше скорости света. И фильм этот тоже о любви.

Рецепт идеального фильма на Рождество/Новый год: семья собирается вместе, на горизонте возникает некая неурядица, которая достаточно легко преодолеваема, после чего все обнимаются, пьют за мир и дружбу и ослепительно улыбаются в камеру. Всё приторно, сусально и усыпано блёстками.

В "Крампусе" присутствуют все эти элементы, но с некоторыми поправками. Семейство тихо ненавидит свалившихся на голову родственников, младший сынуля резко разочаровывается в Санте, и вот уже в дверь стучится злобный дух Рождества – рогато-копытный Крампус.

Плюсы:

• Атмосфера праздника. На экране демонстрируется очень "вкусная" картинка: гирлянды, ёлки, пушистый снег, традиционное угощение... Всё это выглядит очень празднично и аппетитно вплоть до финальных кадров, и овевает зрителя настоящим духом Рождества;

• Качественный стёб. Режиссёр Майкл Догерти весьма удачно скомпилировал элементы хоррора и чёрного юмора в одной картине. Все атрибуты Рождества безжалостно высмеиваются и выворачиваются наизнанку. Если рождественская распродажа – то с яростным мордобоем под весёленькую музычку. Если рождественские подарки – то жаждущие крови имбирные печенюхи, плюшевые мишки с оскаленными пастями и клоун с челюстью Хищника. Это и смешно, и жутковато одновременно, и большое спасибо создателям "Крампуса", что не дали картине укатиться в дешёвый балаганный фарс;

• Финал. Честно говоря, на финальных кадрах я несколько приуныла и почувствовала нехилое разочарование, ибо весь фильм грозил обернуться хэппиэндовой банальщиной, но... Не тут-то было. В конце вас ожидает приятный (ну, или не очень) сюрприз;

• Мультипликационная вставка. Очень хорошая идея – обыграть страшную бабулину сказочку в виде весьма качественно нарисованного мультфильма. Браво, ещё один плюс в копилку;

• Персонажи. Отличная игра актёров помогла нам в полной мере почувствовать отвращение к милым родственничкам главных героев. Детишки вышли по-настоящему мерзкими, а тётя Дороти (Кончата Феррелл) вызвала тёплую волну ностальгии по старой доброй Берте из "2,5 человека".

Минусы:

• Затянутость некоторых сцен. Ближе к развязке фильм начинает ощутимо проседать и буксовать, словно всё, что хотели, уже отсняли, а время осталось, и его надо чем-то забить;

• Шероховатости сюжета. После просмотра невольно возникают вопросы. Почему Крампус вдруг уничтожил целый городок, если Рождество не любили только в одном доме? За компанию? Почему он забрал младенца, ведь тот ещё не успел толком нагрешить? И т.п.

Итог: 7 баллов из 10. После фильма в душе остаётся очень приятный след, несмотря на всё происходившее на экране. Стоит ли его смотреть в кино? Думаю, стоит, но не ждите карамельной слащавости и умильности. Детей тоже с собой брать не стоит.

P.S. И всё же, хоть в конце и развернулась настоящая фантасмагория, самое страшное, что было в "Крампусе" – горбатая рогатая тень, мелькнувшая в сумеречном снежном мареве.