Отзывы на фильмы Тома Хэнкса

Продюсеры были уверены, что фильм окажется провальным. Но Роберт Земекис верил в свое детище и согласился ради него на половинный гонорар и процент от доходов с проката.
В результате он стал миллионером, а фильм стал культовым в Америке и получил шесть Оскаров. Наверное, «Форест Гамп» затронул что-то очень важное для каждого американца, да и не только американца.
Внешне – это история про современного Иванушку-дурачка. Дурачка в прямом смысле этого слова. Его IQ был всего 75 единиц, тогда как в городской школе могли обучаться дети с коэффициентом от 82. И только решительные действия матери позволили получить ему полноценное образование.
Ортопедические протезы, выпрямляющие кости Гампа, приучили его к почти постоянным нагрузкам на ноги. В результате он стал быстро бегать. И, в общем-то, именно благодаря этой способности, закончил еще и колледж, а затем получил высшее образование.
***
Большая часть фильма – это рассказ Гампа случайным попутчикам, ждущим автобуса на остановке, о своей жизни. Наверное, эта роль не прошла бесследно для Тома Хэнкса. Очень трудно современному человеку, погруженному в огромное количество условностей, недомолвок, лжи, сыграть героя, для которого обещание равносильно обязательству. Который совершает героические поступки не из-за каких-то идейных побуждений, а потому что в обстреливаемом лесу остался его друг. И хотя, лес вот-вот должны были накрыть бомбардировщики, он раз за разом возвращался туда, вытаскивая раненых товарищей, попадавшихся первыми, пока с четвертой попытки не нашел Бобо.
В нем сразу чувствовалась «чужеродность» и люди в большинстве своем отторгали его. Но к тем, кто протягивал свою руку, он привязывался на всю жизнь.
***
Отстраненность от жизни и общественной морали – один из основных мотивов фильма.
Гамп с трудом дает уговорить себя матери, скрыть, что в партии с китайцами в пинг-понг на мировом первенстве играл ракеткой другой фирмы.
Он может долго разглядывать логотип с откусанным яблоком и удивляться, зачем его друг купил акции какой-то фруктовой компании – «Apple».
Когда его бросает любимая, он решает пробежаться до конца города, затем до конца округа, штата. Через два года он превратился в «бегущего пророка», за которым следовала уже целая толпа. И так же внезапно, как он принял решение пробежаться, он решает возвратиться домой, оставив в недоумении своих последователей.
В силу особенностей своего характера Гамп говорит о том, что думает. Ему кажется вообще не свойственны задние мысли. Но услышавшие его слова, впоследствии разбогатели, а своими поступками он невольно влияет на историю.
***
Жизнь внутри общества ставит большое количество вопросов, требующих морально-этической оценки. Обычно, ответами на них занимаются религиозные учения. Но жизнь настолько многообразна, что остается место и для искусства. И те произведения, которые сумели продолжить фундаментальные заповеди человеческого бытия на нашу современную жизнь, всегда будут в центре внимания читающей и смотрящей публики.

Рекомендуется к обязательному просмотру.

Удивительно дело - сколько раз в прошлом я начинала смотреть этот фильм, сколько раз бросала, а в памяти оставались моменты, не имеющие отношения не только друг к другу, но и к реальной картине событий. Посмотрев, наконец, с начала и до конца, я прихожу к выводу, что всё оказалось не так плохо и не так нудно, как я боялась.
Форрест Гамп чем-то напомнил мне Бенджамина Баттона. Странный человек методично и с чувством рассказывает историю своей жизни, весьма долгой жизни, протекавшей на фоне узнаваемых исторических событий и немного в нее вплетавшихся. Только здесь Хэнкса еще очень забавно прифотошопили ко всяким президентам.
Мне нравится манера, в которой он рассказывает обо всём, просто засыпаешь - в хорошем смысле этого слова х) Какая-то нирвана одолевает. А вот насчет его аутизма остались сложные впечатления, будто взяли одни аспекты, пропустили другие, ну и слишком он метафорически изъясняется.
Но ладно, это так, мелочи. Мне понравилась главная фишка со случайностями, которые приводят к неожиданным результатам, люблю сочувствовать какому-нибудь хорошему персонажу, у которого тоже всё хорошо. Ну хотя бы время от времени) Креветки - эти вообще просто покорили мою печень в самое сердце.

Я так много хочу сказать. Но где начало?

История Оскара Шелла, который 11.09.01 потерял самого дорогого, самого близкого и самого любимого человека — отца. Он проводил с ним все свое свободное время, они читали вместе газеты, играли в путешествия, просто болтали обо всем. И вот однажды папы не стало. Это жутко больно и запредельно страшно. В один миг очень много людей погибли, а другие люди в свою очередь потеряли самых близких людей. Хорошо, что нет ни крови, ни каких-то подробностей самой трагедии, мы просто видим эту трагедию через чувства маленького мальчика, которые очень тяжелые и поражают своей глубиной. Мне нравился Оскар, он умный, изобретательный и очень любит отца, но почему-то забывает о маме. И мне казалось, что мама тоже забывает про него, но потом в самом конце, когда Оскар разговаривал с мамой о случившемся, наконец-то поделился с мамой всеми своими чувствами, я поняла, как она любила мужа и как сильно она любит своего сына. Эта сцена вызвала у меня бурю эмоций, мне хотелось кричать вместе с Оскаром, но я только рыдала навзрыд. Фильм перевернул все внутри, за что ему огромное спасибо. Понравилось то, что люди к которым приходил обычный маленький мальчик с тамбурином, не прогоняли его (за одним исключением), не смеялись над его намерением найти то, что открывает ключ. А ведь это было почти невозможно!

Оскар просто хотел продлить свои 8 минут с папой. «Если солнце вдруг взорвётся, то мы не узнаем об этом ближайшие восемь минут. Именно столько времени нужно, чтобы его лучи достигли Земли. Я должен был сделать всё, чтобы продлить эти восемь минут как можно дольше, пока отец вновь не войдёт в мою дверь»

Я люблю, когда экранизация лучше книги и это тот случай. Здесь более драматично, больше чувств и эмоций, в книге более сухо что ли. Только жаль, что историю бабушки и дедушки не до конца раскрыли. Хотя тогда бы фильм длился часа 3, если не больше, а многие бы не выдержали.

Томас Хорн — милый мальчик с невероятно красивыми глазами, как он сыграл! У меня нет слов, ему веришь, ему сопереживаешь, плачешь вместе с ним, путешествуешь вместе с ним. Я была поражена, что это его первая роль. Это безусловно талант.

Том Хэнкс — это один из моих любимых актеров, мне он нравится почти во всех фильмах и очень жаль, что у него так мало экранного времени.

Сандра Буллок — очень сильная роль и она прекрасна в ней смотрится, любящая мать и жена, любовь читается в каждом ее взгляде.

Жутко громко и запредельно громко — тяжелый фильм, затрагивающий серьезные фильмы, он понравится не всем, думаю многим он покажется скучным, кто-то его не поймет. Но и найдется тот, кого этот фильм восхитит, как меня, тот, кого эта история тронет. Фильм не именно об 11 сентября, он о трагедии одной семьи. Если вы не любите читать, то посмотрите фильм. А я бы посоветовала прочитать книгу и посмотреть фильм, дополнить свои чувства и эмоции.

Бывают дни, когда я просыпаюсь с чувством благодарности. (с)

Просыпайтесь с таким чувством каждый день! Жизнь — это дар, который нужно ценить.

Один из тех случаев когда я посмотрел фильм в первый день его проката. А теперь давайте признаемся — новый фильм о профессоре Лэнгдоне ждали все фанаты книжной серии Дэна Брауна и вот вышел новый фильм. За это время многое успело измениться, я успел вырасти и боялся того что мой внутренний ребёнок столкнётся с внутренним юношей и начнётся противостояние мнений и впечатлений, которое нужно будет свести к минимуму и дать объективный вердикт картине. Покинув институт тут же направился в кинотеатр и попал на сеанс, где вместе со мной сидели ещё четыре человека, не сказать что кинотеатры прям уж умирают, просто им приходится адаптироваться, или это просто связано с первым днём. Нашёл самый первый сеанс и отправился смотреть картину, вооружившись попкорном и билетом. Посмотрел, теперь отзовёмся, прорецензируем, сопоставим факты.

Книгу прочёл значительно раньше чтобы освежить в памяти сюжет, и воскресить впечатления и ту атмосферу, смотря фильм понимал, что по сути, если опустить контексты, теории и спекуляции, все фильмы трилогии — это экранизации путеводителей по Парижу, Риму, Стамбулу, где мы можем наблюдать в динамичном движении, смотря как на панорамы нанизывают сюжет и выводят его к спасению планеты. Сюжет таков что некий инженер Филантроп из любви к человечеству вознамерился уничтожить подавляющее большинство населения Земли, дабы предотвратить катастрофу перенаселения. Лэнгдон как всегда поневоле оказался втянут в конфликт спецслужб и активистов по защите всего что можно, а влюблённость злого гения — один из тех избитых штампов, что эксплуатирует нещадно киноиндустрия.

Уже на середине фильма я понял что фильм хоть и не во всём отклоняется о книги, здесь от неё остался только костяк. Теряется чувство атмосферы, внутренней наполненности и глубины. Не знаю есть ли в этом фильме что-то глубже мыслей о перенаселении, о том что скоро наш шарик потеряет свою бездонность и начнёт лопаться, эксплуатация для себя всего что можно и без каких-то крайних мер доведёт нас до края. Таким образом суть конфликта изначально теряет смысл. Главная мысль, которую я для себя вынес из этого фильма, вернее лишний раз убедился — «благими намерениями вымощена дорога в Ад» и «Всё самое злое в этом мире делается из добрых побуждений», тот случай когда любовь к человечеству дошла до маниакальности и этим он становится жалким подобием всех психов, творящих свои тёмные дела во благо мирян, относящихся неприятно к идеям ортодоксального безумца.

По структуре весь фильм — это квест по типу «от A к B», сопровождающийся беготнёй по самым злачным местам туристических маршрутов, соскучился по формату экскурсов в историю, но их оказалось слишком мало, тогда как предыдущие фильмы буквально из них и состояли. Смотрел и понимал что меня уже труднее чем-то удивить и если это произойдёт, то я назову этот фильм лучшим фильмом десятилетия! Если такие топы ещё не составлялись, нужно об этом подумать. Франшиза скатилась в обыкновенный триллер и мне думается, что это заключительный фильм поскольку предсказываю сборы не больше двухсот миллионов по миру, как максимум отобьёт бюджет, если скатится в шестёрку, я разочаруюсь!

А теперь можно копнуть глубже и попытаться понять, почему кинофраншиза о Лэнгдоне пошла по наклонной ещё десять лет назад. Именно тогда вышел «Код Да Винчи», обрётший скандальную известность в связи со спекуляцией на теориях о наследнике Христа и был убедительный сюжет, злодей с наполеоновскими планами и много исторических экскурсов, отличная атмосферность, плюс многое дополняющая режиссёрская версия, где я услышал из уст Лэнгдона замечательную фразу: «Для чего мы изучаем историю? Для того чтобы не совершать ошибок прошлого!» Данная сентенция глубока, но так получается что мы не учимся на своих ошибках. Второй фильм был несколько проще, но эпоса нагоняло музыкальное сопровождение, композиторская работа Ханса Циммера и здесь не вызывает вопросов, фильм хорошо звучит, но не более того. Ховард стал снимать фильм со второй книги, а не с первой (Ангелы и Демоны вышли в 2000-ом) и «Утраченный символ» (книга N3) оказалась в столе якобы потому что сюжетно фильм будет схож с «Сокровищами нации», но думается мне что это проделки масонов, потому что Браун в книге глубоко копнул, хотя я бы посмотрел как создатели представили ноэтику в фильме. Но всё пошло по наклонной и Рон Ховард уже в который раз вернулся к фильму, но потерялась жизнь, азарт, магия действа и это грустно.

Актёрские работы хороши. Том Хэнкс мне понравился в образе Лэнгдона и этот фильм не исключение, просто уже ощущаешь его усталость от занятости в многочисленных параллельных проектах, не так давно отгремел «Чудо на Гудзоне» и здесь чувствуется что он играл на автомате, но выглядит он круто. Сиену Брукс сыграла Фелисити Джонс и в её касте был смысл, поскольку Сиену так и звали на самом деле в книге («спойлер»), но личности Сиены Брукс не посвящено должного внимания, из неё сделали простую слепую последовательницу, но сыграла неплохо. Бен Фостер сыграл Бертрана Зорбриста и сделал это неплохо, немного по другому его представлял. Омар Си запомнился, Ирфан Кхан запомнился, и та мадам что играла Элизабет Сински. Дубляж неплох. Режиссёр дубляжа — Наталья Федотова («Титаник», «Унесённые призраками», «Двухсотлетний человек», из недавнего «007: Спектр», «Мачо и Ботан 2»). Станислав Концевич как всегда великолепно подошёл Тому Хэнксу, другой голос Лэнгдона уже не воспринимаю. Илья Бледный стал голосом Бена Фостера, хорошо звучит попытался углубить персонажа, неплохо получилось, Элизабет Сински звучит голосом Елены Ивасишиной, раннее могли слышать в фильме «Исходный код» голос Веры Фармиги, Сиена Брукс говорила голосом Варвары Чабан, хорошо звучит!

В качестве итога: Неплохое продолжение первых двух фильмов, которое хоть и не без недостатков, но вполне способны запомнится. Этот фильм не претендует на Оскар и величие, это один из тех фильмов, которым не нужны Оскары, их просто надо посмотреть и за нелогизмами, пейзажами и минимуме экскурсий попытаться уловить основную мысль, как экранизация книги не очень, да и американцы всегда спасают мир (надоело), но я посмотрю этот фильм позже, на мой взгляд — отличное кино, понравилось, позже повторю. И вам советую! Всем Добра и приятного Просмотра!

8 из 10

      Посмотрел фильм сразу же после прочтения книги, поэтому безусловно буду сравнивать эти два отличных произведения (эти фильм и книга, действительно, разные произведения и вовсе не только потому, что кинематограф является преимущественно визуальным, а книга - вербальным информационным потоком).
      Экранизация, как правило, является более или менее качественной иллюстрацией литературного произведения. При этом специфика фильма (типа ограниченность по времени или по финансированию) может привести к значительным купюрам в сюжете, и, наоборот, мАстерская игра актеров – к более яркому освещению отдельных эпизодов текста. Но последовательность сюжетных ходов литературного произведения редко меняется при экранизации. Однако же, фильм «Облачный атлас» является редким и удачным экземпляром обратного примера, фильм - не экранизация, а "по мотивам".
      Именно в этих скачкАх по различным местам, временам, жанрам заключена одна из изюминок фильма, превращающая его в отличное от книги произведение. В книге таких переходов всего десять: пять - в прямом, пять - в обратном направлении, а в фильме темп неизмеримо выше – иногда в течение десяти секунд совершается от трех до пяти смен кадров (подчеркивающих параллели судеб героев), в результате в фильме теряется та спокойная зеркальность, свойственная ключевому музыкальному произведению, сочиняемому одним из главных героев:

«секстет накладывающихся соло»: фортепьяно, кларнет, виолончель, флейта, гобой и скрипка, причем у каждого инструмента свой язык — своя тональность, гамма и тембр. Сначала каждое соло прерывается последующим, а потом все то, что было прервано, возобновляется по окончании предыдущего, в обратном порядке.

      В книге параллели судеб героев приходится отыскивать самостоятельно, что-то додумывать, и это превращается в отдельное удовольствие. А вот в фильме этот бонус отсутствует, самостоятельной мыслительной работы нет, все разжёвано и преподнесено на блюдечке в готовом виде (даже родинку оператор старается показать как можно чётче).
      В фильме имеется немало эпизодов, додумок и связок, отсутствующих в книге, а также применен такой нетривиальный прием, как перетасовка одного и того же состава актеров в каждом из шести основных сюжетов. Реинкарнация, однако... Хотя и не очень обоснованная, ведь известно же, что если туп, как дерево должен родиться баобабом. И быть тем баобабом тыщу лет, пока помрешь.
      И книга, и фильм – замечательные произведения, достойные чтения/просмотра. Тем, кто не знаком еще ни с книгой, ни с фильмом, я бы рекомендовал сначала прочитать книгу - тогда фильм ее великолепно дополнит. Возможен и обратный вариант – сначала посмотреть фильм, а потом читать книгу, которая поможет понять невнятные моменты фильма, но читать, естественно, труднее, чем смотреть, а стимулов, связанных с новизной восприятия, после фильма станет меньше, поэтому этот вариант менее предпочтителен. Еще один плюс фильма в том, что он захватывает сразу, а в книге мне первую треть приходилось преодолевать с трудом, зато потом втянуло сразу и бесповоротно.

- Кто нибудь на моей стороне?
- Я думаю, нет
- Ладно, тогда я сам буду на своей стороне

Интересный, странный и необычный фильм. Согласна с GreenHedgehog , назвавшим этот фильм "арт-хаусом для детей". Фильм существенно отличается от всего, что приходилось видеть до этого из детских фильмов. Грустная атмосфера, пастельные, больше песочно-серые тона, унылые пейзажи, психологизм и скрытый надрыв, необычная музыка.

Макс Рекордс отлично справился с ролью Макса. Симпатичная мордочка, живая мимика, никакой фальши, неподдельные эмоции. Странно, что после этого фильма ни в чем толковом он до сих пор не сыграл. Мне кажется, очень талантливый мальчик. Это из того, что понравилось в фильме.

Не понравился персонаж как таковой. Вот абсолютно непривлекательный. Безусловно надо делать скидку на то, что он маленький и одинокий, но все же. Я бы отнеслась с большей симпатией, если б ему удалось навести мир на чудовищном острове. Всех примерить, научить радоваться. Тогда, я считаю, миссия была бы выполнена. Здесь же он обманом втирается в доверие и разрушает хрупкий мир чудовищ еще больше. И тут же линяет с острова, туда, где лично ему будет хорошо. Этот момент мне не понятен. Мне кажется, он несет негативный посыл детям. И мне это безумно не понравилось, на столько, что перечеркивает все плюсы фильма. Кроме того, мне кажется, было бы разумно, если б показали какое-то примирение с сестрой. Его тоже не было, да и вообще она как-то исчезла. Как будто основной посыл фильма - главное с мамой дружить,а остальное- по фигу. Не стала бы показывать фильм склонному к депрессиям ребенку.

Ты всего лишь кусаешься..А кусаки-не самые плохие. Я не люблю тех, кто ест друзей.

Просмотрено в рамках ТТТ. За совет спасибо tout_va_bien

Словно Форрест Гамп.

Я всегда говорил, что Земекис- гений, что его фильмы достойны пересматриваться целыми поколениями людей. Весь мир должен видеть, что и как снимает этот режиссер. Раньше для меня его гениальность ограничивалась трилогией «Назад в Будущее» и парой мультфильмов, теперь же я пополнил свой список фильмом «Форрест Гамп». Этот фильм получил шесть оскаров, первый из которых за лучший фильм. Оскара он получил в девяносто пятом и мы почти ровесники. Фильм вышел на первое места списка моих рекомендаций после просмотра «Побега из Шоушенка», что будет дальше, я не знаю, но я готов продолжать смотреть фильмы и оставлять о них свое мнение, какими бы они ни были.

О чем фильм «Форрест Гамп»? Это фильм о человеке, который был от рождения недоразвитым, с больными ногами и ходил с обвесами. Но вот он побежал и это стал его ритм жизни. «Среди порока, обжорства и бабла, Жил Юный Форрест, ходивший едва». Он бежал везде и всегда, какая бы его не настигла беда, он всегда бежал. Почему? Потому что он нашел в этом себя и пусть его считают недоразвитым, но он терпит все упреки в свой адрес и доказывает миру, что он имеет такое же право жить, как все.

Несмотря на свою отсталость от жизни, Форрест живет, развивается, любит, терпит подначки и становится обычным человеком. Он похоронил всех, кого любил и его сын- единственное сокровище, то что от всех них осталось. «Жизнь- это коробка конфет, никогда не знаешь, что внутри. Я смеялся и плакал, фильм гениален, истинное творение, талант Земекиса раскрывается полностью и любовь к его фильмам не угаснет никогда. «Форрест Гамп»- это то, что останется от Земекиса и если он покинет этот мир, то его фильмы мы будем помнить всегда. Я посмотрел этот фильм второй раз и хочу сказать, что я восхищен, обескуражен, эмоционально удовлетворен. Композиторы постарались и сделали чудную обработку фильма и с такой музыкой фильм просто обязан был стать классикой.

Образ Форреста Гампа стал нарицательным, теперь, когда весь мир катится под откос и кажется, что сумрак окутал всю твою жизнь, просто беги и не оборачивайся смотри вперед, забудь горе и обиды. «Беги, словно Форрест Гамп!». Одна из лучших ролей Тома Хэнкса. Этот человек может сыграть кого угодно и кто бы его не озвучивал, главное чтобы он на сцене всегда оставался собой. Форрест Гамп- образ чистого человека, свободного от предрассудков и набожной власти, он видел все ключевые события истории Америки, но воспринимал их через свою личную точку зрения и был не такой как все, был чужим среди своих.

Фильм рекомендован к просмотру во ВГИКе, стоит на тридцать седьмом месте в списке самых воодушевляющих американских фильмов. В общем у фильма множество престижных наград.

Я надолго запомню этот фильм, потому что иногда стоит забыть о том, кто ты, что ты имеешь, забыть гордыню, забыть свое превосходство над слабыми, чтобы пронести этот фильм через себя. Фильм меня впечатлил до глубины души и я не знаю, сколько раз я еще его посмотрю, но то, что этот фильм подарил нам два часа великолепия и возвышения «гадкого утенка» над глумящимся людьми и он прожил достойную жизнь.

Тут проскользнула новость, что фильм хотят продолжить и что это продолжение выйдет в следующем году, продолжение посмотрю с радостью, даже если оно появится не к сроку, или Роберт Земекис откажется его снимать, думаю продолжение должно получится хотя бы не хуже первого фильма, чего очень жду.

Актерская игра великолепна. Про Тома Хэнкса я говорил выше и до сих пор держусь своего мнения, актер он проверенный, крещенный Оскаром и побольше ему таких проникновенных ролей. Робин Райт молодец и Гэри Синиз молодцы, в целом все сыграли свои роли отлично.

Итог: в итоге я хочу сказать, что этот фильм ждало большое будущее и вот оно настало. Великолепие, как и понимание его придет со временем, совсем мало таких людей, которые понимают сразу. Лично для меня определилась тройка самых запомнившихся фильмов:

1. Форрест Гамп

2. Побег из Шоушенка

3. Престиж (этот фильм я не могу выкинуть из головы)

Моя оценка этому фильму десять, было бы больше и поставил бы больше, но десять- это наивысший бал, это шедевр и думаю с этим согласны многие.

10 из 10

Не побоюсь этого сказать - всем этим фильмом Лука Гуаданьино признаётся в любви Италии.

Вообще интересно смотреть и разгадывать такие признания, у Альмодовара, например, это "Боль и слава" и родная Испания, но признание там раскрывается не сразу и неспешно, а в названии фильма Гуаданьино уже заложен этот смысл.
В Италию невозможно не влюбиться, а влюбившись, очень сложно не потерять себя.

Главная героиня - Эмма, русская эмигрантка (как созвучно "Эмма" с "эмигранткой"), признаётся, что это не её настоящее имя, так её назвал муж, который вывез её из России, словно один из тех предметов антиквариата, которыми он интересовался. Она растворена в быту, в повседневной жизни, она словно часть красивого и богатого дома, вплетена в его канву. Даже родной русский из её уст звучит уже с сильнейшим итальянским акцентом (Тильда для роли учила сразу два неродных языка, всё же тешу себя мыслью, что не русский такой сложный, а она первоклассная актриса, её экранный сын, кстати, говорит по-русски практически без акцента). "Тебя нет" - говорит ей муж, и она исчезает.

Италия - это вкуснейшая еда. Русская уха сталкивается с кулинарными изысками шеф-повара. Потрясающая сцена, где Эмма ест закуску из креветок, мир вокруг меркнет, она сама вся светится и во вкусовом экстазе перестаёт даже слышать, что ей говорят родственницы за столом.

Италия – это уважение к истории и древности. Мелькают кадры зданий, кусочки стен, лепнины, балконы, новое живёт по соседству с античным. Эдуардо, сын Эммы – привязан к семье и семейным реликвиям, одна из которых – завод, которым семья владеет уже несколько сотен лет. Только он больше всех страдает, когда отец решает передать завод другим людям, словно предаёт память их семьи.

Италия – это природа. Запахи травы и звуки насекомых, переменчивая погода (дождь быстро прошёл, и вот уже светит солнце).

P.S.

Забавный момент – когда Эмма общается с покупателем из Лондона, и ей переводят английскую речь на итальянский. Наверняка эта сцена больше всего понравилась Тильде Суинтон, уроженке Лондона (:

Интересный момент – их даже два, когда картинка вдруг становится нечёткой, размытой. Всё это происходит во время поцелуев, словно оператор, подглядывающий за героями, уходит, отворачивается, не желая нарушать личные границы двоих.

Разрывающий сердце момент – их тоже два: кадры статуй на кладбище, которые «плачут» под дождём и плачущая навзрыд домработница, которая горюет сильнее, чем вся семья. Она видит, как распадается на части то, что она любила и чему посвятила свою жизнь.

Лучший момент – самый конец, когда мать и дочь стоят друг напротив друга в дверях, словно обе смотрятся в зеркало. Обе обрезали волосы, когда нашли свою любовь, именно матери дочь впервые признаётся в своей ориентации, и в этом «зеркальном» моменте мы видим взаимопонимание на высшем уровне, когда даже слова излишни.

Почему на торговых судах нет оружия?

Плюсы. Мы все много слышали про сомалийских пиратов, но я никогда не задумывалась о том, почему судовые команды не могут защитить свои корабли от пиратского захвата, подозревая, что пираты превосходят в численности и вооружении. Однако в данном фильме, основанном на реальной истории, огромный корабль был захвачен четырьмя тощими африканцами, приплывшими на моторной лодочке, но с автоматами в руках. Команды торговых судов совершенно беззащитны. Всё, что они могут сделать, это вызвать подмогу, которая явится оооочень не скоро, и включить насосы, чтобы не дать пиратам приблизиться к судну. Но, как видно из фильма, эта мера довольно слабая. Пиратов не отпугнули потоки воды, и они нашли лазейку к палубе. А дальше против автоматов в руках безбашенных африканцев мало что сделаешь. Поражает одно: американские полицейские регулярно убивают безоружных афроамериканцев, а на торговых судах нет оружия, чтобы стрелять хотя бы в воздух, чтобы отпугнуть вооруженных пиратов. Парадокс.
Второй момент, который захотелось отметить: капитан и команда оказались далеко не героями, а скорее жертвами обстоятельств. Это странно, учитывая то, что уходя в море, все в курсе, что возможно нападение пиратов. Для этого нужна хоть минимальная смелость и отвага априори. Но капитана дважды за время короткого плена охватывала паника, и его действия грозили срывом спасательной операции. Просто позорно для мужчины, ей-богу.
Фильм отличный, красочный, напряжённый, с бесподобной актёрской игрой Тома Хэнкса. Но и актёры в роли пиратов тоже очень понравились.
Минусы. Не нашла.
Что я получила от фильма? Задалась вопросом и порылась в интернете о причинах отсутствия оружия у команд торговых судов, но ответа не обнаружила. Может быть, кто-нибудь знает?
Рекомендации. Всем, особенно любителям морских приключений.

Давайте придумаем глупость и возведем ее в абсолют…

Фильм отвратительный. Скучно, предсказуемо, а главное 100% бредовый сюжет.

Я понимаю, что оцениваю книжный сюжет и это имеет весьма отстраненное отношение к фильму, игре актеров и т. д. Но я просто хочу высказать свое мнение. Так что не надо это как-то по другому трактовать.

Мне искренне жаль наше общество. Раньше за подобные идеи предавали анафеме на вселенских соборах, а теперь книги становятся бестселлерами, и по ним снимаются фильмы с многомиллионными гонорарами.

И самое ужасное то, что люди верующие-то знают, что все это бред, но те, кто не пришел еще к вере, могут поддаться на столь грамотно составленную сказку и начать верить в этот бред. В наше время христианство и так терпит множество нападок с разных сторон, и тут еще это.

Полицейский, гоняющийся за человеком, потому что священник открыл ему тайну исповеди якобы убийцы… Чокнутый убийца, истязающий себя за каждое совершенное убийство, сравниваемый с ангелом… Я лично поняла, что Софи якобы потомок Марии Магдалины сразу же как Ли рассказал всю эту историю про грааль. Слишком предсказуемо. А Приорат Сиона вообще оказался кучкой каких-то бедняков с горящими глазами. Я бы на месте Софи не плакала бы от умиления, когда их увидела, а бежала бы со всех ног из этой секты… Арингароса и весь этот Опус Деи предстают крайними идиотами, пытающимися выменять местонахождение гробницы на деньги, отдав их какому-то неизвестному учителю и потом удивляются, что их как лохов развели.

Меня, если честно, поражает, столь огромное количество в наше время всяческих авторских размышлений и додумок на библейские темы. Ну раз не можешь ты придумать ничего нового, зачем переделывать старое и смешивать жанры, превращая Священное Писание в детектив.

Фильм не несет ничего нового интересного и поучительного. Нравится творчество Леонардо — сходите в Лувр, но не надо искать в картинах большего, чем в них есть.