Отзыв ivan2543 о фильме «Форрест Гамп»

Удивительно, но этот раскрученный и хрестоматийный фильм я до недавних пор не видел. Каждый раз, когда начинаешь смотреть что-то такое, есть два чувства — предвкушение знакомства с шедевром и одновременно боязнь разочароваться. Что и порождает в итоге критическое отношение. Было серьезное и небезосновательное опасение, что фильм убийственно скучен, все-таки премия Оскар — это чаще всего диагноз.

Фильм действительно знаковый. Проблема, правда, в том, что именно таким он и задуман. Есть фильмы, которые просто получаются такими хорошими, что навсегда входят в историю. «Форрест Гамп» изначально задуман как фильм эпохальный — вторая половина XX века как биография одного человека, фильм обо всем понемногу и ни о чем конкретном, наполненный псевдодокументальными вставками. Затея удалась? Безусловно. Получился как бы ироничный учебник истории — Америка идет своим путем, Форрест — своим, хотя, в общем-то, путь существует только один. Просто глобальные события иногда сказываются на жизни конкретных людей крайне причудливо и непредсказуемо.

Герой — тоже идеально подобран для подобного фильма. Хотя, надо сказать, образ Форреста — большая удача. Это уникальная возможность увидеть наш взрослый и серьезный мир глазами человека, который никогда не повзрослеет. У которого нет нашего могучего интеллекта, позволяющего понимать много мудрых вещей, которыми мы все равно не пользуемся в жизни, но зато есть здравый смысл и честность. Он просто не желает понимать все нюансы и мелкие подлости общества: он, когда необходимо, дерется, когда не нужно — просто бежит. «Правее строя одинаково постриженных солдат, левее тех, кто в небо по игле идет как на парад». Прочь от всех них — правильных и неправильных, бунтарей и дельцов, героев и подлецов; от бессмысленных подвигов и бесцельно накопленных денег, от расчетливых революций и самоубийственных удовольствий, от гонок за лидером и многолетних засад.

Как же я его понимаю.

Напрасно Форреста иногда считают воинствующим обывателем — из-за его противопоставления его Дженни и ее подпольным друзьям. Разве обыватель раздарит свои богатства и сорвется в пеший забег через всю страну? Да и чего хорошего в том образе жизни, который ведет Дженни и ее друзья — в том образе жизни, который отталкивает общество от их идей, из-за которого редкий из них доживает до сорокалетия, в лучшем случае оставляя после себя искусство, но в подавляющем большинстве — ничего. Законы общества не отменишь, или оно загонит тебя под вьетнамские пули, или отравит героином в хипповом сквоте. Бунт строем — загадочное мероприятие, смена одной системы подавления на другую. Но об этом будет подробнее, через пять лет и у другого режиссера.

Да, главному герою феноменально везет — но не всегда. Выиграв почти во всем, он проигрывает в главном. В конечном итоге, он оказывается бессильным только там, где большая часть зависит от кого-то другого. Там, где недостаточно просто делать, что должен и идти своей дорогой. Ну что поделать — у каждого свой путь.

Есть и за что фильм поругать — пафос, особенно к концу картины, превышает разумную концентрацию. Форрест, рассказывающий про феноменально красивые закаты — дикая банальность. Неужели нельзя было придумать что-то не столь заезженное — это же «естественный человек», юродивый, его мозг не забит шаблонами мышления. А побоялись — средний зритель не поймет-с. Такое ощущение, что местами просто боялись снимать недостаточно пафосно и академично — не иначе, изначально шли на премию.

Итог: а леший с ним, победителей не судят. Фильм назидательный и академичный, но таки получился и вполне заслуженно стал классикой.