Эрик Бана. Отзывы на фильмы c положительными оценками — стр. 2

Что-то давненько я не смотрел фильмов так или иначе связанных с перемещениями во времени. Последний раз это было года два назад когда я смотрел «Загадочную историю Бенджамина Баттона». Данный же фильм хотел посмотреть давно, но всё не получалось у меня состыковать своё время, но сегодня я это сделал, потому что желание оказалось выше всего остального.

Кинематографисты довольно часто разрабатывают в своих пенатах тему путешествия во времени и временных парадоксов и сильнее всего преуспели в драмах, «Эффект бабочки» и «Загадочная история Бенджамина Баттона» будут тому примерами. Создатели фильмов наподобие «Жены путешественника во времени» никогда не акцентировали внимание на причине появления этих феноменов, они показывали, как поведут себя обыкновенные люди в подобной ситуации. Парадокс служит лишь необходимым допущением для создания антуража и расширения границ жанра. Данный фильм снят по книге Одри Ниффенегер, которая попыталась превратить всё это в романтическую историю, но единственный недостаток романа был в том, что он исключительно женский. Если события от лица Клэр воспринимались более-менее нормально, то в повествовании от Генри чувствовалась некая слащавость, или даже приторность, что собственно портило впечатление от чтения. Книжный Генри, на мой непрофессиональный взгляд, получился каким-то безликим и нереальным. Его постоянные перемещения во времени должны были как-то отразится на его личности и «если уж не фатальные отклонения в психике, то странности должны быть точно!» Фильм этот недостаток исправляет.

Повествование в фильме ведется от третьего лица и это делает фильм менее сопливым, но от этого личное восприятие фильма не страдает совсем. Роберт Швентке, до этого известный мне как создатель неплохих триллеров и недавнего «Инсургента» открылся для меня с неожиданной стороны. Также стоит отметить работу сценариста. Брюс Джоэл создал чуть ли не идеальную мелодраму. Он хоть и переработал книжные события, но главное — он сохранил все заложенные идеи, подарив нам тем самым «жизнеутверждающую историю о всепоглощающей любви вне времени и пространства».

Актеры справились со своими ролями. Рейчел МакАдамс постаралась и показала всю гамму переживаний и эмоций сделав свою героиню тонко чувствующей натурой, ведь по профессии она — художница. Эрик Бана понравился, я ему как актеру симпатизирую, видел много его фильмов, лучшим из которых до сих пор считаю «Трою», ибо там он великолепен. Здесь он тоже справился прекрасно, а голос Всеволода Кузнецова ему очень идёт.

Конечно же, это не Бенджамин Баттон, картина несколько другого плана. Фильм Финчера показывает целую жизнь, судьбу человека, а этот фильм — всего лишь маленький кусочек, посвященный любви, оказавшийся для героев очень важным. На мой взгляд этого достаточно для того чтобы сказать что фильм получился отличным.

В итоге мы получаем одну из лучших, если не лучшую мелодраму 2009-ого года и еще одну картину о «парадоксе времени». Если вам нравятся такие фильмы как «Дом у озера» и «Загадочная история ББ», то фильм к просмотру обязателен. Моя оценка девять из десяти, потому что проникся этой картиной, чего и вам желаю

Фильм, про который мне кто-то когда-то дал неверную информацию, обозвав скучным и нелепым. Много лет я наивно верила:)

А оказалось - отличнейший экшн от Джо Райта ( на счету которого, на секундочку, "Гордость и предубеждение", "Искупление" и чудеснейшая "Анна Каренина" с медведями, клюквой и балалайкой).

История, конечно, действительно нелепая: Ханна (aka Совершенное Оружие") всю жизнь живёт с "отцом" в лесу, понятия не имеет о внешнем мире, зато умеет за пару секунд убить оленя (или парочку-тройку вооруженных головорезов), говорит на нескольких языках (включая арабский и японский), а вместо сказок слушает на ночь статьи из энциклопедии (не знаю, энциклопедии чего, наверное, всего). Потом, она, конечно, окажется среди людей и начнёт выживать, а заодно - охотиться на карикатурно-злодейскую шпионку Кейт Бланшетт.

Ляпов и несуразиц в фильме больше, чем слов, произнесённых самой Ханной, но только если относиться к этой истории серьёзно и ждать какого-то реализма. Беда (или радость) в том, что этот фильм - почти арт-хаус, где классический боевик мешается с каким-то европейским почти-китчем, где половина героев - почти архетипы, некоторые сцены вдруг становятся откровенно почти театральными подмостками, а какие-то эпизоды уходят в почти чарли-чаплиновский юмор. И всё это сверху приправлено волшебнейшим саундтреком The Chemical Brothers, в меру техно-сказочным.

Честно скажу, что фильм посмотрела на одном дыхании, а потом пару недель ещё слушала музыку из него. Оправданий у меня нет, так как это не кино "на подумать", не культовая картина, которую можно было бы долго обсуждать - да и обсуждать-то тут нечего. Но вот все винтики закрутились как надо в этот раз, ну или я просто очень люблю причудливые фильмы.

А, ну и Сирша Ронан - молодец, конечно, отлично сыграла.

8+\10

Гай Ричи - режиссер одной темы. Когда он снимает фильмы про уголовников и прочие асоциальные элементы, они у него получаются просто шикарными. А вот когда отходит от этого источника вдохновения, то выходит как-то не особо. С этим фильмом получилось как раз «не особо». И это очень хорошо видно в паре сцен. Впрочем, давайте обо всем по порядку.

Как понятно из названия - этот фильм посвящается королю Артуру и его рыцарям круглого стола. Точнее их прошлому и борьбе людей с магами. Хм, да, с магами. Сразу настройтесь, что вот этот Артур из фильма и привычный для всех нас Артур из легенд - это вообще даже не братья, а нечто очень отдаленное. Это версия легенды для современных зрителей, которые в кино ценят прежде всего зрелище и плевать хотели на историческую достоверность и логику повествования. Поэтому, не стоит вам переживать о различных викингах, которые якобы владеют флотами в несколько тысяч кораблей, или о черных-черных солдатах в непонятных доспехах и с оружием из других времен.

А вот насчет провалов в логике стоит и попереживать. Например, злодей. Его играет хороший актер и играет хорошо. Но только мотивация этого злодея вообще не понятна. Он и так уже король, он могуч и прямо пышет властью. У него армия и он строит какую-то башню. Зачем? Что он с ней будет делать, когда достроит? Еще больше власти и мощи? Но против кого он собирается её применять? Непонятно. Это просто зло ради зла. А как насчет сопротивления? Почему они сопротивляются? Кому? Этому злодею. Так, а чего он злобного совершил то? Народ вроде не особо страдает, вон даже организованная преступность процветает. Чего они хотят? Какая им разница, кто ими правит, король по праву или король, который убил предыдущего короля, если жизнь в целом у них вполне неплохая?

И если вдумываться в подобные детали и нелогичности - смотреть становится довольно сложно. В свете этого понимания, все сюжетные повороты выглядят по-идиотски. Вот герои хотят сражаться в небольшом дворике, вместо того чтобы бежать. Вот враги прут туда толпой, вместо того, чтобы просто расстрелять их с крыш. Вот у нас злодеи, которые судя по их действиям, точно знают, откуда будет совершенно покушение, но все равно не пытающиеся схватить заговорщиков. И так далее и тому подобное. В общем - при просмотре лучше всего полностью отключить мозг и не вдумываться в детали просмотра, мотивацию героев и причинно-следственную связь между событиями. Ведь с визуальной составляющей здесь все очень хорошо. Операторские планы, костюмы, декорации, динамика - замечательно.

А еще есть пара отличных сцен, которые заставляют вспомнить о том самом Гае Ричи. Сцена с обсуждением бандитского дня и сцена с планированием нападения. Все эти диалоги, переходы, рапиды, перемотки, шутки, сцены связанные с диалогом. И что забавное - оба этих момента связаны с... ну да, можно назвать их гопниками. Все-таки бандиты крышующие бордели и торговлю - именно то, что нравится режиссеру в своих фильмах. Чувствуется, что эти сцены он делал с любовью и выдумкой. Писал хорошие диалоги, придумывал, как сделать их запоминающимися. А вот все то, что связано с фэнтезийной составляющей - колдовство, драки, «политика» (именно в кавычках) - во всем этом чувствуется нежелание создателя что-то выдумывать. Ну да, начальная битва с огромными слонами и прочими крутыми фишками - радует своими масштабами. Сюда, похоже, и закинули все основные финансы этого фильма. Чтобы сразу показать зрителям эпохальность. Ну и то, что фильм не стоит воспринимать серьезно. Логика битвы, чернокожие войны в средние века и прочее. Это же комикс, как бы говорит нам автор. Ну, ок - все что остается сказать нам.

Так что да, фильм получился очень спорным. Хорошая работа постановщиков, операторов и музыкантов, и никакая сценаристов и режиссера. Актеры - хороши, герои - нет. Есть хорошие и запоминающиеcя сцены, а есть и какие-то непонятные, висящие в воздухе сцены, вроде путешествия героя для понимания меча. Для меня это вообще стало чем-то вроде трейлера фильма - набор отрывков событий. Поэтому, можно смотреть этот фильм как историческое полотно и ужасаться и плеваться. А можно смотреть как экранизацию неизданного комикса для подростков - и даже получать удовольствие. Выбор как всегда за зрителем.

King Arthur: Legend of the Sword # Меч короля Артура (2017)

«Кто к нам ЗА мечом придёт…Тот в орало и получит!»

«Потому что мы – БАНДА!»

«Надпись на мече гласит – F**k the critics!»

Гай Ричи сумел стать настоящим кинематографическим феноменом двух последних десятилетий. При этом в разговорах об этом режиссере нет спокойной середины: зрители его фильмы превозносят до небес, возводя в статус культовых и разбирая на цитаты, а вот кинокритики либо костерят на чем свет стоит и поливают грязью, либо мастерски делают вид, что откровенно не понимают, из-за чего собственно столько шума.
«Меч короля Артура» не стал исключением из этого правила. Разгромные рецензии критиков и упаднические рейтинги на RT, неудачный старт в прокате, невысокие кассовые сборы по результатам уикенда – с одной стороны…и шквал восторженных отзывов от зрителей – с другой. Кому же верить?!! Всегда верьте только своим чувствам, вот что я Вам скажу.

IMHO Любые исторические события и эпохи можно показать двумя способами: дословным цитированием первоисточников и воссозданием эпохи до мельчайших подробностей быта или же адаптацией сюжета и его модернизацией. В первом случае, велик риск наткнуться на критиков, гнусящих что в эпоху Ярополка (Тамерлана/Сигизмунда/Карла Великого/Людовика XIV) дескать ТАК не одевались, ТАК не крестились, ТАК не разговаривали… И ВООБСЧЕ все по-другому тогда было. В случае адаптации сюжета у режиссера больше возможностей «поиграть» с историческими фактами. Так вот, для дотошных знатоков истории средневековой Англии – неистово спорящих про пуговицы (пуговицы, мать их!!!) на костюме Артура Я СКАЖУ ГРОМКО: Гай Ричи не экранизировал дословно роман Томаса Мэлори «Смерть Артура», а переиграл его на новый лад в альтернативной реальности в своем фирменном стиле! И у него это ох…но получилось, не смотря ни на что!

Сюжет: Король Британии Утер предан, свергнут с трона и убит своим братом Вортигерном. Вместе с ним погибает жена, но маленькому сыну правителя Артуру удается спастись. Воспитанный куртизанками в борделе, со временем он становится одним из главных криминальных авторитетов Лондиниума, промышляющим разными не особо честными делами и не догадывается о том, кто он такой. Живет себе Артур и горя не знает до тех пор, пока не окажется у камня, в котором заточен легендарный меч Экскалибур, вытащить который может только прямой потомок Утера. Вот тут то всё и начнется…а для кого-то закончится.

Из плюсов: Качественный визуальный ряд. Фирменные приемы Ричи: рваный, не линейным монтаж, необычные ракурсы съёмки, динамичный сюжет, особое построение диалоговой части фильма – все это сохранено и показано к месту. Есть пять-шесть сцен где сердце восторженно заходится от бешеной скорости и тут же замирает в ожидании продолжения.

Отличный актёрский состав. Фильм выстроен на противостоянии двух главных героях фильма — Артура и Вортигерна — им отдано максимальное экранное время. Персонажи второго плана не очень подробно раскрыты, но выглядят колоритно. У меня на языке во время просмотра постоянно вертелось словечко кодла, ну или более привычное банда, ещё привычнее – шпана дворовая, а-ля "гопники английские"… все подобраны с целью подчеркнуть главного героя, не затмевая его при этом.

Артур по-мужски истинно красив и физически развит (ох, уж простите, там есть на что посмотреть!) в меру умен и харизматичен. Чарли Ханнем в этой роли смотрится очень органично, у персонажа есть свой путь и динамика развития. Я как то совершенно неожиданно для себя прониклась Ханнемом. Чарли отлично справился с ролью! Обаятельный гопник с окраин Лондиниума, простой как три копейки, но ТАКОЙ что глаз не отведешь.

Вортигерн противопоставлен Артуру во всем начиная от цветовой гаммы одежды и физической составляющей, заканчивая мотивацией и ценой, которую готов отдать за воплощение задуманного. Джуд Лоу со своей ролью также справился прекрасно. В целом, Лоу совершенно не мой актер, но отрицать, что он талантлив и так знаете ли «обаятельно порочен» нельзя. Ему идут отрицательные роли – Джуд способен сыграть злодея так, что герои и храбрецы уйдут на второй план (тут тоже есть на что посмотреть!:))) Персонаж получился интересный и хорошо прописанный…НО слишком уж добрый что ли (за что в итоге и поплатился)…как бы парадоксально это не звучало (те кто посмотрел, поймут о чём я!)

Что ещё?!! Дэвид Бекхем прекрасен на протяжении всех 1,5 минут своего экранного времени (со стороны Ричи это такой клевый дружеский стеб:)))) только вот голос актера который его дублировал – это просто жууууть! Эйдан Гиллен неожиданно круглолиц, щекаст и внезапно альтруистично добр. Как по мне ему положительные герои не очень идут – всё время ждала, что он этот меч в Артура со спины загонит. Два более-менее заметных женских персонажа сюжет на себя не перетягивают – Мэгги то клянется Вортингеру в любви, то гордо дерзит, мол – Прошло твоё время узурпатор проклятый, потому что грядет истинный Король! Безымянная помощница Мэрлина (подозреваю, что это была Моргана) полностью асексуальна, но упорна и исключительно важна в переломных сюжетных моментах фильма – в неразговорчивых ведьмах есть особая стать!

Есть и пара минусов. Ок, они есть,успокойтесь!:))) Современного зрителя сложно удивить компьютерной графикой, а уж благодаря стараниям Питера Джексона Средиземье для многих стало вполне реальным местом. У Ричи компьютерная графика неожиданно очень слабая… словно бы смотришь фильм, который был снят в начале 2000-х.
Хронометраж - честно говоря, я бы вырезала к чертям начало фильма вплоть до появления Артура у публичного дома, потому что оно будет бесконечно возвращаться к зрителю во флешбэках – причем это реально практически дословное цитирование начала (я насчитала пять-шесть подобных сцен) – это весьма «затягивает» общий хронометраж без пользы для фильма. Или как вариант – убрать пару-тройку флешбэков – потому что зритель всё отлично «ловит» без повторов.

А так как легенды всегда на позитиве заканчиваются, я просто не могу не упомянуть про фантастически крутой огненный саундтрек композитора Дэниэла Пэмбертона! Великолепно! Sam Lee с его «The Wild Wild Berry» и шикарная смесь из шотландско-кельтских мотивов вперемежку с современными ритмами идеально сливаются с каждым кадром, добавляя драйва и без того наполненной экшном картине.

Для меня «Меч короля Артура» это твердые 8 баллов и впервые осознание, что фильм ХОЧЕТСЯ посмотреть ещё раз на большом экране (и уж совершенно точно заполучить в личную коллекцию). Мне ОЧЕНЬ хочется вторую часть (полагаю, что фильмы об Артуре задумывались как трилогия) – но увы и ах, скорей всего этому не бывать. От себя скажу ещё раз - Всегда верьте только своим чувствам, и да… «F**K THE CRITICS!!!!»

Итог: «Меч Короля Артура» достойнейший, динамичный и современный фэнтези-экшн-боевик в средневековом стиле. Фирменный проект Гая Ричи, интересно задуманный, качественно воплощенный и снятый фильм. Впервые я опять же всем и каждому настоятельно советую посмотреть его именно на большом экране! Поверьте, Вы не разочаруетесь! Пока этот фильм для меня одно из сильных впечатлений года.

Pater noster, qui es in caelis, sanctificetur nomen tuum. Adveniat regnum tuum. Fiat voluntas tua, sicut in caelo et in terra. Panem nostrum quotidianum da nobis hodie. Et dimitte nobis debita nostra, sicut et nos dimittimus debitoribus nostris. Et ne nos inducas in tentationem, sed libera nos a malo. amen. Amen! AMEN!. Искусно расписанное татуировками тело жадно извивалось в конвульсиях, а бледная кожа взмокла от пота, который ручьями сочился из нее, источая приторный смрад. Из искаженного невыносимой болью и затаившимися криками рта текла густая белесая пена и рвота. Глаза, некогда бывшие орехово-карими, закатились в чувстве изобилующего страдания, обнажив стерильную белизну зрачков. Руки, медленно высвобождавшиеся из пут наручников, отплясывали в разгоряченном неразряженном воздухе некий ритуальный танец, они царапали, тянулись, извивались. В этом акте экзорцизма не было ничего сакрального; все было до боли типично, ибо никогда еще в своей истории Город Желтого Дьявола не был так близко к Нему. И офицер полиции Нью-Йорка Сарчи, не без помощи священника Мендозы, начинает собственную охоту за демонами на злых улицах червивого и гнилого Большого Яблока.

Совместное детище известного американского режиссера и сценариста Скотта Дерриксона и знаменитого блокбастерных дел мастера Джерри Брукхаймера, впервые в своей карьере обратившегося к жанру ужасов, фильм «Избави нас от лукавого» 2014 года представляет из себя весьма качественный продукт симбиотического жанрового брожения, своим сюжетообразующим фундаментом упираясь в одноименный литературный первоисточник из категории бестселлеров, принадлежащий перу Ральфа Сарчи и Луис Колльер Кул и имеющий к тому флер полуавтобиографичности, поскольку сам Ральф Сарчи долгое время трудился в Нью-Йоркском полицейском управлении штатным копом, пару раз столкнувшись по службе со случаями более чем выходящими за рамки нормальности и обыденности с душком бесноватости и прочих радостей паранормального. Взявшись в очередной раз рассказывать зрителям историю о самой страшной из всех существующих видов одержимостей — демонической бесноватости -, Дерриксон не столько стремится в своей новой картине провести окончательную и бесповоротную деконструкцию этой уже порядком изнасилованной множественными эксплуатациями темы, не столько тщится подвести красную черту под расшаблонизацией, ибо художественные возможности избранного жанра невелики, сколь просто создает крепкий, имеющий огромный кинематографический потенциал полижанровый фильм, в котором в качестве основного метода воздействия на аудиторию становится не упоение кровавыми банями и бессодержательная расчлененка, не постмодернистские иронические игрища, а постепенно нагнетаемое напряжение и макабрическая атмосфера, присущие преимущественно классическим образцам хоррора. Дерриксон со знанием дела играет оттенками и полутонами ужаса, не утяжеляя повествование побочными линиями, погружая зрителей в полное безысходности и безумия пространство.

Впрочем, «Избави нас от лукавого» как хоррор проявляет себя далеко не сразу, ибо фильм, если не брать во внимание зловещий и довольно кровавый эпилог, начинается как весьма традиционный, хотя и депрессивно-гнетущий детектив, в котором в роли центрального протагониста и по совместительству истового католика выступает полицейский Сарчи, к своему ужасу столкнувшийся в один не самый прекрасный миг своей жизни с чем-то неизведанным и потусторонним, стремящемся поколебать не только устои его веры, но и приблизить родной для него Нью-Йорк к амбразурам Ада. Очень скоро фильм продолжается в линии психопатологического и религиозного триллера, радуя крепким рисунком динамического развития и режиссерской сбалансированностью без ухода в визуальную избыточность и содержательную вязкую трясину, лишь в финале, который более чем удачно ломает линейность нарратива, звуча инфернальными аккордами хоррора. Обладая определенной, но вполне приемлемой долей вторичности(все таки даже для Дерриксона этот фильм стал уже вторым обращением к теме демонической одержимости после «Шести демонов Эмили Роуз»), в «Избави нас от лукавого» присутствует лишь тень незатейливых клише, которыми Дерриксон оперирует вполне умеренно, не раздражая и не навязывая их.

И финал-то как раз является той приятной неожиданностью, делающем на выходе «Избави нас от лукавого» не просто очередным и сугубо проходным фильмом ужасов, отчетливо поднимая в картине ряд актуальных вопросов, касающихся веры и безверия в современном мире в целом и в мегаполисах в частности. Отчасти своей фильм начинает играть на поле семантики Айры Левина и Романа Полански, затрагивая ту же самую проблематику, которая доминировала в «Ребенке Розмари», и даже Нью-Йорк в обеих этих, кардинально разных и по кинематографической структуре, и по сюжетному наполнению, и по синефильским узорам и кружевам, которые Дерриксон бережно сплел в своей ленте, выглядит одинаково — как вместилище истинного Зла, лик которого множествен и ужасен в своей перманентно ускользающей природе и антропоморфной красоте, которая уродлива и прекрасна водночасье. Дьявол — он повсюду, буквально говорит режиссер, и кажется, что с этим утверждением трудно не согласиться. Помимо сугубо привычного для религиозных хорроров конфликта между Добром и Злом, в «Избави нас от лукавого» на первый план выдвигается иной, более интересный и противоречивый, конфликт между разными по взглядам на жизнь и веру героями Эрика Баны и Эдгара Рамиреса, и конфликт этот касается столкновения истовой, подчас ослепляющей веры в Бога, и веры, полной сомнений и скепсиса. Выбранная режиссером неожиданно нейтральная позиция позволяет равно громко высказаться как персонажу Эрика Баны, для которого вера в высшие силы является подобием эскапизма от жестокой реальности, в которой он существует, вера как смирительная рубашка тотального смирения, потому выход за рамки для него становится испытанием этой слепой, не ведущей никуда, веры, так и герою Рамиреса, который экстраполирует в себе большинство образов священников-экзорцистов: от Ланкастера Меррина до, собственно, отца Мора. Его вера построена на умозрительности и поиске истины, на сомнениях и страхах, ибо Бог для него столь же реален, как и Сатана, с которым ему по долгу нелегкой службы приходится сталкиваться не раз и не два, а много больше.

Шелковой и красной от крови нитью через всю картину проходит и тема преступления и наказания, преступления, которое бумерангом возвращается к тем, кто преступил законы человеческие и божьи. И наказания, которое не бывает слишком жестоко, слишком беспощадно, слишком чудовищно, ибо за все совершенные грехи должна быть расплата — кровью, слезами, душой, всем чем угодно, что стоит целой загубленной жизни. Создав целую галерею антагонистов, придав фильму многоголосицу, Скотт Дерриксон будто стремится к резкому социальному высказыванию, выдвигая фильм из категории стандартизированных ночных кошмаров и странных видений в полюс религиозно-философской драмы, из которой отчетливо виден расписанный под брутальную палитру Иеронима Босха портрет современного общества, в котором нет веры, нет надежды, нет любви. Нет ничего и никого, кроме многоликого Дьявола и его демонов, по праву занявших свое место в буйных головах. И изгнать их, не переступив черту, будет очень непросто, особенно если и сам еще не веришь, что Он не всегда бывает всесилен.

Конечно, сложно было предъявлять какие-либо претензии к фильму, снятому по столь ущербному источнику. Но тут уж создатели фильма постарались спустить всё вовсю. Пригласить именитых актёров - полдела. Во-первых, их ещё надо было заставлять работать. Во-вторых, из наснятого материала надо было состряпать сюжет. Получилось же всё из рук вон плохо. Непонятно, на что ушло почти два часа, когда самые важные моменты пронеслись галопом, к примеру, суд над Екатериной и всё замужество Анны. Смотревший вместе со мной человек задался вопросом, за что вообще судили королеву и как её удалось слить. Пришлось объяснять. Хотя может режиссёр надеялся, что история Генриха VIII известна всем и пересказывать её не надо - не историческое же кино в конце-концов.
Самая главная претензия - зачем-то поменяли местами блондинку и брюнетку. Я-то уже было раскатала губу, что Йохансон будет играть властную соблазнительницу, а Портман - влюблённую рохлю. А вот и нет. По-моему, надо было попробовать. Конечно, это был бы челлендж для обеих актрис, но они хотя бы попытались. А так они даже особо не старались. Ну, от Йохансон многого и не требовалось, а вот между Портман и Баной в фильме так ничего и не проскочило. Никто бы не подумал, что Бана полностью во власти Портман. Правда, когда Йохансон признаётся, что она любит короля, то это как-то тоже неожиданно, до этого она ничем себя не выдала. Ну то есть, все страсти книги - всё мимо.
Хорош фильм только костюмами. Ну и немножечко видами.

Отец двух дочерей, гонясь за выгодой, решил подложить свою старшую дочь Анну под короля. Но Генрих обратил свое внимание на ее младшую сестру. Оскорбленная девушка затаила обиду на Марию. Она не из тех, кто быстро сдается и понуро наблюдает за развитием событий со стороны. Анна будет добиваться расположения короля любыми способами. Вообще-то я не люблю исторические драмы, потому что они чаще всего слишком затянуты. Эта история меня настолько увлекла, что я забыл о времени. Очень интересно было наблюдать за развитием отношений двух сестер. Особенно за старшей. То меня возмущала ее беспринципность, то, наоборот, восхищало ее упорство. И все-таки мне ее жаль. Она так отчаянно боролась за свое место под солнцем… Но не буду раскрывать финал. Лучше расскажу о костюмах. Вот за что я люблю все-таки исторические фильмы. Платья роскошные. Картинка получилась стильной и смогла передать атмосферу того времени.

Актеры тоже хороши. Я до этого времени почему-то недолюбливал Натали Портман. Вроде и поводов для немилости не было, но она мне никогда не нравилась. После этого фильма я ее зауважал. Она просто идеальна в этом образе. Стоит только посмотреть, как она играла взглядом. То надменный взор, то дразнящий, то решительный, то отчаянный. В этом фильме она лучше всех остальных вместе взятых. Мне еще понравился Эрик Бана. И почему я раньше его нигде не замечал? И все-таки из двух сестер я больше симпатизирую Анне. Она красивая, умная, целеустремленная, роковая женщина. Такие люди меня восхищают, а младшую мне просто жалко, потому что у нее образ кроткой невинной овечки, которая всего лишь стала пешкой в чужой игре. Фильм с удовольствием добавлю в свою коллекцию. Мне нравится именно такая история. Намного интереснее всяких баталий, революций и т.п.

Когда этот фильм выходил в прокат, он меня абсолютно не интересовал. Я вообще редко смотрю экшны (кроме тех, которые с Джоли в главной роли). Но увидел потом сообщение Кристиана Сириано, который посмотрел этот фильм и похвалил. Стало любопытно. Во вкусе этого молодого креативного дизайнера я не сомневаюсь. Хотя уже из синопсиса стало понятно, что мне вряд ли такое придется по вкусу. Но мало ли… Вообще задумка была неплохая, но над ней стоило еще поработать. Начало фильма сразу заинтриговало. Сирша Ронан дерется с самим Эриком Баной. Если выражаться культурно, то я очень удивился этому, потому что на список актеров вообще не обратил внимания. Дальше началась подготовка девочки к какой-то миссии и мне уже хотелось побыстрее того самого экшна. Кстати, почему-то все время напрашивалась аналогия с фильмом «Солт» с Анджелиной.

Но чем дальше в лес — тем больше дров. Эти истории про совершенное оружие только испортили все впечатление. Не могли более интересную миссию придумать для девочки? Не люблю я подобные сказки про таинственные эксперименты правительства. А эти немцы, которые гонялись за Ханной, вообще меня дико раздражали. Теперь о плюсах. Сразу похвалю Сиршу. Я видел ее в нескольких фильмах и она мне не нравилась. После этого боевика я немного пересмотрел свое скептическое отношение к ней. Роль действительно тяжелая и требует хорошей физической подготовки. А ей всего лишь 17 лет. Она очень хорошо справилась. Видно, что девочка старается. Эрика Бану не могу оценивать объективно. Он мне симпатичен, как актер, но его персонаж с явными недоработками. Понравилось, как Ханна начала знакомиться с внешним миром. Она действительно была похожа на запуганного зверька. Драки смотрелись эффектно. Саундтрек просто идеально влился сюда. В сценах с музыкой так и хочется сделать немного громче. Больше вроде ничего не запомнилось. Нормальный одноразовый фильм. Есть плюсы, но есть и минусы.