Отзывы на фильмы Эдварда Нортона — стр. 5

По-андерсоновски чудной, странноватый фильм про странноватых персонажей. На сей раз это слегка чокнутые подростки. А еще: скауты со своим кодексом, дисциплиной и понятиями чести; родители, не желающие жить смело и понимать своих детей; одинокий полицейский в исполнении Брюса Уиллиса, приобретшего интеллигентный облик; подростковая любовь, начавшаяся с переписки "встретились два одиночества". Немного болезненно, немного гротескно, немного печально, немного забавно. Всего по чуть-чуть.

Нет трудных детей, есть дети, которые не нашли интересное дело(с)

Это фильм нужно посмотреть по нескольким причинам:

1. Здесь присутствуют потрясающие актеры Билл Мюррей, Брюс Уиллис, Эдвард Нортон, которые даже в таких небольших ролях смотрятся великолепно, и их игра заслуживает похвалы.

2. Если вы любите смотреть фильмы про путешествия и приключения, и если вы как и я устали от бесконечных перестрелок в боевиках, убийств в триллерах, тупых комедий и не очень, то этот фильм порадует вас своим интереснейшим сюжетом!

3. Великолепные пейзажи, история любви и дружбы, преодоления трудностей детьми и взрослыми.

4. Лично мне понравился фильм еще и тем, что здесь показаны старые времена, то время, которое было таким хорошим и которое уже никогда не вернуть.

Живут два ребенка, Сюзи и Сэм, и казалось бы ничего их не объединяет, он сирота, она живет в огромном доме с родителями и тремя братьями, она любит книги и музыку, он — скаут. Но оба они трудные дети. И однажды они знакомятся и становятся друзьями по переписке, после чего их жизнь меняется. Они влюбляются в…

Оказывается, я знакома с творчеством Андерсона не первый год. Его великолепный мистер Фокс и Гранд Будапешт не один раз поселялись в моем сердечке. Первое, что бросается в глаза - стилизованность картинки. Винтажно! Артдекошко! Но помимо картинки у нас есть неповторимый снобисткий юмор с зачатками философии. Размышления обо всем и ни о чем в антураже тюрьмы для умалишенных или студенческих баррикад. В данном фильме нам представлены четыре истории совершенно разные по теме, времени и месту, но такие схожие по духу. Начиная с истории самого редактора Французского вестника, который жесткой, но справедливой рукой не ограничивает своих сотрудников ни в теме, ни в размере материала, единственное что запрещено в стенах его кабинета - плакать. Но на это мало кто решится. Далее у нас встает вопрос о том, что такое искусство и художник. Определяют ли агенты ценность произведения? Знаете как определить настоящего модерниста? попросите у него нарисовать что-то реалистичное... ну вы поняли. И как быть если художник не хочет быть богатым и знаменитым? Картина студенческих демонстраций…

Посмотрела очередной мультик, прикидывающийся фильмом. И хотя я не люблю делить фильмы на "для девочек" и "для мальчиков", но этот прямо напрашивается назваться мальчишеским. Из него так и прет "халк крушить", что даже мне иногда не чуждо. И слабенькая роль вялой Лив Тайлер ничуть не спасает ситуацию, скорее выглядит лишней. Новой "Красавицы и чудовище" не получилось.
Нортона я нежно люблю со времен "Бойцовского клуба" и готова смотреть его похоже всегда и везде в любой роли. Поэтому наверно я все-таки посмотрела "Халка" с удовольствием, больше там ничего достойного нет. Упертые военные, таинственные опыты чтобы создать новое оружие, пальба, беготня и много-много взрывов. Никаких объяснений что такое Халк, ни почему в него превращается нормальный парень - ничего этого нет. Подозреваю что отчасти об этом говорится в комиксе, но что делать тем, кто комикса в руках не держал? И у меня осталось еще два вопроса: куда в итоге девали Блонского (кстати слили его бездарно)? и что стало с мистером Блю, которому капнуло немного Халка?

Странный фильм. Не поняла его от слова совсем. Главный герой то ли галлюцинирует, то ли действительно обладает паранормальными способностями... А эти полеты по городу... То ли бред, то ли сюр. Хотя, если не брать картину в целом, а разбить ее на составляющие, то есть элементы, которые мне понравились. Прежде всего актерская игра Эдварда Нортона. Он естественен, прекрасен, бесцеремонен и невыносим. Его герой - личность, которую обожаешь и ненавидишь одновременно. Роль Нортону определенно удалась. Еще понравились диалоги - между разными персонажами, на разные темы, но они были как на подбор мудрые, острые, болезненно точные и живые. Но для меня они стали лишь яркими мазками на бессмысленном полотне. И осталось большой загадкой, почему этот фильм был признан лучшим на церемонии вручения премии Оскар в 2015 году.

"Бойцовский клуб" в честь 20-летия фильма выпустили в кинопрокат. Такая поездка на машине времени, прямо как два года назад с сиквелом "Трэйнспоттинга". Фильм не капли не устарел — по-прежнему хорош монтажом и операторской работой, злой разухабистостью и черным юмором, музыкой и актерами, афористичностью и nice big dick в финале. Я визжала в почти пустом кинозале от смеха. Ну, и прослезилась на титрах, чо уж. Интересно наблюдать как изменилось восприятие — я по-прежнему считаю фильм блестящей сатирой на закомлексованных мужчинок — офисных крысенышей и мелких халдеев, которые готовы пойти за любым лидером-психопатом (знаю, ХХ век и так этого довольно продемонстрировал). Тайлер такой смешной Незнайка, Рассказчик милый няша, Марла — богиня. Нет, серьезно, какая там Беллатрикс — Марла божественна. Вот она шагает через улицу, не обращая внимания на мчащиеся автомобили, вот предлагает Рассказчику проверить простату, вот отбивается от участников проекта "Разгром", вот, взявшись за ручки с Рассказчиком, смотрит на рушащиеся здания... Может быть, лет через 20 снова увижу что-то…

Что одноимённый роман, что книга оказывают значительное влияние на восприятие жизни. Причём, в основном подростками. Для взрослого человека я думаю, эти убийственные мордобои большого значения не имеют. Важна – причина всего этого. А именно – неприятие общества потребления и вещизма. А вот для великовозрастных детишек этот фильм смотреть рискованно. Можно направиться не в ту сторону. И, скорее всего, в прежние времена прокат такой кинокартины в СССР был бы попросту не возможен. Неокрепшим мозгам не осилить сущность, а то, что лежит на поверхности – запросто!

По какой причине концепция разрушения и хаоса объединила брутальных мужиков и сисястого ублюдка, блондинистого красавчика и очкарика-интеллигента – вот в чём вопрос? А ответ-то не один. Их несколько. Но основополагающий – то, что ребятки не принимают мир таким, каким он стал, отрицают его. Хотя какая-то часть их Я противится. От того и раздвоение личности "Рассказчик – Тайлер Дёрден". Кому же не хочется стать таким, как этот необычный продавец мыла из жировых отложений гламурных дам? Да вот незадача – это не так просто. Для…

Фильм весьма и весьма хорош.
Очень понравился Дерек. Сам актёр сыграл просто замечательно - чего только стоит сцена его ареста: смех,переходящий в какой-то то ужас. Выразительные глаза,мимика,движения,слова. Его девушка Стейси глупая пробка,пустышка. Брат Дерека - Дэн - пошёл по стопам брата,но тут история повернулась наоборот,победу одержали чёрные.
Понравилась цветовая игра - то чёрно-белое изображение,то цветное. И это так тонко сделано,что малозаметно.
Именно в тюрьме взгляды Дерека изменились - повлияло общение с "чёрным" напарником и давление других арестантов.
Вообще этот фильм так много во мне всколыхнул,что ещё в голове никак не уляжется..не могу больше ничего из себя выдавить,нужно подумать.

Своровать у вора. А вам слабо!?

Фильм решила посмотреть из-за Марка Уолберга («Дневник баскетболиста», «Отступники»), он в недавнее время стал моим любимцем. Увидев, что там кроме него снимаются потрясающая Шарлиз Терон («Правила виноделов», «Сладкий ноябрь»), да еще и Эдвард Нортон («Бойцовский клуб», «Иллюзионист») мое желание посмотреть фильм усилилось в миллионы раз, фильм с таким актерским составом, безусловно, достоин внимания.

Сюжет не новый, но для меня интересный. Они пошли на идеальное преступление, и, казалось бы, все прошло хорошо, но один оказался предателем. И они его выследили, чтобы отомстить. Это сюжет вкратце, дабы не раскрывать все фишки кино. В общем, динамичный сюжет, события развиваются очень быстро и не стоят на месте, во время фильма ни разу не было желания зевнуть, а уже тем более заснуть, что у меня частенько бывает при просмотре боевичков.

Что же нужно для идеального ограбления? Конечно, команда, состоящая из «лучших из лучших» как говорится. Чарли Крокер — мозг команды и генератор идей. Лайл —…

События фильма разворачиваются в Вене конца XIX века, где некий иллюзионист Эйзенхайм собирает аншлаги на своих удивительных представлениях. Он может не только угадать нужную карту и достать монетку из платка, но и у всех на глазах вырастить настоящее апельсиновое дерево буквально за несколько минут! Народ в восторге от его необычных фокусов. Даже кронпринц Леопольд захотел лично засвидетельствовать дивную магию Эйзенхайма и при возможности подловить иллюзиониста на технических уловках. Он даже подослал свою невесту Софи, дабы она выступила ассистенткой в одном номере гениального ловкача, которая в детстве была влюблена в главного героя.

Начну с достоинств фильма. Все фокусы действительно выглядят изумительно. Пожалуй, даже чересчур волшебно, чем следовало бы. Я знаю, что есть много замечательных трюков, сделанных при помощи оптических иллюзий и ловкости рук. Но как может появиться живое дерево, на котором растут настоящие плоды?! Очень жаль, что в фильме не дали никакого объяснения. Даже не надейтесь, что перед вами раскроют секреты фокусов. Хотя о маленькой уловке с шариком…

Этот фильм у меня скачан уже давно. Но я не решалась его смотреть, меня смущал год выпуска. И зря, как оказалось!
Стоит ли упоминать тех великих и известных, которые снялись в этой картине?! Все такие молодые...забавные)
Отличный фильм для неспешного просмотра.
Много юмора и беззаботности. Ощущения любви и понимания в семьях, которые навсегда связаны воедино. И вот это ощущение и передается зрителям!
Единственный минус (для меня) — все поют. Поют и танцуют! Причем, это действительно голоса актеров, а не монтаж... впечатляет, но я не любитель этого.
Конечно, про спецэффекты говорить не буду. Они вызывают улыбку) Но отлично вписываются в сам фильм!
И не забудьте о глупостях...от Вуди! О них он, тоже, не забыл.
Хотела поговорить о том, что картина устарела....но поймала себя на мысли, что фильм понравился и даже — очень!

Не ожидала такого поворота сюжета. Очень классно.
Но осталось непонятным, что сделал бы главный герой, если бы за дело взялся другой адвокат, гос.защитник без регалий и непомерных амбиций? Судебный эксперт, психиатр "распознавший" расщепление личности, мог бы тоже оказаться более опытен, менее доверчив. Что тогда? Тогда бы не было никакого Аарона? Только Рой?
В хорошего мальчика верится больше, чем в плохого, благодаря классной игре Эдварда Нортона. Не могу представить в этой роли ДиКаприо, несмотря на мою безграничную любовь к нему.
Рой определенно "спалился" намеренно, либо во имя признания, либо, чтобы в очередной раз продемонстрировать превосходство, либо с наметкой сценаристов на наказание Роя уже за убийство Дианы.
Не забыть бы пересмотреть, зная финал. Жаль, что книги нет на русском языке, но было бы неплохо найти на английском и попробовать прочитать.