Отзывы на фильмы Валерия Тодоровского c положительными оценками

Если честно, то российское кино, по моему мнению, сейчас испытывает недостаток всего. Начиная от непонимания целей и задач и заканчивая интересными сюжетами. И вот такой у нас кинематограф - одновременно вакуум всего того, что необходимо для создания фильмов и в тоже время болото странных поделок. Неудивительно, что новые фильмы нынче воспринимаются как что-то среднее между лягушкой и неведомой зверушкой. Ну, то есть понятно, что ожидать особо нечего (особенно, если это широко рекламируется), но все равно интересно – а вдруг это оно? То самое?
Вот с этим фильмом я озадачился достаточно сильно. Что же это блин такое было то? С одной стороны – это Хабенский, с другой стороны – это… но давайте обо все по порядку, как обычно.
Начнем с, пожалуй, главного. С того, что задает истории весь накал. А точнее, с главного актера и его персонажа. Хабенский – он очень странный актер. Не знаю, как он в театре играет, не видел, к сожалению, но вот в фильмах он какой-то однообразный. И для меня все еще загадка, то ли он навсегда застрял в одной роли – дурачка развеселого, с грустной душой и непониманием со стороны окружающих. То ли все роли пишутся специально для него. Но факт остается фактом, здесь эта роль подошла под него просто идеально. Он одновременно жалкий и унылый персонаж, которому плевать на отношение окружающих, но при этом в нем чувствуется такой наличие стержня с какими-то моральными установками. Плывет по течению, но при необходимости действующий, достаточно решительно. Он добрый и в тоже время где-то и беспощадный. И неясно – то ли его поступки диктуются хитростью, то ли наивностью. Неоднозначный персонаж. И весь этот заряд неоднозначности передается всему фильму целиком. Именно вокруг отношения главного героя к миру и строится вся энергетика картины. Он задает тон всему.
Кстати, я уже говорил, что книгу не читал, и сравнивать мне не с чем? Нет? Ну, тогда вот сейчас скажу – все впечатления у меня только от фильма. И они не менее противоречивы, чем персонаж Хабенского.
Эти будни провинциального городка, с его промзонами, сгоревшими домами и неухоженными подъездами. Ощущение того, как медленно тянется жизнь и ничего не меняется. Танцы под «Владимирский централ» и адюльтеры, о которых знают все в городке. Истерики по любому поводу и бытовуха убивающая все. «Ах он мне изменил, тогда пойдем я изменю ему с тобой». Гнетущее впечатление гарантировано всерьез и надолго. До сих пор вспоминаю это с каким-то содроганием и брезгливостью. Но при этом понимаю, что подобное происходит и вокруг меня и возможно в соседских квартирах, и то, что никто из нас не застрахован от подобного.
И на фоне всего этого главный герой выглядит еще более противоречиво. Он находится на своем месте, похоже на то, что он вполне счастлив и пьет не потому, что алкоголик или чтобы запить все это происходящее, а просто, потому что хочет и может. И ему плевать на то, что там другие говорят и чего они там хотят достичь. У него своя, особая нирвана. Не нужно к чему-то стремиться или пытаться изменить мир. Все гармонично в том отрезке Вселенной, в которой он обитает.
И, в общем-то, это и есть сюжет. Простая жизнь пьющего учителя географии. Его рутина, работа, семья. На самом деле сложно это описывать с позиции сюжета. Как это можно описать в одном предложении – «Географ долгое время плевал на всех окружающих, устроил сложные любовные линии со всеми окружающими, а потом потащил детей в поход и там заставил их поверить в себя»? Да ничего это не сюжет, он ничего не объясняет. Это так – просто события фильма. Сюжет в отношении героев к себе, друг к другу к жизни. Интересно, что здесь практически нет односторонних героев, о которых можно сказать – этот хороший, этот плохой и которые укладываются в готовые шаблоны. Каждый из героев этого фильма - герой многогранный, с частицей НО. Это друг главного героя, успешный, веселый, готовый прийти на помощь, НО бабник и балабол, а еще он спит с его женой и знает, что главный герой знает об этом, а еще... И так можно сказать о большинстве героев фильма. Нет здесь никаких черных и белых. Все сплошь полутона. И, вероятно, поэтому они так похожи на реальных персонажей. За это большое спасибо, как сценаристу, так и актерам, здесь они выложились на всю катушку.
Так что, повторюсь еще раз - у меня к фильму очень странные чувства – и непонимание того, что именно нам хотели показать и какие-то странные ощущения от настроя фильма. Вроде бы и не понял ничего, но зацепило, и засело в голове надолго. Вся эта депрессия и тягость города и какое-то преодоление себя на природе. Герой, который меняет других, но в конце фильма остающийся неизменным, и вновь выходящим на круги своя - курит чай и живет с женой. Как говориться – «Что это было Пух?». И, пожалуй, вот этот вопрос – «Что это было?» в своем хорошем воплощении (а не то, что обычно наши забугорные коллеги обозначают как WTF?) и заставляет меня выделять этот фильм. Он заставляет где-то задуматься о том, что происходит как в фильме, так и вокруг себя. Его сложно изъять из памяти. Его не хочется пересматривать, но хочется переосмыслить для себя. От него появляется депрессия и зарождается надежда. Да, все это сейчас звучит ужасно пафосно, но это так и есть. Есть ощущение, что все это можно описать простыми словами, но не получается. Всегда есть какое-то «Но», которое влезает в любую простую конструкцию усложняя её до ужаса.
Так что, на мой взгляд, если вы готовы к таким непонятным фильмам и неоднозначным вещам – рекомендую к просмотру. Может быть, вы и будете плеваться, а может быть он покажется вам гениальным произведением искусства, но вот равнодушным он вас навряд ли оставит.

"Я думал у нас в запасе ещё как минимум лет пять,
Я был просто уверен, что у нас хватит время попить пиво и поболтать,
Но вот я вижу твою спину, с трафаретом "Не скучай".
Стой, задержись, хотя б на день.
Шаляй-валяй."
Чайф

Сначала о хорошем. С огромным удовольствием провела время с музыкой моей юности, причем любимой музыкой. Хотя странно было слушать совершенно не ту "Восьмиклассницу" и совершенно офигительно переделанных же "Скованных одной цепью". Еще понравилась операторская работа и костюмы. Ярко, но все же в рамках, китчево, но не безвкусно, отвязно... но Боже, как меня утомил постоянный надрыв в этом фильм.

Наверное, в сто пунктов о "вы слишком долго прожили за рубежом, если..." нужно добавить "если вы совершенно перестали выносить русский надрыв". Тот самый надрыв, о котором еще Достоевский писал, когда выворачиваешь из себя все наболевшее кичась этим, делая из сего позу мученика и юродивого в одном флаконе, и, главное, любуясь этой позой. И тогда чувства уже не чувства, а какой-то дикий вопль. Зачем, почему? Вот именно это я понимать перестала. А посему несмотря на любимую музыку и приятную для глаз картинку, фильм этот мне оказался скорее как железом по стеклу.

Сюжет простой донельзя. Саша (м) влюбился в Сашу (ж). Она красивая, рыжая и модная. Только у Саши (м) есть жена, которая ему мешает быть с Сашей (ж). Поэтому он жену убил. Почему? Ну как... Она ему кислород перекрыла!

Фишка. У фильма невероятно интересная композиция. Вся история представлена как dvd-альбом из 11 треков (или 12, уже не помню), каждый из которых похож на клип со своим сюжетным, композиционным и визуальным решением. Каждый из них вполне себе самостоятелен, но вместе они рассказывают всю эту историю от начала до конца, и даже дальше конца. Может, так уже кто-то делал, но я подобного не видела, честно! По-моему, оригинально.

Воплощение. Насколько я знаю, фильм поставлен по пьесе. Вообще конечно суть там не в сюжете и не в истории, это вообще какие-то вторичные моменты, служащие каркасом. А главное (для режиссера и актеров уж точно, и как ожидается, для зрителей) — монологи актеров, исполняющих главные роли. В них анализируются десять заповедей с позиции сегодняшней жизни и языком сегодняшнего человека. Такой вольный пересказ для тех, что и слыхом не слыхивал все эти "Не убий" и "Не прелюбодействуй". Актерски сделано довольно хорошо, ребята молодцы. И обыграны они все интересно, в каждой композиции какая-то новая фишечка в них добавлена, от чего эта манера подачи не надоедает. В общем, сделаны интересно, но вот к самой сути, к философии авторов у меня есть претензии.

Что не понравилось. Очень многое не понравилось. Во-первых, меня раздражает, когда кто-то думает, что постиг устройство мира и теперь должен нести эту истину в массы. Проповедники, блин, нашлись... Во-вторых, не люблю когда кто-то кроме священнослужителей употребляет в своей речи слово "бог" через слово. Ну не трогайте бога, ребята! Это личное, понимаете? Ну и в целом есть некий пафос в фильме, некое самодовольство "Вот какие мы творческие личности! Это вам не пиво по подъездам пить!". Как-то высокомерно звучат все эти речи про то что дешевые духи это зло а клевые ботинки это очень кислородно. И вообще меня бесят всяческие притянутые за уши философствования типа "Вселенная - как кастрюля, если ее не наполнить чем-то , то она не имеет смысла". Я таких речей насочинять могу сколько угодно. А вот сказать в двух словах или показать одним кадром что-то такое, от чего у людей душа будет выворачиваться - это надо суметь. И в этом, на мой взгляд и есть талант режиссера.

Вердикт. Смотреть обязательно, оценивать критически.

Я посмотрел фильм «Географ глобус пропил» и хочу сказать, что это, пожалуй, лучшая российская трагикомедия по непрочитанному мной роману, но после такого фильма я думаю, что просто обязан это сделать, потому что фильм очень понравился. В этом фильме гораздо больше трагики, чем комедии, потому что фильм был очень бережно перенесён в реалии современной России, сценаристы и режиссёр провели кропотливую работу по адаптации книги для человека нынешнего поколения. Книга Алексея Иванова была написана под реалии 90-ых, когда каждый второй свои проблемы запивал горькой. Эта история, несмотря на некоторые нюансы, показывает современную жизнь такой, какая она есть без подкрасок и примесей, это фильм о нашем поколении, о детях, за которых всё сделают родители, «тупое быдло, не обладающее даже зачатками духовной культуры» и самое замечательное — это то, что большинство актёров неизвестные, не меченые денежкой и поэтому они играют так, чтобы врезаться в память. Весь 10 «Б» — это типичный образ современного школьника попирающего всякие правила приличия, не имеющего никакого авторитета и живущие сами по себе, в этом все мы.

Это история жизни типичного неудачника, для которого нетрезвое состояние — это нормальное состояние, его жизнь — это одна большая морока. Он зациклен на самом себе, ничего не видит дальше своего носа, его сломало современное общество, он не видит смысл своего существования, но он старается жить, и в этом он силён. Как только он выполняет своё обещание, сводить класс в поход, он начинает путь к изменению. Он не чувствует ответственности и ему плевать на своих подопечных, потому что они — это тесто, из которого ничего невозможно слепить. И смотря на них, начинаешь думать: «И эти люди будут управлять страной, повышать нашу культуру!», как -то становится страшно за наше поколение. В показе современной жизни такой, какая она есть и заключается главная цель данного фильма.

В итоге хочу сказать, что фильм определенно стоит того, чтобы его посмотреть, здесь вы найдёте не только удачные шутки, но и трагическую мораль о современном человеке, в фильме нет счастливого конца, потому что современный человек не изменился и вряд ли изменится, ведь пока чуда не произошло, а если чуда не произошло, — значит и главный герой не изменился. Посмотрите фильм, по крайней мере это лучшая российская трагикомедия последних лет.

10 из 10

Как оказалось, сериалы я все же смотрю, этого избежать в настоящее время невозможно. Впрочем, как еще можно было снять "Идиота" Достоевского, если не подробно и скрупулезно. Конечно, перед сериалом не стояло вопросов более высокого порядка, показать, например, двойственность князя Мышкина или пацифизм самого Достоевского, но Евгений Миронов, сыгравший главную роль, в должной мере отобразился в отечественной достоевщине как лучший Федор Михайлович. Я отождествляю главного героя с писателем и делаю это осознанно, ибо "Идиот" - самое автобиографичное произведение автора.

Сериал снят так прекрасно, в нужных тонах и верных образах, да еще и Владимиром Бортко, все так хорошо, что мне, в свойственной личной манере, даже не хочется придираться. Конечно, я нарыл некое несоответствие в образе генеральши Епанчиной и Ириной Чуриковой, а также - в Настасье Филипповне, но претензии, если они есть, совсем не к игре актеров, а в том - как сам Бортко видит Достоевского. А это такая вещь, которая подобна вкусу, о котором, как известно, не спорят.

Евгений Миронов, в своей светлой непосредственности, навеки окрасил себя в светлые тона этой ролью. Можно сохранить к нему теплое отношение надолго, особенно, если не смотреть всякие другие фильмы с его участием, чудным образом демонстрирующие его неразборчивость и сомнительный вкус. Я же всегда буду помнить его в спектакле "Страсти по Бумбарашу", который шел на сцене театра Табакова в начале 90-х. Это задел навсегда.

Из запомнившихся ролей, очень на своем месте выглядели Алексей Петренко в роли генерала Иволгина и Ольга Будина, которую я обычно называю неприличными словами, в роли Аглаи. Но этот образ из "Идиота", очень органичной собаки женского рода, был прямо-таки создан для нее. Сериал снят в не особенно позитивных красках, трудно представить себе лучезарного Достоевского, но, подобно "Собачьему сердцу", он очень естественно затягивает зрителя. Боюсь даже включать, чтобы не провалиться на денек-другой в пучину просмотра.

"Идиота" Бортко можно порекомендовать всем, кто его еще не видел, а также тем, кто не собирается читать книгу, но также, в свою очередь, хочет приобщиться к этому произведению мировой классики. В части сюжета снято практически дословно.

Зыбкие отражения миллионов оконных зеркал разбились на осколки звёзд, но светлее от этого не стало над ночной спящей Москвой. Не спалось в это залитое белесым лунным светом время молодой девушке Рите, её мысли были слишком далеко, они тяготили её своей непритаенной безысходностью; выхода нет. Не явился сон и молодому человеку Риты, Алёше, чьё тело нещадно саднило от побоев, а синяки наливались чернотой плоти, до пьяну напиваясь ещё не высохшей, задеревеневшей кровью. И не было сна у танцовщицы с экзотическим именем Яя — эксцентричной, глухонемой, наивной и поразительно чистой, невзирая на всю окружающую её грязь безо всякой мудрости. Яя пребывала в сладостно-багряном блаженстве мечтаний о Стране глухих, куда она однажды все равно попадёт.

Если б знаменитый шведский режиссёр Ингмар Бергман был русским и жил в постперестроечной России конца девяностых годов прошлого века, то он определённо снял бы такое кино, как «Страна глухих» — один из самых интересных образцов кинематографа того смутного и беспутного времени, воспринимаемый ныне и как прямой документ эпохи, её концентрированный слепок, со всей этой грязной романтикой падения, и как абсолютно универсальный фильм об общечеловеческом дисконнекте, некоммуникабельности и непонимании. Причём поначалу в общем-то кажется, что фильм Валерия Тодоровского является пускай и нарочито эстетской, вычурной и эдак по-литвиновски манерной, лишенной даже намека на чрезмерную предсказуемую чернушность, зарисовкой из криминального междумирья, где правят бал Сатана, металл, деньги, блэкджек и шлюхи. Но определенная необычность главных героев — Риты, Алёши, но в особенности глухонемой Яя -, которые оказались в сущности заложниками нового времени, делает «Страну глухих» картиной не о новых хозяевах жизни, хотя ни режиссер, ни авторы сценария не скупятся на меткие характеристики дихотомичной русской каморры, но о людях как таковых, которые, оказавшись в бесконечном вихре искушений и борьбы за место под радужным солнцем лихих девяностых, не в силах преодолеть собственную чуждость и чужеродность к этой среде, переступить через себя, они слишком нездешние, неприспособленные, слишком объективно совестливые и терзаемые, герои вне того времени, со слишком очевидно саднящим нервом не то Достоевского, не то Куприна.

И главным олицетворением этой невовлеченности, странной иноприродности становится Яя. Она видит обретение всеобщего взаимопонимания, идеальной справедливости и бесконфликтности, умиротворяющей и созидающей гармонии в девербализации окружающего её мира — враждебного, склизкого, мерзкого. В том чтобы по Годару, распрощавшись навсегда с речью, очистившись от словесной шелухи (слова — яд, слова — ад, слова, слова, слова, слова… Их так много, чересчур душно от этой пелены болтовни!), вырвав язык и погрузившись в тотальный мир молчания, постичь истинную и неприкосновенную суть жизни, вещей, суть каждой мелочи, что делает нас нами, hoc est quod. Несуществующая Страна глухих, рай, обьятый пламенем тотального невосприятия слов, речи, безьязыкий мир где все хорошо и всем хорошо. Но так не бывает, так просто не может быть. Иллюзия мечты и иллюзия надежды.

Основным катализатором драматургического конфликта ленты становится война между двумя мафиозными кланами, глухонемых и слышащих, внутри которой нечаянно оказываются и Яя, и Рита, и Алёша. Доведя сюжет до тотальной метафоричности, Тодоровский крепкими и меткими режиссерскими мазками показывает что слышащие то по сути утратили возможность говорить, лишились и сами лишили себя права на диалог, тогда как глухонемые их и вовсе не способны понять. В сущности слышащие герои фильма, те, кто принадлежат к бандитскому микрокосму, немы, немы по своей воле, а сами глухонемые или излишне юродивы, блаженны, или слишком опасны. Общее в них лишь вера в право силы, но не вера в право на диалог, на разговор, на исповедь, в то, что предоставила Яя Рите, впустив в свой космос, сотканный из мириадов волнений, экспрессий, мечтаний.

Примечательно, что Валерий Тодоровский невольно зарифмовал темой бегства, по сути исхода в никуда, «Страну глухих» — фильм-притчу с «Интердевочкой» Петра Тодоровского — фильмом-прозой перестроечной еще, не менее смутной и мутной поры. Но если для Тани Зайцевой бегство из нашей тяжкой, нервической, постыдной, астенической жизни было конкретиризировано нордической Швецией, то Страна Глухих Яи — это кристальная, невозможная, наивная утопия, придуманная ей в качестве спасительного круга от того смрада, что её окружает, но не заражает. При этом образ Яи противопоставляется героиней Чулпан Хаматовой, Ритой, и обе девушки по сути начинают одинаково спасать себя, ища друг в друге понимание и, хоть это в картине и остаётся невысказанным, любовь. Рита преображается в отражение Яи, которая транслирует в нее свой эскапизм, а Яя по-настоящему, через призму рефлексии Риты, видит истинную цену своих мечтаний, понимает их несбыточность. Рита и Яя к финалу уже представляют единое целое, авторский монолит взгляда в том числе и на нормы поведения женщин в условиях дикого нового времени — и взгляд этот оптимистичен, предлагая раскованность, неприкрытую непохожесть, свободу как синоним крика любовных страданий и страданий более прозаических, приземленных. Обладать, принадлежать, не слышать, жить…

Сюжет. Популярная певица Жанна Плавская подсела на наркоту и стала совсем неуправляемой – буянит, срывает записи и концерты. Ее продюсер в отчаянии ищет выход. И вот на конкурсе двойников он находит девушку, чем-то похожую на Жанну - провинциалку Аннусю. Он привозит девушку в Москву и начинает лепить из нее новую Жанну.

Воплощение. Фильм мрачный, очень мрачный. Тягучий, завораживающий, и снова мрачный. Минимум красок. Много смысла. Как арт-объект это очень красиво (не рекламной глянцевой красотой, а своей, странной), завораживающе, притягательно. Не зря его в какой-то из рецензий назвали “советским артхаусом”.

Сильный, оригинальный и интересный сценарий, мощный замысел. Идея подмены использовалась не раз и в комедиях и в триллерах, а вот такой вот драмы я не видела. И здесь это подано очень хорошо, с отличной логичной точкой в конце. Она превратилась, вы хотели Жанну: она стала Жанной, до конца со всеми вытекающими. И мне это нравится! Как-то это.. по-страшному правильно, такая страшная сказка.

В общем у фильма отличная идея, своя атмосфера, тональность. Много нюансов, оттенков. И его интересно смотреть, а после него есть о чем подумать.

Плюсы. Плюсов действительно много. Это в первую очередь потрясающая игра сестер Германовых.

Это песни Инны Желанной (оооо!), пластические спектакли со всеми этими больными, ломанными движениями, сценический грим - все это притягательно и как-то потусторонне, невозможно оторваться, хочется смотреть и слушать еще и еще, гипнотизирует.

Это кадры с Жанной в расцвете. Они завораживают, а сопровождающий их монолог Клуши о настоящей женщине настолько сильный (его хочется еще и еще раз прослушивать) и так действует вместе с видеорядом (его хочется еще и еще пересматривать)! На нее действительно хочется смотреть, на ее глаза, смены настроения, игривость, сменяющуюся задумчивостью. Здесь действительно есть загадка!

Минусы. Советская беднота антуража бросается в глаза порой. Ну и несколько эстетизированная нарокомания.

Вердикт. Этот фильм не слишком известен, на Кинопоиске у него неприлично мало зрителей. Но я настоятельно советую его посмотреть всем, кто любит непростое кино. На меня он произвел сильное впечатление.

Актеры сыграли хорошо и сериал достаточно серьезный, но я такие не люблю. Во-первых, он очень растянутый, можно было бы ужать многие моменты в фильме. Согласна, что кому-то этот сериал будет интересен из-за его специфичности, но я в войнах и образовании военных ничего не смыслю, поэтому для меня многое было скучным. Во-вторых, любовные линии тоже довольно скучные и наигранно драматичные. А по факту глупые "дети" играют в любовь, которую в войну беречь бы надо. Но наверное это лично мое мнение. В-третьих, я ожидала действительно военные действия в сериале, все-таки уже практически середина войны была. Конечно, необученных солдат на фронт не отправишь, они же миной сами себя подорвут. И все же могли бы сократить многие моменты и сделать фильм более реалистичный. В-четвертых, насчет реалистичности, мне показалось странным, что самолеты бомбардировали пару раз за время их учебы и, к тому же, в самые "подходящие" моменты. Зато жизнь кипела в городке, будто и войны совсем не было. Я знаю, что в военное время люди и работают, и рутиной занимаются повседневной, и веселятся, но в сериале это было слишком беззаботной жизнью. С другой стороны, что взять с детей? Ведь по сути все эти солдаты еще не успели повзрослеть и стать мужчинами.

Скучное, скучное, скучное кино!!!
Изумительная игра актеров, отличные костюмы, отдельные прекрасные диалоги, всегда радующий одесский говор и при этом невероятно скучно.
Основная идея фильма - желание свободы. Свободную прекрасную Одессу вдруг превращают в закрытый город. Толпы хотят сбежать из этого большого котла, а члены семейства Давыдовых хотят вырваться из своей убогой жизни. Кто-то за границу, а кто-то хотя бы просто из-под опеки жены. А пока кипят страсти, отцы-зятья-дочери смертельно ругаются и тут же спокойно разговаривают (как и не было ссоры), страдают и скучают. Персонажи картонные, мотивация непонятна в принципе.
но режиссер решает, что вдруг зрителю непонятно, какой серой жизнью живут герои, точнее, даже не живут, а существуют, поэтому он добавляет любовную линию. Столичный режиссер, без пяти минут корреспондент в Бонне влюбляется в пятнадцатилетнюю местную девочку из не слишком благополучной семьи, необразованную, зато созревшую. Нет, я бы поверила, если бы мужчина эту девушку возжелал. Но нет! Ничего из себя не представляющая девочка, которая собственно кроме юности и симпатичной внешности не имеет никаких достоинств внезапно становится для этого мужчины глотком свежего воздуха. "Я с ней живой!" - вопит он.

- Что!? - хочется воскликнуть мне - откуда глоток воздуха? от провинциального "шо?"? от умения водить мотоцикл? от наблюдения за тем, как она ухаживает за дедом-инвалидом? Девочка сама несвободна в своей семье, где она единственная женщина, поэтому как она может кого-то сделать живым для меня загадка. Или, если уж совсем честно - неудачный режиссерский ход.

Мастерства актеров и красивой цветовой гаммы фильма слишком мало, чтобы было интересно. Вышла из кинозала и думаю: для чего же мне это показывали?

Многие из нас испытывали впервые чувство влюбленности. Чаще всего ни к чему хорошему оно не приводит. От первой любви остается только грустный житейский опыт, разочарование и мысли о том, как все могло сложиться, если бы не… А что если попробовать все исправить? Не побояться сказать те самые слова, которые, возможно, хотели от тебя услышать. Попробовать вернуть то, что было тебе когда-то дорого. Вот об этом и рассказывает данный фильм. О первой подростковой любви, которая нас ослепляет. Кир — нерешительный романтик. Он влюбляется в свою одногруппницу Дашу, которая кажется ему красивой, глубокой и недосягаемой. Но его друг Макс оказывается более расторопным ухажером и успевает пригласить девушку на свидание. Но скромница Дарья, как это часто бывает, приводит с собой подругу Лею. Творческая натура, закрытая, прямолинейная, но при этом очень ранимая. Девушка со своим особым мирком, в который она пускает только избранных. Четыре человека, четыре разных характера, четыре сердца и только одна любовь.

Актерский состав приятно удивил. Почти никто не переигрывал и не фальшивил, как это обычно бывает в русских фильмах. Дмитрий Кубасов, сыгравший Кира, запомнился мне по фильму «С.С.Д.». Мне еще тогда понравилось, что в нем нет лоска и пафоса. Обычный парень. Такой и нужен был для этой роли. Мне понравилась Анна Страшенбаум. Почти весь фильм гадал, откуда мне знакомо ее лицо? Потом вспомнил, что у нее была небольшая роль в фильме «Про любoff». Эта девушка определенно заслужила полноценную роль. Здесь у нее самый глубокий персонаж, который меня зацепил больше всех. Из этой четверки только она стала старше. Но вот какой ценой. В прочем, обо всем остальном вы узнаете непосредственно в фильме. Есть еще много мелочей, на которых хочется заострить свое внимание. Например, мне очень понравилась сцена с красками. И я говорю сейчас совсем не о эротике, а о ее эстетической подаче. Зацепила сцена с Киром в ванной (не та, где он рассматривает себя в зеркало). Те, кто смотрел фильм, меня поймут. Очень реалистично и эмоционально. Понравилась музыка. Не настолько, чтоб прям закинуть в свой плейер, но в фильм влилась. Советую посмотреть. Кто-то поймет, кто-то — нет, кого-то просто не зацепит, у кого-то была первая любовь, а кто-то до сих пор носит розовые очки. Получилась хорошая мелодрама. Немного грустная, как наша жизнь, в принципе. Я надеюсь, что все сделают правильный вывод после просмотра. Начнут ценить тех, кто рядом, и перестанут бегать за призрачной мечтой. Мечты ведь все равно не сбываются.