Дон Бёрджесс. Отзывы на фильмы — стр. 2

Фильмов про выживание в экстремальных условиях довольно-таки много. Но почти везде главная роль отводится людям. Например, «Изгой» или «127 часов». Здесь бороться со стихией будет группа собак, которых экспедиция, к сожалению, не смогла эвакуировать вовремя. Долгие месяцы бедные животные ждут спасения от людей и пытаются хоть как-то выжить среди снежных покровов и льда. Сначала выступлю в защиту фильма. Хотя судя по отзывам и рейтингу, это совсем не обязательно. В общем, на первый взгляд история может показаться слишком пафосной с традиционным американским героизмом. Но не спешите ставить клише. Фильм все-таки основан на реальных событиях. Ну, может чуточку приукрасили сюжет. Но это для блага зрителей. Это же семейное кино. Представляете, что было бы, если в конце показали бы только двух выживших собак из 15-ти?!

А вообще я хоть и люблю животных исключительно на расстоянии, но даже меня возмутило, что экспедиция поспешила запихнуть свое оборудование, но не взяли живых собак. Да кому в Антарктике нужны их приборы?! Закрыли бы их на замок, а потом вернулись бы и забрали. Неужели в наше время не осталось никаких ценностей и приоритетов? Да и потом никто не рвался спасать животных. Почти все отмахивались от назойливого проводника. Такое ощущение, что они хотели сказать ему: «Забудь! Купим новых!» Кошмар! Кстати, за собаками было намного интереснее наблюдать, чем за людьми.

Очень понравилась сцена борьбы с морским леопардом и стратегия собак, когда они ловили птиц. Даже без слов было все понятно. Была бы церемония Оскар для животных, то я отдал бы его Майе. Единственная дама среди кобелей. А вообще они все красивые и умные. Надеюсь, их на съемках хорошо кормили и отогревали. Заслужили самую большую косточку! Из людей никто особо не впечатлил. Кроме собак тут смотреть не на что, в принципе. Любовная интрижка какая-то блеклая. Даже рассматривать ее не буду. В общем, хороший фильм для семейного просмотра. В первую очередь советую любителям животных и поклонникам фильмов о выживании. Да и вообще не думаю, что он может кому-то не понравиться.

Новогодние мультфильмы занимают в моей душе отдельную нишу любви и обожания, но так уж сложилось, что, не смотря на мое безграничное уважение и почитание к Роберту Земекису и Тому Хенксу, анимационный фильм "Полярный экспресс" я намеренно игнорировала столько, сколько могла. Пару раз я попадала по тв на отдельные эпизоды мультика, и сказать, что мне не понравилась прорисовка детей - это ничего не сказать. Я и так не особо люблю малолетних главных героев, а когда у них лица напоминают ночной кошмар из серии «куклы-убийцы», то уж "спасибо, но обойдусь".

Но, время идет, не просмотренных рождественских фильмов становится все меньше, а настроение себе как-то поднимать нужно, вот я сдалась под натиском обстоятельств, и наконец, ознакомилась с данной историей.

Итак, мульт поставлен по совсем крошечному рассказу Криса Ван Оллсбёрга (он же написал и культовый «Джуманджи»), большую часть которого занимали иллюстрации, так что Роберт Земекис принял непосредственное участие не только в качестве режиссера, но и в качестве сценариста, заручившись помощью Уильяма Бройлеса мл. (Изгой, Аполлон 13).

В итоге, история не совсем детская, но и не то, чтобы взрослая. Что-то такое - посередине. Маленький мальчик теряет веру в Санта-Клауса, и даже когда садится на фантастический поезд, направляющийся прямо на Северный Полюс, все равно испытывает сомнения из рода "пока не увижу, не поверю". По пути он находит новых друзей, и проявляет чрезвычайную смелость и отзывчивость даже в самых экстремальных ситуациях, проходя испытания не только на веру, но и на человеческое сострадание и дружбу. Не будем делать акцент на том, что дети гуляющие в самих тапочках по снежным крышам вагонов, когда морозный ветер мог бы снести их как перышко, - дело нелогичное. Это все-таки сказка, к чему ограничения.

С наполнением все еще может и ничего, да вот что подкачало, так это реализация. Технологические эксперименты, и попытки удивить зрителя, может и похвальны, но это огромный риск, и данном случае, риск неоправданный.

О чем я говорю, так это об оцифровке актерской игры. Персонажи получились чудовищно отталкивающими, и совершенно блеклыми на эмоциональный ряд. Так что все усилия сделать эту сказку эдаким изобретательным, высокотехнологичным, мощным действом - провалились. Конечно, лента попала в Книгу рекордов Гиннесса, но куда лучше было бы бороться за место в сердцах зрителей, а не бить какие-то рекорды.

Настаиваю на мысли, что создателям следовало выбрать одно из двух:

- либо снимать полноценный мультфильм, с конкретно нарисованными мультяшными персонажами. Да, тогда целевая аудитория могла стать поменьше, но все получилось бы куда красивее и эстетичнее, стоит только взглянуть на оригинальные рисунки Криса Ван Оллсбёрга.

- или же снимать фильм, в духе Бертона, с реальными людьми, пусть и с помощью компьютерной графики для декораций. Только представьте, насколько эпично, в таком случае, смотрелись бы приключения героев! Чарли и шоколадная фабрика вышел всего на год позднее Экспресса, а там каждый миллиметр кадра абсолютно сказочный, не смотря на то, что графики самый минимум.

Однако, что есть, то есть… Пусть дети и получились, мягко говоря, страшненькими, со взрослыми дело обстояло чуть лучше. Например, проводник, который позаимствовал не только голос Тома Хенкса но и его лицо, получился едва ли не самым запоминающимся, харизматичным персонажем, а ведь он и не главный герой. Так же как и бродяга на крыше вагона (его тоже озвучил Хенкс). Да и машинисты получились колоритными, и даже эльфы, которые, я была уверена, меня напугают вообще до усрачки, получились еще очень даже ничего. Почему же детей так невзлюбили, дорогие создатели, а?

Как-то было бы не правильно в новогоднем мультике обойтись без музыкальных номеров, - подумал Земекис, и решил "осчастливить" зрителей парочкой таких сцен, одна из которых будет мне снится в ночных кошмарах (танцы официантов разносящих шоколад, брррр). Однако долго мучится не придется, так как большую часть мультфильма занимают просто гениальнейшие композиции от Алана Сильвестри, чью музыку можно слушать отдельно от картины, и получать даже большее наслаждение, окунаясь в настоящее волшебство. Кстати, в конце мульта, даже чаем поперхнулась, от ого, что увидела самого Стивена Тайлера, который в образе эльфа исполнял зажигательную песню. Настоящее сумасшествие, - подумала я, и обрадовалась, что конец не за горами.

Потому что, не смотря на ряд достоинств мультфильма, недостатки все же оказали большее влияние на окончательное мнение. Может быть "Полярный экспресс" и способен подарить капельку новогоднего настроения, ведь панорамы заснеженных местностей, или городка украшенного в лучших традициях рождества - очень радуют глаз, однако добавлять эту анимационную ленту в список своих любимых, или традиционных под праздники - не стану.

Фильм получился очень вдохновляющим. Особенно он вдохновляет в такое время, когда ты думаешь, что смысла в жизни нет. Но почему бы не жить просто так? Как, например, бежал Форрест. Собрал при этом за собой кучу последователей, стал знаменитым, практически культом! Эта идея вышла очень здравой. Особенно порадовали моменты совпадений, типа Форрест "изобрел" смайл или вложился в какую-то яблочную компанию. Да или даже то, что после его личных встреч со многими президентами, каждый был убит спустя какое-то время.
И он многих спас. Он спас лейтенанта, который поначалу жалел, что был спасен. Но Форрест вдохнул в него жизнь. Он выкарабкался, чему я была искренне рада. Он спас и Дженни. Его Дженни. Мне ее было жаль. Она прожила довольно тяжелую жизнь, побыв частью почти каждой новой субкультуры, которая была популярна в свое время в Америке. И хорошо, что в итоге она поняла, что любит Форреста. И он ее любил. Может он многое в жизни не понимал в виду своей недалекости, но единственное, в чем он твердо был уверен - он любил Дженни. Наверное, он и жил ради нее, надеясь, что они будут вместе в конце. Она будет с ним. Она и была.

Фильм-шедевр.

Фильм был посоветован Zaraza по теме Шедевр, который должен посмотреть каждый. С чем я абсолютно согласна!

Осторожно, возможен спойлер.
Главный герой оказывается жертвой авиакатастрофы и волею судьбы оказывается на маленьком, абсолютно необитаемом острове посреди океана. Новый Робинзон Крузо, вынужденный выживать в полном одиночестве, придумывать пути спасения и верить в возможность возвращения. Всё это даётся герою очень и очень непросто.
Самым жутким моментом для меня оказался временной стык и титр: прошло 4 года… Жуть, конечно, стоит только представить, что пришлось пережить ГГ за это время. Герой Тома Хэнкса получился настоящим, ему веришь, за него переживаешь, ему сочувствуешь, им восхищаешься. Столько неудач пришлось ему преодолеть, столько сложностей превозмочь, что становится понятно: жизнь на необитаемом острове, в диких условиях никак не может быть легкой и беспечной. Но вообще в фильме есть и много забавных и ироничных моментов, они скрашивают жуткое ощущение одиночества героя и безвыходность ситуации, в которой он оказался.
С момента, когда герой оказывается на острове, внимание фиксирует кардинальные изменения звуковой палитры. Полная натуралистичность, никакого музыкального приукрашивания. После просмотра я прочитала, что создатели фильма специально работали над этим эффектом. И еще, оказывается, главный сценарист провел неделю на необитаемом острове (специально). Любопытно было также узнать и другие специфические особенности съемок этого фильма.
Фильму и герою – веришь абсолютно. Даже финал совершенно жизненный, хотя, честно сказать, хотелось верить в настоящую любовь. Впрочем, признаю, что этот финал – настоящий, другой был бы фальшивым. Человек переживает такое потрясение, меняется кардинально, так что вернуться в прежнему состоянию бы как ни в чем ни бывало, просто нереально.
А перекресток – это, конечно, символ, метафора. Теперь только от самого героя зависит его дальнейшая судьба.
Было ощущение, что сценарист в финале давал зрителям такие прозрачные намеки – что же сейчас выберет герой, на что решится вот сейчас, вот, вот… Но нет, это остается за титрами.

Удачи, ковбой!

Именно этой фразой весь фильм поддерживаешь героя Т.Хэнкса: не жалеешь его, не плачешь растроганно, а именно поддерживаешь.
Деловой парень, все дни которого расписаны буквально по минутам, внезапно оказывается абсолютно свободным ото всего: от дел, дедлайнов, общества, отношений. Жизнь на необитаемом острове "перезагрузила" Чака, наполнив новым смыслом его любимую поговорку "время - деньги".
Чаку в некотором смысле повезло: часть жизни он прожил, гоняясь за каждой минутой, и 4 года - отмечая прошедший день палочкой на стене в пещере. Время сжато - время растянуто, две крайности, между которыми хочется жить счастливо.
Что интересно, сам Чак не поменялся за время, проведенное на острове: он не одичал, не съехал с катушек, ему не нужна даже малейшая помощь психолога. Он остался тем же парнем, что был, просто мир вокруг него совершил оборот в другую от него сторону, и теперь ему нужно вписаться в новую реальность.
Любовь окрыляет - как та, которая тебя захватила, так и та, о которой ты еще и не подозреваешь, но которая уже начинает влиять на твою жизнь.
Фильм очень хорош даже при пересматривании: очень ненавязчивая музыка, детали, выхваченные камерой, которые можно заметить только специально остановившись. Он вдохновляет: нужно не только мечтать о цели, ижти к цели, трудиться ради цели, но и использовать все шансы, которые подбрасываются судьбой для ее достижения. Даже какой-нибудь незначительный эпизод вроде двери от биотуалета может вдохновить и привести к мечте.

Очень неоднозначный вышел для меня фильм, а ведь у него был такой интересный трейлер, что я даже немножко с нетерпением ждала просмотра. Начало у фильма кстати вполне логичное и после пары "смертей" ГГ мне казалось, что я разгадала фишку и дальше все будет как в моей голове. Но нет, не все так просто.

Часть про фантастику у фильма откровенно слабая, нам практически не объясняется ничего. Как человек может взаимодействовать с другими людьми, если все это происходит фактически в памяти умершого? Ну то есть концовка имеет место быть (и логична, и понятна), если взять за идеи смысл о параллельных вселенных или типо того, потому что только тогда все изменения будут оставаться (да и будут ли?). В общем по окончанию у меня возникло много вопросов, и не могу сказать то ли это авторы что-то не досказали, то я далеко не все поняла и восприняла.

Большим плюсом для меня стала линия ГГ с отцом, сначала это были надоедливые вопросы, которые воспринимались с недоумением, но опять же чем дальше разворачивался сюжет и больше раскрывался персонаж, тем понятнее все становилось. Ну и сцена разговора по телефону, конечно очень печальная.

Вторым большим плюсом стал Джейка Джилленхола, пусть я и не часто смотрю с ним фильмы, но его актерская игра заслуживает отдельного упоминания.

Первое, что нужно отметить - фильм смотрится на одном дыхании даже при пересмотре картины (справедливости ради стоит отметить, что все значимые детали и сюжетные повороты успели к моменту пересмотра испариться из памяти и возникали вновь лишь после повторения их на экране, так что на этот раз память сыграла на руку зрителю, дав возможность её раз насладиться просмотром хорошего фильма).

Не хочется даже вдаваться в подробный анализ фильма и говорить о том, как, например, персонаж Брюса Гринвуда, по началу показавшийся зрителю не самым положительным (что, однако, было не так с самого начала фильма и дальнейшее поведение доктора наук, равно как и его искреннее удивление из-за того, что проводник не настоял на своём при беседе с начальником, так как был не согласен, это доказывают. Да что там, одна только готовность отправиться в Антарктику уже говорит о многом, а, судя по словам персонажа, он часто предпринимает рискованные экспедиции, что делает его далеко не кабинетным учёным, но горящим энтузиазмом поклонником своего дела), в дальнейшем полностью реабилитируется в глазах наблюдателя.

Больше всего впечатляет, конечно же, операторская работа. Трудно поверить, что можно было так снять животных (а впоследствии и смонтировать), что зритель на экране способен понять и почувствовать их эмоции. И речь здесь не о простых радости при виде хозяина или весёлой оживлённости перед предстоящей игрой или обедом, мы видим на экране страх и сострадание, уважение и самоотверженность, доверие и надежду.

Разумеется, поведение собак в фильме во многом очеловечено и именно этот антропоморфизм и качество съёмки делает перечисленные выше эмоции такими читаемыми, легко угадываемыми и близкими, однако именно это помогает фильму донести основную мысль до зрителя, сохранив при этом общее ощущение доброты, необходимой данной истории.

Что до поступков людей, признаться, даже после вскоре забывшегося пролога с упоминанием основанности на реальных событиях (это же замечание будет добавлено и в заключительных титрах фильма, что и побудило наблюдателя упомянуть об этом отдельно), весь тот оптимизм и бесстрашие, которыми пронизана вторая половина картины, во многом выглядят сказочно и безрассудно. Пожалуй, именно тот факт, что подобная история имела место в действительности, вселяет веру в человечество и ободряет романтически настроенных скептиков.

Чувства как ошибка

Оценка 7 из 10

Как замечательно, что в киномире еще остались имена подобные Брэду Питту и Роберту Земекису. Одно только совмещение на афише этих двух замечательных парней — повод оказаться в кресле кинотеатра на просмотре новейших «Союзников». Они не нуждаются в представлении, их знают все. Прекрасная Марион Котийяр в качестве партнерши Питта, сценарий Стивена Найта ("Лок», «Грязные прелести», «Жертвуя пешкой») и камера Дона Бёрджесса, работавшего с Земекисом на большинстве его ключевых картин. Как минимум кинематографический фулл-хауз, гарантирующий, что «Союзники» — ностальгическая шпионодрама о настоящей любви во время Второй Мировой — окажется именно тем синефильским бальзамом, способным излечить все сомнения относительно мастерства Земекиса и уверенности Питта.

Сомнения были, ибо желтые факты об интрижке Питта и Котийяр создавали больше антирекламу для «Союзников», чем нацеливали на успех просмотра ленты. Итог просмотра позволил сделать простой вывод — никогда не верьте авторитетам имен с афиш. Если бы «Союзников» снял артхаусный режиссер, то восторгам не было бы конца. Для артхауса история женщины-агента-оборотня — прекрасный повод поразмышлять о темных сторонах женской натуры, вполне укладывающийся в феминистический тренд. Но Земекис — представитель зрелищного продюсерского кино из Голливуда, а не сомнительный гений «Роберт — одна копия».

Как автор сценария, Найт добросовестно разрабатывает все архетипы сюжета. Трансформации канадского летчика Макса Ватана, подполковника британских ВВС, на протяжении всего экранного времени «Союзников» отрабатываются достаточно четко. Заброшенный волей командования в Касабланку Ватан встречает не только товарища по борьбе с фашизмом Марианну Бозежур (Марион Котийяр), он встречает женщину, которая вошла в его жизнь. Рико в знаментиной «Касабланке», которую ностальгично воссоздает Земекис, так и говорит: «Из всех забеголовок в мире она вошла в мою». Очевидно, что любовь Макса и Марианны далее будет представляться как роковая любовь с почти первого взгляда, как сила, подвластная только провидению.

С любовью в «Союзниках» все проблемно и непросто. Напуская мелодраматического флера в отношения героев и Найт, как сценарист, и Земекис, как режиссер, выглядят неубедительно. Любовная сцена Макса и Марианны во время песчаной бури в автомобиле перед выполнением важнейшего задания по устранению гитлеровского аристократичного генерала показана как обязательное упражнение из сценарной школы. Никакого физического воплощения, возможно, последней близости в этой жизни, никакого психологического единства, только призрак Анджелины Джоли, подглядывающей в окна авто со сковородкой за спиной. Все истинные чувства Питт изображает с каким-то деревянным, отстраненным лицом, с этим же универсальным для этого фильма лицом он ходит на службу в военном министерстве, бросается на врагов как настоящий подполковник, держит дочь на руках по протоколу.

Сюжетная линия травмированного героя подана в ленте Земекиса весьма своеобразно. Битый час экранного времени во второй половине «Союзники» разрываются между шпионским триллером и военной мелодрамой с обязательными родами в больнице, падением сбитого самолета на соседнюю лужайку и развитой сетью фашистских кокаинистов-подпольщиков в Лондоне. Мотивация героя Питта на боль распознавания в ставшей после рождения дочери такой милой и домашней Марианне видного представителя агентурной сети больше напоминает агонию паранойи, чем вдумчивое расследование фронтового офицера. Пожалуй, самое важное, что удается показать Земекису в этой ленте — это трагедия любви перед которой меркнут трагедии предательства и потери. В итоге «Союзники» становятся фильмом, где авторы и актеры не демонстрируют ожидаемого мастерства блицкрига захвата зрителя на свою сторону, а весьма уныло тянут лямку почти окопных будней, ожидаемо твистуя в финале.