Отзывы на фильмы Сергея Бурунова — стр. 8

Этот фильм хотел приобрести на диске ещё лет десять назад, когда состоялся его официальный релиз на DVD, но не сложилось и пришлось ждать столько времени, чтобы я стал смотреть фильмы по графику их премьер и попадаются весьма интересные образцы. Этому фильму десять лет исполнится двадцать восьмого января и потому максимально постарался приурочить знакомство к этой дате. Ведь я люблю фильмы о войне не только как благодарный зритель, но и как увлекающийся историк, чтобы подобные фильмы породили у меня интерес к той эпохе или той военной операции про которую фильм снят. Вторая мировая до сих пор остаётся в зоне моих интересов и потому знакомство с картиной встретил с удовольствием, это была передышка после сложных психологических триллеров вроде «Теория убийства» или «Райское озеро». Далее поделюсь впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

20 июля 1944 года. Этот день остался в истории благодаря одной из самых громких попыток покушения на жизнь Адольфа Гитлера участниками Германского Сопротивления. Именно этот заговор, имевший за собой целью организацию государственного переворота, свержение нацистского правительства и объявление перемирия с западными союзниками, явился последней возможностью для противников идей национал-социализма прийти к власти и спасти Германию от неминуемого поражения во Второй мировой Войне. Сегодня большинство участников заговора считаются национальными героями, в их честь в современной Германии названы улицы, им поставлены памятники…

Суть сюжета в том, что полковник вермахта Клаусс Штауфенберг разочаровался в политике Гитлера, в Африке с его глаз слетели шоры и он вступает в ряды сопротивления гитлеровскому режиму и он вместе с двумя генералами инициирует операцию «Валькирия», сопровождаемая покушением на фюрера. Из истории понятно, что всё провалилось, но это был первый толчок. Если вы уже в курсе и хорошо осведомлены об истории этого события, то сценарий не способен преподнести никаких сюрпризов. Сценаристы попытались показать события максимально отстранённо, не привнося к этому своего отношения, лишая картину хоть какой-то искры, всё даётся как-то сухо, по факту, так и должно быть. Потому что когда смотришь фильм о войне, то чувствуешь, как режиссёр и сценаристы относятся к снимаемому материалу. Брайан Сингер хороший режиссёр и он умеет снимать серьёзные картины, хотя и запачкан в супергероике. Он снял фильм как по учебнику, ты чётко видишь структуру фильма: где начало, где конец, в какой момент действие должно нарастать по амплитуде и чувствуется, что сценарий не на коленке сделан, просто он какой-то правильный слишком что ли. Но вот эта «сухость» в манере изложения немного смазала впечатления от всего, по этому критерию поставлю четыре звезды.

Зрелищность в фильме всегда выражается в техническом аспекте, если не в количестве перестрелок и куче ярких красочных взрывов, то в манере съёмки, построении кадра, акцентировании внимания на важных деталях. Хотя взрыв тут есть, всего один, но стоит отдать должное, снимать оператор умеет работать с камерой. Картина примечательна грамотным построением диалоговой части, достойно выполненными декорациями и костюмами. Взять хотя бы снятый выше всяких похвал эпизод, в котором фюреру предстоит вот-вот взлететь на воздух. Удачное использование слоу-мо как мне кажется, только украсило итоговое решение данной сцены. Также на атмосферу играет саундтрек, звучащий очень даже убедительно и грамотное распределение его по полотну также чувствуется. Первая половина фильма достаточно тягуча и позволяет правильно расставить акценты, раскрыть персонажей, чтобы во второй половине всё это выстрелило. Во второй же половине появляется действие – интриги, предательство, обман и противостояние двух политических блоков, снято всё весьма вкусно и с некоей долей изящества, также необходимо отметить чередование манеры съёмки, использовался классический приём, так и использование ручной камеры. Оценю в четыре с половиной звезды.

Актёрская игра хороша. Том Круз в этой роли хорош, читал где-то, что на своего реального прототипа актёр очень похож, потому нет причин сомневаться, что он играет, так как нужно. В фильме он выдаёт немного эмоций, но он смог воплотить патриота Германии, служившего стране, а не правительству во главе с зализанным параноиком. Хотя стоит сказать что актёр, игравший Фюрера, достаточно убедительно воплотил, если не внешнее сходство, то его суть точно, сцен с ним не так много, но шанс оценить его будет. Актёра зовут Дэвид Бамбер и сделал он это хорошо. Кеннет Брана, Билл Найи, Томас Кречман также хороши в своих ролях, тут даже придираться не хочется, да и незачем. По этому критерию оценю в пять звёзд.

Звуковое сопровождение фильма на хорошем уровне, хочется отметить не только объёмное звучание в пять колонок, но и музыкальную составляющую, потому что в некоторые моменты музыка хорошо выполняет свою функцию подчёркивания смены атмосферы с мира на войну, со спокойствия на действие, вообще этот критерий не особо интересен, поскольку есть те кто умеет раскрывать во всей красе важность объёмного звука в фильме, а есть те которые не очень понимают как-это делается. Я скорее из последних. По этому критерию у меня никаких претензий нет. Пять звёзд.

Вердиктируя. Это кино ценно для тех, кто просвещается исключительно с помощью этого вида искусства. Сингер выдал на гора хорошую, детально проработанную картину о Германском Сопротивлении в целом и о Клаусе Штауффенберге в частности. Единственным ощутимым недостатком пожалуй можно назвать только упомянутое выше безличное отношение к материалу, из-за которого фильм навряд ли захочется пересматривать. Только мне кажется, если очень понравится, то никакая манера подачи не оттолкнёт вас от желания ещё раз ознакомится с картиной. Мне фильм понравился, поставил фильму восемь баллов. Кино хорошее. Всем добра и приятного просмотра!

Хороший мультик. Я видела его раньше, даже не раз, оказалось, что и сюжет неплохо помню, но все равно с удовольствием посмотрела его снова. Небезызвестный библейский сюжет в анимационном варианте, драматичный, трагичный и отлично адаптированный для детского восприятия. Понятно, что история рассказана в вольном изложении, добавлены комические сцены, и все же она довольно близка к первоисточнику. Понравился и саундтрек к мультфильму: красивые мелодии, душевные песни в прекрасном исполнении, визуальный ряд хорошо их иллюстрирует. Графическое исполнение тоже на уровне: яркие краски, красивая картинка, плавные линии в движениях персонажей. И в эмоциональном плане все в порядке: героям веришь, их понимаешь, им сопереживаешь. Сама история тоже интересна: становление героя из беспечного императорского сыночка в спасителя угнетенного народа, которому приходится пройти через муки осознания жестокой правды своего происхождения, скитания по пустыне, и принятие ответственности за спасение одних и за гибель других людей. Нелегкая судьба, хотя брата его Рамзеса жалко не меньше. Тому приходится все детство терпеть взбучки от отца за деяния, в которых ответственен младший брат, потом этот брат бросает его в нелегкий период его жизни, несколько лет где-то шатается, а потом возвращается с единственной целью - увести с собой всех рабов в землю обетованную, по ходу разрушая экономику страны, распространяя мор и голод, забирая жизнь маленького сына. Да, Бог еврейского народа жесток, и милосердие его однобоко.
Мультик подходит для семейного просмотра и полезен в познавательном плане, как-никак за основу взят сюжет из древнейшей книги - Библии.

Иногда у меня складывается ощущение, что Геннди Тартаковски держат где-то в подвалах киностудии «Sony». Раз в пару лет туда спускается высокое начальство и тыкает его палочкой. Геннди открывает глаза и спрашивает - «Что? Можно я уже сделаю что-нибудь новое. Например, фильм про морячка Папайя». Высокое начальство треплет режиссера по щеке и говорит: «Сделаешь, сделаешь, конечно, но сначала - очередную версию «Отеля Трансильвания» сооруди и сразу же начнешь работу». Он вздыхает, и приступает к работе, в надежде на то, что на этот раз то его не обманут. Ничем другим я объяснить подобное положение вещей не могу.

Ведь, давайте говорить откровенно - Геннди - очень характерный режиссер. Со своим взглядом на анимацию, с умением создавать различных персонажей и явно незамыленным взглядом на истории. Первая часть этой франшизы была очень даже неплохой. Но на этом и стоило остановиться. Вторая часть, с пачкой стереотипных решений, уже была лишней. Но когда я услышал про то, что будет еще и третья, я понял, что - это перебор. Нельзя так долго доить одну и ту же корову, или режиссера. Ничего хорошего из этого не получится. И да, не получилось.

Этот фильм - он не одно целое. Он просто рассыпается на набор различных гэгов, которые, по факту - это просто гипертрофированные гэги из первой части. Опять многодетный оборотень, опять невидимка со своими типа как высокоучеными мыслями, все тот же монстр Франкенштейна - добродушный, но безалаберный. Они по прежнему в своем амплуа, и ни капли не изменились. Но если присмотреться, то эти персонажи здесь нужны, только для того, чтобы отыграть свою часть, пару раз пошутить и исчезнуть. Взять то же семейство оборотней. Все что они делают в этом фильме - это бегают по кораблю и радуются отсутствию детей, которых они сдали в детский сад на корабле. Если вдуматься - то не один из героев не совершает тут каких-то действий, которые должны толкать сюжет вперед. События… просто происходят. Как будто сами по себе.

Да, есть здесь и вполне хорошие забавные моменты. Вроде сцены с перелетом на борту самолета с толпой гоблинов. Но этой сцены здесь вообще бы могло не быть. Она ни на что не влияет, она никак не развивает и не раскрывает героев. Она здесь просто потому что, в фильме должны быть забавные моменты. Все. Она здесь есть, она забавна, Геннди сделал свое дело.

И так, можно разобрать практически каждую сцену. Кто этот большой мопс. Зачем он здесь? Просто для гэгов. Зачем нам здесь показали подругу внука Дракулы? Просто для гэгов. Зачем здесь все эти рыболюди? Просто для гэгов. Весь этот фильм - просто для гэгов. И это просто обидно. Тут нет никаких интересных сюжетных находок, как это было, хотя бы в первой части (обычный человек среди монстров - не оригинально, но зато смешно и забавно), нет непредсказуемых поворотов сюжета, а большинство шуток здесь - это просто повторенная несколько раз острота. Типа - если шутку повторить пять раз, то она непременно дойдет.

Но самое обидное здесь то, что в этом фильме еще чувствуется мастерство Геннди. Например, сцена с проходкой Дракула по палубе корабля - шикарна сама по себе в отрыве от остального фильма. Какие-то забавные сценки, типа рождения маленькой слизи или шведского стола. Опять же - дизайн персонажей, «коронное блюдо» режиссера - здесь тоже хорош. При всей своей простоте, он очень функциональный и позволяет сразу считывать характер этого персонажа.
Но, увы, дальше этого фильм не уходит. Никаких свежих и интересных деталей, мало чего смешного и много вторичности. Может уже хватит? Пора закопать монстров и дать режиссеру возможность делать то, что ему на самом деле интересно?

среди шлака отечественных сериалов этот не самый худший и вполне смотрибельный. Даже учитывая, что я почти не переношу русские сериалы и фильмы, но в Кухне есть плюсы, который мне хочется отметить. Персонажи, которые запомнились, эти актёры справились со своей задачей, операторская работа, вкуснючие вставки с приготовлением еды, нормальная музыка, которую хочется послушать потом в плеере, и конечно забавные ситуации, здесь есть над чем/кем посмеяться в 1-4 сезона, неожиданно Нагиев здесь очень органичен))

5/10, потому что и минусы здесь слишком жирные. Как в любом произведении, всегда есть главное и второстепенное. И если раздражает второе, то ещё можно закрыть глаза, но если первое, лично для меня кино провальное. Посмотрела до конца только за компанию и плюсы выше.
Кухня начинается от рассказа гг - Макса, который решил стать поваром и устроился в ресторан. Мало того что меня дико раздражают такие мужчины в реальности, так сценаристы решили доконать меня Максом в сценарии. Я вообще не понимаю зачем он тут, если на кухне он присутствует крайне редко, он здесь неудачник и только и делает что занимается санта-барбарой с девушками. Даже странно слышать его голосом неплохие мысли в начале и конце серий, лучше бы это был просто логос рассказчика. Непонятна мне и влечение красивых, умных, успешных дам к Максу, ведь как персонаж и повар он никак не развивается.(я такое только в гаремникая анимешных встречала) Финал - то фигня, неубедительно. И уж лучше посмотреть бразильскую мыльную оперу, чем такие отношения в Кухне. Из всех пар, самая нормальная пара - это Костик/Настя. Лайк. Пианист в 5-6 сезоне - тот же Макс. Вика вообще пустой персонаж, убрать её ничего не измениться. 5-6 сезон мне не понравились. Меньше забавных ситуаций, серии скучноваты. Финал вообще убил. Не думала, что сценаристы такой фигнёй закончат.

Итого: как комедия сериал можно глянуть, с пивом покатит. Как санта-барбара про отношения героев имхо, плачевно.

Мне кажется, что сейчас одной из самых важных целей любой съемочной команды является создание собственной франшизы. Это же просто золотая жила для любых компаний. Создай такую – и можешь грести деньги лопатой. Во-первых, мерчендайз и все такое подобное. А, во-вторых, придумывать в готовых рамках гораздо проще – используй старые наработки, запихивай старых героев в новые обстоятельства. И вот сейчас, мы, похоже, присутствуем на рождении новой франшизы - Гномов. У них есть четкая общая идея - рассказывать какие-то классические истории, но происходящие в современном мире и с садовыми гномами в главных ролях. Была «Гномео и Джульета», теперь - «Шерлок Гномс».

И надо сказать, что планка стабильности в этом фильме продолжает удерживаться - в нем нет ничего особо прорывного по сравнению с первой частью. Он стандартный, сероватый в плане истории, без прорыва в области шуток и естественно без каких-то изюминок. Ну, да, не считать же гномов основной изюминкой этого фильма? Есть пара забавных шуток, чтобы можно было хихикнуть, один неожиданный сюжетный поворот (даже слишком неожиданный, потому что его банально его нельзя просчитать), один совершенно ожидаемый сюжетный поворот (а этот вообще просчитывается с самого начала), куча сюжетных и логических дыр. Ну и вот, в общем-то, и все, что есть в этом фильме. Такой стандартный набор для любого ремесленника, работающего в четко заданных границах.

История о пропадающих садовых гномах - не столь интересна, как это казалось создателям. Если честно, я примерно чего-то в этом роде и ожидал, еще с самого начала фильма. Но тут даже переживать за них сложновато. Сами герои получились на редкость шаблонными. Тот же заглавный герой пытается соответствовать своему «книжному» прототипу - вроде как грубоватый, не слишком приятный в общении персонаж с острым умом и цепкой памятью. Но у него это получается не очень - это скорее просто занудный и малоприятный герой. А острый ум и цепкая память обеспечивается ему только сценаристами. Опять же - зачем-то притянутая за все выступающие части мораль, заставляет его настолько резко поменяться, что если в этот момент зевнуть, то трансформацию героя можно легко пропустить. Никаких особых градаций нет. Вот он занудный сухарь, а вот уже ценящий окружающих плюша. Герои из предыдущего фильма – тоже стандартны. Их тоже коснулась беда сиквелов – все то, что они узнали о себе в первом фильме, сейчас уже забыто. Поэтому, им надо осознавать все это заново. Ну, они и осознают. На редкость банально и шаблонно.

Звезд с небосвода «технической и визуальной составляющей» этот фильм тоже хватать не собирается. Все выполнено довольно крепко, но понятно, что выбрав в качестве главных героев пластиковых и керамических гномов, создатели неплохо себе облегчили работу. Такого рода персонажей создавать и анимировать гораздо проще, чем любых других. Когда в кадре появляются различные животные и люди, видно, что с последними у создателей явно наблюдаются проблемы. Не очень они у них получаются, проще говоря. Каких-то увлекательных музыкальных номеров - тут тоже нет, хотя создатели пытаются нам парочку вставить для интереса.

Как результат - фильм довольно средний практически по всем параметрам. Нет ничего такого, за что его хочется похвалить, а ругать - ну, даже как-то не особо хочется. Я лично от него ничего не ожидал, и ничего не получил в течение просмотра. В качестве второй части для всех интересующихся детишек - вполне может быть и пойдет. Для взрослого зрителя, не смотря на парочку недетских проблем, тут особо смотреть и нечего. Разве что вставки с демонстрацией мышления Гномса - они забавны именно тем, что выбиваются из визуального ряда и выполнены довольно оригинально. Хаос, который вроде как должен упорядочиваться и приводить к чему-то логичному. Пару раз улыбнуться, посмотреть, что еще авторы введут в свою франшизу - каких странных персонажей (например, горгулий - а почему бы и нет). Ну и вот, в общем-то, и все – больше тут ничего нет.

Почему мне даже не интересно, чем всё закончилось?
По многим причинам.
1) Всё, дай бог, закончится только во втором фильме. Первый - внезапно - оказался лишён какой бы то ни было концовки, действие просто оборвалось "на самом интересном месте". "Интересном" в кавычках. Так и не поняла, что это за ход конём. Вот бывают сериалы: сюжетные линии потенциально бесконечны, а потому никогда не достигают окончательной развязки, но при этом каждая отдельная серия обладает определённой завершённостью. Даже если в ней открытый финал, он всё-таки воспринимается как финал - этого маленького кусочка сериала. Бывают многосерийные фильмы, и это как один очень большой фильм, состоящий из нескольких не очень больших. А бывают, видимо, фильмы вроде "На игре": ты уверен, что имеешь дело с обычным полнометражным фильмом, а потом внезапно оказывается, что "На игре-2" - продолжение в буквальном смысле, просто вторая половина фильма, которую вам пожадничали показать сразу. Интересно, это показывали в кинотеатрах? И что думали люди, выходя из зала?

2) В прямой связи с предыдущим пунктом несколько персонажей были показаны в начале фильма с намёком на их охренительную важность, а потом исчезли с экрана и больше не появились. Очевидно, что они всплывут во второй части. Но впечатления это не улучшает - ощущение такое, будто фильм перенасыщен пустыми и ненужными людьми.

3) Впрочем, это же определение подошло бы каждому персонажу. У них идиотские клички, но это можно было бы пережить. Хуже, что только кличками они и отличаются. Каких-то характеров, не говоря уж о харизме, я не увидела. Мотивация хроменькая, эмоции поверхностные. Показательна сцена, в которой девочка истерит, что не позволит своему мальчику убивать людей по заказу, а после первого же аргумента вдруг, внезапно, без всякого перехода - "хорошо, милый, будем убивать их вместе". Куда девалась буря эмоций и моральные принципы за столь короткий срок? Только что она была совсем-совсем против, а теперь уже совсем-совсем за. В общем, ни в кого из персонажей поверить не удалось, ну и какое же тут сопереживание тогда?

4) Ну и сюжет предсказуемый, да к тому же зачем-то весь рассказан в аннотации (включая второй фильм!).

5) Чудеса отечественной режиссуры. Вообще-то в целом снято неплохо, но некоторые моменты... То целая сцена битвы в замедленной съёмке, так что просто засыпаешь. То эпичное сверкание, подёргивание и прочие нагоняющие саспенс спецэффекты в тот момент, когда парнишка открывает книжный шкаф, а потом идёт чайку попить. Нахрена? Продемонстрировать, что вы это умеете делать? Ну так делали бы к месту.

И что забавно, "На игре" не так уж бездарно сделано, очень даже неплохо для того уровня отечественного кинематографа, который мы сейчас имеем. Но первая часть даже не смогла так зацепить меня, чтобы захотелось посмотреть вторую. По-моему, это провал.

Сны. Их мы видим когда спим, нам сниться многое, и практически ни один сон мы не запоминаем. Казалось бы, а зачем нам их запоминать? Вроде бы они никакой подоплеки за собой не несут, и ничего важного в них нет. Но сон- это не только лучше время ночи, это еще и наши мечты, переживания, которые отражаются в нашей голове, и в буквальном смысле «набухают» в мозгу. Дать волю воображения и избавиться от всех болячек поможет только сон.

Почему я начал со снов? Потому что в фильме «Начало» главным действующим лицом, помимо Кобба, является сон. Именно здесь главный герой добывает важную информацию, или компромат на какого-нибудь чиновника. Сон является главным законодателем атмосферы в этом фильме. Это расширенное понятие места действия, потому что оно здесь не одно, их здесь три. Когда смотришь, как архитектор создает мир во сне, то удивляешься, какие технологии надо использовать, чтобы добиться такого правдоподобия?!. Сюжет захватывающий и не отпускающий до конца, хочется посмотреть, что там случиться с главными героями. Так интересно!

Автором сценария и режиссер здесь был небезызвестный Кристофер Нолан, который отличился оскароносным «Темным рыцарем» и фильмом о вражде иллюзионистов «Престиж». В «Начале» он и режиссер, и сценарист, и продюсер. Поэтому даже не удивляет, почему все так прекрасно создано, все отточено, до блеска протерто, и никто не скажет что-нибудь типа» Вот Нолан, опять белиберду снял!». Нет, друзья мои, это совсем не белиберда! В этом фильме поднимаются такие проблемы, которые любой другой не осмелился поднять! Все сделано просто прекрасно: визуальный ряд здесь самый лучший из всех! Зрелищность здесь на все сто процентов, спецэффекты, погони, драки! Это не передать словами, лучше это видеть.

Здесь смешение нескольких жанров: фантастика, триллер, драма, боевик, детектив… Продолжать дальше нет никакого смысла. Потому что это ЛУЧШИЙ фильм 2010 года!. Согласен с одним из рецензентов, что «этот фильм достоин Оскара». И не зря, основная мысль есть? Есть. Великолепная операторская работа есть? Есть. Задатки для того, чтобы стать лучшим фильмом есть? Да, и очень много.

В общем, «будем ждать Оскара» и надеяться, что се труд не пропадет даром.

Итог: «Начало»- это фееричная работа Кристофера Нолана, которую еще долго не смогут переплюнуть. Кто-то из рецензентов сказал, что Нолан становиться на одну ступень вместе со «Стивеном Спилбергом, Джеймсом Кэмероном, Клинтом Иствудом, Мартином Скорсезе, Питером Джексоном» и другими режиссерами. Я с ним согласен. Безусловно десятка! Таким фильмам всегда хочется ставить больше, но рамки не позволяют это сделать. Десять.