Фэнтези — отзывы — стр. 113

Киану Ривз. Прекрасный актер, который прекрасно выполнил свою роль после "Матрицы".
Я большущий любитель фантастики. И этот фильм мне понравился, как актерским составом так и сценарием. Все прекрасно, ну а если кому-то не нравится, то скажу так: Фильм снят в 2005 году, понятное дело он отличается от современных картин, но он ничуть не хуже их.

Из большой каменной головы вылез человек и чужая жена понесла от него. Под звуки отвлекающего речетатива бродячего актера в черных перьях.

Без меня тебя не было бы. Ты плод моего воображения. Значит я твой отец.

Ты стал возможен, потому что я сочинял, играл, отвлекал внимание от физического процесса зачатия! Поэтому ты метафизическая сущность. Не мальчик, а фантазия. В поэме говна и грязи ты чистый и светлый проблеск золотой, летающей и неумирающей мечты.
У этого фильма непередаваемый аромат отстойника и актерского грима. При этом отвращения он не вызывает. Потому что рассказывает о силе воображения, которое, не умея управлять миром, меняет его. Только не подглядывай.
Законы природы не действуют на летучего голландца. Он не умеет умирать. Фантазию не убить. Впрочем и любить он тоже не умеет... По крайней мере, женщину. Зато вселяет надежду. В тех, кто умеет верить.
"Летучий голландец" - корабль увечных мечтателей. У Стеллинга снова на экране оживают картины старых мастеров. Но здесь уже не Рембрандт, а Босх и Брейгель. Страшные и притягательные. Воплощённое воображение, которое может и летать, и пугать, и рвать на части, быть раем и быть адом.

Беременным не смотреть )

После ужасных событий, произошедших с дедушкой и открывшихся для себя новых фактов, Джейкоб отправляется на поиски Дома странных детей.. О котором он слышал с детства и считал всё это сказками, а теперь ему придется наяву столкнуться и с невидимым мальчиком, и с летающей девочкой, и с другими обитателями дома. И самое главное с кошмарами деда…

Скажу, что книга мне понравилась, а точнее сама история. И также очень приглянулись персонажи, практически все они очень хорошо прописаны, каждый хорош по-своему. Фотографии в книге добавляли атмосферности, а иногда даже от них становилось жутковато. Почти единственное, что стало для меня минусом - это слишком долгие поиски дома, и некоторая затянутость в конце. А так книга была вполне себе захватывающей и прочиталась очень быстро.

И вот сегодня мы пошли на фильм. Тим Бёртон, конечно прекрасен, как режиссёр. Снимает он всегда красиво, в своей собственной манере. Мне очень интересно было посмотреть, как будут показаны пустоты, дети и вообще всё-всё-всё. Фильм понравился ровно до середины, пока сюжет шел по первой книге, а потом как по мне пошла жуткая отсебятина… Мне если честно не понятно зачем менять возрасты детей, дары Эммы и Оливии, ну и вообще я осталась не в восторге. Злодей в роли Сэмюэля Джексона смешон) Ева Грин великолепна, саундтреки тоже, точнее один Florence + The Machine – Wish That You Were Here. Два главных героя вполне себе ничего. А в остальном, пойду лучше продолжение почитаю) Я бы сказала про этот фильм “два часа жизни - потрачено”.

Веселый мультик. И хотя главные герои там аист и "отставшая от аиста" девочка (ее маячок разбился, и аисты оставили ее у себя, поскольку не знали куда ее отнести), а параллельно идет линия с мальчиком, который хочет братика (потому что родители вечно заняты, и ему не с кем поиграть), мультик мне сделали безумно милый младенец и... волки!
Волчья стая - это один сплоченный организм, которые на пути к цели не останавливаются ни перед чем. И на пути к цели они такие выдумщики ))))

Ян Шванкмайер в своем репертуаре. Сюжет следует за сказкой, только события разворачиваются в относительной современности. Пара никак не может завести ребенка, мужа на почве постоянного напряжения начинает глючить на детей буквально везде, и за его видения создателю надо дать отдельную премию - вышло зрелищно и тонко. И ситуация, в которой муж притаскивает жене полено, похожее по форме на ребенка, на этом фоне выглядит прямо-таки логичной. Только вот жена принимает все всерьез и начинает усиленно хлопать крыльями вокруг полена. Муж готов записать ее в дурдом, но тут полено вполне себе оживает. И ест... Ест... Ест...
В это время соседская девочка, тяготящаяся отсутствием детей в доме и подвинувшаяся на зачатии (надо же разобраться, почему не рождается в доме товарищ для игр), начинает усиленно следить за "родителями" полена и поленом в частности - а ну как все-таки будет друг, а то и названый младший братец.

Все персонажи до единого очень колоритны, сюжет выдержан, абсурдизма добавлено ровно столько, сколько нужно, и в целом вышла вещь не только отличная и забавная, но почти трогательная. Очень рекомендую.

На первый взгляд, это довольно простая, и даже вполне обычная азиатская сказка. Бедные крестьяне, получающие как будто упавший с неба шанс выбраться из бедноты, заносчивые и грубые самураи, развратная городская жизнь, манящая мнимым богатством, злая колдунья с того света, невероятные приключения и долгое возвращение домой. Морализаторство вынесено за скобки, все внимание приковано к развитию сюжета и внутреннему миру героев. Но просто это только на словах, а как это все перенести на экран, да к тому же черно-белый? Как передать иррациональную атмосферу сказки, не впадая при этом в детскую наивность и скучную назидательность? Задача действительно непростая, и на моей памяти справится с ней смог только Акира Куросава в "Расемоне" несколькими годами раннее. Фильм Мидзогути Кэндзи практически ни в чем не уступает этому шедевру. Снято действительно гениально, кадры и движения камеры завораживают, притягивают, заставляют забыть о нереальности происходящего. Просто поражает, насколько визуально совершенные фильмы снимались в те годы в Азии.

Не могу не отметить концовку, раскрывающую некоторые черты азиатского миропонимания. Только возвращение героев домой и отказ от корыстных амбиций дает им шанс на искупление и настоящее счастье. Но это счастье невозможно без поиска, потерь и переживаний, как невозможна жизнь без смерти. Мир духов таит в себе многие опасности, но тот, кто избавится от ложных страстей и мирских искушений, получит шанс стереть грань реальности и научится чувствовать их присутствие и поддержку. Только в этом мистическом пограничном состоянии возможна подлинная жизнь. А смерть - это так, ерунда.

Бес чуда
Оценка фильма 8 из 10
Известному всем любителям кино сценаристу Юрию Арабову удается говорить о России без штампов и клишированных схем, говорить на своем узнаваемом языке - остро, небанально и очень точно. В новой работе, "Монах и бес", Арабов и режиссер Николай Досталь умышленно прячут нынешние реалии в первой половине XIX века. Перемещение героев на две сотни лет назад мало что меняет. Проблемы России не изменились за это время. Тем пристальнее взгляд на "Монаха и беса" как на фантасмогорическую клерикальную комедию в первой части фильма и философскую притчу во второй части.

Досталю и Арабову удалось снять очень умный фильм, в котором эксцентрика поведения героев сочетается с глубокими диалогами. Достоин ли человек чуда, способны ли принять это чудо окружающие, может ли вера стать стержнем в полной искушений жизни? Зритель способен найти при просмотре "Монаха и беса" ответы на эти и другие сложные вопросы. Ответы жесткие, иронично-завуалированные, через смех, через сарказм, но к тому, чтобы победить беса. В первую очередь в себе. Устоять, уцелеть, выжить, перестать заикаться и начать уверенно говорить со злом.

Просвещенное зло в "Монахе и бесе" воплощает абсолютно новое для кино лицо - Георгий Фетисов. Воплощает в дуэте с монахом Иваном (Тимофей Трибунцев). Эволюция отношений беса и монаха слишком сильно захватывает авторов фильма и уводит фильм от сюрреализма комедии о православной церкви в сторону драмы перерождения беса-хранителя. С одной стороны, фильму о духовных проблемах как воздух нужна мораль, с другой - "Монах и бес" прыгает в не очень прозрачный конфликт героев, отправляя их на саму Святую Землю. Дальше сценарий и сама картина ползут на бровях морализаторства к финалу, целиком теряя легкость и насмешливость первой части.

К чести авторов фильма следует отнести то, что они не заигрывают со зрителем. Но, тем не менее, спецэффекты фильма не стоят тех 130 миллионов рублей, которые прописаны в бюджете. Чудеса тоже, знаете ли, не стоят на месте и должны быть оформлены в соответствии с моментом времени. "Монах и бес" местами трещит от перегруженности смыслами, половинчатыми шутками о церкви и жизни в России, теряя при этом погружении в глубокомысленность динамику повествования. Излишне тщательно авторы стараются проподнести сначала чудотворничество Ивана, а потом и его бесогонство.

Отмечу, что "Монах и бес" - это фильм без очевидных крупных проколов по сценарию, режиссуре и актерским работам. У Досталя играют все: и известные в лице Романа Мадянова, и сериальные в лице Никиты Тарасова ("Кухня"). Это действительно великий дар режиссера - увлечь и заставить играть в полную силу, найти новые возможности для раскрытия таланта известных, иногда даже слишком, актерских персон. "Монах и бес" начисто лишен синдрома артхаусного кино и смотрится на одном дыхании.

Вполне можно смотреть. По крайней мере, я не отвлекалась. Фильм снят по одноименной книге и я даже сунула в неё нос, но дальше первой страницы дело не зашло. Популярные книги для массового читателя переводят какие-то... Мне хочется сказать грубо. Я вам покажу предложение, прочитав которое я закрыла книгу. Вот оно: "От удивления он пошатнулся и вторично за двенадцать часов намочил себе на ноги".

"Рога" – такая фэнтезийная история про любовь. Мне кажется, что любителям фэнтези понравится. За развитием сюжета смотреть довольно интересно, так как присутствует детективная линия. Это вам, конечно, не вопросы о том, кто убил Кеннеди или Лору Палмер, зато вы точно узнаете, кто убийца.

      "Таинственный остров" (как бы продолжение несколько занудного «Путешествия к центру Земли»), снят также по мотивам романов Жюля Верна, однако значительно интереснее (не романов, конечно, а первого фильма). Общий герой этих двух фильмов - подросток Шон Андерсон - стал старше не несколько лет. Авторы тоже серьезнее подошли к делу и добавили в «Таинственном острове» немало смешных сцен и диалогов, некоторые из которых появились явно благодаря умницам-переводчикам. Например:

      Первый герой (в панике): «Мы погибнем! Мы никогда не выберемся с этого острова!»
      Второй (полный оптимизма): «Я придумал, давайте найдём Наутилус!»
      Первый (в истерике): «Но как рок-группа поможет нам выбраться отсюда?»

      Зрителям при просмотре желательно помнить, что это, во-первых, сказка, рассчитанная на семейный просмотр (в том числе с малолетними детьми), а, во-вторых, это комедия – жанр, по законам которого персонажам иногда положено вести себя глупее, чем можно было бы ожидать. Это делает простительным многие несуразности, присутствующие в фильме, который все-таки можно посмотреть, чтобы расслабиться, так как и его идея, и чудеса криптозоологии – достаточно забавны.

Классная комедия на тему "отцов и детей". Дэнни Де Вито молодец, "прошёлся" по мещанству и обывателям)).
За литературную основу взял известную книгу Роальда Даля "Матильда", и почти не отошёл от сюжета. Сюжет построен на одном приёме, который часто встречается в голливудских фильмах...Кто его первый придумал, не знаю. Приём заключается в следующем: обозначается вполне реальная социальная или социально-психологическая проблема, острая, болезненная, и далее придумывается путь её разрешения, совершенно нереалистичный, сказочный. В этом фильме проблема - ограниченные, самодовольные и злобные взрослые. Вот среди таких родителей и учителей приходится детям расти. И как быть, если ребёнок одарен умом и душой? Он страшно одинок, и непонятно, как ему выжить. Роальд Даль придумал отдушину - книги, чтение книг дает независимость уму. Ещё не все взрослые злобные и ограниченные, некоторые добрые и умные. Это дает талантливому ребенку зацепку в жизни. Но хорошие почему-то слабые люди, и их мало. И как справится со всеми многочисленными, сильными и злыми взрослыми? Сверхспособности. У главной героини Матильды проявилась сверхспособность к телекинезу. И у неё хватило хитрости и горького опыта, чтобы наказать директрису школы и освободиться от родителей.
Матильде повезло. Но много ли людей со сверспособностями? Отдельные уникумы. А для обычного человека проблемы не решаемы.

- Плача, я сквозь слёзы вижу безысходность мирового бытия.

Удивительно потрясающий мультфильм. Его можно назвать детским, но в то же время взрослым он тоже покажется интересным: будет о чём задуматься во время просмотра.
Создатели фильма выделили пять эмоций, их, конечно же, на самом деле намнооого больше, но режиссёр объединил их в пять основных групп: радость, печаль, брезгливость, страх и гнев. С самых первых дней нашей жизни радость является главной эмоцией из всех и ясно почему. Ведь веселиться, улыбаться, радоваться - всё это считается проявлением положительных эмоций, это значит, что человеку хорошо. Но про остальные эмоции тоже нельзя забывать. Главную роль в жизни человека и в формировании его личности играют воспоминания. Кто сказал, что они должны быть только радостными? Например, мы нервничаем, когда вспоминаем, как кто-то кому-то нагрубил, мы боимся, когда вспоминаем, как чуть не утонули, мы брезгуем, когда вспоминаем, как случайно съели червяка вместе с яблоком, мы грустим, когда вспоминаем, как весело было раньше, и мы радуемся, когда видим, как нам хорошо сейчас. Все воспоминания для нас важны, ведь они являются кирпичиками, из которых строится личность.
Удачно подобранная озвучка сделала этот фильм просто идеальным. Особенно хорошо подошли к своим персонажам голоса Олеси Железняк и Ксении Собчак, их я сразу узнала. А вот моим любимым персонажем стала Печалька. Она очень милая и такая классненькая)))

Сначала хочу объявить благодарность создателям сайта за то, что назвали это отзывами, а не рецензиями. Ибо большинство фильмов заставляют исключительно отзываться, аукаться, откликаться, зеленеть от качки и воздавать.

Итак. Ковчег. Итог.
Почему итог? Потому что ковчег.
Вы думали, я приду и всё вам сразу объясню, что там в этом грибном кино к чему? Нет. Это была задача Сокурова. Что мог, сделал. Я как могла, так поняла.
Грибы чужие, но мозги мои. И своими питерскими мозгами я с благоговением и верой поняла - всё значимое в русской истории начинается и заканчивается в Зимнем Дворце, в Петербурге. Любая тварь обретает пару здесь, в переплетах мраморных рук, в лабиринтах залов, среди виньеток, наперегонки с монархами.
Первые Романовы? Печенеги? Нет, не знаю. За Киевскую Русь сейчас вообще посадить могут. Не слышала. Не состояла. Не привлекалась. Русская!
Таинственный "Я", чьими глазами мы видим будни плывущих в бушующем море истории, находит себе пару в виде "черного человека". Никакого дипломата и путешественника 19 века я не узнала, куда мне. Но "черный человек", он же пудель, он же

Друг мой, друг мой,
Я очень и очень болен.
Сам не знаю, откуда взялась эта боль.
То ли ветер свистит
Над пустым и безлюдным полем,
То ль, как рощу в сентябрь,
Осыпает мозги алкоголь.

(погуглите;)) так вот этот человек в черном - безусловно, приковывает к себе внимание сразу. Когда проходят первые приступы тошноты от мельтешения плеч, эполет и узких коридоров, наконец-то слышишь диалог и с вожделением, порожденным ошмётками психологического образования, подслушиваешь раговор эго и альтер-эго, западника и славянофила, Джекила и Хайда о судьбах родины твоей. И, как всякому русскому человеку, "острое чувство родины" сильно мешает услышать, что там за крамолу ворчит себе под нос этот противный крючок. Тут мы что-то украли, там слямзили, здесь ошиблись, везде наворотили. Хамло заморское!
Для достижения эффекта Сокуров использовал простой приём, но как он здорово действует! Зритель поневоле становится участником забега и предсказуемо ассоциирует себя с тем, кого не видно, кто двигает камеру-глаза. Конечно, черный человек сразу становится оппонентом. И вы знаете, я так и не смогла отследить момент, когда он вдруг стал собеседником и даже немного другом. Может быть, когда царица убегала? И не нам, с нашими рыльцами, за царями гнаться. Нам. Вот мы уже и вместе. Каждой твари по паре.
Кстати мне показалось, что путешествие Сокуров устроил не столько по истории, сколько по фильмам о русской истории. Очень знакомые сценки-картинки попадалались, где-то это всё уже мелькало, целым блоком, гештальтом.
Этот фильм надо смотреть, вооружившись обширной базой знаний. Даже не базой, а еще и надстройкой. И стрельчатыми башенками с чердаками. Чтобы узнавать в лицо не только Пушкина с Пиотровским. В противном случае это путешествие принесет из удовольствий только блевание за борт от качки. А в минуты просветления удовлетворит любого русского праздными размышлениями "куда ж нам плыть?" и "редкая птица долетит до середины Днепра" (хлебом не корми, дай о других народах подумать). А куда нам плыть, если мы только Пушкина да Петра Первого признали?! Вот и болтаемся в ковчеге туда-сюда без надежды на Араратские горы, которые то ли Арарат, то ли Урарту. Ничего не знаем.