События друзей ChildOfSatan — стр. 154

В школьные годы я смотрел много американских молодежных комедий. Тогда я совсем не был искушен качественными фильмами, поэтому туповатый юмор в стиле "Американского пирога" и "Короля вечеринок" очень даже вкатывался. Вообще в пубертатный период, когда гормоны бурлят, отключая мозг напрочь, вовсе не хотелось размышлять над чем-то серьезным и важным. Лишь бы поржать над примитивными гэгами. Но если сейчас пересмотреть что-то из старого, что когда-то казалось забавным, то просто удивляешься, как эта чушь могла нравиться?!

Сами понимаете, что комедия, где главной фишкой станет переодевание мужчин в женскую одежду, будет фарсовой по умолчанию. Но создателям так глубоко начхать на зрителей, что они даже не стали заморачиваться над перипетиями сюжетной линии. Зачем придумывать кое-какой вразумительный сюжет, если тут будет битва на искусственных членах, отвратительно пошлые стишки, голые сиськи и эрекция?! А ведь могли из этой идеи сделать что-то более-менее симпатичное в стиле, например, "Белых цыпочек", где юмор тоже не всегда блещет оригинальностью, но бывают действительно забавные шутки. Да даже пошлый "Переполох в общаге" смотрится гораздо интереснее из-за камерности обстановки. А тут вообще нет ничего интересного, кроме самой идеи.

Отдельно хочется сказать пару слов о главных героях. Ну, я не знаю, насколько всем нужно быть упоротыми, чтоб в этих грубых чертах лица и телосложении заподозрить хоть что-то женское. Они даже не старались вжиться в образ, изменить поведение, жесты, мимику и т.п. Поэтому получились страшные мужики в трэшовых тряпках из комиссионного магазина с ужаснейшим макияжем, которые совершенно не вписываются даже чисто по возрасту в компанию студенток. Все герои слишком карикатурные и плоские. Сюжет примитивнейший, как для дошколят. Но им такое смотреть нельзя. Короче говоря, мне даже стало стыдно, что когда-то такой имбецильный трэш смотрел. Хотя сама фабула могла бы вылиться в нечто более смешное и пригодное для просмотра.

Так сложилось, что канадский кинематограф несколько раз меня разочаровывал. Поэтому в моей голове уже установился определенный стереотип о фильмах низкого качества производства этой страны. Но чем чаще я ошибаюсь, тем радостнее открывать для себя новые грани иной культуры. "Кафе де Флор" - это такое кино, которое уже изначально кажется твоим просто потому, что ты настроен на эту же волну.

Фильм условно можно разделить на две линии. Мне больше всего приглянулась линия матери-одиночки. Я недолюбливаю Ванессу Паради, но она тут сыграла великолепно. Образ матери сразу понравился, потому что мне вообще импонируют сильные духом женщины. Она не стала горевать, что ее любимый оказался малодушным трусом. Она сама решила воспитывать своего ребенка с синдромом Дауна. Как бы косо на нее ни смотрели со стороны, она ни на секунду не жалела о своем решении. Буквально через экран чувствуется ее тепло и забота о ребенке. Невольно сам улыбаешься тому, как она выглядывает из школьного окна каждое утро. Идиллия рушится, когда в классе появляется новая девочка. Именно тогда Жаклин начинает чувствовать, что теряет свою тесную связь с сыном. Кстати, забавный эпизод был с женщиной в салоне. Я думал, что у нее не хватит выдержки на мытье головы.

Параллельно нам показывают современный любовный треугольник. Преуспевающий DJ влюбился на вечеринке в блондинку, ради которой бросил семью с детьми. Он старается сохранить дружеские отношения со своей бывшей, но понятное дело, что она с детьми не в восторге от такой новости. Эта линия раскрывается тоже флэшбеками, когда DJ рассказывает историю любви с первой женой. Современная линия мне тоже понравилась. А что ему делать, если тянет к другой? Тем более, они были на самом деле более гармоничной парой. Даже постельные сцены получились очень даже будоражащими. И немало важную роль во всем играет музыка. А это моя вторая страсть после фильмов, поэтому я прекрасно понимаю главного героя. У меня тоже есть особенные треки, которые навевают воспоминания о ком-то или просто заставляют задуматься. Для кого-то они кажутся кумарными, а я чувствую их по-своему.

Когда всё сильнее стала проявляться связь между прошлым и настоящим, тогда я понял, что фильм окончательно меня покорил, затронув две мои самые любимые темы в искусстве - фатализм и реинкарнацию. Именно эта мистическая связь стала для меня главным козырем, наполнившим красивый фильм еще и глубоким смыслом. Это было романтично и очень экспрессивно. Причем тут никто никому не испражнялся на лицо, как в испанской "Беспокойной Анне", и не затрагивались глобальные идеи, как в "Облачном атласе". Только сейчас обратил внимание, что снимал фильм Жан-Марк Валле, которого я узнал по "Молодой Виктории". Он определенно умеет снимать фильмы о любви без лишнего пафоса, очень атмосферно и трогательно.

MovieVision: Канада
Совет: Natali_Tu

Этот фильм очень часто попадался мне на глаза в похожих кинолентах к моим любимым драмам "Песня для изгоя" и "Хористы". Поэтому я изначально настроился на то, что увижу душещипательный шедевр. Тем более, что у ленты Питера Уира столько положительных отзывов, что даже мысленно не допускаешь такого варианта, как неоправданные ожидания. Но, к моему удивлению и сожалению, мне придется повторить легендарную цитату из советского мультфильма: "А Баба Яга против!". То ли я чересчур завысил планку ожиданий, то ли сюжет померк на фоне более сильной драмы "Песня для изгоя", которая лично для меня стала эталоном среди подобного рода фильмов.

В "Обществе мертвых поэтов" практически ничего нового я не увидел. Обычный закрытый пансионат для мальчиков со строгим регламентом, где свято чтут семейные традиции и уставы учебного заведения. В новом учебном году появляется необычный учитель литературы Джон Китинг, пользующийся совершенно другими методиками для обучения и общения со своими воспитанниками. Его эксцентричные и новаторские выходки, вроде вырывания страниц из учебников и гулянья по столу во время урока, кажутся странными для консервативных коллег. Но мистер Китинг объясняет это тем, что хочет научить детей думать самостоятельно. Ну, тут, конечно, все будут солидарны с его методами, потому что создатели фильма противопоставляют воспитание муштре. Хотя если судить объективно, то дети не стали проявлять больше индивидуальности. Они стали просто подражать другому примеру, не более того. Поэтому я не склонен идеализировать образ Китинга.

Да и его список приоритетов весьма спорный. Я не отрицаю, что надо ценить духовное развитие, но на одном романтизме далеко не уедешь. И его задача, как профессионального педагога, не только заставить учеников мечтать, но и подготовить их к взрослой самостоятельной жизни. А вы сами понимаете, что далеко не все из нас вырастают поэтами, художниками и артистами. Пусть творчество остается на уровне хобби. Это же здорово, что личность вырастет многогранной. Но Китинг выставляет этот путь, как единственно верный, а всё остальное - это малодушие и трусость. Вот тут весьма показательный момент, когда отец забирал сына после спектакля. Если мистер Китинг подбадривает юношу, вселяя в него уверенность в том, что он может заняться актерским мастерством, то почему бы ему не поговорить с родителями лично, аппелируя к своему профессиональному опыту?

Сам посыл про capre diem до жути банален и высокопарен. Даже как-то смешно становится, что вполне себе здравомыслящие парни внезапно прозрели и осознали, что жизнь у них одна. И всё это было так по-юношески блаженно и наивно, что еще больше подпортило впечатление своей наигранностью. Сам кружок, давший название фильму, вообще ни о чем, если честно. Единственное, что концовка хоть как-то будоражит эту елейную сказку для послушников воскресной школы. Вот тут было забавно смотреть, как деспотичные родители быстренько нашли козла отпущения, на которого можно переложить свои ошибки. В прочем, ничего не меняется и по сей день. Родители почему-то свято верят в то, что воспитание детей - это прямая обязанность учителей и школ, но не их самих. В общем, я слегка разочарован. Кто хочет действительно сильных эмоций от фильма, то рекомендую всё же "Песню для изгоя". Там и драматизма в разы больше, и пищи для размышлений.

Дайте две
Выбор: Big_Pikku

Флэшмоб 2015
Совет: Deny

Я достаточно долго ждал момента, когда наконец-то закончится съемка всех трех частей, потом ждал еще немного, чтобы спала шумиха вокруг экранизации. И где-то даже можно сказать, что я затянул этот момент. Когда уже все посмотрели по нескольку раз, успели восхититься Смогом, обсудить ёжика, я все еще тянул. Но вот, наконец-то нашел место и время, чтобы посмотреть всю эту трилогию. И надо сказать - марафон «Хоббита» получился неплохим. Не слишком успешным, но не жутко унылым. Но не буду сразу говорить обо всех фильмах сразу. Буду постепенно рассказывать.

Первый фильм получился странным. Впрочем, это я буду говорить о каждом фильме, так что можете приготовиться и автоматически считать это свойством всей трилогии – «быть странной». Основную проблему уже не раз обсуждали, пережевывали и препарировали. Это затянутость. Из детской, уютной и волшебной сказки, которую я впервые прочитал в детстве, тут сделали что-то мега-эпическое.

Настолько эпическое, что чуть ли не перекрыли по пафосности «Властелина Колец». Понятно, что зная то, чего не знал Толкиен, когда писал эту книгу, подобное провернуть было не сложно. У него-то было просто – «чтобы показать масштаб, упомяните что-нибудь в диалоге. Какую-нибудь другую страну» и так родился Некромант, на борьбу с которым уходил Гендальф. А потом уже, когда он писал Властелина Колец, вот тут-то он и начал соединять кусочки своего мира. Вот и оказалось, что Некромант тут – это Саурон. А кольцо в экранизации сразу стало злобным и неприятным.

Но и этого Питеру Джексону показалось мало. Он буквально растягивает каждую мелочь до уровня отдельной истории. Тут нам даже историю ёжика Себастьяна поведают. Будь воля сценариста, мы бы, пожалуй, узнали бы всех мелкие детали жизни орьчих генералах и их адъютантов. Но, пока обошлось только тремя фильмами. И первый фильм закончится где-то на трети книги. Но туда запихнули очень много всего. Настолько много, что ощущение пробуксовки уже начинаешь ощущать.

Но этого не слишком замечаешь за всеми этими спецэффектами и динамикой. Это похоже на детский атракцион: погоня за упряжкой зайцев, песни и танцы гномов, ошеломляющие пейзажи. Все это проходит по пункту «услада для глаз». Мозг купается в эндорфинах и отказывается замечать огрехи. Актеры играют самозабвенно и особых провалов не чувствуется. Вот только… Давайте говорить прямо - я вырос на «Хоббите». Я прочитал его и тут же влюбился в этот мир. Я перечитывал его раз десять. Поэтому и отношение у меня к этому циклу особое. Для меня эти гномы навсегда останутся не такими трагическими и пафосными как в этой экранизации. А чем-то более сказочным.

Первая серия трилогии - она несет печать «знакомства со зрителями». Перед нами расставляют декорации, навешиваю ярлыки на героев, и делают прочие неспешные вещи. Понятно, что это не очень интересно, поэтому и стараются сюда вписать какую-то динамику - гонки наперегонки с варгами, битвы, которых в книге не было и так далее. Но даже они не слишком спасают фильм от провисаний динамики. Даже, наоборот, на контрасте это выглядит еще ярче. И тут еще сильнее замечаешь отсутствие самой сказки. Она где-то прячется, она вроде бы ощущается, но её сложно уловить. Красивая картинка – есть, а вот сказка…

Поэтому я могу сказать, что этот аттракцион прекрасен, он яркий и сказочный, он завораживает. Но, увы, это не Хоббит, каким я его помню и каким он должен быть в моих мечтаниях. Миссия этого фильма не в том, чтобы бережно рассказать историю Бильбо Беггинса, а в том, чтобы развлечь зрителей и получить за это какую-то выручку. Не буду говорить, что это плохая миссия. Она тоже имеет право на жизнь. Но, на мой взгляд, если бы мне показали этот фильм в детстве, я бы не стал возвращаться к нему десять раз, как я сделал это с книгой.

Выбрал эту романтическую комедию, потому что думал, что будет что-то похожее на «Друга невесты» или на «Случайного мужа». Оказалось, что комедией тут и не пахнет даже. Банальный сюжет для приторно сладких мелодрам. Главный герой Сэм любит взрослую девушку Зои, которая собирается выйти замуж. Он отправляется с другом якобы на отдых, но попадает в особняк жениха, где и проходит подготовка к торжеству. За пару дней он должен признаться ей в чувствах и попытаться расторгнуть свадьбу.

Такие предсказуемые сюжеты могут спасти только смешные моменты. А их тут не было. Фильм очень скучный и затянутый. А ведь идет всего-то полтора часа. Интереса не вызывает, потому что знаешь наперед, что будет дальше и чем все закончится. Это уже показывали тысячи раз в романтических комедиях. Возможно, причина еще в том, что это дебют Макса Уинклера в качестве режиссера полнометражного фильма и сценариста. Но я сужу исключительно по результату. Некоторые дебютанты снимают отличные фильмы с первого раза.

Неплохой актерский состав, но никто толком не блеснул, потому что все образы сотканы из надоевших клише. Это явно не уровень Умы Турман. Она умеет быть смешной и романтичной. Остальным тоже не удалось проявить себя. В общем, смело проходите мимо. Ничего интересного не пропустите. Такого добра в Голливуде хватает. И есть действительно смешные романтические комедии, но это не тот случай.

Есть три замечательные актрисы первого плана, которые восхищают меня не только своей талантливой игрой, но и внешним видом. Это Николь Кидман, Мэрил Стрип и Джулианна Мур. Конечно, красивых и талантливых женщин в кино гораздо больше, но именно эта троица всегда была для меня эталоном грациозности и стати. Забавное совпадение, что вся троица вместе сыграла в драме «Часы» и была номинирована на Оскар в 2003 году за разные фильмы. А Джулианна Мур даже претендовала сразу в двух номинациях: «Лучшая женская роль» и «Лучшая женская роль второго плана». К сожалению, в тот вечер ей не повезло. Статуэтки достались другим дамам. Но я уверен, что ее талант академики обязательно отметят наградой. Тем более в ее копилке множество неординарных образов, за что я ее и люблю.

События этой драмы переносят нас в 50-ые годы. Жена успешного бизнесмена Кэти случайно застает своего супруга в объятиях мужчины. Такой новостью не поделишься с подругами на пикнике. Им только дай повод для сплетен. Так сложилось, что главная героиня могла поговорить только со своим садовником Рэймондом о своих проблемах. Но в то время дружба между белой женщиной и черным мужчиной была за гранью понимания американцев. Хороший сюжет. Такие фильмы часто становятся номинантами на Оскар. Сейчас подобное деление людей по цвету кожи кажется варварством. Но ведь 50-ые годы прошлого века не так уж давно были. Закидать девочку камнями только за то, что ее отец дружит с белой женщиной… Это никак не укладывается в моей голове. Все-таки радует, что общество стало более благоразумным и развитым в этом плане. Хотя думаю, что есть исключения и в наше время.

Тут несколько знакомых лиц. Начну с Джулианны, которая сыграла главную роль. Она превосходно смотрится в ретро драмах. Ей очень идет стиль 40-50 гг., как в этом фильме, так и в выше упомянутых «Часах». Элегантная и изящная женщина, игра которой доставляет истинное эстетическое удовольствие. Вот только зря она настояла на том, чтобы ее героиня была блондинкой. Это не ее оттенок. Патришию Кларксон я даже не узнал. А теперь отгадайте, кто сыграл чернокожую прислугу Сибел в этом фильме? Виола Дэвис, которая получила главную женскую номинацию за похожую роль в "Прислуге"! Но уже не эпизодическую, а первого плана. Вот это совпадение. Кстати, в последнее время я все чаще вижу ее в фильмах. Не могу сказать, что меня это не радует. Просто забавно, что раньше я ее совсем не замечал. Денниса Хейсбёрта я точно не видел раньше, но смотрелся он тут хорошо. В общем, хорошая драма с ретро стилистикой, потрясающей игрой Джулианны и бонусом в лице Виолы Дэвис. По-моему, этот фильм слишком быстро списали со счетов и попросту забыли о его существовании.

Дебют скандальной Мадонны в режиссуре (ее первую работу «Грязь и мудрость» американские прокатчики почему-то относят к короткометражным фильмам) прошел неоднозначно. Критики разбили ленту в пух и прах, но говорили, что на некоторых показах зрители долго аплодировали стоя. Увы, придется признать факт, что фильм с треском провалился в прокате, собрав ничтожно маленькую сумму.

По-моему, у многих предвзятое к ней отношение. Фильм, конечно, не тянет на шедевр. Но вполне симпатичная мелодрама получилась с двумя сюжетными линиями. Первая происходит в настоящее время с Уолли Уинтроуп, а вторая отсылает нас в прошлое к любовной истории короля Великобритании Эдуарда VIII, который отрекся от престола ради любви к американке. Обе получились весьма неплохо. Хотя связь между ними сразу кажется непонятной.

Мне больше понравилась история о прошлом. Она изначально в более выигрышном положении, потому что связана с дворцовыми порядками, что придает больше драматизма. И ведь действительно почти все смотрят на ситуацию со стороны короля, отказавшегося от престола. Но Уоллис Симпсон тоже многим пришлось пожертвовать. Своей репутацией и правом на частную жизнь в первую очередь. Возможно, фильм многим не нравится именно тем, что разрушает иллюзии о счастливой и беззаботной любви. Но это не так. Даже у самой идеальной пары есть проблемы.

Вторая линия уже кажется немного блеклой на фоне прошлого. Но стоит отдать должное Эбби Корниш, которая потрясающе сыграла. Я помню ее по главной роли в костюмированной драме «Яркая звезда», но там она меня не впечатлила. Поэтому приятно удивился тому, как она поработала в этом фильме. Оскара Айзека вижу довольно часто в фильмах. Но боюсь, что его предел — это роли второго плана. Чего-то ему все-таки не хватает, хотя в кадре смотрелся неплохо.

Съемка хорошая. Было несколько красивых и ярких сцен. Номинацию за костюмы не зря дали. Они вполне соответствовали временному периоду. А украшения вообще заслуживают отдельного внимания. Очень жаль, что Абеля Корженевски критики обделили вниманием. Он создал великолепную музыку к фильму. Да и фильм не такой уж плохой, как к нему относятся. Мадонна, как новичок в режиссуре, неплохо себя проявила.

Я уже привык к тому, что испанцы снимают иногда очень своеобразное кино. Но этот фильм уж слишком специфический и странный. Даже жанр сложно определить, потому что для комедии не хватает юмора, а для драмы, наоборот, серьезности. Получилось что-то невнятное о двух подростках в период полового созревания.

Действие происходит летом. Нико приезжает в гости к своему другу Дани. Родители парня уехали на отдых, поэтому ребята остаются практически без присмотра. Они гуляют на вечеринках с девчонками, покуривают травку и мечтают заняться сексом. Только Нико хочет уложить в постель Елену, а его друг вроде ревнует, потому что хотел бы оказаться на ее месте. В общем, всё как-то запутано и невнятно. Понятно только одно — у обоих бушуют гормоны в штанах.

Не могу сказать, что фильм мне понравился. Но если взглянуть с другой стороны, то не было желания выключить, потому что он не напрягает. Я пытался предугадать дальнейшее развитие событий. А в конце нас практически вернули к тому, с чего начали. Если с Нико все относительно понятно, то характер Дани так и не раскрыли должным образом. Хотя линия с мужчиной, наверное, самая удачная во всем фильме. Еще приятно было увидеть дебют Хорди Вилчеса, который мне запомнился по комедии «Восемь свиданий». У него очень яркая и забавная внешность.

Кстати, критики довольно тепло встретили этот фильм. Даже охарактеризовали его, как честный взгляд на подростковый возраст и сексуальные проблемы, связанные с ним. Картина даже получила несколько номинаций на премию Гойя и специальный приз на Каннском кинофестивале. Мне все-таки чего-то тут не хватает. И не плохо, и не хорошо. Поэтому ставлю средний балл.

Меня заинтриговало название фильма. Прочитал синопсис, но он слишком туманный. А слоган про девушку в мужском костюме натолкнул на ассоциации с британской драмой «Таинственный Альберт Ноббс». Почему-то я думал, что будет нечто похожее. Но это абсолютно разные фильмы. У них нет ничего общего. Фильм снят по мотивам скандального романа, написанного в 1972 году, который был запрещен к печати за провокационное содержание. Я бы с удовольствием запретил еще и экранизацию этой книги, настолько она мне не понравилась.

Это история о девушке, которая влюбилась в свою учительницу, остригла свои волосы и стала носить мужские костюмы, назвавшись Жиголой (ударение на последний слог). После гибели любимой главная героиня решила заняться сутенерством и сама ублажала дам бальзаковского возраста… Я практически не видел фильмов с лесбийской тематикой, но уверен, что есть более хорошие варианты. Например, драма «Хлоя» с потрясающими актрисами Джулианной Мур и Амандой Сайфред. Там был интересный сюжет и красиво снятая постельная сцена. А тут неприятно смотреть на извивания и стоны дамы не первой свежести, так сказать.

К тому же, Лу Дуайон, сыгравшая главную роль, совсем не соответствует моим понятиям о красоте. У нее очень отталкивающая внешность с выпирающими зубами. Неправильный прикус так и бросается в глаза. Ни один персонаж не вызвал у меня симпатии. У многих зрителей французский кинематограф ассоциируется с элегантностью и шармом. Тут я этого не увидел. Постельные сцены не вызывают эстетического удовольствия от их просмотра. А их очень даже много. Все-таки надо было довериться низкому рейтингу и пройти сразу мимо. Фильм для очень узкого круга интересующихся лиц. Я бы никому его не советовал.