События друзей ChildOfSatan — стр. 152

Вот все так хвалят этот мультфильм, а я выскажу своё недовольство. Ничегошеньки мне тут непонятно! Вот! Я не силен в ирландской мифологии и никого оттуда не знаю, кроме лепреконов. И даже о них мне известно мало. Только то, что они исполняют три желания. А уж про селки, Маху и Мак Лира вообще впервые слышу. И как мне понимать сюжет, если я даже не знаю, кто эти персонажи, откуда они взялись, какая у них история? В мультфильме об этом ни слова не сказали практически. А без этих знаний остается только наблюдать за поверхностной линией, хлопая глазами с умным видом. В итоге чувствуешь себя, как главная героиня, которая, может, и понимает происходящее вокруг, но сказать ничего не может. Это чтоб не сравнить себя с большой лохматой псиной))

Пришлось мне лезть за ответами в Google. Правда, там тоже слишком много информации, но не та, которая мне нужна. Только с селками стало более-менее понятно, когда узнал, что это что-то вроде аналога нашей царевны-лягушки. Но это не помогло мне понять, почему мать умерла?! И что за печаль была у морского великана, которого Маха превратила в камень? По кому он так тосковал сильно? И вроде интуитивно чувствуешь связь между ирландским эпосом и остальными событиями, но сложить этот паззл не можешь. Как можно решить квадратное уравнение, не зная о дискриминанте? Вот и тут так же. Я считаю, что уж если начали рассказывать об этих персонажах, то должны рассказать так, чтоб было понятно даже тем, кто впервые их видит. Это как про нашего Кащея рассказать ирландцам, но не упомянуть о сундуке. Сомневаюсь, что они поймут, как утка попала в зайца и откуда иголка в яйце появилась.

В общем, оценивать буду только поверхностную линию. Больше всего цепляют отношения брата и сестры. Причем очень часто такой холодок встречается в обычных семьях, когда старшего просят присмотреть за младшей, а он хочет поиграть в свои игры сам, когда дети начинают спорить из-за игрушки и внимания родителей. Жалко мне было маленькую Сиршу, которую любящий братец на поводок посадил и запугивал, что никто ее не любит. Еще мне понравилась метафора с баночками, в которые прячут эмоции. Если убрать эмоции с лица человека, то оно действительно станет каменным и непроницаемым. Народные музыкальные мотивы придают мультфильму еще больше аутентичности. А вот графика не особо впечатлила. Чувствуется влияние анимешной культуры. Но Сирша получилась очень миленькой. В общем, тему утраты раскрыли хорошо, но мои познания в ирландской мифологии богаче не стали. И я удивлен, что всем остальным всё понятно. Видимо, не те сказки я читал в детстве, поэтому я не в теме.

MovieVision: Дания
Совет: Eli-Nochka

Когда мне порекомендовали этот фильм, я уже по названию автоматически настроился увидеть эстетический эротизм в трех новеллах. Но к сожалению, вынужден признать, что будоражит здесь только название, потому что содержание оставляет желать лучшего. Скучно и серо. Разве таким вы себе представляете эрос?

Итак, начну с первой новеллы. Место действия — Европа. Понятно, что ничего непонятно. Ну, обычная парочка, которая постоянно ругается. Мужчина закрутил интрижку на стороне. И что? Какая-то нелепая концовка с двумя голыми дамами на пляже. Может у поклонников Антониони налажен свой космический канал и они понимают своего кумира. Но мне, как обычному зрителю, не удалось разглядеть глубокий смысл. Слишком уж глубоко его зарыли. Что это за Италия без страстей?

Вторая новелла переносит нас в Америку. Прямиком в кабинет психоаналитика. У американцев, видимо, самое любимое занятие — копаться в себе. Только почему-то они не умеют делать это самостоятельно. Мужчина пытался разобраться со своим навязчивым сном с таинственной незнакомкой в главной роли. Кстати, где-то читал, что нам снятся только те люди, которых мы когда-либо видели. Просто их лица отложились в резервной памяти, поэтому кажутся нам незнакомыми. А его психолог в это время наблюдал за кем-то. Это меня сбивало. Мне же тоже интересно, что там такого в окне? Лучше бы это показали, чем слушать разговор про будильники.

Действие третьей новеллы происходит в Азии. Это самая удачная часть, на мой взгляд. Проститутка и портной, который должен сшить платье. Вроде неплохой этюд, но ничего нового не показали. Довольно-таки банально. Он искренне любит ее, а она любит всех остальных за деньги. Не понравилась темная картинка. Приходилось напрягать зрение, чтоб все разглядеть. Но в сравнении с остальным новеллами эта более интересная.

В целом, мне не понравилось. У меня эрос ассоциируется с чувственностью и страстью в первую очередь. Тут я не увидел даже намека на магнетизм. Какой-то фригидный эрос, от которого хочется спать. Взаимосвязь между новеллами мне не удалось установить. Три абсолютно разные короткометражки. Кстати, заставки еще неплохие с убаюкивающей песней. Оцениваю только последнюю часть, потому что 2/3 фильма мне вообще не понравились.

Вероятно сделать из меня эстета не получится. Не дано мне понять гениальность Вуди Аллена. Смотрел несколько его работ. Ничего не понравилось. И дело не в том, что я предвзято к нему отношусь. Просто реально это далеко от моего субъективного вкуса. А хвалить то, что мне не нравится, не могу. Да и зачем? Вот, например, этот фильм. Комедия должна вызывать смех, потому что смешно. А тут можно только усмехнуться, потому что глупо и абсурдно. Фильм можно условно назвать «FAQ по сексу глазами Вуди». Здесь несколько вопросов и ответы на них в виде наглядных зарисовок на тему. Почти в каждом затрагивается определенный фетиш. Первый этюд про афродизиаки не понравился совсем. Даже не буду его обсуждать. Следом за ним идет роман с овцой. Даже не просто роман, а целый любовный треугольник. Тоже обойдусь без комментариев. Мне это не кажется забавным.

История про пару, в которой женщина могла получить оргазм только от секса в общественных местах, показалась просто скучной. В принципе, тоже самое могу сказать о мужике, который вытанцовывал в женском платье. Игра-угадайка про извращения еще более-менее нормальная, пока не появился старичок, любящий веревки. Но сразу за ней идет гигантская силиконовая сиська, блуждающая по городу. Это даже более абсурдно, чем эпизод с овцой. Даже рука инстинктивно потянулась, чтобы выключить этот фильм. Но решил уже досмотреть до конца. Кстати, последний этюд про эякуляцию самый нормальный. Забавно было смотреть на человечков, которые управляют нашим телом.

Ставлю такую низкую оценку, потому что объективно мне понравилась только 1/7 часть фильма. Вуди в костюме сперматозоида смотрелся великолепно. Остальное явно не для меня. И думаю, что на этом фильме пора заканчивать мое знакомство с работами Аллена. Вряд ли когда-нибудь он сможет меня приятно удивить.

Все-таки слушать иногда рекомендации со стороны очень даже полезно. Бывает, что вкусы слишком разные и кино может разочаровать. Но попадается также что-то действительно хорошее, что вполне могло бы остаться без внимания, если бы не чей-то совет. Как раз тот случай, когда можно порадоваться и сказать еще раз спасибо за наводку на толковое кино.

Это хорошая бытовая драма, которая практически сразу началась с трагедии, задавшей меланхоличный настрой на протяжении всего фильма. В автомобильной аварии погибает молодой парень Беннетт. Каждый член его семьи по-своему пытается пережить смерть родного человека. Но на этом потрясения не заканчиваются. Девушка погибшего Роуз сообщает, что беременна и собирается рожать. Какое чувство все-таки перевесит: горечь утраты или радость зарождения новой жизни?

У меня от фильма осталось приятное впечатление. Вроде бы ничего нового тут нет, но все равно не было скучно наблюдать за этой семьей, потому что фильм насыщен эмоциями. Такие драмы надо не просто смотреть, а чувствовать. Мне всегда нравится, когда в фильмах нет длинного вступления. Почти сразу перешли к основной теме, а историю знакомства парня и девушки, показывали флэшбеками. Композитору отдельный респект за мелодию на гитаре, которая отлично влилась в общую атмосферу фильма.

Из актеров больше всего понравилась Сьюзен Сарандон. Ей очень идут роли мамы-наседки. Сначала ее поведение и отношение к Роуз возмущало. Особенно фраза: «Нельзя дарить щенка человеку, у которого только что погибла собака». Но все-таки можно ее понять. Наверное, нет ничего хуже для матери, чем гибель ребенка. Кэри Маллиган тоже отлично справилась. Ее образ был гармоничным. Детское личико как-то сразу расположило к героине. Пирса Броснана не люблю, но не могу сказать, что он плохо сыграл. Остальных выделять не буду. В общем, хорошая житейская драма с блестящей игрой Сьюзен Сарандон и множеством эмоциональных сцен. Я получил удовольствие от просмотра, чего и вам желаю.

Я заметил, что у испанцев довольно своеобразное чувство юмора. Часто их шутки спускаются ниже пояса. Есть неудачные примеры комедий, вроде «Кузенов» или «Толстяков», и неплохие, как «Восемь свиданий» и этот фильм. Его можно причислить к разряду молодежных комедий. Юмор пошловатый (местами даже чересчур, за что понижу немного итоговую оценку), но само название фильма уже предупреждает об этом. Однако, в данном жанре есть же хорошие примеры. Мне этот фильм немного напомнил «Переполох в общаге». Там все пытались кинуть друг друга на деньги. А тут два любовных наставника стараются перещеголять друг друга в мастерстве с помощью своих пешек Селесты и Хуанхо. У каждого в игре есть свои корыстные цели.

Именно переплетение героев и закрученный сюжет выделяют эту комедию среди прочих. Искренне люблю испанский кинематограф за то, что они умело вносят что-то свежее и оригинальное. Казалось бы, что работают в привычных жанрах. Будь то комедия или драма. Но делают это на свой манер, не уподобляясь Голливуду. И конечно же, свежести приносят еще и новые лица, которые не успели надоесть. Я раньше видел только Адама Езерски. Амайя Саламанка мне напомнила Серинду Свон из «Королей побега», а Саломе Хименес — что-то среднее между Энистон и Келли Кларксон. Понравились все, кроме Хуанхо.

Фильм оставил хорошие впечатления. Развитие сюжета интересное. Он не напрягает. Время пролетело незаметно. Если хотите расслабиться, то это хороший вариант. Слишком серьезным людям следует поискать что-то более глубокое и в другом направлении (у испанцев много отличных драм). Остальным советую глянуть.

Всё-таки странный народ корейцы. Как можно из вполне приличного детективного триллера с элементами мистики сделать нечто невразумительное и странное? Казалось бы, вот вам классическая детективная фабула. Мать приходит в полицию и хочет заявить о пропаже маленькой дочери, которая не вернулась из школы. Там от нее отмахиваются, чтоб вернулась через сутки. Но вскоре обнаруживают труп девчонки и никаких зацепок. Точнее зацепка появляется с совсем неожиданной стороны. Юный художник, ведущий затворнический образ жизни, задолго до обнаружения трупа нарисовал на стене граффити с места преступления. Но откуда он узнал всё до мельчайших подробностей? Детектив Ян находит художника и узнает, что тот может видеть определенные события через прикосновение.

Сама фабула банальна. Подобных детективных триллеров много. Но и этот был вполне интересен, если бы создатели придерживались одного жанра. Вот зачем сюда впихивать комедийные моменты?! Я заподозрил неладное еще с самого начала, когда стали показывать треннинг по сетевому маркетингу в стиле Oriflame и подобной туфты. Но тогда еще детективная линия не началась. Но потом эти дурацкие шутки-прибаутки остались, что меня удивило. Тема убийства маленьких детей как-то вообще не располагает к юмору, на мой взгляд. Детектив, как дурачок, суетился, стонал, кряхтел, писал на стены, бегал по двору с какой-то толстушкой. Ну, это вообще непрофессионально. И уж точно не настраивает на серьезное отношение к фильму.

Актерская игра отвратительна, причем у всех сразу. Хотя маленькая девочка была не так плоха, как остальные. Пожалуй, напряжение было только в одном эпизоде, когда она убегала от маньяка по дворам. Но всё остальное скатилось в сторону абсурда. Вот из-за такого бездарного кривляния я редко смотрю азиатское кино, потому что никакого удовольствия от подобного балагана не получаю. А в такой серьезной теме он тем более неуместен. Хотя помимо убийств, тут есть личная драма самого детектива и несчастный случай из жизни художника. Но это всё уже не воспринималось всерьез. Я разочарован. Вполне приличный сюжет испортили придурковатым юмором.

Я говорил, что я люблю фильмы про мошенников? Кажется, да, и не раз. Так вот – этот фильм про мошенников. Но парадокс в том, что он мне не понравился. Такое тоже бывает. Этот фильм мог бы стать одним из тех, которые вошли в мой список «любимые, про мошенников», благо начало всей этой истории очень располагало к подобному повороту событий. Но, что-то не получилось. Точнее, много чего не получилось в этом фильме. Могу вам даже рассказать, если хотите.

Так вот. Начало здесь было вполне себе воодушевляющим – история про мошенника, который проворачивает разнообразные схемы в целях обогащения. Он встречает девушку, которая пытается его ограбить и объясняет ей все её ошибки. Достаточно забавная лекция была. Про то, как работает мозг, как это можно использовать в своих целях и вообще, как изъять ценности у ничего не подозревающего «лоха». Правда мысль о том, что подобным «лохом» обычно оказываемся мы, не давала мне сопереживать этим героям.

Обычно в подобных фильмах сценаристы как-то пытают сгладить все острые углы. Делают из них «Робин Гудов», которые грабят богатых. Апеллируют к тому, что герои обставляют используя черные стороны самих людей (решил обхитрить мошенника? Ну, тогда вот тебе хитрый ответ). Тут же, нам демонстрируют, как они ловко воруют бумажники, объективы, технику. Это не мошенники, это откровенные карманники. Поэтому, какой-то симпатии им завоевать сложно.

Так же как и главным героям. Им вообще никак не получается сопереживать. Герои что-то там пытаются изобразить, какие-то страдания и переживания. Но это всего лишь маска актера. Мало того, что они не пытаются играть, у них нет никакой мотивации к действию. Главный герой влюбляется в девушку, между ними возникает какое-то чувство. А потом внезапно герой её бросает. И э… и че это было? Нам никак не поясняют причину подобного поступка. Мы вроде бы сами должны догадаться о причинах подобного поступка – наверное, он не хочет ни к кому привязываться. Или у него какая-то травма из детства. Или он не готов к любви. Может он не доверяет этой девушке? А может – это хитрая афера, которая будет раскрыта в дальнейшем? Нам об этом ничего не сообщат.

И это делает любовную линию чем-то несущественным и не ощущаемым. Герои делают сложные щи (эмоциями это назвать сложно) и ведут банальные диалоги о своих чувствах, которые хочется перемотать. И ничего… Но может быть, создатели этого фильма поведают нам о гениальных схемах мошенничества, которые отличаются от «незаметно вытащить бумажник из заднего кармана»? И не надейтесь. Подобных крупных афер тут всего две. И обе настолько странные, что даже становится стыдно.

Говорят же, что авторы не могут сделать героя умнее себя. Здесь, похоже, в авторах сидят полные идиоты. Вся их гениальная затея заключается в мега-плане «втереться в доверие к миллионеру, а потом обмануть». Людям, которые видели «Аферу», «Друзей Оушена» и прочие фильмы с хитрыми поворотами, сюжет «Фокуса» покажется полной банальностью. А уж концовка – вообще за гранью добра и зла. Она словно издевается над зрителем – «ты долго смотрел этот фильм? Ну что же, я сочувствую. На вот тебе бессвязную концовку ни о чем».

В общем, получился какой-то унылый фильм со множеством упущенных возможностей. Он пытается завлечь гламурной жизнь и яркими пейзажами. Но это единственное, что запоминается. Уилл Смит опять примеряет на себя знакомый зрителям образ «наставника», но у него не получается. Хакер Фархад, со своими пошлостями, и то завоевывает больше симпатий, чем главные герои. А вместо какой-то головоломки и игры разумов нам пытаются продемонстрировать «хитрые планы» достойные заштатного криминального сериала производства НТВ. Разве что масштаб покрупнее.

Этот фильм про любовь мошенников с Уиллом Смитом в главной роли, вряд ли сможет порадовать поклонников того, другого или даже третьего. Добавив в три бочки варенья, бочку дерьма, в виде сценария, у создателей получилось, что неудивительно, четыре бочки дерьма.