События друзей ChildOfSatan — стр. 156

Еще один фильм с Джулианной Мур, мимо которого я не мог пройти. Хоть и не люблю стилистику 40-ых годов, а действие фильма как раз происходит в те времена, мне хотелось посмотреть на творческий тандем изысканной Джулианны и Рэйфа Файнса. Я обоих уже видел в ретро образах. Файнс отлично сыграл в «Списке Шиндлера», а Мур была великолепна в «Часах». И вот наглядный пример того, как два талантливых человека своей гениальной игрой делают банальный сюжет восхитительным. Банальный, потому что любовники часто становятся героями мелодрам. Но фильм настолько красиво поставлен, что предсказуемость абсолютно не портит впечатление. Просто роскошная экранная пара. Они так хорошо смотрятся вместе, что даже через экран чувствуешь их эмоции друг к другу и веришь каждому слову. Постельные сцены получились пылкими, но не вульгарными.

Восхитительная съемка. Мне очень понравился эпизод со взрывом. Яркий свет, ветер в волосах, осколки стекол… Очень трогательный момент был, когда главный герой читал дневник любимой и нам показывали события ее глазами, что многое открыло в новом свете. Я вообще люблю, когда такой ход используют в кино и литературе. Музыка тоже на высоте. А сколько тут красивых фраз. Например, «Любовь не заканчивается, если мы не видим друг друга». Или диалог главных героев:

- Я ревную тебя к этому чулку.
- Почему?
- Он делает то, чего не могу я - целует всю твою ногу. Я ревную к этой пряжке… Она с тобой целый день, а я нет.
- Значит ты ревнуешь и к моим туфлям?
- Да.
- Почему?
- Потому что они уносят тебя от меня…

Любовь, ревность, злость, вера… Столько разных эмоций, но они неразлучны порой. Нет любви без ревности, а ревность не бывает без злости, вера может возникнуть и от любви, и от ненависти. Очень стильная мелодрама с театральным драматизмом, с утонченными жестами, правильными словами или паузами. В общем, просто смотришь и получаешь удовольствие от прекрасного дуэта двух звезд кинематографа. Вот такой Голливуд не стоит забывать. И это тот редкий случай, когда экранизация мне нравится больше самой книги.

В последнее время мне попадаются романтические комедии совсем не смешные и даже вовсе не романтические. Вот еще один пример скучного фильма. А ведь синопсис был многообещающим. Я ждал оригинальную и забавную любовную историю между золотой рыбкой и лягушкой. Но, увы, разочарован. Сюжет настолько предсказуемый, что с самого начала не вызвал интереса. Ну, сколько можно тиражировать один и тот же образ беспечного холостяка, который вдруг резко осознает, что пора меняться и выбирать стабильность? А это избитое развитие сюжетной линии, когда двое сначала не обращают друг на друга внимание и создают видимость дружбы, а потом раз и влюбились без памяти? Мы уже видели такое тысячи раз. Хоть смешных моментов добавили бы, а то получилась каша из шаблонов.

Спасти фильм могла только линия с животными. Действительно было бы интересно посмотреть на странную парочку лягушки и золотой рыбки. Но ее задвинули на задний план. Хотя за животными было гораздо интереснее наблюдать, чем за людьми, которые к тому же играли фальшиво. Это больше относится к Джине Гершон. Кстати, у нее немаленький актерский опыт за плечами, а по этой роли и не скажешь. Мэтью Модайн тоже не впечатлил. Какой-то он непримечательный. В общем, ставлю тройку только за рыбку и лягушку. Больше ничего не понравилось. Банально и скучно до такой степени, что аж глаза закрываются сами. Кое-как боролся со сном, чтоб досмотреть этот фильм до конца. Хотя можно было этого и не делать, потому что с самого начала понятно, чем все закончится.

В 2003 году вышло сразу две экранизации бессмертного произведения Проспера Мериме: российская версия и фильм испанского режиссера Висенте Аранды. У наших неплохо получилось адаптировать историю на реалии близкие нам по духу. Но в этом плане я все-таки более консервативен. По-моему, классику жанра лучше не переносить в современное время, а придерживаться первоисточника. Именно этим путем пошли испанцы.

Конечно же, только испанцы могут показать ту самую обжигающую страсть, присущую новелле. Это невозможно сыграть. Это должно быть в крови. Потрясающая экранизация. Я очень рад, что Висенте не стал переделывать сюжет и старался максимально точно следовать оригиналу. И у него действительно здорово получилось. Фильм получил сразу 7 номинаций на премию Гойя. В основном, за художественное соответствие. Костюмы потрясающие. Это даже неудивительно, что их отметили наградой. Я бы еще отметил работу художника-постановщика и оператора, потому что в визуальном плане не к чему придраться даже.

Но главным козырем фильма стал не антураж 30-ых гг. XIX века, а блестящая актерская игра. В российской версии мне не понравилась Кармен. Там была какая-то пародия. Вы только посмотрите на Паз Вегу. Вот так должна выглядеть настоящая роковая красавица! Я верю, что она может свести с ума любого мужчину. Просто нереальная энергетика. И ведь если трезво оценить ее внешние данные, то ее нельзя назвать красавицей. Она берет именно своей подачей и харизмой. Хотя грудь, конечно, очень красивая. Не зря ее так часто показывали. Вега просто восхитительна в этом образе. Испанский темперамент, взгляды, жесты… Даже я попал под ее очарование.

Хосе сыграл Леонардо Сбаралья, который с каждым новым фильмом меня радует все больше и больше. Талантливый актер. Вообще я считаю, что в этой истории персонаж Хосе более сложный. С Кармен все понятно. Как была обольстительной красоткой вначале, так ею и оставалась до конца своей жизни. А вот Хосе менялся под гнетом безудержной любви, сжигавшей его сердце. Именно в его глазах отражается любовь до безумия. Сбаралья отлично передает эмоции. В его ревности, как и любви, не сомневаешься ни на секунду. Это лучшая его роль, на мой взгляд.

Хоть сюжет этой истории я уже знаю почти наизусть, все равно получил истинное удовольствие от просмотра. Это действительно шедевр. Написано много отличных произведений в литературе. Но если вы хоть раз в жизни пересеклись с Кармен, ее образ навечно застрянет у вас в голове. И самое интересное, что ее персонаж вовсе не положительный, а образ все равно восхищает. Это лучшая экранизация этой истории, которую мне приходилось смотреть.

Фильм хотел посмотреть не от любви к Паттинсону (к нему не испытываю ни малейшей симпатии), а от любви к непопулярному британскому кино. У них иногда встречаются хорошие драмы с моралью. Здесь тоже не обошлось без нравоучений, но сам фильм получился немного пресным и вместо присущей размеренности стал скучным.

Подобные сюжеты не раз встречаются в драмах. Главная героиня узнает уже взрослой, что ее удочерили и начинает поиски своей биологической матери. Ее дочь в подростковом возрасте беременеет и пополняет ряды матерей-одиночек. А у бабушки свой отдельный мирок воспоминаний. Ничего необычного в этом нет. Мне больше понравилась линия с подростковой беременностью. Чарли не испугалась ответственности, за что можно ее похвалить. Образ бабушки получился самым добрым. Они вдвоем вытягивают весь фильм.

Мне категорически не понравилась главная героиня. Она не только плохая мамаша, но и отвратительная дочь. Сказала бы спасибо, что ее воспитали, а не предъявляла бы претензии свои. Вообще мне не нравятся такие люди, которые постоянно ноют о своих проблемах и винят в этом других. Нечего вымещать свою злобу из-за неудовлетворенных амбиций на дочери. Надо было думать об этом прежде, чем раздвигать ноги. И хоть потом главная героиня многое переосмыслила, но все равно осталась в моих глазах отрицательным персонажем.

Не могу проигнорировать Паттинсона, которому поют дифирамбы. Ну, вот где его мифическая разноплановость и талант?! Почему я этого в нем не вижу? Обычная непримечательная роль на задворках. Для меня он, как Катчер, например. Из фильма в фильм абсолютно одинаковый. Вот, например, МакГрегор действительно разноплановый актер, который легко перевоплощается в разные образы. Рассел Кроу, Кевин Спейси, Колин Ферт — вот действительно талантливые актеры. А Паттинсон — это просто раскрученный бренд и не более того. В общем, если вы все-таки настроены посмотреть фильм то ли ради своего любимчика, то ли просто от любви к британскому кинематографу, можете потратить свободный часик. Но если пропустите фильм, то ничего особенного не потеряете.

От этого фильма многие зрители ждут какого-то чуда, настоящего куража, сильных эмоций, головокружительных сумм выигрышей. В общем, всего, что обычно принято показывать в фильмах про игорные заведения. Например, в испанских "Королях рулетки" или "Двадцать одно" Лукетича. Но тут сразу спешу вас расстроить. Фильм изначально поднимает совершенно другую тему. Это же ремейк на старый голливудский фильм 70-ых гг, который в свою очередь был вольной интерпретацией одноименного романа Достоевского. И если зритель верно выложил цепочку фактов в своей голове, то получит джекпот вместо неоправданных надежд.

Чтобы лучше понять фильм и его главную тему, надо не только быть в курсе романа Достоевского, но и знать его предысторию. Ведь можно сказать, что в основу книги легли реальные переживания автора. Да, наш Федор Михайлович сам был таким же заядлым игроком, как и главный герой фильма. Он проигрывал и свои деньги, и чужие, влезая в долги из-за роковой рулетки. Но он долгое время не мог побороть свою страсть к азартным играм, пока не дал обещание своей супруге завязать с этим. В принципе, именно это и показывает Руперт Уайатт. Только немного переиначил на современный лад, дабы быть ближе к современному зрителю.

Я думаю, что мы никогда не поймем игроманов, если сами таковыми не являемся. В поступках главного героя нет абсолютно никакой логики. Он уже получил огромный долг, потом перезанял еще больше денег с процентами и снова проиграл их до последнего цента, а потом получил деньги от матери, но даже их спустил в казино, хотя мог бы рассчитаться с долгами. Что заставляет этих людей постоянно делать новые ставки или кидать новые жетоны в автоматы? Только жажда наживы или сам процесс, ощущение риска и адреналин? Именно в этих переживаниях и чувстве страха есть вся суть экзистенциального бытия. Обратите внимание, что главный герой преподает своим студентам литературу и рассматривает именно повесть Альбера Камю "Посторонний". Джим Беннетт тоже выглядит чужим в этом мире, говоря правду и играя по своим собственным правилам.

В общем, мне жалко тех, кто стал жертвой маркетинговых манипуляций, ожидая динамичный триллер и получив скучноватую драму вкупе с чудаковатым героем. Я вроде и понимаю суть фильма, но меня это не цепляет. Экзистенциализм - это определенно не моя тема. Мне никогда не удастся прочувствовать таких героев, даже если я смогу их понять. А снято действительно неплохо. Хотя мне не понравился тут Марк Уолберг. Он хорошо играл, но эта роль просто ему не подошла, на мой взгляд.

Этот фильм был просмотрен одним вечером, в надежде на что-то комедийное. До него, в этот же вечер в кинотеатре был просмотрен «Шпион», о котором я писал недавно. И надо сказать, что на этом фоне «Дела» выглядят совершенно жалко. А ведь история могла получиться куда более интересной и позитивной.

Идея о том, как неоцененный работник решает начать новую фирму - ну, можете сами оценить потенциал всей этой истории. Наверняка ветераны просмотров уже начали прикидывать, куда повернуть развитие сюжета. Можно снять что-то о командном духе, можно начать раскручивать семейные ценности, можно углубиться в истории о бизнес-махинациях. В конце концов, банально рассказать о том, как герой своими стараниями и умениями достигает успеха. Но, у авторов была своя цель, которая для меня, надо сказать, так и осталась непонятной.

Если кратко, то после того, как героя уволили, и он ушел с гордо поднятой головой и еще с двумя сотрудниками (один из них - престарелый работник, которого отправили на пенсию, а второй - проваливший собеседование новичок, случайно ошивавшийся возле входа), уже прошел год. Успеха он не добился, до сих пор работает из «Данкин Донатс» (тут наверное надо смеяться, но чего-то не хочется). Но, похоже, что вот сейчас ему улыбнется судьба. У них есть шанс заключить отличную сделку. Такую прямо мега-супер-сделку, которая решит все проблемы. Правда её детали зрителям не раскрываются, ибо, кажется, что авторы сами не придумали, в чем именно она состоит. Просто надо только приехать и пожать руки. И все…

Естественно, что это не так. Выясняется, что эта поездка занесет героев в Германию, прогонит по нескольким городам, потом бросит их в безумство Октоберфеста и гей-фестиваля (ну и саммита большой восьмерки до кучи). Фоном этого сумасшествия выступят семейные проблемы героя (у его сына нет друзей, а дочурка не отличается примерным поведением в школе), личных заморочек сотрудников (бывший пенсионер явно желает оторваться на всю катушку, а младший - не самый умный… ну или точнее альтернативно одаренный человек).

Что будет дальше, скажет любой, кто видел фильмы с Винсом Воном в главной роли. Они будут влипать в проблемы на каждом углу – ходячие воплощения Законов Мерфи. Если что-то в этом фильме может пойти не так, то это пойдет не так. А даже если что-то на первый взгляд выглядит как что-то нормальное, то судьба в лице сценаристов подсунет им очередную гадость. Вы получили номер в отеле в разгар Октоберфеста? Потом не жалуйтесь, что это окажется не совсем гостиница. Нашли нужного человека, с кем можно вести переговоры? Не удивляйтесь, узнав, что встреча будет обнаженными в немецкой бане. И так здесь со всем. Иногда, даже скучно смотреть, потому что знаешь, к чему это идет.

Тут непонятно, что было первично для создателей - рассказать историю, или наполнить её как можно большим количеством шуток, не обращая внимания на их качество. Вот и получается, что в результате всего этого в финале у нас получается пшик. Связки между ними выглядят чем-то ненужным. Смысл поступков пропадает. А в конце сценаристы просто решили, что нефиг заморачиваться и все эти истории закончили самым банальным образом. В слова героя о том, что он вдруг решил взяться и все разрулить не очень то и веришь. Его поступок – «найти самого главного и поговорить с ним» не назовешь гениальным. В нем нет никаких хитрых решений или сложных схем. Ну и естественно, после этого финал смотрится не как награда за достойные усилия, а как подачка судьбы. Типа – «а, ок, вот твой контракт». Проблемы в семье так и остаются невыясненными, ибо пара разговоров по скайп… ой, простите «Фейстайм», погоды не сделали и как-то на детей не повлияли.

Фильм получился странным и каким-то недоделанным. Слишком много идиотических шуток туда запихали авторы, слишком мало сюжета они решили нам рассказать. Что их и подвело. Тут даже улыбнуться не над чем. Герои не раскрыты даже на половину и никакого развития, не смотря на уверения создателей в конце фильма, что их жизнь поменялась. Из всего фильма не запоминается вообще ничего. Разве что шутка с «Флюгел Шлаген» порадовала. Тупенько, быстренько, не оригинально. Вот как-то так, если кратко.

Я обожаю, когда в кинематографе используют тему афер в самых разных жанрах. Будь то мелодрама в стиле «Соблазна» или комедия, как «Переполох в общаге», «Я люблю тебя, Филлип Моррис», или криминальные драмы похожие на «Поймай меня, если сможешь», «Кидал» и трилогию про друзей Оушена. Испанцы внесли свою лепту в список интригующих фильмов с закрученным сюжетом.

Наверное, с моей стороны уже будет нескромно расхваливать испанцев, но ведь хвалю не просто так, а за дело. Это еще один классный фильм. Сюжет настолько увлекательный, что даже откладываешь пакет с чипсами в сторону, чтобы не отвлекаться от перипетий на экране. Я на протяжении всего фильма гадал, кто кого «кинет» и заберет в итоге заветный кейс с деньгами. И даже в самом конце все равно ситуация резко развернулась на 180 градусов. Наблюдая за битвой умов, получаешь настоящее удовольствие.

Аферы действительно очень хорошо продуманы. Тайные заговоры, бутафорская кровь, дополнительные персонажи, подмена кейсов, убедительные декорации… Неудивительно, что такой ансамбль первоклассных мошенников легко вытянул из жертвы приличную сумму денег. Но это только первая часть дела. Когда речь идет о миллионах, партнеры стараются перехитрить друг друга и урвать самый смачный кусок. А вот кому он все-таки достался — это уже узнаете сами, когда досмотрите фильм до конца.

Мне очень понравился сюжет. Сама идея не блещет оригинальностью, но все равно интересная, потому что ее качественно реализовали. А отсутствие затасканных лиц еще больше усиливает эффект свежести. И как я столько лет мог жить без испанского кинематографа?! У них просто нескончаемый запас хорошего кино.

С каждым новым фильмом я все больше симпатизирую турецкому кинематографу. Поначалу их бытовые драмы кажутся вполне обычными и даже немного скучноватыми, но постепенно сюжетная линия все больше увлекает за собой. И в итоге от фильма остается приятное впечатление и ощущение свежести.

По сюжету главному герою Франческо достается в наследство от умершей тетушки хамам (турецкая баня). Он летит из Италии в Турцию, чтобы побыстрей продать имущество и вернуться к своей работе. Но приехав в страну с другими порядками и традициями, он настолько поддается очарованию турецкой атмосферы, что не только отказывается от продажи, но и собирается отреставрировать старую баню. Его жена приезжает к нему, чтобы расстаться, но кажется, что Турция и ее научила любить…

Мне больше всего понравился именно контраст европейской повседневной жизни и турецкой. На Востоке семья стоит на первом месте в списке приоритетов, хотя даже у нас многие ставят на первое место карьеру и материальное благополучие. Меня всегда восточные нации поражали своим единством и сплоченностью. Народ у них очень гостеприимный. Неудивительно, что главный герой, который потерял родителей, почувствовал себя частью большой и дружной семьи. Любовный четырехугольник здесь отходит на другой план. Фильм скорее о том, что мы стремимся к новым высотам и не замечаем, как остаемся не одни, но одиноки. Никогда не поздно пересмотреть свои взгляды на истинные ценности, которые делают нас счастливыми. Как Мехмет рассказывал историю из детства: «Хамам научил меня любить». Это же произошло с Франческо и его женой.

Актеров подобрали хорошо. Итальянцев играли настоящие итальянцы, турков — турки. Все выглядели очень убедительно. Кстати, Мехмет Гюнсюр сыграл главную роль в мелодраме «Любовь любит случайности». Тут я его даже не узнал. Все-таки этот фильм уже старенький. Но все равно обратил внимание на него. Оказывается, это была его дебютная роль в кинематографе. Фильм советую тем, кто любит Турцию и хочет ближе познакомиться с этой страной. Да и вообще каждому можно глянуть, кто хочет отдохнуть от голливудского, европейского и нашего кино. Я не жалею, что досмотрел его до конца. Хотя вначале фильм казался мне скучным.

Для меня стало открытием, что Фред Дерст, вокалист и основатель рок-группы Limp Bizkit, пробовал себя в режиссуре полнометражных фильмов. Это сразу заинтриговало. Решил глянуть его дебютную работу. Опять же благодарю студию Elrom за то, что они дают зрителям возможность смотреть независимое кино на русском языке. В принципе, многие музыканты и актеры занимают иногда режиссерское кресло. Некоторые даже очень в этом преуспели. Например, Клинт Иствуд. Фреду до дедушки Иствуда еще очень далеко, но его драма мне тоже понравилась. Почему-то возникала ассоциация с британским кинематографом, хотя действие происходит в Америке. Наверное, стилистика 70-х годов и размеренное повествование создают такое впечатление.

Опять же меня запутал синопсис. Я ждал драму о жестокости в школе и в колледже, а тут все немного иначе. Хотя жестокость одному герою фильма присуща, но она не была направлена конкретно на главного героя Чарли Бэнкса, чьими глазами нам и показывают события фильма. В общем, Мик — это типичный дворовый задира, который нагнетает жути на спокойных ботаников. А Бэнкс относится именно к последнему типажу. Став свидетелем драки на крыше, которую устроил гроза района, Бэнкс сначала заявил в полицию на него, но испугавшись последствий, отказался давать показания в суде. Ну, понятно, что ждет «стукачей» на улице. Прошло несколько лет. Главный герой поселился в кампусе. Обзавелся новыми приятелями. И тут словно гром среди ясного неба… В его комнате сидит тот самый Мик, на которого он донес копам. А дальше я рассказывать не буду, чтоб сохранить интригу.

Мне понравилось то ощущение страха, которое передавал своей игрой Джесси Айзенберг, звезда «Социальной сети». Ему очень идут роли закоренелых ботаников. Вот прям на лбу написано крупными буквами «Лузер». Классно сыграл. Джейсона Риттера раньше не видел, но тут он гармонично смотрелся в образе самовлюбленного хулигана. Вроде ведет себя нормально, но так и ждешь, что сейчас накинется на кого-то с кулаками. Еву Амурри помню по фильму «Мгновения жизни». Остальные лица вроде незнакомы.

Сама идея фильма мне тоже импонирует, хотя используется довольно банальная истина. Ближайшее окружение действительно влияет на человека. Многие портятся, попадая в плохие компании. А некоторые стараются стать лучше и соответствовать новому кругу общения. Для меня важно, чтоб рядом находились действительно умные люди, которые будут меня мотивировать на дальнейшее развитие. Но сможет ли человек на самом деле измениться? Это уже другой вопрос. В общем, хороший фильм. Для режиссерского дебюта очень даже симпатичная драма. Наверное, хотелось бы увидеть другую концовку, потому что финал для меня стал предсказуемым, но более близким к реальности.