Отзывы avish — стр. 2

История про то, как Соколиный Глаз в Ванду влюбился и спас от убийц.
Предполагается, что фильм основан на реальных событиях. Однако это скорее вольная трактовка сценаристом известия о том, что никто не уделяет должного внимания преступлениям, совершенными над коренными американцами. Особенно над женщинами, особенно над теми, что просто числятся в розыске. Очевидно, что фильм создавался для того, чтобы взять максимальное количество наград: животрепещущая тема о угнетенности коренных народов, бытовое насилие, не компетентность федеральных органов, нищета и отсутствие каких-либо интересов, наркомания.
Расследование по факту отсутствует, участие приглашенного федерального агента минимально. Весь фильм крутится вокруг егеря, который, будто супермен, всегда оказывается в нужном месте в нужное время с винтовкой в руках. Его парад справедливости неудержим: виновные будут наказаны, потерпевшие утешены. Даже с бывшей женой он сохраняет идеальные отношения. Переживший трагедию в семье он чувствителен к трагедиям окружающего сообщества. Тем более, что и сам уже стал идентифицировать себя с коренными жителями.
Возможно, фильм был бы интереснее не будь герои такими деревянными.

Мы имеем двух главных героев, которых свела вместе неизлечимая болезнь. Ярким моментом является предыстория их знакомства. Когда камера показывает нам жизнь очень разных людей: самоуверенного красавчика и закомплексованного неудачника. Они взаимно друг друга презирают. До того момента, пока не оказываются в одной больничной палате с разными диагнозами, но одним приговором. Обоим и жить осталось пару дней. Эта ситуация уже максимально фантастична. Я не могу понять почему ни один из них не обратился за вторым мнением. Вместо этого они решают напиться. Не самый конструктивный поступок. Но он и дает толчок истории - все остальное было аперитивом.
За долгие полтора часа герои успевают кардинально изменить свое мировоззрение, найти друзей и заклятых врагов, исполнить мечты о которых не смели и мечтать, произвели фурор в новостях.
Самая глубокая мысль, какую увидела в фильме я - порядок в мире держится на страхе смерти. Лиши его любого и он превратится в неуправляемого преступника. Попытки взывать к закону и порядку бесполезны. У людей данного типа свое представление о справедливости. И только они имеют права решать что правильно, а что нет.

Стоило смотреть сперва его, а после уже Джентельменов. Этот фильм все же постарше и картинка несколько уступает.Картинка, но не сценарий и актерская игра. Здесь довольно похожая история, но более линейный сюжет и менее воспитанные персонажи. Все та же нездоровая любовь к свиньям. Все тот же нелегальный бизнес и люди, ведущие диалоги на грани фола нелепые, смешные и стильные одновременно.
Отдельные группы мужчин (если не ошибаюсь, то во всем фильме только три женщины - близняшки-еврейки и мать цыгана) носятся по Лондону для того чтобы: найти бриллиант, не дать найти его другим, не быть убитым теми, кто еще не нашел бриллиант или найти того, кто кинул большого человека. В какой-то момент теряешь нить и уже не понятно у кого сейчас находится камень и как они вообще собираются реализовать такую громадину.
В действующих лицах все возможные криминальные представители: евреи, русские, цыгане и американцы. Что могло связать вместе их жизни? Любовь к запрещенным азартным играм, оружию и ультранасилию.
П.С. наивно было ждать, что основатель Бойцовского клуба так легко ляжет в четвертом раунде.
П.П.С. Песель прекрасен.

Из всех пяти фильмов, обозначенные как "детектив" только этот на него похож. Имеется серия убийств, расследование, детектив и, собственно раскрытие преступлений. Да, развязка лишена рационализма, но хуже от этого фильм не становится.
Невозможно не любить Деппа и Бертона. Их дуэт всегда создает сказку. Сказку для взрослых, которую сложно назвать вторичной, даже если она является экранизацией. А если к этому добавить музыку Элфмана, которая прекрасна и без фильма...
Готическая сказка, приправленная черным юмором и чудаковатым главным героем. Атмосферный триллер каждый кадр в котором - произведение искусства. Дьявольское дерево, разрушенное поместье, общие виды городка.
Отдельно стоит обратить внимание на историю из детства главного героя, без нее фильм был бы не таким рельефным. Ведь именно это - страннинка и притягивает в ролях Деппа. Деспот отец и волшебная мать. Что вообще могло соединить их? Легкость и тяжеловесность. Религия и магия. Эмпатия и строгость. Икабод сам состоит из этих противоречий: рационализм против суеверий. И я не могу придумать никого, кто лучше бы справился с этой ролью.

Официально фильм именуется Защитник. И именно ради него я и смотрела фильм. Ривз, как всегда, хорош. Не смотря на ломаную логику героев и сюжета, он вывозит фильм на уровень смотрибельного. Неузнаваемая же Зильвегер, как и в большинстве своих фильмов, изображает туповатую, прущую напролом малосимпатичную героиню.
Итак про логику. Мне не очень нравятся фильмы, которые оставляют вопросики.
1. Майк весь процесс вспоминал где он видел эти часы?
2. Какова была первоначальная идея? Зельвегер скажет, что это она убила, но Рамси ее защитит?
3. В какой момент в голове Рамси появляется идея положить глаз на довольно жалкую жену лучшего друга? Жалость?
4. Так были женщины в самолете или нет?
5. Почему на самом деле он возненавидел отца?
6. Как гениальный адвокат собирался строить защиту?
7. Неужели адекватный человек не мог придумать выхода попроще, чем убийство?
8. Даже если убийство. Даже героине Хатуэй хватило ума загребать жар чужими руками.

Фильм был мне известен только тем, что ИИ озвучивал Поперечный. Собственно, это и все. Киберпанковые фантазии унылы и напоминают писателей начала века или фильмы времен Назад в будущее. И нет, первоисточник хорош. Подражатели жалкие и неубедительные. Настолько же неубедительна вселенная, как и актеры. Создается впечатление, что создатели вложились в сай-фай картиинку забыв о том, что необходим адекватный сценарий, актеры и прочие мелочи. Юмор уровня озвученного выше стендапера. Но опять же, если первоисточник хотя бы оригинален местами, то потребленный мною продукт вторичен. В любом из направлений вторичен. Образ технофоба, который вынужден взаимодействовать с ИИ смотрелся интересно в далеком уже 2004, когда в прокат вышел Я,робот. Сравнивать актерскую игру даже не стоит. Вселение сверхразума, дающего силу и интеллект мы наблюдали в исполнении Тома Харди. Да, это был тот же год, но качество материала несравнимо. Отдельного упоминания стоит работа полиции: камеры не работали, опознать убийц не смогли и только одна несчастная детектив вручную ищет подозреваемых. Киберпанк, который мы заслужили. Впрочем, это скорее примитивный детектив, чем. В итоге я осталась несколько разочарованной.

Первое, что стоит отметить - звездный актерский состав, начиная, безусловно, с великой Хелен Бонем Картер. Впрочем, от нее я ожидала лучшей игры. Быть может, трудная тема накладывает свой отпечаток.
Сам же фильм напоминает чем-то Хоббита. Жила была девушка, вполне себе обычная с какой стороны не взгляни: растлитель на работе, муж забирающий зарплату и любимый сын. На работе ее ценили, соседи уважали. Пока в один не прекрасный день не сбивает с панталыку заезжий волшебник, открывающий совершенно другой мир. Мир, где тебя считают за человека, а не часть мужа, рабочего места и пр. Мира, где ты имеешь какие-то права и обязанности. Мера, где твоего сына отдают приемным родителям. Потому что твой муж - редкостный мудак.
А начиналось все с того, что она попала в парламент. Я вот с трудом представляю как выступаю перед думой с речью о нищих и угнетенных. Меня внимательно слушают и обещают разобраться. Я заранее знаю, что они обманывают, но на меня вообще посмотрели. Не перестаю восхищаться подобными моментами в европейском и американском кино. Они транслируют идею о верховенстве закона. Мне, живущей в стране, где слово царя может прекратить судебное дело или отправить в колонию, так удивительно смотреть на то, как люди опираются на свою правоту доказывая, что правительство может быть не правым. И СМИ будут осуждать беззаконие.
СССР допустило женщин до выборов по одной простой причине: они являлись столпом промышленности, сельского хозяйства и пр. Права были даны свыше вместе с обязанностью рожать и отдавать в ясли трехмесячного ребенка...

Я не большой любитель фильмов-катастроф, мы ведь с самого начала знаем, чем все закончится: пяток главных особо геройствующих выживут и будут рассказывать какие герои погибли смертью храбрых. Но данная работа основана на реальных событиях и мне стало интересно. Что же мы увидим? То, что любой героизм основан на чьих-то ошибках. В данном случае - ошибках всех и каждого. Да, представители БиПи самые мерзкие, экономящие на всем, на чем только можно и нельзя, манипулирующие, использующие человеческие слабости.Дьявол во плоти. Но и работники платформы кажутся неумехами. Отсутствие слаженной работы расстроило. Хотя невероятно зрелищные картины разрушений, начиная от непонятных кадров с брызжущей жижей, заставляли не отходить от экрана.
Помимо основной трагедии показана история семьи. Через ее призму трагедия человека кажется значительнее. Сопереживать героям зная, что у них есть родители, супруги и дети - намного проще.
Как и в любой катастрофе погибнут лишь малозначащие персонажи третьего плана и тот парень, которого не жалко. Впрочем, в отеле и на платформе, когда пересчитывали выживших, пустила скупую слезу.

Грустно, что феминизм выглядит вот так. Меня вообще очень печалит необходимость военных подвигов и героизма. Ведь если они есть - значит исчерпываются резервы.
С одной стороны, здорово, что у Диснея уже в 1998 году был мультфильм про женщину, которая была не такой, как все и выбрала быть сильной. С другой стороны, в финале она все равно выйдет замуж и станет такой же клушей, как и прочие диснеевские принцессы. С одной стороны, мультфильм - авангард очередной волны феминизма.С другой - Мулан постоянно приходится извиняться за то, что она женщина.
Можно ли считать борьбой за женские права то, что женщина переоделась в мужчину и совершала мужские поступки? Можно ли считать, что мульт основан на реальных событиях если целую армию побеждает одна слабая девушка? Можно ли вообще считать детским мультфильм, снятый про войну? Тем более так героично и однобоко, как умеет только Дисней. Романтизация "хороших" и демонизация "плохих" в детском кинематографе и приводит к тому, что "нас окружают нелюди, которые только и жаждут поубивать нас всех.

И вновь у нас вторая мировая война. Теперь взгляд из оккупированных территорий. Нидерланды под пятой тирана. Голодные и несвободные борются в режимом.
На деле же мы видим конфликт отцов и детей. В который раз кинематограф предлагает нам историю, которой могло бы не быть если бы люди умели разговаривать друг с другом словами через рот. Будь отец чуть менее задолбан обязанностью всех спасать - он бы нашел десять минут для того, чтобы объяснить сыну, что без подобного коллаборционизма невозможны все эти героические подпольщики и борцы сопротивления. Кто бы прикрывал их тылы не будь мер города лоялен временной власти. Но нет, ребенок обязан идти против отца. Да что он понимает, прогнулся под немцев, даже сказать против ничего не может. Пока не отправился на виселицу...
Произошел ли пересмотр ценностей? Я этого не увидела. Вообще не увидела в сыне трагедии, которая диктуется обстоятельствами. Не говоря уже про всю остальную семью. Сестра, которую больше интересует спрашивал ли про нее смазливый британский летчик. Дядя, проворачивающий свои темные делишки. Вроде и герой, но с червоточиной. Наверное, у каждого ребенка есть такой старший родственник, который заигрывает с детьми уверяя в своей лояльности под покровом "взрослые не понимают". И это похоже на второй удар в спину основных родителей.
Не смотря на то, что фильм про войну, я вижу конфликт воспитания и доверия. Впрочем, как и в множестве других книг и фильмов.

Я думала, что книга нудная и надеялась на экшен в фильме. Наивная простота. То, что в первоисточнике сопровождалось самокопанием, воспоминаниями и мотивационными или религиозными лекциями - в фильме просто превратилось в молчание. Мы просто полторы часа смотрим как на корабле капитан демонстративно отказывается есть и постоянно что-то кричит. Я не разбираюсь в морских терминах, а если в книге их можно было пропускать глазами или лезть в глоссарий, то фильм такой возможности не предоставляет. Если бы не было книги, я бы и вовсе не поняла что происходит.
Обычно фильм дает нам более красочную картинку лишая некоторой доли подтекстов, но наделяя смыслами, которые хотел добавить режиссер. Я же не увидела здесь вообще ничего. Человеки что-то разглядели в бинокле, человеки что-то различили на эхолокаторе.
И ладно бы будь все это основано на реальных событиях. Безумству храбрых поем мы песню и все такое. Но из реальных событий здесь только титры с количеством погибших. Мы не понимаем что это за караван и складывается впечатление, что американцы еще до того, как решили вступить в войну просто защищают свои коммерческие корабли чтобы нажиться на голодающих в европе. Видели от каких шикарных обедов отказывается так демонстративно капитан?

Дисней выпускает истории все меньше похожие на путь к успеху простой принцессы. Мэйлинь чем-то напоминает девушку из Маленького принца. За нее уже расписана вся жизнь и мать контролирует каждый шаг. Все мы знаем, что обра от этого будет не много. Как бы ни был выдрессирован ребенок - в нем скрывается медвежонок. Однако в итоге все заканчивается много лучше, чем можно было представить. Мне нравится такой Дисней. Яркий и жизнеутверждающий. Пусть и не особо глубокомысленный.
Зато он мимишный. Она. Управляй гневом! Я бы тоже не отказалась побыть порой пандой. Как минимум, они сильные и смелые. Или... это альтер эго героини, которое годами скрывалось за образом послушной китайской девочки? Все же знают, что китайские мамы, как тигры, впиваются в своих детей. Так и что не удивительно, что у ребенка сносит крышу, особенно когда на карте стоит концерт любимой группы. К счастью, современная повестка позволяет нам найти разрешение конфликта, в котором не пострадает ничья репутация. Родители имеют право проявлять слабость и быть несовершенными, дети не обязательно должны повторять путь родителей. Быть может, именно из таких мелочей, как подобный мульт и складывается впоследствии здоровая самооценка и сепарация. А еще подтверждение мысли о том, что не каждая власть от бога.

И визуально, и музыкально, и сюжетно намного приятнее, чем тайна Келлс. Прежде всего из-за того, что мне не интересны истории церковников. Здесь же старое доброе язычество. Божества морей и океанов. Они же морские котики и тюлени. История взросления, история выбора, история принятия неизбежности семьи. Мы можем выбрать спутника жизни, но не родителей и детей. Значит ли это, что любовь к тому, с кем ты сблизился сознательно, дороже тебе, чем родня по крови?
Стало интересно как же Брона выбрала медведеподобного мужа? Понятно, что их игра на контрастах была необходима, но хотелось бы увидеть в расширенной вселенной историю их знакомства. Сирша - образец интроверта: молчалива, сама тихонько занимается своими делами и вечно под ударом насмешек. Однако это не мешает ей в конце сделать выбор, который не кажется очевидным.
Милые старички к городе и раскрывшая себя как милая главная ведьма. Как бы то ни было отрицательные герои не выглядят злодеями, как это было в Келлс. Скорее потерянные, запутанные. Так легко пойти по простому пути и вместо того, чтобы как-то отработать свои душевные травмы, кто-то предпочтет все забыть.
Но забывать никогда нельзя. Ничего. Хорошее или плохое. Без памяти мы не растем и не развиваемся.