Отзывы Jake87-movie — стр. 3

Фильм "For Greater Glory: The True Story of Cristiada" (в русском переводе "Кристиада: Битва за свободу" ) - несколько романтизированное изложение военного конфликта в Мексике между федеральной властью, начавшей антицерковные гонения, и повстанцами кристерос (самоназвание от исп. Cristo — Христос), боровшимися за свободу вероисповедания. Эти события, к сожалению, у нас в стране достаточно мало известны - кроме романа Грэма Грина «Сила и слава» как-то больше ничего больше встречать не доводилось. Хотя тема достаточно интересная и для различных художественных произведений весьма благодатная.

И Хосе Луис Санчес дель Рио, принявший в пятнадцать лет мученическую смерть за веру, и генерал Энрике Горостьета, который будучи по убеждениям антиклерикалом, стал во главе движения кристерос, и священник Хосе Рейес Вега, который был вынужден взять в руки оружие и по вине которого были заживо сожжены полсотни мирных жителей - о каждом из этих персонажей вполне можно было бы снять полноценную психологическую драму. Однако, собранные все вместе в одном фильме, судьбы героев несколько теряются на фоне друг друга, а из-за ограниченного хронометража развитие персонажей происходит несколько поверхностно: генерал ВДРУГ привязывается к мальчику Хосе, священник не испытывает никаких эмоций по поводу погибших мирных жителей, да и об убитом брате не особо тоскует и т.д. Понятно, что хотелось показать все и сразу, но я бы предпочел что-то более психологичное.

Однако, в остальном фильм получился вполне симпатичным, интересным и в меру пафосным, хотя местами с историческими фактами обошлись слишком уж вольно. Также приятно порадовала визуальная часть, но тут как раз все вполне ожидаемо, поскольку "Кристиада" стала режиссёрским дебютом Дина Райта, специалиста по визуальным эффектам, который до этого участвовал в съёмках «Властелина колец» и «Хроник Нарнии».

Еще не могу не написать о претензиях к дубляжу, в которых, впрочем, создатели фильма не виноваты - например, лозунг повстанцев "Viva Cristo Rey!" упорно переводился как "Да здравствуют кристерос!", видимо, во исполнение третьей заповеди Декалога. Не то чтобы это портило удовольствие от фильма, однако осадочек остался.

В остальном же фильм вполне заслуживает того, чтобы рекомендовать его для просмотра

Погоня Леонардо Ди Каприо за статуэткой по имени Оскар уже давно превратилась в соревнование без победителей: с одной стороны, ставится под сомнение компетентность американских киноакадемиков (давали премию актерам и похуже), с другой - сам актер периодически намекает, что подумывает сделать перерыв в карьере, раз все равно от "Золотых глобусов" полка уже ломится, а вожделенного позолоченного истукана все нет.
Единственные, кто выигрывает от такой ситуации, так это кинозрители: актер настолько разборчив в сценариях, что как-то не припомню за последнее время фильмов с Ди Каприо, которые не произвели бы впечатление.

С "Великим Гэтсби" ситуация еще интересней - фильм снят по классическому роману американской литературы (что-то вроде нашей "Анны Карениной"), а это само по себе налагает на актерский состав определенные обязательства: во-первых, не осрамиться перед публикой, во-вторых, не копировать предыдущие экранизации (а их до этого было как минимум четыре).
Сам роман я, к сожалению, не читал, поэтому оценить, насколько фильм соответствует первоисточнику, не могу. Но есть подозрение, что с текстом обошлись достаточно бережно - на экране периодически всплывают целые абзацы из книги, которые для непонятливых озвучивает закадровый голос.
Более того, меня практически не раздражал Тоби Магуайр (до сих пор не могу простить ему то, что он сделал с человеком-пауком), да и остальные актеры не изображали эмоции, а действительно их переживали.

Что касается минусов, то их, как минимум два.

Во-первых, это пресловутый 3-Д. Хотя просмотр в специальных очках для человека, и так носящего очки по состоянию здоровья, представляет определенный дискомфорт, я с ним вполне готов мириться, если зрелище того стоит и оно оправдано. В "Великом Гэтсби" трехмерные спецэффекты хотя и присутствуют, но на фоне происходящего выглядят абсолютно лишней мишурой - кульминационная сцена, где Ди Каприо мечет молнии из глаз, находясь в маленькой комнате, проходит на ура и без вмешательства современных технологий.

Во-вторых, несколько смущало музыкальное сопровождение происходящего. Понятно, что передать чад кутежа с помощью джаза и фокстрота достаточно проблематично - современный зритель уже давно воспринимает их как классические мелодии. Но можно было ограничиться ретро-обработками современных песен (что режиссер фильма Баз Лурман уже вполне успешно делал в "Мулен Руж") и не пускать звуковой дорожкой в сценах богемных вечеринок дабстеп и клубняк. Возможно, Лурман хотел сделать что-то обратное своему же фильму "Ромео + Джульетта" (тоже с Ди Каприо) - мол, тогда в современность привнесли старину, а теперь в прошлое добавим современности. Однако, получилось даже не сюрреалистично, а скорее просто нелепо.

Однако, если не обращать на эти мелочи внимания, фильм смотреть стоит, пусть даже и не в кинотеатре.

Мое знакомство с творчеством Стивена Кинга началось с повести "Туман", которая сильного впечатления как-то не оставила. Зато вторым произведением, которое я прочел, оказалась повесть "Тело", которая, во-первых, показала, что Кинг - не просто мастер страшилок, а еще и Писатель с большой буквы, а во-вторых, четко определила мои литературные предпочтения на ближайшие два года. Было это много лет назад, а сейчас вот сподобился посмотреть снятый по этой повести фильм "Останься со мной".

Как-то так сложилось, что если произведение Стивена Кинга экранизирует не Фрэнк Дарабонт ("Побег из Шоушенка", "Зеленая миля"), то выходит в лучшем случае проходной фильм, а в худшем - совсем уж полная ерунда. Именно с этим были связаны переживания фанатов цикла "Темная Башня", когда за экранизацию брались то Дж. Дж. Абрамс, то Рон Ховард - а ну как испортят такую красоту, как потом дальше жить. Но, как оказалось, не Дарабонтом единым жив Голливуд, да и именитых актеров в главные роли тоже звать совсем не обязательно. Вернее, потом, конечно, один из актеров (Ривер Джуд Феникс), который играет Криса Чемберса, немного вырос, номинировался на «Оскар» и «Золотой глобус», получил награду «Лучший актер» на Венецианском кинофестивале и умер в 23 года от передоза, практически повторив преждевременную смерть своего героя - но случилось это гораздо позже.

Сам фильм сейчас в США уже находится в разряде культовых, как мне кажется, совершенно справедливо. Правда, в отличии от бумажного первоисточника, в нем почти нет тревожных мотивов, в то время как в повести, несмотря на отсутствие маньяков, вампиров, зомби и прочей нечести, постоянно присутствует ощущение, что вот-вот начнется МЯСО. Еще из сюжета убрали эпизод, в котором главному герою снится сон, где его друзья тянут его на дно - хотя подтекст его прозрачен и озвучивается в фильме, все равно мной он воспринимался как один из центральных.

И, кстати, - если заговорил о восприятии. Когда я читал книгу, для меня это была история об инициации мальчиков во взрослую жизнь (и, может быть, о социальном неравенстве) - позже тот же самый сюжет с четырьмя друзьями-мальчишками будет так или иначе повторяться у Кинга и в "Оно", и в "Ловце снов". А сейчас при просмотре почему-то больше акцентировался на проблеме одиночества главного героя в своей собственной семье. Думаю, подобную многослойность стоит воспринимать как еще одно доказательство мастерства автора

Никогда бы не стал смотреть фильм "Горько!": неизвестные в основной своей массе актеры, унылый постер, невнятный трейлер - все намекало на очередную глупую российскую комедию, одну из тех, которые показывают на канале "Россия" в пятницу вечером. Однако, жена, услышав рецензию кинокритика Долина на "Маяке", уговорила сходить - и в очередной раз оказалась права.

Не знаю, как это кино будет воспринимать человек, не имеющий опыта прохождения через огонь, воду и медные трупы предсвадебной подготовки и свадебного торжества (судя по реакции кинозала - нормально воспринимается). Но лично моя реакция - примерно каждые пять минут хотелось кричать "Всё такъ!!!".

То есть, со стороны, конечно, смешно - но и в то же время настолько жизненно, что просто жутко: ну не было у нас на свадьбе Светлакова в качестве тамады, свидетель поприличнее был, да и живем мы не в приморском городке - но это детали, все остальное-то правда! Ну пусть не со мной, на других свадьбах было так же, как в фильме.

Более того, теперь всем неженатым знакомым буду рекомендовать этот фильм в качестве пособия по выживанию (не в смысле - "Не делайте так", а в смысле - "Вот что вас ждет, это неизбежно, смиритесь").

В общем, получилась не комедия, а какая-то эссенция русского свадебного торжества. А может и больше - эссенция хтонических глубин русского характера, который перемелет под звуки песен Лепса и Сердючки всю западную мишуру с ее модной клубной музыкой и диснеевскими героями.