Отзывы GreenHedgehog — стр. 2

Жанр рождественских фильмов - довольно консервативный жанр. В нем мало кто боится сказать что-то новое или как-то изменить правила создания. А вдруг зрители просто не поймут новых высказываний. Но в последнее время, постмодернизм дает создателям подобных фильмов немного свободы. Правда, решаются использовать эту свободу только самые отважные. И надо сказать, я даже рад этому. Иногда хочется чего-то консервативного, а иногда - более необычного. Нового. Последним таким фильмом у меня был фильм «The Night Before», который в русском дубляже получил сверхоригинальное название «Рождество». Но это был фильм, скорее для взрослых. А вот «Рождественские хроники» - он вполне себе семейный.

Для детей здесь есть главные герои - парочка разновозрастных детей, забавные условные «эльфы». Для взрослых же - исполнитель роли Санта-Клауса. Никогда бы не подумал, что Змей Плисскин, Джек Бертон и Гэбриел Кэш - буквально воплощение грязной брутальности и нечестной игры сможет исполнить роль доброго волшебника. А он действительно смог. И выглядит он в этой ипостаси вполне органично. Ну да, Санта-Клаус у него получился довольно своеобразным. Не сиропное воплощение добра и всепрощения, а такой волшебник с ноткой брутальности. Он вполне может позволить себе поменять оленей и сани на байк и косуху. Просто потому что - ну а почему бы и нет?

Да, в этом фильме нет ощущения зла и нет антагонистов. Основная проблема нынешнего рождества, по мнению фильма, в том, что люди потеряли веру. Веру не просто в Рождество, как в праздник, а в чудо вообще. За всеми этими повседневными вещами, потоком информации и всего прочего, мы лишились возможность просто поверить в то, что чудо может произойти. Нельзя сказать, что это оригинальный посыл для фильма о Рождестве, но для детского фильма о Рождестве - вполне себе хорошая завязка. При ней вполне можно придумать кучу вариантов развития. И создатели выбрали вполне себе проверенный вариант. На этот раз мы возвращаем веру в чудо неверящим персонажам, и спасаем Рождество. При этом умудряемся походя разобраться с бандой преступников, напомнить всем окружающим о чудесах, побывать в мастерской Санты и совершить еще десяток веселых вещей.

Ну да, если закопаться в нудные рассуждения, то можно заметить, что большинство этих сюжетов - они просто как бусинки, нанизаны на нитку сценария. Какие-то из них можно просто выбросить безо всякого ущерба для сюжета. В истории полно каких-то логических дыр и провалов. Спецэффекты тут явно не от высокого бюджета. Эльфы, олени - они сделаны хорошо, но не больше этого. Если присмотреться, то можно найти целое ведро огрехов. Но, если честно, после просмотра фильма этого делать не хочется. Этот фильм просто вполне себе милый. Юмор здесь добрый и какой-то уютный. От него не хочется смеяться, скорее усмехнуться. Актеры играют хорошо и у них милые персонажи. И главное - здесь уютная атмосфера. К ней совершенно не хочется придираться, не хочется думать и анализировать. С ним можно просто провести неплохое время.

Мне кажется, что такого рода фильмов банально не хватает в нынешнее время. У создателей хватило смелости взять какие-то оригинальные решения, типа Курта Рассела на роль Санты, нескольких смелых шуточек, отсутствия привычных решений и избавиться от какой-то навязшей на зубах морали. Ну и вот получился такой фильм - уютный, простой, и с кучей изюминок.

Терри Гиллиам - один из самых узнаваемых режиссеров. Если дать мне сотню фильмов и сказать - найди здесь один, который снял Гиллиам - уверен, что смогу это сделать без особых проблем. У него есть куча деталей, которые всегда подскажут, что это именно он снимал тот или иной фильм. Все эти грязные декорации, визуальный и реальный мусор, странные одежды героев, не самые банальные сюжеты. Да, все это касается и «Бандитов во времени» - я бы даже сказал - в первую очередь касается именно его.

И что самое забавное - это детский фильм. Эх, золотые восьмидесятые, когда можно было снимать любой странный фильм без каких-то оглядок на общественное мнение. Это сейчас в эпоху обиженного поколения, стоит буквально с микроскопом выискивать - а нет ли здесь чего-то, что могло бы обидеть ту или иную группу общества. Не заденет ли это чувство представителя той или иной общности. Этот фильм в нынешнее время, точно бы не прошло из-за оскорбления карликов, верующих людей и родителей.

Еще один забавный момент. Я этот фильм впервые смотрел где-то в восьмилетнем или девятилетнем возрасте. И в то время я действительно был в восторге. Я был слишком мелким, чтобы объяснить свои чувства. Фильм про подростка, который с группой карликов путешествует по разным временам, в поисках сокровищ. Да, если честно, мне было даже глубоко плевать на какой-то там сюжет. Главное - приключения. Когда я недавно решил его пересмотреть - я не мог даже вспомнить где они там были. Мелькали какие-то детали, вроде финального боя, великана, танцующих карликов. Все то, что могло бы заинтересовать меня взрослого, вроде общения Робина Гуда с разбойниками, или шуток про Наполеона - они благополучно стерлись из моей памяти. Ну не было мне тогда интересна ирония, стеб и сарказм. Юмор такого уровня проходил мимо меня. Меня больше смешили падения и тумаки. Так что этот фильм вполне себе хорошо подходит к разделению - «Для взрослых» и «Для детей». Каждый запомнит здесь что-то свое.

А еще один момент, который меня поразил после просмотра этого фильма во взрослом возрасте - «неужели я действительно смотрел этот фильм в детстве»? Потом я прочитал историю создания. И в частности концовки. Терри Гиллиам настаивал именно на такой концовке - ведь никто до этого подобного не делал (я тут изо всех сил стараюсь не спойлерить). Продюсер же считал, что эта концовка - чересчур. Но потом, после того, как фильм с этой концовкой показали детям, и после просмотра продюсер спросил этих детей - что им запомнилось больше всего. И они сказали - концовка фильма была просто офигенной. Вот у меня была примерно такое же ощущение - блин, какая странная концовка, как можно было снять такое? Но блин, в детстве я об этом даже не задумывался.

Так что этот фильм, на мой взгляд, нужно смотреть два раза. Первый раз - в детстве, второй раз - уже во взрослом состоянии. Просто чтобы сравнить свои ощущения. Посмотреть, как же ты изменился, как общество повлияло на тебя и на твое восприятие юмора. Я бы сказал, что этот фильм для меня - типа такая лакмусовая бумажка, которая прекрасно послужила для всплеска моей ностальгии.

На самом деле, у меня с мюзиклами достаточно сложные взаимоотношения. Мне нравится атмосфера, которая царит в подобных фильмах. Это обычно что-то такое яркое, цветастое, насыщенное. Настолько насыщенное, что через некоторое время после начала просмотра мои синапсы буквально перегружаются всеми этими цветами, звуками и песнями. А через некоторое время после просмотра фильма, вдруг выясняется, что мне на самом деле нравится всего пара-тройка песен оттуда. Это происходит практически со всеми мюзиклами.

С Чикаго, получилось все тоже самое. Мне отсюда понравилась всего парочка номеров, но с другой стороны, сам фильм то мне запомнился (чего не скажешь о целой куче других фильмах этого жанра). Он получился вполне себе атмосферным - взял все лучшее из двадцатых годов. С одной стороны - реальность, такая серая, пусть и приукрашенная горсткой ноток нуара, легкими и незаметными. С другой стороны - фантазии в голове главной героини - там как раз и происходят все танцевальные номера. И вот в них все показатели гламура выкручены на максимальный уровень. Все яркое, блестящее, шикарное и насыщенное. Нет, цветов здесь, по сравнению с другими фильмами не так и много. Но по сравнению с реальностью, которую показывают в этом же фильме - все выглядит совершенно иначе.

Весь фильм выполнен как минимум на уровне ожиданий. И неожиданная история - где еще можно увидеть то, как две женщины, совершившие преступления, привлекают к себе внимание, чтобы после выхода из тюрьмы получить роль в каком-нибудь кабаре. Сами героини - довольно неожиданное амплуа Рене Зеллвегер, например. И естественно, музыка и песни. Все это выполнено в духе двадцатых годов. И не только джаз, да. Самое главное - неоднозначность. Практически все герои этого фильма - они, мягко говоря, никакого сочувствия не вызывают.

Вот девушки, которые соперничают друг с другом. Обе они совершили убийство по своей дурости. Только одна из-за жадности, другая из ревности. Ради достижения своей цели, они готовы пойти на любую подлость. Адвокат? Он действительно, хороший профессионал, но, опять же - ради достижения цели, готов на все. Ну и да, делает все это только ради денег. В чем-то он по-своему даже честен. У него никаких рассусоливаний, все просто - «утром - деньги, днем - стулья». Никаких чувств, вокруг него и без того полно красивых девушек. Муж одной из героинь? Ну, тряпка, да. Вроде бы добрый, любящий свою жену, но тряпка. И так можно пройтись по всем героям. Интересные ощущения, потому что, непонятно, за кого же здесь стоит волноваться, и кому сопереживать. Да никому - просто смотреть, танцевальные номера, слушать песни и так далее.

С другой стороны - есть в этом фильме и какие-то, на мой взгляд, не самые нужные вещи. Типа истории Китти. Девушка, которая убила сразу двоих любовниц своего мужа. Она здесь для чего? Чтобы показать, что этот адвокат собирается взять её дело, только ради шумихи? Показать, как планы одной из героинь находятся под угрозой? Но вводить сюда целую такую небольшую сюжетную линию, которая ни к чему не приводит - это как-то слишком, на мой взгляд. Все-таки в конце фильма, я недоумевал - а что с ней там такого произошло? Выступал за нее адвокат или нет? Оправдали или нет?

В общем - фильм получился неплохим. Музыка и некоторые танцевальные номера - хороши, сюжет - интересный, герои - тоже харизматичные, и при всем отсутствии сочувствия, я не могу не признать, что - они очень даже неплохо прописаны. Ричард Гир, опять же - хорош в своей роли. Но, увы, для меня этот мюзикл встал со многими другими мюзиклами – несколько песен, запомнившийся фильм, но не больше.

Фильм «Малыш-Каратист» стал для многих, да и для меня, в том числе культовым фильмом. История о том, как подросток попадает в новые обстоятельства, натыкается на грубиянов, изучает у таинственного старичка искусство карате и побеждает своих обидчиков на турнире. Ну, или если вы хотите пойти по пути Барни Стинсона - это история целеустремленного паренька, которого выскочка-новичок лишил всего. В этом-то, пожалуй, и один из плюсов этого фильма - его можно рассматривать и так и этак. Что, кстати, подтверждается и недавно вышедшим сериалом - «Кобра-Кай». Так вот, вот этот фильм, о котором я сейчас - это тоже своего рода дань уважения. Как там говорилось - «копирование-высшая форма лести».

Правда вот именно здесь эта лесть вышла такой себе. Она простая, банальная и на удивление скучная. Как будто создатели решили просто скопировать форму, совершенно не задумываясь о содержимом. Там, где к героям первоисточника зрители испытывали какие-то чувства, в этом фильме ничего подобного испытать не получится. Сразу говорю, большая часть проблемы - в выборе актера. Ну не умеет сын Уилла Смита играть. То есть вообще. За ним не интересно наблюдать, ему не сочувствуешь. Хм, его обижают злобные китайские дети - да пофиг вообще. Он находит себе учителя - совершенно не интересно. Он участвует в турнире – без разницы. Но в этом есть и вина режиссера. Он просто скопировал все сюжетные ходы первоисточника, но при этом не задумался - а откуда в них берутся чувства, чем их смогли вызвать? Ну не потому же, что мальчишка видел, как девушка гипнотизирует змею. И не потому, что учитель заставляет его вешать и снимать куртку в течение нескольких дней подряд.

Кстати, это отдельный большой пласт проблем этого фильма. В первоисточнике, преподаватель вполне логично объяснял смысл его тренировок (наносишь воск, красишь забор) тем, что они оказываются базовыми движениями, от которых идет и все остальное. Здесь же персонаж чуть ли не внезапно получает возможность крутить сальто и обретает чувства супергероя, буквально после нескольких тысяч наклонов и движений руками. Не знаю, как это воспринимается теми, кто не видел первой части, но по мне - слишком уж надумано. Да, в предыдущем варианте это тоже было нелогичным, и слишком уж быстрым, но здесь это буквально молниеносно. Да и в сложность исполнения всех этих кунг-фу (интересно, кстати, почему этот фильм называется - каратист, если тут кунг-фу?) трюков она будет повыше, чем простых ударов карате.

Ну а в остальном - это все практическая калька. Только, я бы назвал её бездушной. Эти персонажи не выглядят живыми. Я, конечно, понимаю действия эффекта ностальгии на мое восприятие, но даже без его учета - старый фильм гораздо интереснее и атмосфернее. Да, тут даже Китай показать нормально не смогли. В дело вступает все тот же стереотипный взгляд на страны. Если Китай, то обязательно китайская стена, где тренируются главные герои, обязательно монастырь в горах, где китайские монахи изучают кунг-фу, ну и тому подобные достопримечательности. Но они блеклые. Да, показали Китайскую стену, но так, что это воспринимается как - «ну да, куда же без этих кадров», а не «офигеть, какая красотища». Вот как так можно было? В том же «Токийском Дрифте» сюжет «чужак в чужом краю» раскрыт гораздо интереснее и захватывающе.

В общем – на мой взгляд, совершенно бесполезная попытка сыграть на чувствах ностальгии зрителей. На фоне различных ремейков и переделок – может быть и не особо плохая, бывало и хуже. Но мир бы вполне обошелся без этого фильма. Особенно обидно за Джеки Чана.

Не так давно посмотрел «Американского снайпера» - такой пафосный фильм про патриотизм от мэтра Клинта Иствуда. А вот этот фильм – это довольно полная его противоположность. Тотальный антипод в тех же декорациях. Другие идеи, другой взгляд на все те же события и другие мысли, которые авторы продвигают. Но и разные другие детали.

Во-первых – главные герои. В «Американском Снайпере» - обычный такой, хоть и прославленный снайпер из морской пехоты. А здесь – целый генерал, руководитель всеми Иракскими войсками союзников. Тоже, кстати, реально существующий, хотя и в рамках конспирации с измененным именем. Во-вторых, совершенно другая мораль в фильме. Я бы даже сказал, более усложненная. Никаких вам готовых выводов из разряда - «Волки, овцы и овчарки». Тут скорее - «Вот вам факты, сами думайте, что с ними делать». Ну и, в-третьих, этот фильм, несмотря на странные декорации, куда как ближе к реальности, чем тот, где реальные декорации, но совершенно нет соответствия реализму.

Ну и да, наверное, этот фильм не для широкой публики. Вряд ли всех сможет заинтересовать история того, как американский генерал пытается сменить курс целой военной машины, и при этом, стараясь лавировать между различными бюрократическими институтами, в том числе и президентом США. Он привык к прямым действиям, с таким открытым забралом. Ему важно выиграть эту войну, ему, даже если честно, не очень важно, за что идет война – главное в ней победить. Но все, кто находится выше и «по бокам» ветви власти – они к такому не готовы. Да если честно, у этих людей вообще слабое понимание того, что же нужно делать сейчас. Вести войну, скрывать истинные причины пребывания, уничтожать всех. Но понятно одно – то, что творит этот главный герой - им это не нравится. Большинство героев и событий достаточно карикатурно изображено, забавно рассказано, вот только чувствуется за всеми этим такая, реальная беспомощность героев.

И это может сбить с толку – карикатурный герой, за которым стоит большая проблема. Создатели этого фильма заняли сторону противоположную «Американскому снайперу». Там люди задающиеся вопросом - «что мы тут забыли» считались предателями. А тут – это вполне себе логичный вопрос, которым задаются даже руководители. И они тоже не знают, что ответить простым солдатам, которые спрашивают их об этом. И мне, если честно, подобный подход к этой войне ближе, чем боевой патриотизм «За все хорошее, против всего плохого».

Жаль только то, что создатели особо не смогли нащупать тот баланс, между экшеном, драмой, и политическими игрищами. Последняя половина фильма за счет ненужной стрельбы и воинских операций, выглядит как-то ненужно, отчужденно от этого. Это основной минус фильма. А вот плюс – это персонажи и актеры. Перевоплощение Бреда Питта в такого карикатурного генерала, афганский президент, который больше озабочен собственным телевизором, чем происходящим в стране. Вот ради таких неожиданных явлений и такого сатирического взгляда и стоит посмотреть этот фильм. Он действительно неплохо с этим справляется. Да, может быть не особо изобретательно, но неплохо. Но, на мой взгляд – это вообще характерно для многих фильмов Нетфликс. Как будто – они вначале пробуют свои силы и возможности. И предпочитают до конца не дожимать. В этом фильме это тоже чувствуется – как будто авторы сценария боялись выкладываться на полную катушку. Только пробовали свои силы. Ну, и в целом, у них получилось вполне хорошо, как для меня.

Иногда у меня складывается ощущение, что Геннди Тартаковски держат где-то в подвалах киностудии «Sony». Раз в пару лет туда спускается высокое начальство и тыкает его палочкой. Геннди открывает глаза и спрашивает - «Что? Можно я уже сделаю что-нибудь новое. Например, фильм про морячка Папайя». Высокое начальство треплет режиссера по щеке и говорит: «Сделаешь, сделаешь, конечно, но сначала - очередную версию «Отеля Трансильвания» сооруди и сразу же начнешь работу». Он вздыхает, и приступает к работе, в надежде на то, что на этот раз то его не обманут. Ничем другим я объяснить подобное положение вещей не могу.

Ведь, давайте говорить откровенно - Геннди - очень характерный режиссер. Со своим взглядом на анимацию, с умением создавать различных персонажей и явно незамыленным взглядом на истории. Первая часть этой франшизы была очень даже неплохой. Но на этом и стоило остановиться. Вторая часть, с пачкой стереотипных решений, уже была лишней. Но когда я услышал про то, что будет еще и третья, я понял, что - это перебор. Нельзя так долго доить одну и ту же корову, или режиссера. Ничего хорошего из этого не получится. И да, не получилось.

Этот фильм - он не одно целое. Он просто рассыпается на набор различных гэгов, которые, по факту - это просто гипертрофированные гэги из первой части. Опять многодетный оборотень, опять невидимка со своими типа как высокоучеными мыслями, все тот же монстр Франкенштейна - добродушный, но безалаберный. Они по прежнему в своем амплуа, и ни капли не изменились. Но если присмотреться, то эти персонажи здесь нужны, только для того, чтобы отыграть свою часть, пару раз пошутить и исчезнуть. Взять то же семейство оборотней. Все что они делают в этом фильме - это бегают по кораблю и радуются отсутствию детей, которых они сдали в детский сад на корабле. Если вдуматься - то не один из героев не совершает тут каких-то действий, которые должны толкать сюжет вперед. События… просто происходят. Как будто сами по себе.

Да, есть здесь и вполне хорошие забавные моменты. Вроде сцены с перелетом на борту самолета с толпой гоблинов. Но этой сцены здесь вообще бы могло не быть. Она ни на что не влияет, она никак не развивает и не раскрывает героев. Она здесь просто потому что, в фильме должны быть забавные моменты. Все. Она здесь есть, она забавна, Геннди сделал свое дело.

И так, можно разобрать практически каждую сцену. Кто этот большой мопс. Зачем он здесь? Просто для гэгов. Зачем нам здесь показали подругу внука Дракулы? Просто для гэгов. Зачем здесь все эти рыболюди? Просто для гэгов. Весь этот фильм - просто для гэгов. И это просто обидно. Тут нет никаких интересных сюжетных находок, как это было, хотя бы в первой части (обычный человек среди монстров - не оригинально, но зато смешно и забавно), нет непредсказуемых поворотов сюжета, а большинство шуток здесь - это просто повторенная несколько раз острота. Типа - если шутку повторить пять раз, то она непременно дойдет.

Но самое обидное здесь то, что в этом фильме еще чувствуется мастерство Геннди. Например, сцена с проходкой Дракула по палубе корабля - шикарна сама по себе в отрыве от остального фильма. Какие-то забавные сценки, типа рождения маленькой слизи или шведского стола. Опять же - дизайн персонажей, «коронное блюдо» режиссера - здесь тоже хорош. При всей своей простоте, он очень функциональный и позволяет сразу считывать характер этого персонажа.
Но, увы, дальше этого фильм не уходит. Никаких свежих и интересных деталей, мало чего смешного и много вторичности. Может уже хватит? Пора закопать монстров и дать режиссеру возможность делать то, что ему на самом деле интересно?

Читаешь аннотацию к этому фильму и вдруг чувствуешь, что тебя начинает одолевать скука. Ух ты, богатая женщина сажает за общий стол одну из горничных. Ого, в нее вдруг влюбляется какой-то богатей. Ну, надо же, какая оригинальная история. Дайте-ка подумать, что там может быть дальше? Неужели свадьба? Да не может быть. Это слишком неожиданно. Но потом ты начинаешь смотреть этот фильм. И выясняешь, что, в общем-то, эта горничная, не то чтобы самая красивая девушка. Она пожилая, и, судя по всему далеко не самая умная. Да еще и за столом с богачами начинает рассказывать пошлые анекдоты. А тот самый богатей влюбляется в нее не просто так, за эти самые анекдоты и её непосредственность, а потому что думает, что она принцесса. Ну, просто вот она такая своеобразная, не связанная нормами какой-то там общепринятой морали. А чего, голубая кровь, белая кость, все такое прочее – ей можно.

После такого поворота старой истории смотреть уже веселее. Авторы начинают дергать уже немного за другие струны. Становится понятно, что до свадьбы дело может и не дойти. А вдруг этот вот богатый торговец картинами и прочим антиквариатом, тоже не самый молодой, действительно рассчитывает на соблазнение особы королевской крови. И стоит ему только узнать... А вдруг они не решаться на это и последуют концовке в стиле - «долго и счастливо»? Как они выкрутятся из этого ожидания?

Но, не хочу спойлерить, но фильм все равно не оправдывает времени, которое тратишь на это самое ожидание. На мой взгляд, авторов сценария к этому фильму подвело то, что они не знали - о чем же они хотят рассказать зрителям. Явно не о любви, ибо её тут как бы и нет особо. Герои открыто изменяют своим женам\мужьям, местные «приближенные слуги», вроде той же учительницы французского языка, спят и видят, как бы половчее провернуться и стать новой женой своего нанимателя. А чем они хуже нынешней его жены? У нее же получилось - тоже была тренером по гольфу и вот уже жена. Пусть теперь подвинется.

Может быть - они хотят показать нравы новой буржуазии и богатеев? Которые вроде бы, как и современные, прогрессивные и демократичные, но все равно не дают слугам сидеть за одним столом с ними, с ужасом смотрят на возникающие чувства между представителями разных классов и в упор не видят людей, если они одеты в униформу. Ну, так себе, если честно мораль. Я бы даже сказал банальная. Это, в общем-то, и так любому известно, кто хотя бы раз выходил из дома или смотрел новости. Чтобы там не говорили - а деление различных людей по какому-либо признаку - оно никуда не денется, пока существует человечество. И удивляться этому факту - значит проявить откровенно детскую наивность.

Ну а больше в этом фильме и нет ничего такого примечательного. Разве что интерес к концовке - чем же все это кончится, смогут ли авторы все свести к обязательному хэппи-энду, или все-таки сам настрой фильма заставит их презреть банальности и придумать что-то свое. Вот разве что это. Все остальное - ну, оно нормальное, хотя, на мой взгляд, и слишком уж затянуто. Ну и да, на мой взгляд, финал фильма не стоит ожидания.

Фильмы о различных кухнях и приготовлениях блюд – они хороши сами по себе. Даже если сама история особым качеством не выделяется, то всегда можно посмотреть на food-porno. То, как красиво показывают необычные и клевые блюда и процесс их приготовления. Да даже обычное блюдо, при красивой съемке – выглядит просто шикарно. По крайней мере – я так считал. Пока не посмотрел этот фильм. Он немного подпортил статистику, и стал исключением из правила «фильмы про еду – это клево».

Как это можно понять из названия фильма - он посвящен итальянской кухне. Точнее двум пиццериям, которые находятся по соседству в одном районе Торонто (да, маленькая Италия этого фильма расположена в Канаде). Долгое время владельцы этих заведений прекрасно ладили друг с другом, и вообще это было одним популярным заведением. И все благодаря разделению ответственности - одно семейство владело секретом шикарного теста, второе готовило первоклассный соус. Но однажды между «отцами-основателями» пробежала черная кошка, и они почему-то поссорились. Да и дочь одного из семейств решила найти себе более серьезную работу, чем подмастерье в пиццерии. Так что она отправилась во Францию, учиться на повара.

Это я к чему? Да к тому, что все в этом фильме довольно предсказуемо. Главная героиня из Парижа возвращается назад в родной дом, где остался друг её детства. Неужели вам нужно говорить, что с ней произойдет? Два отца семейств ненавидят друг друга. Всегда же можно понять, что будет с их отношениями в конце фильма. И из таких предсказуемостей состоит весь фильм. А то, что предсказать нельзя, например, причину ссоры двух семейств нам почему-то раскрывают настолько глупо, что остается зевнуть и ударить себя рукой по лицу. Да и решения сценаристов на тему развития сюжета оставляют именно такое желание. Вот, например, по сюжету, у одного героя возникает идея с подкидываем наркотиков в муку. И эта идея ни к чему не приводит. Приехала полиция, нам показали парочку довольно посредственных гэгов и все этим и закончилось. В дальнейшем об этом событии даже не вспоминали. Словно освобождение из полиции было чем-то совершенно очевидным. Как по мне без этой сюжетной арки фильм бы прекрасно обошелся. Впрочем, такие решения здесь можно ко всему применить.

Помните, что я говорил по поводу процесса приготовления различных блюд? Так вот с ним тут тоже все плохо. Нам как-то не спешат показывать никаких красивых видов, хотя история про пиццерию, словно специально создана для этого. Там ведь еще есть целая небольшая сюжетная линия со спором на тему – стоит ли придумывать новые странные рецепты, или нужно следовать проверенным и неизменным рецептам. Вот сколько же здесь можно сделать красивых кадров, да? Но нет, ничего такого здесь просто не будет. Максимум что покажут создатели фильма, так это процесс приготовления пиццы издали. Вроде намазывания основы пиццей соусом, или откусывания от нее кусочка.

После себя фильм оставляет только ощущение какой-то низкобюджетности, которое довольно сложно описать. То есть можно разделить все это на категории и отметить не самую лучшую игру актеров, которые особо и не стараются показать глубину чувств. Или тот самый сюжет, повороты которого вряд ли вас удивят. Идея любви, вокруг которой тут строится центральный конфликт тут тоже откровенна слаба. Да даже без учета этой идеи фильм словно разваливается на целую кучу слабосвязанных друг с другом линий. Ссора родителей, любовь представителей старшего поколения, выбор между домом и карьерой, еще одна любовь. Но они оказываются словно изолированы в сюжете, не пересекаясь друг с другом. И при этом не одна из них не дотягивается до какой-то логичного завершения, сваливаясь в банальности. Как собственно и весь фильм целиком.

Авторы просто решили снять фильм, но так как не смогли продумать основную сюжетную линию целиком, решили закинуть сюда как можно больше дополнительных. Но и их постигла такая же участь. Они все заканчиваются неожиданно и глупо. Хотя их потенциал был довольно хорошим. Да, о чем тут можно говорить, если тут даже пиццу нормально не показали.

Если отойти от этого фильма достаточно далеко, и немного расфокусировать взгляд, то довольно просто можно посчитать этот фильм таким оммажем творчеству Сильвестра Сталлоне. Так, например, история про дерзкого новичка, который выходит на ринг, начинает свою успешную карьеру, но на полпути оказывается замеченным большим чемпионом, и удостаивается боя с ним. Ничего не напоминает? Да, это «Рокки». А как насчет истории, в которой мальчишка, который никогда не знал своего отца, вынужденно отправляется с ним в путешествие, постепенно привыкая к нему. Угу, похоже на «Изо всех сил». Ну, правда там была история про то, что умирающая мать просит об этом, а здесь, пусть мать и есть, но это лично отец, решает взять сынулю с собой, в обмен на круглую сумму денег от претендента в приемные родители. Но это же не суть важно, главное – общий смысл.

Вот и путешествуют все три героя по США недалекого будущего. Кто третий? Да обычный робот, которого нашли где-то на свалке, помыли, отчистили и бросили на ринг. И он, в принципе тоже герой этого фильма. Правда, такой, не очень выразительный, как мне показалось. Можно было с него и побольше чего-то реализовать. Все-таки, тему про зарождение собственного «я», вокруг которой авторы осторожно ходят в течение всего фильма – тут как-то недожали. Но, может быть и к лучшему – это явно бы усложнило весь фильм. А так, получилось вполне себе легкий и забавный фильмец, который ни к чему не обязывает.

Ну да, да, если верить авторам, у них был вполне себе продуманный и четко расписанный мир. Там была даже собственная «Библия», посвященная боям роботов. Кто там есть кто, в какой именно лиге участвует, как этот робот выглядит, какие у него есть способности. Да, представьте себе, каждый из этих роботов, мелькающих в фильме, даже на долю секунду где-то на заднем плане – у них у всех есть имя и чуть ли не собственная история. Вот только сам этот мир выглядит каким-то недоработанным. Если быть точным, то все что не касается боев роботов. Есть детали, которые режут глаз. Вот у нас есть мир, в котором существуют огромные человекоподобные роботы (интересно, этот мем еще существует?). Но почему эти роботы участвуют только в том, что касается развлечений, вроде поединков и битв с быками? Ведь подобная технология наверняка повлияла бы и на другие сферы человеческой жизни. Производство, транспорт, урбанизм и все такое. Но нет – этот мир ничем не отличается от того мира, в котором мы сейчас живем. Да блин, тут даже автомобили каких-то современных марок. Единственный транспорт хотя бы близкий к футуризму – грузовик, в котором ездят главные герои. Как так можно было сделать? Да-да, можно послушать оправдание создателей, на тему – я не хотел делать так, чтобы зрителям застилал глаза этот футуризм. Но хотя бы какое-то разнообразие можно было сделать, а?

Вот и получается, что если не задумываться, то фильм получается очень неплохим, таким бодреньким, с экшеном, с обязательными «нарезками тренировок» и прочими «неудачными битвами». За героев переживаешь – как они там справляются на ринге, радуешься их маленьким победам. Ну и после просмотра остается довольно приятные впечатления. Главное, повторно не пересматривать. А то можно задаться вопросом, на тему – а что там, в конце то было? Возможно это будет спойлером, поэтому, сразу предупредил. Но у меня такое ощущение, что финал авторы как-то не продумали. Они подвязали столько сценарных веточек на один фильм, что в конце все их раскрыть не смогли. Многие ответы в этой истории так и остались без ответа. Впрочем, добро победило, и это не может не радовать.

Фильм – шикарная обманка, о которой довольно сложно говорить без спойлеров. Когда начинаешь смотреть эту историю, то у тебя появляется четкое ощущение, что ты можешь с легкостью предсказать все дальнейшие события вплоть до самой концовки. Да ведь это же практически спортивный фильм про «достижение и превозмогание». История обычной девушки, у которой есть большая мечта, и которая полностью игнорирует все препятствия на пути к этой мечте. Она буквально пробивается к ней, призирает все свои нужды, питается объедками из кафе, где она работает, и изо всех своих силы вкалывает в тренажерном зале. За этим наблюдают два умудренных опытом профессионала. Вначале свысока, но потом, они тоже проникаются её увлеченностью. А дальше будет, естественно…

То есть, вы поняли, что вначале кажется, что все то, что нам покажут дальше можно легко предсказать. Но, где-то в фильме происходит событие, которое довольно сильно ломает всю самооценку зрителей. Да, такой поворот предсказать было сложно, и чем дальше, тем жирнее эта трещина в самооценке. Словно авторы вознамерились полностью проигнорировать все привычные зрителям шаблоны. Ну ладно, на часть этой истории можно посмотреть, как на историю преодоления трудностей. Но очень уж жестокие трудности. И очень уж высокая цена, которая… ну да ладно, дальше идет уже сумрачная территория спойлеров. Поэтому лучше мне сюда даже и не пытаться забираться.

Лучше поговорить о качестве этого фильма. Начать стоит с того, что этот фильм прекрасно попадает в фильмографию Клинта Иствуда. Можно с первого взгляда понять, кто именно является создателем этого фильма. Это чувствуется в духе, атмосфере и всего такого подобного. Холодные цвета, узнаваемые операторские планы, характеры персонажей. Да и сама эта история. Прекрасно укладывающаяся в концепцию «человек против современного общества» – тоже очень характерна для Иствуда. Поэтому, если вам нравится этот режиссер – вы наверняка останетесь довольны концепцией всего фильма. Тут даже дело не в истории. А в том, как все это рассказывается, какими образами и какими средствами.

Но, сразу скажу – при моем противоречивом отношении к Клинту-актеру, мне нравится Клинт-режиссер. Есть в его фильмах брутальность, суровость и какая-то такая ностальгия. И все это обязательно проявляется во всех его произведениях. Чувствуется, как он скучает по тем временам, когда жили сильные люди и делали надежные вещи. Да, он зачастую пафосен, чаще всего излишне серьезен и, на мой взгляд, слишком уж не принимает новизны. Но при всем этом – мастерски умеет донести свою точку зрения до зрителей. Хорошо умеет рассказывать сложные истории. С ними можно не соглашаться, спорить, но вот чувства он вызывать умеет замечательно.

При очень сильном желании и паранойи в этом фильме можно легко найти признаки проекта «сделанного специально под Оскар». Ну, все эти социальные проблемы и острые социальные высказывания. Неспешное течение всей истории, даже какая-то вязкость всего происходящего. Но, если не думать о таких вещах, то от этого фильма действительно можно получить острые ощущения. Главное не зацикливаться на том, что все это можно предсказать. Ну и настроится на неожиданности. Не стоит смотреть этот фильм как что-то развлекательное. Впрочем, смотреть фильмы Иствуда как развлечение – это, как мне кажется, вообще крайне глупое занятие.

Подводя итог – фильм выглядит очень сильным, вызывает целую массу чувств и остается надолго в памяти. В общем – все то, что отличает хорошие фильмы от плохих. И этот фильм, на мой взгляд – откровенно хорош, пусть и излишне патетичный. Но, не всем же фильмам нужно веселить и развлекать.

Этот фильм, из тех фильмов которые нравятся практически всем. И даже не стоит пытаться понять, почему так получилось и что в нем такого особенно. Все ясно и без детального анализа. Просто можно заявить, что в нем выпала целая совокупность факторов. Выпала и слилась в одном фильме, создав что-то действительно внушающее уважение. На этом фоне даже какие-то недостатки теряются. Ага, они тут тоже есть, и их обычно стараются не замечать. Впрочем, предлагаю по пунктам разобраться.

Начать, наверное, стоит с самой атмосферы в которой разворачивается действие. Первое, что бросается в глаза в этом фильме - она действительно задевает за живое. Абстрактный город в фильме, который вобрал в себя основные черты всех мегаполисов Америки. Чуть-чуть от Нью-Йорка, Чикаго и прочих крупных городов. В нем вечно идет дождь, он весь какой-то серый, мрачный и гнетущий. При этой своей серости он отдает каким-то пафосом и монументальностью. Старые здания соседствуют с какими-то небоскребами. Если вдруг и встречаются невысокие домишки, то все равно на заднем плане проявляется что-то высокое. И это тоже давит на зрителя и героев. Черты нуара тут выглядывают из-за каждого угла. Сразу настраиваешься на что-то жутковатое. На какие-то игры разума, поединок умов и психологии.

А актеры? Они тут просто великолепны и отыгрывают свою роль просто на самый высший балл. Уставший, мудрый детектив, который пытается остаток своего срока на работе протянуть с честью и достоинством, не оставляя за собой никаких хвостов. Поэтому он совершенно не хочет оставлять за собой незаконченное дело. И молодой, горячий новичок. Ну, как новичок - уже бывалый полицейский, но все еще старающийся всем вокруг доказать свои умения, не желающий мириться с презрительным отношением к себе. Об этом не говорят в фильме, это просто понимаешь по их поведению и внешним проявлениям чувств. Сразу можно ставить большой жирный плюс.

Еще тут неплохой сюжет, с неожиданными поворотами, с концовкой, которая действительно бьет под дых любого неподготовленного зрителя. И сам процесс разгадки дела, по крупицам оставленных подсказок - он заинтересовывает. Этот фильм я смотрел несколько раз. И вот тут вступает в силу одна моя особенность. Через некоторое время мне становится скучновато смотреть один и тот же фильм, и поэтому мозг начинает искать детали. А после этого фильм становится немного... иным. Фильм, которые не способен ответить на простые вопросы, уже немного теряет для меня в своей привлекательности. Да, именно поэтому оценка такая не очень высокая. Ну и плюс, если долго смотреть на детали, то замечаешь, что для манипуляции чувствами зрителя тут используются вполне себе нехитрые манипуляции. Что тоже очков этой истории не добавляет. Типа - как этот бедный город еще не утонул от такого количества дождя? Или - как этот хитрый маньяк смог так точно рассчитать время, когда мелкого жулика найдут полицейские? Да, при первом просмотре этого не замечаешь. Но вот потом…

Так что да, этот фильм - действительно внушительный и надолго оставляет впечатление от просмотра. Да я до сих пор помнил все эти ощущения от просмотра, хотя смотрел этот фильм чуть ли не несколько лет назад. Мне кажется, что это в фильмах главное - чтобы они запоминались, вызывали какие-то чувства, поражали. И этот фильм - он из таких. Да, в нем есть логически провалы, какие-то натяжки и «глюки». Но признайтесь, что вы будете вспоминать в конце фильма – вопрос, почему город еще не утонул, или то, как реагирует главный герой на содержимое

Когда я смотрел этот фильм в раннем возрасте, то в первую очередь, конечно, обращал внимание на все эту сказочность. Ну, вот эти все совпадение, сплетение судеб, предназначение и прочие игры с судьбой. Когда внезапно оказывается, что даже если твоя любовь живет в другом городе, но вам суждено быть друг с другом вместе, то ничего не остановит вашу встречу. Конечно же, это так романтично. Плюс еще все эти детали, вроде встречи на Эмпайр Стейт Билдинг, или там различных совпадений поменьше, вроде встречи в аэропорту. Ну милота же.

Правда вот, когда я сейчас в очередной раз посмотрел его после долгого перерыва, я почему-то обратил внимание на жениха главной героини. Он в общем-то ничего не делает такого, чтобы заслужить превращения его в человека, который вдруг внезапно получает такие перемены в жизни и ничего не получает взамен. Да, он местами беспомощный, склонный к различным заболеваниям, не всегда уделяет внимание своей невесте. Но при этом, он готов зубрить различную информацию по её родственникам, зарабатывает деньги, делает подарки. То есть сейчас у меня как-то поменялось отношение к судьбе, которая вот так вот подгадывает людям.

Она оказывается такой двойственной. Вот ты живешь, собираешься устроить свадьбу с человеком, а потом внезапно, хоп, и все уже переворачивается вверх ногами. Так что да, для кого-то жизнь меняется к лучшему, для кого-то... ну, к чему-то другому. Плюс еще различные мелочи открываются, если взглянуть на этот фильм повнимательнее. Типа того, что главная героиня - это такая принцесса, живущая в своей хрустальном мирке, где должна быть идеальная любовь, от которой мурашки по коже и бабочки в животе. Правда, пока этого рая для энтомолога еще нет - то можно же и с кем-то другим попытаться устроить свой дом.

Главный герой - он тоже такой продукт странной последовательности попыток понять других людей. Его характер – это продукт женского представления о мужском виденье романтических отношений и их понимании романтики. Герой все грустит по своей жене, которую мы знаем только из его попыток описать свои чувства. Причем делает это исключительно в женском стиле. Но при этом, он не особо думает о дальнейшей своей жизни без нее. Опускает руки, начиная проявлять активность только после того, как его сын, начинает тыкать его палочкой, чтобы он принялся хотя бы что-нибудь делать для улучшения их собственного бытия. До этого - никаких попыток знакомства, никаких действий, чтобы унять эту боль. Да, я буду ходить по дому и грустить, стараясь неумело скрывать свои чувства.

Опять же - допущение на тему: «Шквал звонков из-за плаксивой истории, услышанной глубокой ночью по радио» - мой циничный разум просто отказывается это принимать. Мозг взрослого человека бастует, при попытках это осознать. Но с другой стороны - тот ребенок, который еще впервые посмотрел этот фильм, он по-прежнему живет где-то внутри меня, и он все еще впечатлен этой сказкой. Пусть даже и не самой правдоподобной в деталях.

Здесь очень неплохие актеры, а главное - атмосфера Рождества, которое не выдавливается из всех щелей, а незаметно разведена по всему хронометражу в мелких деталях. Вот это да, мастерский такой штрих. Вроде бы и рождественский фильм, но без откровенного пихания в глаза ёлок, чудес и салютов. Неплохой повод на полтора часа забыть про все логические связи, про то, что тебе уже за тридцать лет. А, наоборот вспомнить то время, когда ты смотрел этот фильм по кабельному каналу, и с удовольствием ожидал того, как судьба сводит двух людей, предназначенных друг другу.

Что мне больше всего не понятно в этом фильме - как сюда смогли затянуть таких хороших актрис? Да, они в возрасте, но играть то они вполне могут. И даже вполне успешно несут свое амплуа «крутых бабушек» через последние записи в своих фильмографиях. Но здесь они выглядят откровенно натужно. Как будто, режиссер взял этих актрис, посмотрел на них и сказал - ну давайте, что-нибудь в своем стиле там изобразите, все что угодно. И у них это не очень получилось.

На самом деле, у меня в конце фильма пришло осознание, что этот фильм, по факту, всего лишь большой рекламный ролик для книги «50 оттенков серого». Такой глобальный продактплейсмент. После того, как эти пожилые женщины прочитали эту книгу, их жизнь, внезапно и неожиданно коренным образом поменялась. Одна вдруг встретила со своим принцем на белом самолете, вторая бросилась в пучину онлайн-знакомств, третья решила возродить отношения с бывшим, а четвертая - принялась налаживать контакт со своим мужем, который уже давно погряз в семейных буднях, потеряв всю страсть.

Теперь перечитайте еще раз это предложение. Вы думаете, это они сами все решили? Да ничего подобного. Все это происходит с ними исключительно по воле сценариста. Тут, фильм вдруг решает поиграть в те самые «50 оттенков серого» только со зрителями. Что книга, что фильм - они были насквозь вторичны, удивительно банальны, и лишены какой-то интриги. Этот фильм - прекрасно это демонстрирует. Все что происходит с героинями - практически всегда происходит не по их выбору, не вызывает у них каких-то мук выбора. Первая знакомится с мужчиной в самолете, а потом дает ему свои контакты. Вторая ищет на сайте мужа и ради смеха решает там создать анкету. Бывший третьей, оказывается, снимает номер в её отеле и приглашает на встречу. А четвертая начинает действовать только под влиянием подруг. То есть - никаких решительных шагов, никаких ломаний себя и принятия важных решений.

Да блин, тут целых четыре разнесенных истории, которые связаны друг с другом только героинями. У каждой из них - своя. И все они банальны. Вы что, думаете, что вот этот принц на белом самолете вдруг окажется подлецом, который бросит героиню с разбитым сердцем? Да нет, конечно. Он наоборот, богат, красив и вообще богоподобен. С чего это он вдруг решил приударить за довольно серой героиней? Да потому что в «50 оттенков серого» было то же самое. Вы считаете, что любительнице онлайн свиданий будут попадаться одни извращенцы и мутные типы? Да нет, конечно. Там с первого же попадания все пойдет как надо. Почему? Да потому что - «50 оттенков серого». Так можно продолжать бесконечно.

Я честно смотрел этот фильм до конца, когда индикатор просмотра уже приближался к концу, я все убеждал себя, что вот-вот на всех этих героинь упадет метеорит, что ну не может же быть фильм настолько банален. Нет, может. Он банален и скучен, как и книга, которую он рекламирует. В нем в конце нам выдают какие-то завязшие на зубах слова, на тему - «Жизнь только начинается», «Главное любовь» и все такое прочее. Никаких внезапных поворотов сюжета, никаких интересных изменений в героинях.

Да и вообще - герои здесь - совершенно картонные. Настолько, что их даже иногда ветром сносит. Они подвержены всем прихотям сценариста. Сценарий говорит, что героиня должна расстаться со своим принцем за то... внимание... что её дети приехали и застали их вдвоем. Она расстанется. Вы знаете, что такое испанский стыд? Вот он, во всей красе. Да нормальная бы женщина просто сказала - вы какого приперлись? Чего вам надо? Дайте мне пожить самой. Но нет, эта героиня просто сядет в машину и послушно поедет домой.

Я понимаю, что глупо требовать чего-то от фильма про пожилых, внезапно захотевших странного. Но ведь есть шикарнейший фильм «Отель Мэригольд». Разве что секса там поменьше. Но он тоже о пожилых людях, которые внезапно захотели изменить свою жизнь. О поворотах судьбы, которые они даже не надеялись вообразить. Об изменениях героев и о том, к чему они приводят. И вот этот фильм я хочу пересматривать. А вот «Книжный клуб» - нет. Я его и в первый то раз досмотрел через силу, изредка прерываясь на бытовые дела, чтобы не испытывать стыд за вполне хороших актрис, которых вынуждают играть ужасных героинь.