События друзей Gnom_ — стр. 41

Любая экранизация настолько известной книги, как роман Льва Толстого, априори подвергается нападкам со стороны тех, кто любит проводить параллели между постановкой и литературным первоисточником. Конечно, разница между воображением читателей и видением режиссера порой бывает колоссальной, что сказывается на впечатлениях и неоправданных ожиданиях. Я тоже сначала хотел увидеть на экране роскошь и великолепие антуража, соответствующего той ушедшей временной эпохи. Поэтому когда увидел меняющиеся театральные декорации и кукольные поезда, то был разочарован и обескуражен. Что это за бюджетный вариант водевиля?! Но взглянув на ситуацию с другой стороны, всё же признаю, что режиссер нашел отличный компромисс ограниченному бюджету. Эта театральность подчеркнула то неестественное по современным меркам положение вещей в обществе. Все эти нормы поведения и правила этикета, учтивые возвышенные фразы вперемешку со злобными шепотками, пышные юбки с утягивающими корсетами кажутся такой же нелепой бутафорией, прикрывающей реальность.

Вообще я в очередной раз осознал, что люблю эту книгу за то, что в ней показана жизнь со всеми ее горестями и радостями, страстями и ограничениями, ошибками и надеждами. Сценарий был значительно упрощен, чтобы уместить основные сюжетные перипетии в двухчасовой хронометраж. Но если кто-то хочет продлить свое пребывание в той самой атмосфере, то может просто взять книгу, которая наверняка имеется в каждой домашней библиотеке. Наверное, я получил удовольствие от версии Джо Райта, потому что не воспринимал фильм экранизацией романа, а всего лишь напоминанием о прочитанном. Я не зацикливался на том, что множество разных эпизодов было вычеркнуто из сценария, а ход событий слишком стремительно развивался. Напротив, я получал удовольствие, когда мои любимые цитаты и моменты из книги появлялись на экране. Танец на балу Карениной и Вронского, объяснения Левина и Китти при помощи букв, День рождения Сережи, скачки и последующие объяснения с Карениным, драматичный эпизод в театре. Это то, что не могло оставить меня равнодушным.

Справедливости ради отмечу и недостатки фильма. Я не очень доволен кастингом актеров, исполнявших главные роли. Дело не в том, что они внешне не соответствуют моим представлениям. Мне абсолютно всё равно будет ли Вронский брюнетом или блондином и какие у него усы. Но важно же сохранить характер персонажа! От этого напрямую зависит, как именно воспринимаются события. Здесь Вронский ни рыба, ни мясо. Разве такой посредственный молодой человек способен вскружить голову замужней даме? Кира Найтли красива в роскошных нарядах и украшениях. В некоторых эмоциональных эпизодах она мне даже понравилась, пока не показывала свой оскал и не переигрывала. Но где характер Анны и ее харизма? Что это за истеричная девчонка на ее месте? Если бы в моей голове не было четких книжных образов, то я вряд ли оценил бы весь драматизм сложившейся ситуации и проникся бы сочувствием к главной героине. Я не могу назвать это удачной экранизацией романа, но люблю саму историю и получил эстетическое удовольствие от напоминания о ней. За это режиссеру отдельное спасибо.

Если в "Скандальном дневнике" Ричарда Эйра оставить только основную мелодраматическую линию взаимоотношений 15-летнего подростка и его учительницы, то сюжет уж очень напоминает старенькую шведскую драму Бу Видерберга "Цветения пора". Там тоже всё начиналось пылко и страстно, но чем дальше - тем сложнее и запутаннее становились отношения между главными героями. Такая связь между учительницей и учеником сама по себе уже является провокационной темой, дающей повод моралистам негодовать от возмущения. Причем молодые юнцы в более выигрышном положении, поскольку им можно списать всё на гормоны пубертатного периода и тягу к получению нового сексуального опыта. А желание молодого тела и опостылевшая повседневная супружеская жизнь как-то слабо тянет на оправдание для взрослого человека, нарушающего законы профессиональной этики. По идее Шеба Харт не должна вызывать сочувствие у зрителя, поскольку сама наломала дров. Но главная изюминка фильма в том, что ее тоже можно считать жертвой в данной ситуации.

Перчинку вполне заурядному сюжету добавляет другая преподавательница Барбара, якобы близкая подруга молодой коллеги. Это, пожалуй, даже большее зло, чем поступок Шебы. Та хотя бы не манипулировала юношей в корыстных целях, а тут четко чувствуется шантаж и маниакальное желание. Большая доля напряжения вовсе не в том, станет ли достоянием общественности порочная связь учительницы и ее воспитанника, а в том, как далеко готова зайти Барбара, чтобы получить желаемое? Опять же, нельзя осуждать старую одинокую женщину за то, что она хитрыми методами добивается внимания к себе. Будь в ее руках козырь цветущей молодости, возможно, методы обольщения были бы более благоразумными и менее назойливыми. А тут смешался в кучу эгоизм, одиночество, страх перед надвигающейся немощью, последний шанс устроить свою личную жизнь и найти отдушину в живом человеке, а не в безликой черной тетради, ревность и неоправданные ожидания. Не думаю, что Барбара пытала иллюзии на счет возможных отношений. Наверняка ей просто хотелось занимать такое же значимое место в жизни Шебы, как та заняла в ее собственной.

Фильм увлекает буквально с самого начала и пролетает практически на одном дыхании. События постепенно набирают обороты, что приводит к эмоциональной кульминации. Тем более, что убедительная игра обеих актрис достойна лестных слов. Если Кейт Бланшетт вряд ли удивит кого-то образом немножко странного человека искусства, то Джуди Денч не так часто можно увидеть в образе злодея. Образ получился многогранным. Она одинокая, но при этом вовсе не жалкая старушка, живущая с кошкой, а властная и циничная паучиха, хладнокровно плетущая сеть интриг вокруг новой жертвы. Концовка получилась тоже неоднозначной. Вроде можно сказать, что она вынесла урок из прошлых ситуаций и будет уже более тактично обхаживать новую подругу. С другой стороны - кто его знает, как будут развиваться события дальше? Но это была бы уже другая история. В общем, это действительно фильм из разряда тех, которые обязательно нужно посмотреть самому, чтоб сформировать свое мнение и отношение к нему.

Дайте две
Выбор: MarinaDedales

История начинается интересно. Убийство, анонимные звонки убийцы, письма в разные редакции и тайный шифр. Все в шоке, начинается расследование, сбор улик, проверка разных версий и другие необходимые процедуры. Этот фильм условно можно поделить на три этапа, которые тесно связаны друг с другом. Этап первый — общение с прессой. Здесь больше времени уделено начальным событиям. Самые первые догадки о Зодиаке и его первые письма. В центре событий журналист Пол, который пытается вести собственное расследование. Во втором этапе больше времени уделяется полиции под руководством инспектора Дэвида. Появляются первые подозреваемые. Этап третий — это расследование карикатуриста Роберта. Вот, пожалуй, с этого момента фильм становится наиболее живым. Кусочки пазла постепенно будут складываться.

Минусы фильма. Во-первых, как обычно, затянутость и педантизм режиссера. На этот раз его можно оправдать. Фильм основан на реальных событиях. Возможно, Финчер хотел показать, что расследование длилось на самом деле очень долго. А точность в деталях необходима при экранизации нашумевшей реальной истории. Но по факту это расследование, которое в начале интригует, а потом просто надоедает. Вообще по данному материалу можно было бы снять сериал. Второй минус - слишком много разных персонажей и имен. Вот это очень сильно сбивает. Расследование ведет не один человек, круг подозреваемых тоже весьма обширный. Под конец фильма уже приходится напрягать мозг, чтоб понять, о ком идет речь в данный момент. Третий минус в том, что сняли историю об истории расследования. Это, конечно, хорошо и тоже довольно интересно. Но мне хотелось бы, чтоб передали атмосферу паники и ужаса мирных жителей от таких шокирующих новостей. Тогда не возникало бы вопросов, почему все главные герои так отчаянно пытались отыскать Зодиака.

Но я все-таки поставлю высокую оценку, потому что история реальная. А такие фильмы всегда вызывают больше эмоций. Их нельзя не воспринимать несерьезно. Это не плод воображения сценаристов и режиссера. Это хроника. Во-вторых, мне приятно было смотреть на Джейка. Не самая лучшая его роль, но в актерском плане все ровно. Дермота Малруни очень мало и он явно не в своей тарелке. Но все равно он мне нравится, поэтому рад был видеть его в кадре. Смотреть поклонникам Финчера в обязательном порядке. Любителям детективных триллеров тоже можно глянуть. Вот только не пытайтесь его смотреть перед сном. В лучшем случае Вы уснете; в худшем — Вы проснетесь, а фильм все равно будет идти. Тогда вообще ничего не будет понятно. Хороший детектив. Возможно, когда-нибудь я захочу его пересмотреть снова.

Как часто нам прописывают незнакомые лекарственные препараты? Верим ли мы в их чудодейственные свойства, описываемые в навязчивой рекламе? Читаем ли внимательно о возможных побочных эффектах или полностью полагаемся на компетентность доктора, выписывающего рецепт? Главная героиня Эмили долгое время не могла справиться с затяжной депрессией. Казалось бы, жизнь стала потихоньку налаживаться, супруг вышел на свободу и можно строить планы на совместное будущее. Но депрессия привела ее к попытке суицида. После этого случая девушка наблюдалась у психотерапевта Джонатана Бэнкса, принимала антидепрессанты, но по-прежнему чувствовала себя несчастной и апатичной ко всему окружающему. Только новый препарат «Ablixa» притупляет мрачные чувства, повышая уровень серотонина. Но у этих необычных пилюль есть побочные эффекты, проявляющиеся в лунатизме. А это уже приводит к весьма печальным последствиям для всех действующих лиц.

На фильм я даже не возлагал особых надежд. Вполне обычное начало для среднестатистической драмы о человеке, потерявшем вкус к жизни. После того, как побочный эффект проявил себя весьма неожиданным образом, стало интереснее наблюдать, как именно будут развиваться события дальше. Более того, есть желание ответить на вопрос, кто больше виноват в случившемся - главная героиня, не дающая себе отчет под действием препарата, или же доктор, выписавший сомнительное лекарство. Но тут у Стивена Содерберга припасен еще козырь в рукаве. Если о некоторых возможных перипетиях несложно догадаться, что и сделал мистер Бэнкс, проанализировав еще раз ситуацию более масштабно, то персонаж Кэтрин Зеты-Джонс долгое время остается темной лошадкой. Изначально понятно, что все ниточки приводят к ней, но какую именно роль она сыграла в данном раскладе. В награду за усидчивость зритель уже сможет насладиться интеллектуальной битвой и эффектной кульминацией.

Актерский состав тоже приятно радует. Конечно, ключевую роль в этой четверке играет Джуд Лоу, которому искренне сопереживаешь. Это не тот образ, где можно проявить сильные эмоции. В роли компетентного профессионала своего дела он смотрелся убедительно. Тот самый случай, когда сдержанность Лоу добавляет образу доктора интеллигентности. Кэтрин Зета-Джонс ничуть не уступает в харизме своему коллеге, но образ вышел немного вульгарным, на мой взгляд. Какое-то устаревшее клише из чьей-то сексуальной фантазии. Более молодые актеры заметно проигрывают на фоне опытных товарищей по цеху. Хотя вряд ли кто-то ждет от Ченнинга Татума актерских метаморфоз. Его удел - чисто декоративная роль с обнаженкой. Феномен популярности Руни Мары по-прежнему остается для меня загадкой. Абсолютно невыразительная актриса, но тут ей повезло играть роль несчастной страдалицы. А вот в ее обольстительные чары верится с трудом. Тем не менее, фильм наверняка понравится тем, кто изначально ждал обычной драмы, а получил вполне себе интригующий триллер. Причем разбираться в медицине совсем не обязательно, чтобы понять всю суть.

Дайте две
Выбор: Big_Pikku