|
Суровое испытаниеДрама, Криминал (Южная Корея, 2011) Режиссер: Хван Дон Хёк В главных ролях: Ким Хён Су, Кон Ю, Пэк Сын Хван, Чон Ин Со, Чон Ю Ми
|
silkglow
26 июня 2014 г., 19:32
Шокирующий фильм, основанный на реальных событиях. Честно говоря, я не ожидала от корейцев такого. Как вообще такие фильмы снимают? Жуть, но меньше 10 баллов я поставить не посмела.
Ветка комментариев
Написать комментарий-
Omiana 21 января 2018 г., 11:22Только не надо преувеличивать.
Это не повторение преступления, а довольно жесткая реконструкция событий, без изображения собственно полового акта. Преступлением еще можно было бы назвать, если бы съемки проходили без согласия детей-актеров и их родителей, а это как-то вряд ли.Преступление - это насилие над беззащитными детьми. Преступление - это замалчивание этого насилия. А ведь после произошедшего в реальности судебного процесса насилие продолжалось. Было еще одно дело и только после поднятой фильмом шумихи насильники получили реальные сроки.
Тут все-таки цель не просто "пронимание" толстокожих, а привлечение общества к серьезной проблеме. Видимо, все остальное уже было перепробовано - суд был со сроками меньше года, часть обвиненных учителей вернулась обратно в школу, автора книги, написанной по мотивам реальных событий, обвиняли в клевете. Да и сам фильм вспомнить - расследование началось только после выхода интервью детей на тв. Печально, что только такими способами получается что-то изменить, но характерно это не только для Кореи...
В этическом плане спорно, тут согласна. Надеюсь, с актерами-детьми потом работали психологи...
-
Kolombinka 21 января 2018 г., 17:21Насилие это не только половой акт, там были отвратительно телесные кадры, в которых несовершеннолетним нельзя участвовать. Даже с согласия родителей. Во многих странах это было бы показанием к лишению родительских прав. Собственно, то, что с детьми после фильма должен психолог работать - уже повод не для этических размышлений, а для уголовного дела.
Но главное, что оценка художественного качества фильма не имеет отношения к социальному влиянию на общество. Это может быть характеристикой общества! Но не фильма. А этот фильм, как вы правильно заметили (на ты можно?)), социальное явление, требование справедливости и возмездия. К киноискусству не относится. Если бы относилось, то унижало бы зрителя. Ведь что нам говорят с экрана? Насилие над детьми - это плохо. Да неужели? А мы-то не в курсе были. Ну-ка, ну-ка, подробнее показывайте, а то намёками и затемнением кадра не доходит.
-
Omiana 21 января 2018 г., 19:58
Мы же не знаем, как именно проходили съемки. Может, на наиболее откровенных сценах были задействованы дублеры и т.п. Думаю, если бы действия съемочной группы в этом плане вызывали вопросы, разгорелся бы нехилый скандал. В Корее по этой части очень строго как раз, даже поцелуй с несовершеннолетним актером может вызвать волну возмущения, тут же вроде тихо было, по крайней мере, я не нашла никакой информации.
По художественной части у меня к фильму тоже претензий нет - снято мощно, актерская игра убедительна, музыка к месту. Нужны ли были откровенные сцены? Не знаю, мне на них было просто дико не по себе, но так и должно быть... По крайней мере, снято без подробностей. Возможно, они нужны, чтобы никто уже не мог сказать: она же дурочка, ее по голове погладили, а она вообразила невесть что. Или как адвокат - да она сама согласилась. Или как мать героя - закрой глаза на происходящее, подумай лучше о себе, только увидев судебный процесс та поняла, что так нельзя. Возможно, что только благодаря этой предельно допустимой откровенности фильма был достигнут такой сильный эффект.
Увы, если бы все были в курсе, что насилие, тем более над детьми - это плохо, то не было бы такой жуткой статистики домашнего насилия... И не было бы в данном реальном случае приговора в несколько месяцев лишения свободы. Да и ведь фильм не столько о насильниках, они очевидно ужасны, сколько, имхо, об обществе, где на творящееся насилие часто смотрят сквозь пальцы. И если кто-то после этого фильма не станет отводить глаза при виде ребенка с побоями, а поможет ему; если кому-то в следующий раз станет стыдно покрывать насильника; если больше станет организаций, помогающих жертвам насилия, то оно того стоило. Имхо^^
-
Kolombinka 21 января 2018 г., 23:00
Даже не знаю, куда больше подробностей, чем показали. Вы как раз говорите не о фильме, а о том, что на зрителя можно воздействовать только огромным ломом. Это характеристика зрителя, общества. Но не фильма. Произведение искусства не должно забивать прямые гвозди. Поэтому с художественной точки зрения этот фильм плох. Он прям, груб, снят за гранью дозволенного. Он соучастник совершённого в реальности.
И статистику домашнего насилия кино никогда не исправит. Иначе бы она уже пошла на убыль, ведь столько "честного социального кино" снимают. Факт в том, что зло привлекательнее. И на десяток инсайтов о невозможности насилия найдется сотня вдохновившихся агрессией и ненаказуемостью власти. -
silkglow 22 января 2018 г., 00:11Произведение искусства не должно забивать прямые гвозди.
Это кто сказал? -
-
silkglow 23 января 2018 г., 15:29
Омиана тоже своё мнение высказывает, но её комменты все заминусованы кем-то. И мой тоже. Интересно кем?
-
Kolombinka 23 января 2018 г., 16:44
Я вижу только один плюс Омиане, ниже.
Зато не вижу связи между твоим первым вопросом и последующей фразой.
Если кто-то не хочет обсуждать что-то словами, вполне может выразить свое мнение плюсом или минусом, согласен - не согласен. -
Omiana 22 января 2018 г., 08:07
Искусство вообще никому ничего не должно. Есть множество фильмов с очень натуралистичным изображением насилия, причем оно часто бывает призвано просто развлечь или шокировать аудиторию. Just for fun, как говорится. Мне это не понятно, но так есть. Здесь же цель была более высокой, что меня примиряет со способом показа реальности, который выбрал режиссер. Ну и если бы в художественном плане фильм был выполнен плохо, то эффект был бы другой. Переборщил бы режиссер с чернухой - большинство обсуждало бы не насильников, а методы режиссера; недотянула бы актерская игра и атмосферность - в историю просто не поверили бы, и никакая надпись "по реальным событиям" тут бы не помогла.
Вообще позиция "насилие и так есть, так что пусть его не показывают, это грязно и мерзко, все и так все понимают" напоминает мне про мать героя из фильма... Да, все прекрасно все понимают, но видеть его не хотят, даже когда сталкиваются с ним лицом к лицу. Но когда этой мерзостью тычут в глаза, пройти мимо уже сложнее. А вдохновиться показанным может только психопат, но таким и меньшего бы хватило.
И фильм не может быть соучастником насилия в реальности, если именно благодаря ему оно наконец-то прекратилось. Это подмена понятий. Соучастие тут - заговор умолчания.
Можно на ты, конечно))
-
Kolombinka 22 января 2018 г., 18:14
А для меня фильм похож на следственный эксперимент в зале суда, в ходе которого подставную жертву изнасиловал подставной преступник. Чтобы господа присяжные прониклись ситуацией. Цель высокая, эффект достигнут, преступник наказан.
И кстати - в зале суда аншлаг! Если не ошибаюсь, фильм долго был самым кассовым и посещаемым в Корее?
Какие события раньше собирали заинтересованную толпу, вызывали всеобщий ажиотаж? Правильно. Казни, костры, телесные наказания. В любой стране!
Ну, нравится это людям. Всегда нравилось и нравиться будет. Кто-то получает удовольствие от наблюдения за насилием, кто-то испытывает удовлетворение, что это происходит не с ним; есть много людей, которым нужно чувство, что они возмущены! (это очень сильный стимул кстати - смотреть гадости, чтобы ощущать себя чистым и правильным), а есть еще карманники ;) - им вообще наплевать на зрелище, они шмонают публику.
Представляю, сколько денег заработано прокатчиками на фильме, созданном с высокой целью. Что меня, как человека практичного и циничного, не смущает. И даже радует. Я-то считаю, что человек должен хотя бы деньги заплатить за элементарное знание "не насилуйте детей", если ему это раньше в голову не приходило.А подставной жертве выделят государственного психолога... И Оскар дадут за актерскую игру!
И всё-таки я не согласна с высокой оценкой художественного качества фильма ;) Потому что удар кувалдой в солнечное сплетение (когда вот ТАК тычут в глаза) - это не художественное воздействие, а физическое. Художественное - это через мозг. Когда нужно подумать, осознать, почувствовать, по-человечески почувствовать, сердцем, а не глазами. Только тогда доходит, что можно и что нельзя. Например, фильмы "Чочара" или индийский "Вода" в тысячу раз сильнее этого фильма. Они заставляют думать, а не выпадать от шока в осадок! А когда человек думает, ему уже не нужны яркие иллюстрации мерзостей, он и так догадывается, что такое хорошо и что такое плохо. Не закрывает глаза, а принимает определённую сторону в ситуации. Если есть возможность, вступает в борьбу, если нет - петиции подписывает) И главное, сам не поступает плохо.
А то, что справедливости такими способами добиться сложно - это опять же проблема общества, а не кинематографии. Как социальный регулятор фильм оказался полезным, как произведение искусства - плох. -
Omiana 22 января 2018 г., 18:50
А для меня фильм похож на следственный эксперимент в зале суда, в ходе которого подставную жертву изнасиловал подставной преступник.
Надеюсь, все-таки следственные эксперименты иначе происходят)))В принципе, такая позиция мне понятна, но я вижу иначе^^
-
Kolombinka 22 января 2018 г., 22:44
Так в этом и суть, что эксперименты должны проходить без нанесения вреда актёрам)
Вспомнился, кстати, наш фильм - Изображая жертву. Видела? Там подставная жертва как раз очень скучно и обыденно (очень по-человечески) в конце концов организовала "идеальное убийство". Больше даже из любопытства и ради "применения полученного опыта". Люди - очень странные существа...
-
Omiana 23 января 2018 г., 07:31
Не смотрела, я к нашему кино отношусь с опаской и редко к нему обращаюсь))
-
-
