Отзыв Little_Dorrit о сериале «Цветок зла»

Ох и тяжело же мне далась эта дорама, в том плане, что когда ты видела что-то в десяток раз лучше, а тут попадается сериал, который на несколько уровней слабее. Так вот, среди того что я смотрела в жанре триллер, детектив эта история очень слабая, и лично для меня очень сильно уступает той же самой дораме «Меморист».

Почему? Потому что я люблю сюжеты, которые целиком и полностью несут за собой смысл, а не зритель пытается найти остатки этого здравого смысла. И проблема здесь не в героях, а в построении сюжета, диалогов. И если диалоги нелепые, умозаключения персонажей берутся из головы, то ничего одобрительного я тут сказать не смогу. И особенно я задаюсь вопросом – а для кого первая серия сделана?

Просто понимаете, до этого я смотрела сериал, где чуть ли не по прокладкам герои вычисляли состояние жертвы, выстраивали логические цепочки и только потом делали выводы. И что же нас ждёт тут? Зачем вводить линии второстепенных персонажей, как это было в первой серии, когда это никак не повлияет на сюжетную канву? Каждое ружьё в таком сюжете должно выстрелить, но здесь эти ружья висят просто для декора. И я не знаю у кого проблема, но что это за монтаж такой что ты сидишь с семьёй завтракаешь и спустя две секунды ты уже в каком-то доме улики ищешь? Элементарно ввести сцену, где с работы позвонили и вызвали проблематично? Или у нас тут ещё и телепортацию изобрели? Я понимаю что есть например обратный порядок повествования, но он уместен если идёт прямая логическая цепочка. Здесь же всё просто берётся и падает на героев сверху. И большинство их выводов делается не на основании фактов и доказательств, а просто на основании догадки. Например: он такой же как его отец, потому что он замкнутый и необщительный. Только вот проблема – далеко не все люди с психическими проблемами становятся преступниками.

Нелепые диалоги это просто отдельная фишка этого сериала. Ну например, заходит героиня в дом журналиста, который предположительно пропал, но это не факт, трогает ноутбук и делает вывод – здесь точно кто-то был только что и он до сих пор здесь. Окей, герой реально был там, но все комнаты в доме были перепроверены до этого специалистами и никто обнаружен не был. И тут она делает вывод – наверное, он спрятался в шкафу или ЗА МЕБЕЛЬЮ. Уважаемый некто, составитель диалогов, ты это визуально как себе представляешь? Как можно спрятаться за мебелью? Во-первых, все комнаты и каждый угол осматривали, и никого там нет. Так он что таракан? В щель забился? Во- вторых, героиня имела в виду либо преступника, либо хозяина квартиры. А теперь включаем воображение, зачем хозяину квартиры прятаться в шкаф? Если бы его связали и засунули туда, то явно были бы звуки, стоны. А вспомнив комплекцию журналиста, он далеко не худышка, то под кровать он никаким образом бы не влез, тем более между мебелью. Другой момент, если ты вообще никого не нашла, а ноутбук горячий, то ты не думала о том, что человек элементарно пошёл за пивасиком в магазин, или вообще в гости любовница какая-нибудь заходила и буквально недавно ушла? При этом вы ещё даже не уверены, пропал человек или нет. Он мог вообще укатить дайвингом заниматься и снимать об этом репортаж, не сказав редактору. И вот подобных косяков в дораме просто туча.

И вот из-за этих косяков портится и общее впечатление о дораме. И единственный персонаж чьё поведение было логичным и понятным и за кем было интересно наблюдать – это главный герой. И он здесь как раз не преступник, а как раз жертва происходящего, на которого общество заранее навесило всех собак. И вот если на основании слухов сплетен будет работать полиция, то ничего хорошего для общества я в этом не вижу. И что что человек странный, и что что он ведёт себя как-то подозрительно, это не говорит о том, что он преступник.

И по сути, только ради главного героя, его прошлого и его будущего, отношениям с женой и ребёнком я это всё и смотрела, потому что всё остальное было для меня откровенной нелепостью.