Отзывы на фильмы Михаила Боярского — стр. 2

Посмотрела сериал сразу же, как прочитала книгу, которая мне понравилась так же, как и экранизация. Режиссёр очень бережно отнёсся к материалу и переложил его на экран подробно и точно, так что просмотр сериала полностью может заменить прочтение романа в плане сюжета, хотя, конечно, удовольствие от языка Достоевского ничего не заменит. Подбор актёров замечательный, не знаю, как Бортко умудрился собрать столько звёзд в одном проекте одновременно. Никаких претензий к актёрской игре или несоответствию персонажей у меня нет. Миронов мне не особо нравится как актёр, а в театре он вообще откровенно плох, но здесь он очень точно попал в образ, хотя это, вероятно, не его заслуга, просто типаж соответствующий. Не очень поняла, почему сериал почти чёрно-белый, но при этом неравномерно окрашенный - когда-то цвета проявляются почти явно, хотя с явным уходом в желтизну, когда-то становятся почти чёрными. Вероятно, режиссёр хотел этим что-то сказать, но я намёков не поняла. Половина персонажей романа - психбольные, и актёры очень достойно справились со своей работой, не пересолив, а дав столько безумия, сколько нужно по тексту. Антураж, на мой любительский взгляд, соответствует эпохе.

Сериал могу смело советовать всем, кто читал или не читал роман, подходит для школьников, для семейного просмотра, для широкой аудитории. Сюжет интересный, глубоко психологичный, но в то же время событийный. На фоне того бреда, который сейчас снимают в русском кино, просто бальзам для души. Но зрелище не самое позитивное, так что если не хотите драмы, просмотр лучше отложить.

Как оказалось, сериалы я все же смотрю, этого избежать в настоящее время невозможно. Впрочем, как еще можно было снять "Идиота" Достоевского, если не подробно и скрупулезно. Конечно, перед сериалом не стояло вопросов более высокого порядка, показать, например, двойственность князя Мышкина или пацифизм самого Достоевского, но Евгений Миронов, сыгравший главную роль, в должной мере отобразился в отечественной достоевщине как лучший Федор Михайлович. Я отождествляю главного героя с писателем и делаю это осознанно, ибо "Идиот" - самое автобиографичное произведение автора.

Сериал снят так прекрасно, в нужных тонах и верных образах, да еще и Владимиром Бортко, все так хорошо, что мне, в свойственной личной манере, даже не хочется придираться. Конечно, я нарыл некое несоответствие в образе генеральши Епанчиной и Ириной Чуриковой, а также - в Настасье Филипповне, но претензии, если они есть, совсем не к игре актеров, а в том - как сам Бортко видит Достоевского. А это такая вещь, которая подобна вкусу, о котором, как известно, не спорят.

Евгений Миронов, в своей светлой непосредственности, навеки окрасил себя в светлые тона этой ролью. Можно сохранить к нему теплое отношение надолго, особенно, если не смотреть всякие другие фильмы с его участием, чудным образом демонстрирующие его неразборчивость и сомнительный вкус. Я же всегда буду помнить его в спектакле "Страсти по Бумбарашу", который шел на сцене театра Табакова в начале 90-х. Это задел навсегда.

Из запомнившихся ролей, очень на своем месте выглядели Алексей Петренко в роли генерала Иволгина и Ольга Будина, которую я обычно называю неприличными словами, в роли Аглаи. Но этот образ из "Идиота", очень органичной собаки женского рода, был прямо-таки создан для нее. Сериал снят в не особенно позитивных красках, трудно представить себе лучезарного Достоевского, но, подобно "Собачьему сердцу", он очень естественно затягивает зрителя. Боюсь даже включать, чтобы не провалиться на денек-другой в пучину просмотра.

"Идиота" Бортко можно порекомендовать всем, кто его еще не видел, а также тем, кто не собирается читать книгу, но также, в свою очередь, хочет приобщиться к этому произведению мировой классики. В части сюжета снято практически дословно.

Когда спустя годы я увидел своими глазами, что фильм до мелочей содран с чешского "Лимонадного Джо", то это не могло не возмутить, прокричать об этом на весь мир, но было уже слишком поздно. Рерайт, репис, реголос - все это не имеет у нас особого значения, потому что главным является духовность и доброе чувство. Ну, слизала Сурикова чужие образы, но мы, тсссс, об этом никому не скажем. Правда же.

Фильм я смотрел в кино, удивительно, но были билеты осенью 1987 года. Да и как было пропустить подобное событие. Если начать перечислять актеров данного тогда еще музыкального фильма, то будет длиннющий список. Чуть ли не последняя роль Андрея Миронова, Яковлева здесь еще не зам РЖД, а Боярский не мать депутата. Прекрасен Табаков в роли кабатчика, но и он успел побыть доверенным лицом.

В общем, молодцы Миронов и Караченцов, вовремя ушли со сцены. И Брондуков тоже, пусть он и не любил синематограф. Если подразумевается наш нынешний, то я с ним абсолютно согласен. Фильм, кстати, не такой и глупый, ибо в игровой форме понимает такие темы, как права женщин, расовые предрассудки, пьянство, личная гигиена и культура за обеденным столом.

С фразой "когда у человека есть цель, смерть ему не страшна" я не согласен. Зато готов подписаться под "эту страну погубит коррупция". Ну и, "настоящему мужчине всегда есть что сказать". Это видно по моему непрекращающемуся словоблудию.
И, конечно, мне нравится где-то то, что происходит после приезда Феста, но настоящее, понятое русскому человеку действие, в самом начале.

А еще команчи вышли на тропу войны!

Какой же умница Вампилов! Есть в его пьесах какое-то необычное сочетание шекспировских страстей и чеховской трагикомедии, умение разглядеть нечто метафизическое в бытовом, приземленном. Последняя электричка, богом забытый пригород, ночь. Стареющий разбитый музыкант, игравший когда-то в филармонии, но после ухода жены посвятивший свою жизнь детям, который пишет симфонию под названием "Все люди - братья" и верит всему, что ему говорят. Взрослеющие дети, которые вот-вот готовы оставить его в одиночестве. И внезапный "внебрачный" сын в поисках ночлега. Такие живые люди, которые ищут свое настоящее счастье, в любви, творчестве, в детях, в отце. И уже давно бы Володя с Сильвой уехали, сыграв свою некрасивую партию на струнах отцовских чувств. Но эта семья им уже небезразлична, и есть что-то в блаженном Сарафанове, ради чего хочется остаться.

Фильм прекрасно снят, хоть и не избегает некоторых театральных условностей: ограниченности действия, разделения на акты и т.д. Очень удачно подобрана мощная музыка Рахманинова, которая оттеняет шекспировский накал страстей. И самая главная ценность фильма - потрясающая игра Евгения Леонова, безусловно прожившего эту непростую роль сполна. Володя ему не сын, но его святая вера разрушает границу реального и превращает желаемое в настоящее. Дети остаются дома, отец и сын находят друг друга. Это фильм о симфонии Сарафанова, которую ему уже не нужно дописывать.

Сказ о том, как царь Пётр испугал бабу скипетром.

- Величие у тебя отросло… в одном месте…
- Где?
- В штанах!!!

(Ворошиловский стрелок)

Интересно, Бортко всерьёз считает, что величие Петра1 кроется исключительно в штанах, а всё, на что был способен этот царь-реформатор, это соблазнить Катю, соблазнить Машу, убить сына, неудачно справить урологические потребности и чуть более успешно — религиозные?

Итак,

Прокол N1. Вместо труженика — демагог.

Всю дорогу Пётр1 говорит, правильные, вроде бы, вещи. Ну о том, к примеру, что воровать -нехорошо, кичиться аристократизмом — стыдно, работать на благо отечества- патриотично, а наследника оставлять -надо! Не такого, конечно, который «иудой помер». Но при этом не может не только настучать по башкам зарвавшимся птенцам, но и банально повысить на них голос, идёт в токарню исключительно для обсуждения моржового дрына, а право разбираться с собственной личной жизнью полностью передоверяет своему окружению. По существу, Петру1 оставили лишь троллинг аристократии, причём настолько тонкий, что мальчики-мажоры явно его не понимают, запуск пиротехники и койкодейство.

Прокол N2. Невеликая любовь невеликого человека.

Оказывается Пётр1 обратил своё внимание на Марию Кантемир не потому, что любил, не потому, что хотел чисто в физиологическом плане, не для того, чтобы насолить Екатерине, и не потому, наконец, что ему ударила в голову моча, хотя последняя тема здесь особенно сильно муссируется. А потому, что был ПАТРИОТ, готовый положить НА АЛТАРЬ ОТЕЧЕСТВА САМОЕ ДОРОГОЕ, лишь бы обеспечить НАСЛЕДНИКА государству. Такое вот понимание «нашего долга перед партией», почти по Оруэллу.

Подобная идея, скажем сразу, не выдерживает никакой критики: младенцу не под силу было бы управиться с государством чисто физически, а всевозможные «железные леди», способные твердой рукой повести государственный корабль по заданному курсу, тогда банально не родились. Так что, в любом случае, править пришлось бы бюрократии, что, в сущности, и произошло. А с этой точки зрения совершенно не важно, кто оказался бы на престоле: аристократка Кантемир или пролетарка Скавронская.

Княжна Мария завлекает (именно завлекает, хотя вопрос о том, кто там начал первый, остался для историков загадкой) Петра не потому, что боится, и не потому, что любит, а потому, что она — НАСЛЕДНИЦА ВИЗАНТИЙСКИХ ИМПЕРАТОРОВ, и, кроме царя, удовлетворять ей свои сексуальные потребности было не с кем. При этом даже не очень понятно, как она к Петру относится: то ли он для неё ЧМО со стойким запахом перегара и табака изо рта, которое не так ходит, не так сидит, не так стоит, то ли и в самом деле — КРУТОЙ МУЖИК, которому ещё можно, в его-то возрасте, бегать голым.

Из Екатерины пытаются сделать стерву, но, по сути дела, она абсолютно права: у неё уводят мужика, и она просто ВЫНУЖДЕНА биться за своё, тем более, что при тогдашней дикой процедуре развода (да возблагодарят современные дамы суфражисток, коммунисток и всяких там феминисток) ей грозил бы, в лучшем случае, монастырь строгого режима. Ну и нужна ей, спрашивается, была такая радость?

Да и вообще каких-либо глубоких чувств тут нет — всем движет исключительно меркантильный интерес:

Петру1 нужен наследник,
Екатерине — стабильность,
Марии Кантемир — удовлетворение амбиций и удовлетворение сексуальное,
Птенцам — хороший адвокат,
Народу — водка и зрелища.

Прокол N3. Грубая работа.

Времена д’Артаньянов канули в глубокую Лету, зрителей пытаются привлечь эротикой и сценами насилия. Но слова «эротика» в русском языке нет — есть другое, на букву «е», что, в принципе, мы и видим. Голая Боярская и посасывающая пальчик Екатерина как будто сошли с любительского порно. К этому добавились стриптиз Боярской же и изящные комментарии:

— Пётр Алексеевич, наследника-то у тебя нет.
- А я тебе что сделаю, Меншиков? Один умер так, другой -так.
- Мин херц, а мне-то зачем? Ты девке Кантемировой сделай.

- Пётр Алексеевич, а почему я перед вами хожу голая и голая, а вы передо мной всё в рубашечке да в рубашечке?
- Девочка, я как бы не в том возрасте…
-Ой, что вы, Пётр Алексеевич, вы ещё ТАККОЙ МУЖИК!!!

-Скипетра моего хочешь! Ну на, подержи… скипетр!! (поднимает рубашечку, показывает кое-что в штанишечках, спасибо хоть не вынимает)
-А что, Пётр Алексеевич, давай его сюда, Ты ж меня знаешь, я не хуже молодых могу!

Сцены насилия здесь чуть получше, но однотипны: дыба — кнут — секир башка. Жертвы насилия это безусловно заслужили, ибо поделом вору мука. Но поскольку сцены воровства постоянно остаются за кадром, а сцены казни — в кадре, Пётр из строгого но справедливого судьи (каким его, вероятно, и хотят изобразить) превращается в маньяка с тяжёлым детством (сцена стрелецкого бунта относится к истории с Марией Кантемир примерно никак).

Прокол N4. За героев обидно.

Реальные герои всей этой истории были пусть и далеки от идеала, но достаточно неординарны, плюс ко всему много сделали для России и поэтому ЗАСЛУЖИВАЮТ БОЛЬШЕГО. А кто в фильме Пётр1?, Прокурор, который судит воров беспощадно, не знает что сын его вор (хотя нет, про Алексея — уже знает)? Мальчик на побегушках? Лох, которого разводят все, кому ни лень? Меншиков не заслужил ничего кроме анекдотов в стиле «купи пять пирогов и собери кошку? Толстой решал исключительно альковные дела и время от времени убивал детей (10-летняя его миссия в Турции естественно никому не интересна)? Княжна Мария — это такая не в меру амбициозная малолетка, уводящая из семьи богатого «папика» путём подставления всех трёх дырочек? А всю биографию Екатерины можно свести к придурочно-песенному: «Ах, Марта, ты милая Марта, ужели тебе всё равно, что ты променяла, шалава, орла на такое дерьмо»?

Тут ещё надо заметить, что к Гранину с его довольно глубоким исследованием «Вечера с Петром Великим» бортковский фильм не имеет никакого отношения.

В топку его.

1 из 10

Смотрела еще в раннем детстве. Помню лишь урывки - конечно же, водяного и бабок ежек, а в целом смотрела мульт как первый раз:)
История меня озадачила. Как мультик для самых маленьких - речь идет исключительно о женитьбе, герои детородного и более возраста. Идет упор на отношения, по любви или без - это уже неважно. Еще с детства нам приучают к тому, что вот она жизнь - главное выйти замуж по любви и улетишь на корабле неземного счастья. Вспоминала, думала... А ведь у нас многие сказки именно об этом. И Иванушка, дурак ли, умный ли, прочесывает что-то в поисках того, чем можно задобрить суженую. И Золушка та же - вроде платьичко и потанцевать хотела, а ей принца и "жили они поживали...". Тем более дети пропускают часть смыслов, им неведомы еще ни терзания любви, ни ее отсутствия. Вот зачем все это вкладывать в детские головы? Водяной очень понятен ребенку, избушки на курьих ножках с бабульками тоже - можно ведь в этом направлении, но нет. Свадебка да чтоб пир горой.
Песни выше всяких похвал. Помню, как-то загулялись компанией в центре города. Поздно, все почти закрыто, а нам, простите, приспичило в ОО. И тут увидели какую-то крутую кафешку, к сожалению, сколько лет прошло, а название вспомнить так и не удалось(( Мы в эту кафешку, кто-то что-то заказывать побежал, а мы с подругой юркнули в туалет. В жизни такого не видела. Прозрачные ступеньки вели вниз, и под каждой - рассыпанные зерна кофе, очень красиво. А в туалете, когда сделал свое дело и нажал на заветную кнопочку, - гаснет свет, слабо мерцают темно-синие стены и раздается песня: "Я водяной, я водяной. Поговорил бы кто со мной..". Ну, представляете, сколько я после того нажимала кнопочку, ага...))

Завершение трилогии показало по какому пути можно пойти чтобы завершить историю без лишних вопросов, завершив важные для понимания истории сюжетные линии и расставив все точки над i. Далее попытаюсь раскрыть тезисы и поделится мыслями и впечатлениями от знакомства.

Повествовательный критерий. Когда-то викинги жили в гармонии с драконами. В те времена они делили радость, горе… и последние штаны. Казалось, что так будет всегда, но появление загадочной Дневной Фурии изменило жизнь острова. И теперь Иккинг и Беззубик столкнутся с безжалостным охотником на драконов, жаждущим уничтожить все, что им дорого. Сюжетная задумка ставит антагониста похожего по судьбе с Иккингом и потому ему предстоит понять кто он без Беззубика, как Тони Старк без своего костюма. Также имеет место экологический подтекст. Мультфильм говорит, что человек — сам себе злейший враг. И пока люди не научатся жить в мире друг с другом, всем остальным обитателям планеты угрожает опасность. Ведь, в отличие от драконов, у китов, слонов, тигров и дельфинов нет своего Тайного мира. Стоит отдать должное сценаристам, сумели написатьтакой пронзительный, эмоциональный, но удивительно логичный и в то же время оптимистичный финал. Браво, друзья!

Визуальный критерий здесь проработана на все двести. Картинка выглядит просто потрясающе, начиная с общих планов ночного леса и пролёта пары драконов под Северным сиянием и заканчивая пейзажами Скрытого мира — подземного, полного флуоресцентных огней места, где светлячков заменяют стайки маленьких, светящихся тёплым золотистым цветом дракончиков. «Как приручить дракона» хочется пересматривать раз за разом хотя бы ради картинки, а ещё регулярно ставить на паузу и любоваться видами. Я так делал раз семь точно. Цветокоррекция хороша, день сменяет ночь и удивительная детализация окружающего мира приковывают взгляд к себе. Работой художников трудно не восхищаться, ведь они проделали колоссальный труд. «Как приручить дракона 3» стал более кинематографичен, используя приёмы, не типичные для анимации. Мультфильм радует длинными планами и потрясающими пейзажами, а в динамике, вроде сцен поединков и полётов, начали использоваться ракурсы, которые обычно можно увидеть в игровом кино. Экшн многое выигрывает  от кинематографичной картинки. Открывающая сцена на корабле с вызволением драконов из плена снята будто бы одним дублем без монтажных склеек, камера элегантно перемещается по палубе корабля, выхватывая по очереди каждого участника схватки. И такой приём в мультфильме используется часто и на диво уместно.
А здесь мы поставим ответ на вопрос «почему 9, а не 10?». Единственным на что можно было попенять - злодей и его размытая мотивация. Даже после просмотра я так и не решил для себя зачем он здесь нужен. Но он запустил новый виток изменений главных героев. А потому это на уровне придирки ради придирки. Мультфильм вас по хорошему удивит. Дети не должны пройти мимо этой истории. Все три мультфильма вместе составляют удивительно цельное полотно. Финальные титры оформлены как в "Возвращении короля". Это ещё больше тянет на ностальгию.

Вердиктируя. Скрытый мир» — идеальное завершение трилогии: зрелищное, продуманное и крайне эмоциональное. Умение завершить историю на правильной ноте, и не порождать поделки ради сборов дорогого стоит. Мне понравилась вся трилогия ознакомился с ней разом. Получил удовольствие и желаю вам того же! Всем добра и приятного просмотра!

Именно этот роман у Достоевского не читала, но экранизация кажется очень впечатляющей. Прямо чувствуется узнаваемая атмосфера депрессивной безнадежности с мизантропическим душком и внезапными проблесками приобщения к прекрасному. Все неоднозначно и даже положительные герои вызывают самые разные чувства, причем далеко не всегда позитивные.

"Если у вас паранойя - это еще не значит, что за вами не следят" и "шерше ля фам" - два выражения, которые приходят в голову после просмотра. Рогожин всю дорогу пугал меня до чертиков, а обе героини выводили из себя непостоянством и страстью к дешевым эффектам. В таких условиях и люди с психикой покрепче, чем у юродивого князя, могли бы умом тронуться. Но вообще нечего ему было делать в миру, ушел бы в монастырь и стал отшельником, вот лучший вариант для человека настолько не от мира сего.

Когда любовь и жалость размазываются по всем окружающим ровным слоем, не делая различий на дальних и близких, на достойных и недостойных, а прощение дается раньше, чем его попросят, ни к чему хорошему это не приводит. Подлецы наглеют, слабые поддаются искушениям, страстные натуры теряют остатки самоконтроля, а неравнодушные обижаются и отворачиваются. Никого не спасла такая доброта, слишком она аморфна и бездеятельна, слишком увязла в оправданиях чужих страстишек и пороков. Но князя жаль, все-таки он человек тонко чувствующий и сердечный, хоть и "идиот" в бытовом плане.