Отзывы на фильмы Джошуа Харто — стр. 2

Искренне удивлена высоким оценкам. Более скучного, нудного и бессмысленного сериала я не видела уже давно. Если вы все-таки рискнете посмотреть "Нашествие", мой совет - пропустите первые 12 серий. Они не несут никакой смысловой нагрузки, они просто ни о чем.
Сюжет топчется на одном месте, а большая часть времени уделена вещам, никак не относящимся к заявленной теме - нашествию пришельцев. Зрителям приходится наблюдать за мыльной оперой - семейными проблемами главных героев. То, что касается именно инопланетян, можно было уместить в одной-двух сериях.
Лишь с середины начинается какое-то действие, но радости от этого не испытываешь. Мало того, что ты уже истощен пыткой длинной в десять нудных эпизодов, так в довершение, словно вишенка на торте из мук и слез, зрителей ожидает оборванный финал.
Очень жаль потраченного времени. Надо было бы бросить в самом начале, но я все-таки наивно ожидала чего-то особенного.
Конкретно по жанрам:
детектив - хиленький
драма - до этого уровня явно не дотягивает
мелодрама - вот тут, да, все на высшем уровне. Как я уже говорила - мыльная опера
триллер - нет
ужасы - даже близко не пробегали
фантастика - сказать, что это не фантастика, не могу, все-таки и пришельцы в наличии, и все такое, но этот сериал явно нельзя назвать хорошей фантастикой.

Вполне приличная комикс-экранизация. Ключевое слово здесь - "комикс", поэтому не надо ждать от фильма ни отточенного сюжета, ни глубокого смысла, ни надрыва эмоций. "Железный человек" - это, прежде всего, зрелище, яркое и насыщенное, а также остросюжетная интрига, увлекательная и динамичная.
Красивая картинка, шикарные спецэффекты, харизматичные герои - очевидные достоинства этой картины.
Актеры в основной своей массе не разочаровали. Обаяшка Роберт Дауни-младший всю дорогу радует глаз, да и играет вполне прилично, хоть и несколько однообразно, зато с юмором. Джефф Бриджес - этот просто вне конкуренции, профессионализм налицо. Гвинет Пэлтроу... эмм, ну если не считать того, что, на мой взгляд, актриса она никакая, вписалась в общий фон тоже неплохо.
Что же до всего остального... В целом, фильм смотрелся достаточно увлекательно, но где-то после середины интерес несколько снизился (досматривала уже вполглаза). Слишком уж предсказуемо и незатейливо развивался сюжет: сначала все напасти на голову героя, тайный злодей строит козни, рядом красивая девушка, критическая ситуация в конце и... хеппи энд. Неплохо, любителям подобных лент точно понравится, но на что-то шедевральное не тянет.
В результате, особых впечатлений фильм не оставил, разочарований, впрочем, тоже: дорогое, красивое зрелище на один раз... просто отдохнула за просмотром.

Главный вопрос, вынесенный в авангард фильма «Немыслимое» 2009 года режиссёра Грегора Джордана — приемлемо ли применять неприемлемые методы во имя благих целей, во имя государства и спасения миллионов жизней? — уже давно не является риторическим или требующим философского ответа просто потому, что все так или значимые на политической, а не географической, карте мира государства с сугубо гегемонической национальной диалектикой давно внятно сказали своё «Да!» всеобщему применению пыток в частности и политике террора в целом во имя сохранения государства как такового, дабы не происходило сползание в хаос, смуту и прочие прелести тотального разгосударствления и морального разжижения и разложения. Так уж выходит испокон веков, что цель оправдывает средства; гуманизм умер ещё во времена Римской империи. Однако Грегор Джордан, создавший в «Немыслимом» редкостный сплав сугубо жанрового и провокативно политического кино, torture porn и психологической драмы, вносит в эту мысль о победе большего зла чуть меньшим нотки сомнения, которые на выходе превращают этот фильм в несколько размытое авторское высказывание о праве вообще на применении силы в тех или иных ситуациях.

В картине зеркалят друг друга противоположностями жизненных философий лишь два персонажа: Эйч и Броуди. Две правды, две стороны одной медали. Эйч — это тотальное олицетворение права на все что только можно и нельзя; этот персонаж, немаловажная часть Системы, в сущности своей нигилистичен, для него насилие не столько оправданный метод борьбы с терроризмом, сколь фетиш, наслаждение. На нем лежит четкая чёрная тень дегуманизации, деградации, ибо ему нравится чужая боль, которой он упивается до пьяну как вампир. Но именно такой герой и становится метафорой современной Америки, его маленькое, уютное насилие не менее страшно, чем то большое, что учиняют такие сверхдержавы. И рано или поздно, но мелкий бес Эйча стал бы большим, он сам превратился бы в массового убийцу тех, кого ему положено защищать. Это объективный путь любого палача (суицид происходит реже, чем хотелось бы). Но не меньшим орудием террора является Броуди, чья либеральная мягкотелость разрушительна и ведёт к не меньшему кошмару, чем вседозволенность Эйча. Её неспособность мыслить большими государственными категориями оказывается обоюдоострой, ибо рано или поздно террор обернётся против неё. Непротивление насилию, вообще вся философия ненасилия вынужденно утопает в нашей новой чудесной (ир)реальности, где слабым уготована самая худшая раздача. Слабость никогда и никого не спасла, только погубила, жалость к тем, кто преступил определенные общечеловеческие нормы просто ошибочна. Это блажь, отсутствие стержня внутри.

Но в то же время в картине ощутимо рефлексирует чувство всеобщего сомнения, ибо и террорист Янгер то тоже прав в своём бунте против Системы, которая порой бывает слепой и бесчувственной сукой, ибо что для государства один человек. Бунт Янгера прост и понятен в своей очевидности, это маленький человек, которого не замечали, не видели, не знали, обрекли на полное отсутствие своего мнения, ведь даже в демократическом обществе слово даётся далеко не каждому, а в «Немыслимом» показывается общество, где демократией и не пахнет. Есть лишь её лицемерная маска. Как и нет презумпции невиновности; твоя вина лишь в том, что ты попался. В чем-то это почти гоголевский бунт, но достигший масштабов апокалиптических. Примечательно, что в картине Грегора Джордана нет даже на уровне периферии стержневого для подобных жанровых творений цивилизационного конфликта между Востоком и Западом, ибо объект немыслимых пыток все же свой, хоть и интегрировавшийся своевольно на сторону ислама; это главное проявление того социального бунта Стивена Янгера, но при этом и чёткое предостережение о возможной инфильтрации внутрь террористических группировок людей с дотоле западническим мышлением (и это уже сбывается, учитывая опыты Аль-Каиды и ИГИЛ, в рядах которых есть не только мусульмане-арабы по крови). Финал же фильма и вовсе превращает «Немыслимое» в греческую трагедию, где автор с чувством, с толком, с расстановкой, не жалея красок вбивает осиновые колы вообще в основу любой государственности, ибо террор все больше становится главенствующим, это путь в никуда из ниоткуда. Путь в ад, устланный благими намерениями, суть которых все равно сводится к нему же. И нет уже ничего немыслимого, все разрешено и всем разрешено. Левиафан пробудился и он уже никогда не заснет.

Зрелищный кинокомикс, от остальных его отличает только то, что суперсила получена героем не по какому-то нелепому стечению обстоятельств, а, что называется, сделана им своими же руками. Тони Старк – человек до неприличия богатый, отсюда и некоторая его эксцентричность, и чувствующаяся пресыщенность жизнью, кажется, что желать ему больше особо нечего, причем такое положение дел его совершенно устраивает. Состояние он себе сколотил не самым мирным путем – на продаже оружия. Хотя он не просто какой-то там делец, а еще и изобретатель, у него даже есть свои принципы, которым он строго следует, например, не иметь дела с террористам и иже с ними. Вот только даже не догадывается мистер Старк, что в недрах его собственной компании зреют предательские замыслы, потому как далеко не всем по душе его стиль руководства и подход к делу.

Все начинается с того, что однажды мистер Старк оказывается в руках злобных террористов, которые шантажом и угрозами пытаются заставить его воссоздать последнюю новинку из мира вооружений. Но хитрый миллиардер вместо этого делает себе суперкостюм, благодаря которому он не только вырвется на свободу, но и начнет в срочном порядке нести добро и справедливость всему миру.

Смотрится история легко, главный герой харизматичен и в своей супергеройскости не лишен обычных человеческих черт и недостатков. Только все равно не понимаю я того ажиотажа, который наблюдается вокруг серии про «Железного человека». В очередной раз добро с кулаками ставит зло на колени и далее по тексту. Вызывает недоумение, что до встречи с террористами мистер Старк даже не задумывался о том, что из его оружия могут убивать невинных людей. Ну да, и правда, это ведь так неожиданно, что им еще и пользуются! Да и вообще – злобные менеджеры такие злобные, правительства такие подлые, верить нельзя никому, один только благородный богач в белом пальто стоит красивый. И, разумеется, только ему можно доверить суперкостюм, только его поставить над всеми государствами и законами, ведь у него, видимо, врожденный иммунитет против разлагающего влияния власти…

Сам по себе фильм вроде и неплохой, но знакомиться с продолжениями особого желания я не почувствовала.

Вынужден констатировать, что многие рецензии придётся переписывать заново. Поскольку для того чтобы без потерь вернуться на КиноПоиск, пусть и под другим именем и датой рождения нужно переписать тексты всех тех рецензий, которые успел оставить на портале Киноньюз, пусть там и формулировки лучше, и работал над ними дольше, но это не помешает пересмотреть и заново переосмыслить фильмы. И начать хотелось бы с десятилетнего юбилея киновселенной Marvell, который технически уже прошёл, но чтобы переосмыслить многие события вселенной нужно дознакомится с некоторыми лентами и переосмыслить заново полнометражки. В две тысячи восьмом году жанр кинокомикса получил новое развитие. С выходом «Тёмного Рыцаря» и «Железного человека» обнаружился совершенно новый подход к созданию блокбастеров. Если первый исповедовал абсолютную серьёзность и мрачность, то здесь Джон Фавро открывает другой, более насыщенный яркими красками, но не менее серьёзный вариант развития персонажа. В первой фазе Киновселенной нужно было познакомить зрителей с основными героями и первым из них стал «Железный человек». Далее попытаемся разобраться в достоинствах и недостатках фильма и причинах успеха.

На моём веку начало кинокомиксу как представителю жанровых картин было положено Брайаном Сингером и его фильмом «Люди икс» со временем классическая рецептура менялась и парни в кожаном трико переставали быть актуальны и в ряды криптонитовых героев, радиоактивных насекомых и мутантов должен был появится супергерой нового типа. Олицетворяющий собой единение фантастического допущения и научного подхода, кто-то кто прокачал свой интеллект до уровня «суперспособность». Лучшего варианта чем Тони Старк и представить нельзя. Он — сын миллионера, гениальный инженер и, как оказалось, способен создать ядерный реактор из ничего. Сюжет рассказывает о том что следуя с военной базы после испытания ракеты «Иерихон» Тони попадает в плен к банде террористов «Десять колец», взамен на свободу он должен построить им копию ракеты. Но он не может отдать то что им нужно просто так. И вот здесь сюжетная арка нашего героя даёт поворот. Старк осознаёт что он «продавец смерти» и если не все, то многие современные войны ведутся его оружием. Сюжет хороший, мотивации персонажей проработаны, особенно интересно следить за взаимоотношениями Тони Старка и Пеппер Поттс. Вместе им предстоит пройти не простой путь, который не ограничивается этим фильмом. По критерию «сюжет\сценарий» поставлю пять звёзд из пяти.

С самого первого фильма зрелищность в киновселенной Marvell считается за краеугольный камень и поэтому в картине есть место как погоням, так и красочным взрывам снарядов, автомобилей, рикошетящих от костюма пуль. Самой запоминающейся сценой погон, как мне кажется, является именно гонка на «Ауди» до личного самолёта. Несомненным достоинством визионеров является воплощение на экране высокотехнологичного ПО и интерфейсов, с которыми работает главный герой. Его фишка — это высокий интеллект, а не мутагеновая тянучка. Тони Старк — первый в плеяде героев интеллектуалов, которые способны рационально мыслить. В плане логичности повествования и того как много визуальных эффектов завязано на развитии сюжета фильм до сих пор остаётся непревзойдённым. Пять звёзд из пяти.

Актёрская игра. Доподлинно известно, что фильмы киновселенной в своё время вернули к жизни несколько кинокарьер, одна из которых — карьера Роберта Дауни младшего. В своё время его карьера дала по тормозам из-за зависимости актёра (не знаю точно, могу заблуждаться). Считается за аксиому, что в любом организме стимулируется жизнедеятельность за счёт наличия работы. Дауни получил отличный шанс вернуться в высшую лигу, сыграв Тони Старка и у него это получилось, как показало время и сборы. Тони Старк — непростой персонаж со своей аркой и развитием, моментами он принимает непростые решения и ему это периодически аукается. Терренс Ховард в этом фильме стал для меня открытием, хорошо играет, воплотил на экране Джеймса Роудса по кличке «Роуди» — друг Старка, прикрывает ему задницу, когда тот напортачит и тусит с ним в его личном самолёте. Гвинет Пэлтроу здесь является катализатором драматургии, за всё время работы на Тони она успевает к нему прикипеть и между ними намечаются, пока что несмелые, романтические отношения. Актрисе удалось показать хорошую эмоциональность и умение её героини играть на две стороны. Джон Фавро также сыграл в своём фильме роль охранника Хэла, роль небольшая, эпизодическая, но запоминающаяся. Оценю по этому критерию в пять звёзд.

Для меня стало открытием, что в качестве композитора здесь выступил будущий автор музыки к сериалу «Игра престолов» Рамин Джавади. В своих музыкальных опытах для этого фильма он подчёркивает накал драматургии каждой сцены. Многие сцены музыкально оформлены в эстетике рока и металла, что подчёркивает, цитирую, «немейнстримность нового персонажа и нового кино». Саундтрек получает пять звёзд, AC\DC и Black Sabbath навсегда!

Вердиктируя. На протяжении многих десятилетий режиссёры занимались поиском идеальной формы для кинокомикса. Джон Фавро приблизился к этому идеалу настолько, насколько это вообще возможно. Об этом свидетельствует то, что фильм пересматривают даже спустя десять лет. «ЖЧ» выстрелил в прокате и попал в свою целевую аудиторию. Даже в отрыве от остальных фильмов он не перестаёт терять самобытности и цельности как отдельное художественное произведение. Я поставлю фильму твёрдую девятку и порекомендую к ознакомлению. Всем добра и приятного просмотра!

Я очень долго собиралась посмотреть этот сериал. Обратила на него внимание только потому, что там снимался Бейкер, Саймон. Решила увидеть его в другом амплуа. Было любопытно посмотреть, кем Саймон может предстать перед нами ещё?
И я была просто покорена!!!

Давно известно, что человек крайне ленивое существо, и оно с места своего просто так не сдвинется до тех пор, пока сама жизнь не заставит его это сделать, пока она не толкнёт его в свой водоворот, порой совершенно непредсказуемых событий, не расшевелит ленивое существо, чтобы оно через свои поступки и решения преображалось и становилось достойным и уважаемым Человеком.

Подобная трансформация происходит с главным героем Ником Фелином, которого бесподобно сыграл Саймон.

Ник – сын преуспевающего юриста, у которого своя юридическая компания.
Ник – подающий надежды юрист, в котором родной отец видит своего приемника.
На первый взгляд, Ник баловень судьбы, имеющий всё что пожелает и, как большинство счастливчиков с богатыми и влиятельными отцами, живёт сегодняшним днём, совершенно не думая о будущем, о репутации…

Но, с другой стороны, перед нами мальчик Ник, рано потерявший маму, а отец всю свою жизнь строил карьеру и заботился только о материальном достатке сына, что привело к полному одиночеству Ника и, несмотря на кажущееся благополучие, пустило его жизнь под откос.

Наркотики толкают Ника на безрассудные поступки, один из которых приводит его в зал суда, но уже ни как юриста, а как обвиняемого. Отцу удаётся добиться для сына смягчения наказания и вместо тюремной камеры он получает много часов исправительных работ в общественной юридической организации.

Вот тут и начинается переломный момент в сознании и характере героя. Ему сложно отбросить свои эгоистические замашки и научиться слушать других людей. Ему невыносимо дискомфортно проявлять заботу по отношению к другим людям. Но, нависший над ним "Дамоклов меч" не даёт возможности выбирать, а заставляет помогать людям и добиваться справедливости несмотря ни на что.

Поэтому Ник является неоднозначным персонажем и вызывает двоякое впечатление. Однако именно эта подвижность развития персонажа даёт возможность с интересом смотреть этот сериал.
С каждой новой серией мы видим, динамику развития. Меняется его мнение о людях. Он начинает слышать окружающих и стараться помочь. Ему удаётся, «усидев на двух стульях», одинаково успешно уживаться в двух кардинально противоположных мирах – в мире обездоленных, бедных и угнетённых и в мире преуспевающих, богатых и алчных.

Этот сериал заслуживает внимание не только из-за красавчика Саймона Бейкера с его восхитительной игрой и потрясающим умением проникнуться даже самыми крохотными нюансами характера, воспроизводимого им на экране героя, но из-за сюжета, в котором переплетены человеческие судьбы.

Да, там полно жестокости, предательства, непонимания, трагедий и драм, но, с другой стороны, - это жизнь без прикрас. От этого невозможно отмахнуться.