Джастин Уоддэлл. Отзывы на фильмы

Никогда не слушал группу U2 до такой степени, чтобы быть прям большим фанатом, но и до моих окраин доходили их песни, но тем не менее фильм о группе, пусть даже и не документальный хочется увидеть. Осуществил знакомство и спешу поделиться с вами впечатлениями и некоторыми мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий или нарратив. Два неудачливых брата-ирландца Нил и Айвен МакКормики в конце 70-х создали в Дублине группу. К несчастью для парней, их одноклассники сделали то же самое — создали группу и назвали ее U2. Как вы понимаете, шансов у братьев не было. Формально - это рок-байопик о двух разных путях достижения славы. И о том, что зависть есть чувство пагубно влияющее на все созидаиельные способности человека. Пока один вкушает славу рок-идола, другой пытается со своим братом более трудным путем. Интеллекткалам в этой жизни сложно, поскольку, когда слушаешь музыку, то в последнюю очередь ждешь высокой зауми. Оно нашему брату не нужно.

Визуальный критерий или техническое оснащение ленты. Оператор не пытается играть в вычурность и показывать стилистические выверты, оно здесь и не нужно. Но постановка эпизодов с концертами приятно порадует, из экрана тебя сшибает волнами бешеной энергии исполнителей, также нашлось место видам природы, и некоторые из них можно застопить для рабочего стола. В фильмах про музыкантов и людей, крутящихся вокруг них, невозможно обойтись без крутого саундтрека и музыкального сопровождения. Каждая песня идеально ложится в атмосферу и настроение кино, а прочие мелодии также не выбиваются из общего повествовательного пласта.

Актерские работы хорошие. Бен Барнс сыграл старшего из братьев МакКормик - Нила. Его герою повезло учиться в одной школе с Боно, плюс он сторонник осмысленной музыки, недаром он много упоминает Леонарда Коэна - гения, сотворившего «Аллилуйю». Барнс продолжает раскрываться как талантливый актер.Роберт Шиэн также хорошо воплотил на экране младшего брата. Во взаимодействии братьев есть неплохой юмор. Мартин МакКанн сыграл Боно, но его персонажа было немного меньше, чем это нужно было, если твое имя есть на постере. Кристен Риттер посветила фейсом, и не только им. Показала неплохую драму.

В качестве вердикта. Фильм удался, хотя бы потому что мы видим не историю успеха, а историю преодоления терний, взгляд со стороны. Здесь есть много хороших песен, может даже станете поклонником U2. Самый оригинальный байопик из тех, что я видел. Советую к знакомству. Всем здоровья, добра и хорошего кино!

Благодарна этому фильму уже за то, что открыл для меня нового интересного режиссера Тарсема Сингха . Увижу это имя в титрах- точно буду смотреть.
На экране - буйство сочных красок. История одна занимательней и красочней другой сменяют друг друга. Не может быть иначе, потому, что это оживает сказка, которую рассказывает взрослый человек ребёнку.
Замечательный взрослый парень- каскадер, поломавшийся на съемках. Серьёзная травма позвоночника и отнявшиеся ноги. Его сказка - сначала- полная чепуха, к середине фильма обретает смысл, помогает понять мысли, чувства и эмоции Роя. А в конце - эта сказка -уже больше , чем просто сказка. Она начинает жить своей жизнью и помогает самому Рою преодолеть проблемы и неудачи.
Замечательный ребёнок - пятилетняя девочка Александра, сломавшая руку на сборе апельсинов. Сначала просто слушает и наслаждается сказкой, а в конце - становится полноправным ее участником и , влияет не только на сказку , но и на саму жизнь. Еще раз убеждаюсь, что дети, не успевшие накопить плохих поступков по жизни - это чудо и благо. Они - как камертон , по которому можно сверять свои ощущения.
Отличная игра и маленькой девочки Катинки Унтару и взрослого профессионального актера - Ли Пейса.
Отдельное спасибо костюмеру и оператору. Каждый сказочный кадр можно останавливать и рассматривать отдельно . Сделано просто шикарно!
Ps Очень веселилась от личного состава банды Разбойника. Особенно от Дарвина с его обезьянкой!! Понимали друг друга с полузвука))

Секс, наркотики, разноцветные картинки или Все «лучшее» детям
Фильм, в котором всего два положительных персонажа. И, конечно, это не главные герои. Но, конечно же, зрителю предлагается сочувствовать именно главным героям, хулиганистой девчонке и сидящему на колёсах актёру театра и кино. Дело происходит в какой-то клинике, в какой стране-стороне не ясно. Время - примерно начало двадцатого века. Непоседливая хулиганистая девчонка, из аборигенов, по своей непоседливости сломавшая руку, владеющая откуда-то английским языком, разгуливает по клинике, заходит во взрослые палаты, в одной из них «добрый дяденька» с уткой под кроватью и перспективой выезда из клиники на инвалидной коляске, решает подружиться с ходячей девчонкой, втереться к ней в доверие, чтобы та по простоте своей принесла ему обезболивающего (наркотики), которого он должен принять лошадиную дозу и благополучно откинуть копыта. Поэтому, на её «почемучные» вопросы он отвечает развёрнуто подробно, конечно же сильно привирая. О том, что он актёр, свежепреданный актрисой, ушедшей к режиссёру, он также умолчал. Поставив себя на роль Шахерезады, он начинает рассказывать девчонке сказку, в которой предполагает главным злодеем режиссёра, а себя, естественно, главным героем. Воображение девчонки вносит свою редактору, ставя на место актрисы местную хорошенькую медсестру, а на место режиссёра недоброго врача, запрещающего ей разгуливать по клинике и, к тому же, по наблюдениям девчонки, лапающего эту медсестру за задницу. Подыгрывая девчонке, «сочинитель» вплетает в сказку окружающих людей, взяв их в команду главного персонажа своей сказки. Добившись своего, рассказчик убил в сказке всех помощников героя и намеревался убить и его самого, то есть себя, согласно своему плану, однако, авторы фильма соизволили этот совсем не симпатичный персонаж сохранить в целости и сохранности. По замыслу авторов картины, зритель должен, прослезившись, как следует пожалеть актеришку, однако, у меня этот персонаж не вызывает абсолютно никакого сочувствия. Вот девчонку жалко, и жалко маленькую актрису, сыгравшую это. Вообще, из массы англоязычных жестокосердных сочинений сие произведение абсолютно никак не выделяется. Красивая картинка, но смысл нулевой, вакуум под красивым фасадом.

Полностью разочарована данной версией фильма. Откровенно говоря, хочется удалить из своей памяти этот фильм. Как же жаль, что это не возможно. Читала книгу и надеялась, что фильм приближен к оригинальному сюжету. После просмотра "легкое" состояние шока. Всем, кто любит это произведение, советовала бы не смотреть его. Теперь по порядку:
- возраст актрис, играющих Фанни и Мэри Кроуфорд, мягко говоря неподходящий. Весь фильм бросались в глаза морщинки ГГ, хотя по сюжету ей всего 18 лет, соответственно разница в возрасте с актером, играющим Эдмунда, была заметна.
- убрали важного человека в жизни Фанни - брата Уильяма
- мать Эдмунда сделали наркоманкой, принимающей опиум
- отца сделали каким-то похотливым деспотом
- лесбийский флирт со стороны Мэри Кроуфорд - really?
- трешовые рисунки Тома вообще меня шокировали
Один плюс - Эдмонд, нет претензий.
В общем, мое желание посмотреть экранизацию романа не оправдалось, совсем другое кино. Редко пишу отзывы, но тут меня прорвало. Спасло только то, что я нашла экранизацию 2007 года и посмотрела его несмотря на то, что на часах 5 утра. Намного ближе к оригинальному сюжету, за что я безмерно благодарна создателям фильма. Прочла в отзывах, что есть телевизионная версия 1983 года, посмотрю и ее.

Прочитал я сначала одноименный роман Уилки Коллинза, который поразил меня не только красивым языком, но и отличным сюжетом. Его по праву называют одним из основателей детективного жанра. История, которая занимает более 400 страниц, не теряет интригу ни на минуту. К сожалению, к фильму это никак не относится.

Вообще даже язык не повернется назвать сие творение Тима Файвелла экранизацией. Бедняга Коллинз, наверное, в гробу перевернулся от такой вольной трактовки одного из лучших своих произведений. Понятно, что такой лихо закрученный сюжет сложно перенести на кинематографическую пленку, не растеряв его достоинств при этом. Просто нереально укомплектовать все события в два часа, поскольку там не было ничего лишнего. Но зачем тогда вообще браться за работу, если она не по зубам?! Скомкали, переврали, упростили, испортили…

Здесь очень много неточностей. Во-первых, довольно странный подбор актеров. Больше всего удивил граф Фоско. Диетическая версия какая-то, ей Богу. В книге он описан, как весьма тучный господин. Зато жеманный дядюшка Фэрли как-то возмужал слишком. Ну, не выглядит он капризным аристократом, который постоянно страдает от нервов. Во-вторых, почему-то решили поменять имена. Мисс Голкомб стала мисс Фэрли, а Лора — Лаурой. В-третьих, испортили самую главную интригу. На самом деле коварный план Персиваля и Фоско был более хитрым.

Больше всего покоробил образ Мэриан, поскольку ее книжный прототип больше всего восхитил меня. Она была очень умной, хитрой и благоразумной женщиной. Она не стала бы прыгать с крыши и шантажировать доктора в полуобнаженном виде. Что за бред вообще?! Но больше всего досталось Персивалю. Да, он безусловно злодей, но зачем же из него делать педофила?! У него была совершенно другая тайна, как и у графа, с которым создатели фильма решили не связываться в конце.

Это было бы смешно, если б не было так грустно. Какое-то издевательство над классическим произведением. Поставлю все-таки тройку в память о Коллинзе. Он написал чудесный и многогранный детективный роман. Вот лучше потратить на книгу несколько дней, чем на эту пародию два часа.

Хуже современного российского фильма для меня может быть только нудный российский фильм с элементами фантастики, который идет почти три часа. Мне приходилось после каждого часа делать перерыв, чтоб досмотреть эту ересь до конца. Уж не знаю, на какую именно аудиторию зрителей рассчитывали создатели фильма. Пожалуй, в эфире канала РЕН ТВ такое кино органично смотрелось бы в промежутках между идиотскими программами об инопланетянах. Но как такое "гениальное" творение могло выйти в прокат?! Кто все эти фанатики Данилы Козловского, покупавшие билеты на эту претенциозную чушь?)) Я определенно рад, что не вхожу в число избранных, для которых понятен смысл сего опуса.

По сюжету действие фильма перенесли в будущую Россию. Зачем переносили - непонятно, но ничего нового нас не ждет. Правда, китайский язык придется все-таки выучить. Ну, да ладно. Суть не в этом же. Просто сильные мира сего устали от вечного изобилия и уже не знают, чего бы эдакого захотеть. И деньги вроде есть, и косметическая индустрия продвинулась, но этого им мало. Они хотят вечной молодости и отправляются в горы, залезают в какую-то яму и ждут там до утра необычного эффекта. А потом режиссер забыл, что снимал фантастику и началась полная ахинея. Ну, типо маски сорваны и все чувства обострились. Одна мадам внезапно открыла в себе тягу к нимфомании, другой псих стал всех поколачивать, третий просто сошел с ума и т.п.

А в чем, собственно говоря, заключается главная идея фильма? В том, что обожравшись шоколада, перестанешь чувствовать его вкус?! Так это разве открытие для кого-то? Это могли бы показать в обычной драме и не нужно было делать нелепые отсылки к жанру фантастики. Актеры, кстати, играли отвратительно. Зачем приглашали на женские роли зарубежных актрис, которые говорят с жутким акцентом? Зачем тут вообще персонаж Данилы Козловского? Могли бы оставить только любовный треугольник. Заодно и фильм стал бы намного короче. Зачем тут столько отсылок к "Анне Карениной"? Зачем я вообще потратил три часа своей жизни на такой нудный фильм? Совершенно не моё.

Флэшмоб 2015
Совет: Zatv