Отзывы на фильмы Фрэнка Маршалла — стр. 3

О такой общепринятой классике сложно писать — очень уж много сказано об этом фильме и его продолжениях. А я вот ухитрился первый раз увидеть его полностью только в этом году…

Стереотипный сумасшедший ученый-изобретатель, великолепный DeLorean DMC-12 в роли машины времени, неразлучный со своим скейтом Марти, «вы еще не готовы к этой музыке, но вашим детям она обязательно понравится»… Фильм давно стал источником мемов и афоризмов, и я, даже еще не посмотрев его, уже практически был знаком не только с общим сюжетом, но и с отдельными эпизодами. Но фильм все равно впечатлил.

Прежде всего — это хорошая комедия, добрый и веселый фильм без пошлости. Шутки с временными парадоксами на грани постмодернизма; здесь не время шутит над героями, а они — над временем.

Во-вторых — фантастическая составляющая. Великолепная машина времени, масштабные модели которой давно стали обязательным украшением любой коллекции. Замечательные, потрясающе убедительные спецэффекты, за которые фильм заслуженно получил несколько премий.

Третья составляющая успеха — идея фильма. «Назад в будущее» — о том, о чем, в общем-то и весь жанр хроноооперы — о борьбе человека с судьбой. О том, что будущее зависит от нас. И, в отличие от небезызвестного боевика, этот фильм раскрывает тему борьбы за будущее весело и по-доброму.

Итог: для любителей хороших комедий и научной фантастики — вещь, обязательная к просмотру, настоящий шедевр.

Рецензия написана 11.08.2013.

Идентификация Борна — это первый фильм тетралогии о бывшем агенте ЦРУ, потерявшем память. Главного героя нашли в Средиземном море недалеко от Марселя с двумя огнестрельными ранениями в спину и с вшитой в бедро капсулой с номером депозитной ячейки швейцарского банка. Поскольку он ничего не помнит о себе, ему необходимо попасть в банк и постараться получить какие-то сведения о своей личности. Вскоре он узнает не только свое имя, но и замечает, что его преследуют. Вот только кем же является Джейсон Борн на самом деле — жертвой или охотником?

Я смотрел этот фильм раньше, когда он был новым. Но и во второй раз было интересно пересмотреть, потому что я уже смутно помнил сюжет. Мне нравится сама идея того, что агент теряет память, но сохраняет свои способности на инстинктивном уровне: внимательность к деталям, молниеносная реакция, знание нескольких иностранных языков, техника рукопашного боя и т. д. Эти навыки можно применять и как средства защиты, и как средства нападения, поэтому зрителям будет не менее интересно докопаться до сути и узнать правду о Джейсоне Борне. Очень насыщенный и динамичный сюжет, включающий в себя все необходимые элементы хорошего боевика: погони, перестрелки, расследования.

И мне нравится, что на главную роль взяли именно Мэтта Дэймона, а не Джейсона Стэйтема, Дэниэла Крэйга или кого-то другого из того же типажа. Дэймон совсем не похож на шаблонный образ крутого парня в стиле Джеймса Бонда. Но при этом он в отличной физической форме, поэтому убедительно смотрелся в каждой постановочной драке. Особенно понравился эпизод в парижской квартире с авторучкой. Это было эффектно даже по современным меркам. Франка Потенте мне раньше очень нравилась, когда я всерьез увлекался немецким языком. Неплохая актриса, но для роли подружки главного героя достаточно быть смазливой. Так что, ей проявить себя не удалось в полной мере.

А еще радует, что в фильме хоть и фигурирует ЦРУ и правительственные интриги, но сценаристы старались свести политические нюансы к минимуму, за что им отдельное спасибо. В общем, не являюсь поклонником данного жанра, но фильм действительно неплохой. Так что, Джейсон Борн заслуживает свое место среди лучших киношных агентов по праву.

Честно сказать, от «Индианы Джонса», всех трех частей, я ожидала большего. Вроде как эпичные фильмы, которые все любят и уважают до сих пор.

Нет, не спорю, есть за что. Сам Индиана прекрасен, в лучших традициях голливудского кино двадцатого века: красавец, умница, смелый, ловкий, честный и любимец студенток. Эта его плетка, которая появляется-то по полтора раза в каждом фильме, зато придает ему особый шарм. И все эти древние сокровища не могут не заинтриговать и не очаровать зрителя. Конечно, в каждой серии он обязан очаровать новую женщину ослепительной красоты. Солит он их, что ли…

И всякие спецэффекты для восьмидесятых замечательные, все очень красиво, не вопрос.

Но достоверность-то, ребята, где?
Она и в первых двух частях прихрамывает, а в третьей с ней особенно плохо. Я не о концовках сейчас, когда начинает твориться древняя мистика, я о мелких несоответствиях логике. Вот прям с самого начала, когда Индиана с женщиной ищут гробницу рыцаря в библиотеке. Женщина эта старательно изучала записи папаши Джонса, долго зависала над его записками с римскими цифрами и не заметила те же самые цифры на витраже и на колоннах рядом – даладна? Все искали-искали и не заметили гигантскую букву Х на полу – даладна?! Индиана, спустившись в этот подвал, видит, что он полузатоплен водой, на поверхности которой плавает нефть, и радостно делает факел из подручных материалов, предварительно сам в этой нефти руки извазюкав – да ладно, он совсем дурак, что ли? С факела в воду падают горящие куски тряпки, и ничего не происходит, а потом приходят Злые Люди, кидают в воду зажженную спичку, и все вспыхивает – у них чо, спички какие особые? Катер, проехав между двух кораблей и зацепив их чуток краем, взрывается – он из пороха был сделан, да? (Катер – это уже после гробницы было, на открытой воде; до катера в гробнице, слава богу, дело не дошло).

Да, зрелищно, конечно. Столько всего происходит в одном фильме, не перечислить. Но нельзя же ради красивых драчек настолько поступаться достоверностью, чтобы даже я замечала – а я ляпы в кино не замечаю почти никогда.

Зато концовка красивая. Прям со всех сторон – и преодоление препятствий, и семейные узы, и материальные ценности vs моральные, и просто красивая картинка.

Ладно, фильм 2008 года все равно посмотрю, хотя говорят, что он хуже классического Индианы. Хотя бы чисто поржать.

"Трижды три темы", первый тур 2014, совет sam на тему "Приключенческий фильм, что-то зрелищное про древние тайны". Спасибо за совет, было интересно, хотя почему именно третий фильм больше соответствует теме, я так и не поняла =) Драчек с фашистами в первой и третьей части одинаковая доза, которая больше, чем доза блужданий по древним катакомбам, а ковчег с заповедями вроде бы не менее древний, чем Грааль =)

Все-таки подобную классику стоит смотреть в годы когда она выходит, а не когда ты перенасыщен фильмами ужасов и понимаешь, что посмотрел кучу фильмов гораздо интереснее этого. Билли - обычный американский парень. Работает в банке, воюет со злобной соседкой, а еще он встретил удивительную девушку, которая терпеть не может рождество. Повод для такого нетерпения, прямо скажем, не высосан из пальца, а является следствием трагического происшествия. У Билли - отец изобретатель и вот однажды, он покупает в китайском магазинчике Макгвая - гремлина. При этом китаец-продавец дает кучу советов касательно ухода за зверьком, одним из которых является не допускать попадания солнечного света, от чего зверек умрет. А вот дальше, пошли штампы. Во-первых: не подпускать ни в коем случае гремлина к воде. Ну, хорошо, а почему не подпускать? Что произойдет? Если уже на то пошло, то расскажи, что начнется размножение от этого, тогда другое дело, а так без объяснений... Да, лично, я сам бы попробовал дать ему воды, дабы посмотреть, а что собственно произойдет. Второе требование меня просто убило: не кормить Магвая после полуночи... Серьезно? А по какому часовому поясу? А что произойдет если покормить его например в 23:59? И как именно организм зверька понимает, что сейчас полночь по местному времени, которое изобрело человечество и ни что не мешает полночь перенести на любое другое время. А самое главное, что после всего кошмара, который произошел, продавец-китаец забирает Магвая назад со словами: - Ну вы еще не готовы к такому... Я бы к такому никогда не был готов. В общем, фильм мне совсем не понравился.

Спасем будущее в прошлом

Редко бывает так, что киноленты одной трилогии выглядят одинаково сильно как по отдельности, так и вместе. Фильмы Роберта Земекиса, к счастью, являются примером того, насколько захватывающими может быть каждый из фильмов, абсолютно не уступая другому.

«Назад в будущее 3», как и предыдущие, заставляет сразу же отправиться в вереницу событий, которая буквально захлестывает главных героев. Однако в глаза сразу бросается тот факт, что главным героем в этом фильме является доктор Браун. В предыдущих двух фильмах акцент все-таки был смещен на историю молодого Марти Макфлая, чье будущее и прошлое были в опасности. Здесь актер Кристофер Ллойд отлично показывает, как его герой превращается из добродушного немного придурковатого доктора в мужчину, который, повстречав свою любовь, готов биться за нее до самого конца. Здесь Ллойд отлично демонстрирует, каким романтиком может быть доктор Эммет Браун.

Главной идеей этого фильма я вижу мысль о том, насколько важно быть готовым к жертвам ради будущего. Герои отлично демонстрируют, что в погоне за счастьем, готовы пойти на многое, спасти своих близких.

Забавен и тот факт, что фантастическое кино приобретает отчетливые черты вестерна. Даже откровенные отсылки на Клинта Иствуда никого не смущают. Все это выглядит забавно, начиная от момента, когда Марти называется именем великого актера, и заканчивая использованием некоторых трюков из фильмов Иствуда.

Как и в предыдущих фильмах, в этом блистал Танон. Но на этот раз это был аж прапрапрадед известного персонажа из первой части трилогии. Он нескрываемый антагонист, имеющий классических глупых подручных, сам же являет себя, как опасный соперник в первую очередь для дока Брауна. В предыдущих фильмах было противостояние Танона и Макфлая.

Ближе к финалу понимаешь с грустью, что интереснейшая история подходит к концу, а ты ничего не можешь поделать. Так хочется увидеть новые приключения любимых героев на экране.

Роберт Земекис подарил прекрасное кино на все времена. Его будут смотреть через поколения и всей семьей, потому что это удивительный мир, показывающий дружбу, любовь и конечно же отличные приключения.

9 из 10

Вот тут просто фу. Нет, не так. Вот так: фууууууууууу. Ну как же так можно, братцы. Ну почему? Ведь все предпосылки были к хорошему фильму: отлично проработанные сюжеты игр, романтика ассасинов \ тамплиеров, средневековая Испания (Испанская Инквизиция!!!), в составе актёров: Джереми Айронс и Шарлотта Рэмплинг! И из всего этого удалось слепить какой-то мутный, скучный, визуально бедный фильм. Стыд-позор.

Даже если откинуть мои большие ожидания, фильм просто плох. Сюжет почему-то не стали брать из многочисленных частей игры (хотя там он прекрасен и проработан до мелочей), сделали вместо этого свой - нудный и совершенно не понятный. От Испании остался только испанский язык (тоже топорный какой-то) и затуманенные очертания крыш города. Инквизиции нет совсем. Майкл Фассбендер играет ужасно, Марион Котийяр ещё хуже. Визуально нам пытаются скормить постоянно дергающуюся камеру и однообразные драки.

Если что - я очень даже люблю боевики, особенно в кинотеатре на большом экране. Но должен быть сюжет и должно быть это всё оформлено прилично. Для информации: одна из первых частей игры, вышедшая бог знает сколько лет назад, визуально и в плане проработки сюжета на несколько уровней впереди фильма. Печаль.

2\5

P.S. рядом со мной в кинотеатре сидел мальчик лет 10, которому явно понравилось, хоть он и объяснил в паре моментов своей маме, почему и как ошиблись создатели:)

Стивен Спилберг, конечно велик. Еще он могуч и бородат. И поэтому, когда он начинает снимать очередной фильм – все любители кино начинают готовиться. Наверняка это будет что-то, как минимум неплохое. Тем более что в этом фильме нам обещали сказку. Экранизацию сказочной книги, популярного за рубежом автора Роальда Даля. У нас обычно его имя ассоциируется исключительно с «Чарли и шоколадная фабрика», но его библиография в «Википедии» заслуживает как минимум уважения.

Поэтому, подозреваю, что знакомство с героями этой сказки у отечественного зрителя произойдет только после просмотра фильма. И, для меня это знакомство получилось немного странным. Да, я согласен, что это сказка, но почему она такая детская? Словно со зрителями тут старательно сюсюкаются. Забывая о небезызвестном «Для детей надо писать, как для взрослых, только лучше». В этом фильме ничего такого нет. Я не хочу в очередной раз трепать уже и так трухлявую метафору, но «поддельные ёлочные игрушки» лучше всего сюда подходят.

Внешний вид всего этого действа – замечателен. Великаны – шикарны в своей великанности. Главный герой – такой немного страшноватенький, кривоватенький, но с ярко выраженными элементами милоты – большие уши, странная прическа, трогательная худоба, смешные словечки в речи. И его родственники – здоровые, страшные, жуткие, но при этом тупые и неуклюжие. Все как по учебнику. Вокруг тоже творится красота. Прекрасные декорации, благодаря которым вначале даже не очень понятно, в какое время происходит действие. Удивительные пейзажи, которые только подчеркиваются ракурсом съемки, замечательные спецэффекты. Сцена с побегом великана в начале фильма – шикарная в своем построении. Пересматривал несколько раз, как он прячется в темноте, маскируется под деревья и непонятные кучи.

А еще чудесная обстановка в его доме – там, где происходит большая часть действия. Это, по-видимому, как раз и должно быть самой сладкой вещью в книге. Можно вспомнить, что в «Чарли и Шоколадной фабрике» было примерно то же самое. Больше всего ощущение сказки передавалось с помощью описаний обстановки. Река шоколада текущая через цех, Умпы Лумпы, вечная жвачка со вкусом обеда. Все мечты ребенка. Здесь, вместо этого, обстановка в доме великана и необычный мир. Место, где хранятся сны, настоящий корабль посреди зала, странные овощи и фрукты. Но, хоть выглядит это красиво, качественно и зрелищно, ощущения сказки у взрослого меня почему-то не возникло. Возможно, это сказывается опыт знакомства с различными фэнтазийными историями, играми и фильмами, где подобные декорации встречаются довольно часто и уже как-то приелись.

Кроме этого, никакого развития сюжета здесь не происходит. Героиня знакомится с великаном, затем проходит экскурсия по миру великанов, потом ответная экскурсия по миру людей, потом встреча с королевой и победа сил добра над силами зла. При этом силы зла… они очень абстрактны. У нас нет про них ничего, кроме того, что они злые, едят людей и выглядят не очень. А, да еще мыться не любят. Почему они такие? Как такими стали? Никому это не известно. Если честно, мы про героев вообще ничего не знаем. Нас заставляют сопереживать героям, о которых мы особо ничего и не знаем и нам об этом не рассказывают. Да и какого-то развития они не подразумевают. Нам просто показывают красивую картинку и проводят какую-то, довольно черно-белую мораль. А еще шутят про выпускание газов. Да, фильм для детей. Но ведь существуют детские фильмы, которые и взрослые смотрят с удовольствием. На этом фильме я в основном скучал.

И в качестве бонуса. Переводчики. Они здесь, конечно сработали отлично – все эти странные словечки, которые коверкает главный герой, действительно забавно звучат. Но вот с именем главного героя они однозначно оплошали, не учтя созвучность и меметичность этой аббревиатуры. И поэтому мне в процессе просмотра все время хотелось кричать «За БДВ!»

Я человек не злой и никогда не навязываю свое мнение,никогда не советую и не спорю. Но сейчас я хочу сказать,что этот фильм не стоит похода в кино. Такая была история, такой потенциалище, а все взяли и слили в унитаз.Складывается ощущение,что создатели сидели ,придумывали и казалось все мало. И их внутренний голос говорил : "еще,нам нужно еще". В результате на выходе невнятная история, с кучей действующих лиц, про которых мы собственно ничего и не узнаем,кроме того что на стороне плохих-тапмлиеры,а на стороне хороших -ассасины.

Самое скверное это постоянные разговоры про яблоко, артефакт который хочет заполучить плохой Джереми Айронс. Это было что-то вроде:
-И как я должен вам помочь?
-Нам нужно яблоко.
-Да.Но что требуется от меня?
-Ты должен достать яблоко.
-Хорошо.И что дальше?
-У нас будет яблоко.
Ну вы понимаете примерно какие в фильме диалоги.Самый сок это момент,когда герой Фассбендера хочет покушать и болтает об этом минут пять, ну точнее об этом и еще о яблоке.

Напихали всего, да побольше, а самую суть не раскрыли. "Не верю!" - кричит во мне Станиславский.
Но там есть момент,где Фассбендер без рубашки, голеньким торсом светит, минут 10. Девочкам это должно понравиться, можно и посмотреть. А молодым людям,да еще и любителям игры, нет,не советую.

Я очень люблю детские книги. Очень очень! И считаю, что если вы — взрослый, это не отменяет необходимость в добрых детских книгах! К чему я это...я читала книгу Даля. И шла на фильм с легким опасением, которое, к счастью, не оправдалось!
Чудесные главные герои! Маленькая девочка, которая так хочет поверить в волшебство..ведь его так не хватает в ее жизни! Великан, который одинок так же, как и его маленькая подружка. Единственная, кто мне не понравилась — это королева... Но это потому, что я не люблю эту актрису. У меня вечное ощущение брезгливости на ее лице, когда я на нее смотрю. Отличные декорации. Тут вам и старая Англия, и далекая великанья страна. А уж дерево снов (ОЙ, СПОЙЛЕР!), вообще великолепное!
Чудесная история о настоящей дружбе. О верности тому, кого ты пообещал беречь и всегда помнить. О храбрости, когда ты очень маленький, а против тебя семейство великанов!
Сюжет отличный, непредсказуемый (для тех, кто не читал книгу) и держит в напряжении. Никогда не догадаетесь о том, ЧТО придумали девочка и великан в конце концов.
Хорошие диалоги. Я улыбалась весь фильм...собственно как и тогда, когда читала книгу.
Конечно же, будут и грустные моменты. ЗА это я люблю истории Даля. В этом мире не может быть все просто и хорошо. Это нужно заслужить. И в жизни случаются неприятности, с этим ничего не поделаешь. Но главное — не сдаваться!
Отличная история для похода в кино, всей семьей. Действительно хорошее кино, которое стоит оценить по достоинству.
А еще, может вы захотите прочесть книгу...или даже две)