Отзывы на фильмы Роя Ли — стр. 2

Полноформатный американский дебют известной иранской постановщицы Маржан Сатрапи, обладательницы Золотого Льва Канн и Пальмовой ветви Венецианского кинофестиваля, режиссера поразительного «Персеполиса» и пронзительного «Цыпленка с черносливом», фильм «Голоса» 2014 года искушает своей неожиданностью и своевременностью, а не, допустим, чистотой или свежестью, поскольку со вторым и третьим у фильма большие проблемы, но не сказать, что бы это было плохо или просто удручающе. Что примечательно, вступив на жанровую тропу братьев Коэн, Кевина Смита, Хичкока и Рольфа Де Хира времен эпатажно «Непослушного Бабби», Сатрапи сумела избежать заплыва на берега тотальной клишированности, неизбежной в этом случае, постепенно отыгрывая в изобретательном по своей структуре шизофреническом нарративе ленты тузы авторской многозначительности и универсальности посылов, невзирая на демонстрируемую порой чудовищность, аберрантность и дикость происходящего. Тонкую грань между показной нормальностью, непоказным сумасшествием и бесконтрольным хаосом в царстве всеобщего насилия Сатрапи переходит с легкостью, при этом не страдая нигилизмом или ожидаемым избыточным натурализмом. Впрочем, погружение в скудное житие-бытие глубоко больного человека и не может быть иным. Концентрация же психоза не будет превышать летальную дозу, хотя и ирредентистического катарсиса все же не предвидится. Сатрапи в «Голосах» рисует галлюциногенную картину маслом и черными красками, лишь с небольшим, откровенно абсурдистским просветом в финале.

Собственно, фабула ленты первоначально кажется даже чересчур традиционалистской с точки зрения своей жанровой принадлежности. Эдакая тривиальная завязка тривиальной романтической комедии, на первый взгляд, в которой странный, но привлекательный молодой человек Джерри, трудолюбивый работник среднестатистического американского конвейера, живущий тихо-мирно в домике с двумя зверушками, влюбляется в пышущую анархистской сексуальностью деву Фиону, к тому же свою коллегу. Кажется, что, несмотря на все странности в поведении Джерри, любовь будет обоюдной, хотя и не без препятствий на пути своего неизбежного положительного развития. Все практически типично и даже архетипично, но это совсем не так. Сатрапи уверенно жжет напалмом по-кевинсмитовски вплоть до того момента, когда отливающая социальной сатирой романтическая комедия внезапно вырулит в сторону дерзкого, а местами и мерзкого психопатологического триллера, который будет то отпускать, то вновь затягивать зрителей, не давая возможности даже вдохнуть или выдохнуть. Кажется порой, что безумнее не будет, но фильм таковым становится, будучи унавоженным для пущей убедительности изощренным гротеском и извращенным лоском. Сатрапи без оглядки создала кино-кривое зеркало реальности, лишив надежды всех на изгнание демонов и стирание голосов с матрицы разума, ибо с ними на поверку намного комфортнее, чем без них. Все могут стать послушнее и покладистей.

История любви превращается в историю болезни, причем режиссер выбирает позицию не отстраненного авторского взгляда на вещи, но остраненной констатации безумия отдельной человеческой единицы. Зритель видит мир глазами Джерри, и мир этот, признаться, куда как кошмарнее, чем можно было предполагать сперва, но что если деменция, по Сатрапи, является новой нормой, и Джерри на большем, масштабном фоне смотрится как «один из», а не просто один. В своем безумии, приводящем в итоге к крови и насилию, к массовым убийствам, которые он не осознает именно как убийства(Раскольников наоборот с полностью атрофированным чувством жалости), он совсем не одинок, но он гораздо более честен и чист, чем все те, кто приторно улыбаются, но плачут в глубине души, надевают маски собственной обычности в то время, как тараканы в их головах устраивают очередную сексуальную оргию. Бэкграунд Джерри состоит сплошь из лжецов, лицемеров, фантазеров и просто идиотов, которые постоянно притворяются, лишая себя даже права на свободу воли. Несчастный влюбленный в исполнении Райана Рейнолдса же в свою очередь полностью свободен и, хоть эта его тотальная свобода чрезвычайно опасна, но по Сатрапи же она и нарочито прекрасна, ведь он насквозь честен. И с самим собой, ибо с шизофренией он примирился уже, отдавшись во власть голосов, и с окружающим миром, для которого он такой же как все, такой же обладатель псевдоискренней маски и идеального домика, будто сошедшего с картин Нормана Рокуэлла. Джерри жалок, страшен, но разве не таков каждый человек, стоит только присмотреться к нему пристальнее, вскрыть его снаружи и изнутри? Нормальных людей нет в принципе, все больны, но лишь немногие примиряются с собственной невменяемостью.

И фильм Маржан Сатрапи, не вписывающий совершенно ни в какие стандарты, координаты и даже жанры, а настроенный исключительно на свою волну, и есть тем самым неизбежным процессом социальной вивисекции, бескомпромиссного и циничного расчленения на части хрупких основ современного общества, которое безумно, неизлечимо безумно. Является ли фильм «Голоса» шоковой терапией? Едва ли. Или просто диагнозом без способа лечения? Отчасти. Было бы непредусмотрительно считать, что от патологии легко избавиться любовью. Патология в лице Джерри это уже неизбежность, которая не нуждается ни в чем, кроме смирения тех, цепные псы вменямости которых все еще сторожат разум. Но наступит момент, когда и они заговорят, и таких Джерри будет уже легион. Впрочем, это уже так и есть.

"Как приручить дракона" - фильм, который может вдохновить и захватить сердца зрителей любого возраста. Это история о дружбе между маленьким мальчиком и огромным драконом, которые борются за свою свободу и право на существование.

Главный герой фильма - необычный и умный парень, который вместо того, чтобы убивать драконов как все жители деревни, решает приручить одного из них. Но приручение это не простая задача, и приходится проходить множество испытаний и трудностей.

Фильм вдохновляет зрителей на то, что никогда не стоит сдаваться и всегда надо бороться за свои мечты. А также, что настоящая дружба и любовь могут произойти между любыми существами, даже если они совсем разные.

Плюсы
- Интересный и запоминающийся сюжет
- Красивая и продуманная анимация
- Хорошо развитые персонажи, с которыми не сложно сопереживать
- Отличное послание о дружбе и том, что различия могут объединять, а не разделять
- Хороший юмор, который не перегибает палку
- Прекрасная музыка, которая дополняет атмосферу фильма

Минусы
- Некоторые сцены могут показаться детализированными и немного жутковатыми для маленьких детей
- Немного предсказуемый финал
- Некоторые моменты в сюжете могут показаться непонятными или недоработанными

Одна из главных анимационных трилогий десятых. Их было много, но данная история всякий раз была на слуху. Дримворкс показал сильную пронзительную историю о дружбе, любви и семейных ценностях. Знакомлюсь со всей трилогией целиком, потому спешу оперативно поделиться впечатлениями от просмотра и мыслями по этому поводу.

Повествовательный критерий. Мы узнаем историю подростка Иккинга, которому не слишком близки традиции его героического племени, много лет ведущего войну с драконами. Мир Иккинга переворачивается с ног на голову, когда он неожиданно встречает дракона Беззубика, который поможет ему и другим викингам увидеть привычный мир с совершенно другой стороны… В мультфильме затрагиваются подростковые проблемы, немного про становление героя. Вроде бы штампы и избито, но в сценарии все эти темы подаются под неожиданным углом и не кажутся тривиальными. Драматургия хорошо прописана, когда отец не понимает своего сына и на откуп судьбе отправляется в опаснейшее из всех мест, ничего не остаётся кроме как сжать волю в кулак и показать что сын достоин своего отца. В фильме есть двойное дно, сильная мораль, даже две. Дракончики на самом деле к викингам относятся с большим пиететом. Это просто их зловредная тварь науськивает. Надо тварь уничтожить, а дракончикам принести демократию и свежую рыбу. Тогда будет сплошная дружба-жвачка. Вторая мораль. Ботаникам все время достаются самые лучшие девочки. Потому что им нужны умные парни, а не мышцатые дуболомы. В жизни, конечно, все совершенно не так, но это же, сынок, сказка! Давай помечтаем! По этой части все понравилось.

Визуальный критерий. Здесь восторг вызывает рисовка. Драконы, люди, - все имеют свою внешнюю особость. Все живые и разнообразный бестиарий, как в одной известной настолке, позволяет творить как душа пожелает. Лучше прорисовки персонажей удались только пейзажи и полёты. Они настолько натуралистичны, что, когда смотришь мультик на большом экране, просто дух захватывает! Ощущение реальности этой красоты не покидает ни на секунду. Глазам есть на что посмотреть.

Актерские работы. Здесь я больше поговорю о нашем дубляже. Иккинга в оригинале озвучивал Джей Барушель, у нас за него звучит Андрей Лёвин. Тембр голоса хорошо вписался в персонажа. Стоика в оригинале озвучивает Джерард Батлер, у нас за него звучит Владимир Соловьёв, хорошо подошёл для горы мышц и истинного воителя. Каждый из актёров хорошо справился со своими персонажами, прожил его экранную жизнь.

Вердиктируя. Пожалуй, один из лучших проектов DreamWorks на сегодняшний день. Этот оригинальный, поучительный и красивый мультфильм заслуженно вошёл в список анимационной классики. Но с этим до сих пор спорят. Мне мультфильм понравился: он добрый, поучительный, с великолепным саундтреком, отличными спецэффектами. Не могу его ругать. Рекомендую к семейному знакомству. Всем добра и приятного просмотра!

Второстепенный персонаж, который становится главным героем собственного фильма? Да, такое бывает, но исключительно редко. А уж хороших фильмов в этой выборке и того меньше. «Лего. Фильм: Бэтмен» заслуженно входит в эту малочисленную прослойку. И, я не без оснований считаю, что этот фильм по своей бэтменовости побивает большинство «крупных» фильмов о «рыцаре ночи». Дух, атмосфера сквозь призму детства. Такой самовлюбленый, одинокий и крутой миллионер с кучей гаджетов. Ну и со спасением города, естественно.

Понятно, что никакой серьезности от этого мультфильма не стоит ждать просто по определению. Это скорее пародия, переосмысление и стеб над героем. «Потому что я Бэтмен – вот почему» - одно из основных оправданий героя своих поступков или происходящего. Правда, стоит признать, при всей своей комичности, он зачастую выглядит действительно трагично. Ну, по крайней мере до следующей своей идиотской выходки. Которых, как вы понимаете, здесь будет предостаточно.

Особый шарм этому фильму придает то, как создатели обходятся с «наследием Бэтмена». С отсылками к другим фильмам, комиксам и сериалам. Да, тот самый знаменитый сериал из шестидесятых тоже нашел здесь свое отражение. В деталях, в декорациях, в костюме и в прочих мелочах. Настоящее пиршество для гиков, фанатов и прочих любителей, и знатоков комикс-культуры. Впрочем, как я вижу, эта аудитория и аудитория конструкторов «Lego» во многом совпадают и это тоже неплохой задел для маркетологов компании.

Чего здесь еще полно – так это абсурда. Он здесь буквально везде, начиная от сюжета, который вертится вокруг одиночества Бэтмена, его взаимоотношения с врагами, друзьями, окружающей средой и заканчивая его подачей. В этом деле создатели не боятся заигрывать с метапонятиями и рушить четвертую стену буквально на корню. Это становится понятным уже тогда, когда Бэтмен задается вопросом, как правильно произносится название студии в самом-самом начале фильма. Подобный ход, задает стиль всей комнате… в смысле, фильму.

Это роднит фильмы из серии Лего. Я сейчас, если что, говорю про «Лего-Фильм» говорю, и надеюсь про будущие фильмы. В нем стирается грань между реальностями. Стеб над штампами и стереотипами переходит на новый уровень. Ощущается дух такой детской игры – идея, которая хорошо была раскрыта в оригинальном фильме. Бэтмен ведет себя именно так, как полагается вести себя супергерою в переосмыслении ребенка. Все его черты гипертрофированы, он вечно попадает в какие-то дурацкие передряги, с бомбами, злодеями («да, все они реальные злодеи из комиксов») шуточками. А если копнуть поглубже, то можно обнаружить и все эти психологические тонкости, нюансы во взаимоотношениях героев. Бэтменовская маска эгоизма, переживания Джокера о том, что он безразличен своему противнику, забота Альфреда. Да, детям это будет не слишком близко, а вот взрослым, как мне кажется должно «зайти». Все это превращает фильм в шикарное действо. Да, я отдаю себе отчет, что в большой степени – это такой гигантский рекламный ролик конструктора. Но об этом забываешь во время просмотра. Просто потому, что во время фильма об этом думать даже некогда.

Кстати, анимация героев здесь просто замечательная. Своеобразная. С одной стороны, кукольная, с другой – компьютерная. Впрочем, опять вас отошлю к оригинальному фильму – анимация, строение героев, модели и паттерны движения здесь идентичные. Хорошо это или плохо – решать вам. Меня это в первом фильме немного напрягало в начале, но в конце я наоборот зафанател от этой манеры изложения. Поэтому здесь я её мог только приветствовать.

Резюмируя – если, вы любите Бэтмена, Лего, «Лего. Фильм», обладаете чувством юмора и не против легких экспериментов в анимации – этот фильм точно для вас. Если у вас есть сомнения в каком-то из этих аспектов – все равно посмотрите. Может он заставит вас по-новому взглянуть на привычные вещи.

Являюсь давней поклонницей франшизы - в части ее начальных ремейков. Первый американский фильм - до сих пор для меня один из самых страшных. Там же нивелируется спасительная роль одеялка!
Этот фильм пробовала несколько раз - ну фигня, и Лин Шэй, и Джон Чо - совсем не спасают. А тут - включила Киноужас - и обалдела. Они пересняли "Молчание ягнят"! Причем так - особо и не стесняясь. Полицейская обращается к бывшему копу - изрядно поехавшему - за разъяснениями дела. Но просто "А ягнята уже перестали кричать, Кларисса?" - как родное.
Такой ярый плагиат я очень люблю - смешивать с грязью и шеймить. Посмотреть такое надо - хоть один раз. Ремейк ремейка - уже понижает планку. С расчетом на то, что пойдут соскучившиеся любители франшизы. Но она сама так упорно себя закапывала - что ее уже давно похоронили, и быльем поросло. Но создатели умудрились постучать в дно.
Что-то даже то, что не должно быть плохим - вышло плохим. ОК, ремейк - получаем карт-бланш на пересъем некоторых сцен. Мусорные пакеты из оригинальной короткометражки, ванна с утоплением, знаменитая сцена в душе с пальцами, сцена в конце "Давай я тебе покажу". Но что-то в остальном... Эта отмороженная полицейская, которая недоКларисса... Королевы крика должны не только пугать, но и пугаться. А она видит мерзкий разлагающийся труп - и даже в лице не меняется! Ну понятно, что это кукла, декорация. В одном только месте они вспомнили, что - ну как-то страшно и противно должно быть. А так - она вообще то ли баба со стальными яйцами, то ли просто отмороженная и без эмоций. Да и просто - не страшно. Вообще. Само проклятие - ну вообще не страшное. Скримерами - нас уже так накормили, что...
И - главная претензия. Они запороли само проклятие. Это так забавно. У них уже оно достигло такой мощи, что преследует человека - который даже в дом не зашел. В дверь постучал - уже получай пальцы в шевелюру. Если подразумевалось, что он был в доме - создатели! У вас кино, оно визуальное - зритель не должен додумывать! Он видит - мужик только в дверь постучал - и все...
У кого крепкие нервы - может обратиться к оригинальной серии. У кого есть лишние полтора часика - ну совсем убить время нужно... И то - не советую. Отмороженная полицейская и нелогичное проклятие - не то, что бы хотелось смотреть.

Мультфильм совершенно, абсолютно не понравился, а что ещё хуже - сильно разочаровал. В своё время я просто влюбилась в первую часть, при том, что изначально тоже настороженно к ней отнеслась. Какая там история, какая анимация, сколько пасхалок и отсылок на поп-культуру! И музыка, и персонажи, абсолютно все элементы "щёлкнули" и сложились для меня в идеальную картинку. Потом был ещё "Лего-Бэтмен", который мне понравился в разы меньше, но всё же оказался достаточно забавным, чтобы я не пожалела о походе в кино.

И вот - вторая часть "Лего Фильма". Я её ждала и очень хотела посмотреть на большом экране. Ну и посмотрела, на свою беду:(

Для начала, Фил Лорд и Кристофер Миллер перекочевали из режиссёрского кресла только в сценаристы (первую часть они и написали, и срежиссировали), что, вероятно, повлияло на общее восприятие фильма. Так что ещё изменилось так сильно, что заставило меня сбросить оценку с 9 (за первый фильм) до 5 (за второй)?

Юмор и сюжет. Казалось бы, вот же опять пасхалки, вот же опять шуточки для "продвинутой" взрослой аудитории (ссылки и на Mad Max, и на Сумерки, и на перипетия супергероев, и на последние блокбастеры), но какое-то всё... не забавное. Как китайская копия игрушки, которую давно хотел - всё почти такое же как в первой части, но уже не срабатывает как раньше. Сам сюжет с вторжением LEGO DUPLO и, соответственно, с соперничеством и ссорами брата и сестры не увлекает, фактически повторяя первый фильм и линию "отец\сын". Как-то совсем не к месту смотрелись вставки с настоящими актёрами, дети просто отвратно сыграли, шутки именно в этих эпизодах почти ниже пояса, что вызывает поднятые брови.

Нет каких-то особенно зажигательных моментов, совершенно проходные песни (с натяжкой можно сделать исключение для песни главной "злодейки", но в русском дубляже она звучала так себе). Конец - абсолютно анти-клаймекс, я уже стопятсот раз успела залезть в телефон и откровенно ждала, когда всё это недоразумение уже завершится.

Нужно, конечно, отдать должное уровню анимации - значительно вырос даже с выпуска "Бэтмена". Именно с технической части - смотреть одно удовольствие, все эти детальки, трещинки, игрушки второго-третьего плана, отлично продуманные движения "конструктора". Титры отличные просто, с огромной фантазией сделаны.

Но в целом - увы-увы.

5\10 (подойдёт для мелких детей, так как экшна и мельтешения много + намеренно-дурацкие голоса Лего Дупло).

К Lego я совершенно равнодушна, так как в суровом детстве 90-х у меня был суровый конструктор а-ля "Собери сам электрический трамвай", а на разноцветные заветные детальки денег не было. К Бэтмену я совершенно равнодушна тоже, потому как, что за бред, мужик? Летучая мышь, серьезно?? Из всех супергероев у меня слабое место только к Дедпулу, да и то не из фильма, а из комиксов.

Но зато я смотрела первую часть Lego Movie, и это была любовь с первого взгляда. Первая часть умопомрачительна во всем: от сюжета до саундтрека. А сколько там шикарных, очень со вкусом поданных аллюзий на поп-культуру, сколько ловко зашифрованных пасхалок для взрослых зрителей, ммммм.

Короче говоря, имея в голове радужные воспоминания о первой части и сносные знания касательно Бэтмен-вселенной (просветили добрые люди), отправилась я на этот мультфильм в кино. И ничего плохого сказать не могу. Фильм поживее первой части, много экшена (но в меру), качество анимации стало даже лучше. Очень-очень много забавных моментов для поклонников DC, думаю, я опознала только малую часть. Остроумно обыграли отношения Бэтмена и Джокера (вообще, уже много кто написал в отзывах, что Джокер тут каноничнее, чем в той же Suicide Squad).

Это было из относительно хорошего. Из не очень хорошего вот что:

- потерялась сама идея мультфильма о конструкторе. В первой части с этим играли всеми возможными способами, тут это где-то на десятом плане.

- Шутки стали сильно попроще. Это как с последним сезоном Futurama, герои те же, а вот шутят как-то... плоско? Не знаю даже. Встречаются даже шутки на грани (думаю, в оригинальной озвучке их гораздо больше). Нужно ли это - вопрос. В первой смогли обойтись без этого, но зашифровали какие-то моменты для взрослых внимательных зрителей.

- Сюжет не блещет. В первой части (боже, какая я зануда) была натуральная антиутопия, замешанная на архетипах и чем только нет. Тут есть... Бэтмен?

Но посмотреть было в целом приятно. Пусть будет 4-\5