Отзывы на фильмы Майкла Кантримана

"А вы не могли бы на кого-нибудь наорать, чтобы я посмотрел?"

Актёрский коллектив хорошо подготовился к съёмкам картины. Они буквально ходили по пятам за своими прототипами, обращались к ним с необычными просьбами, копировали голос, акцент, речь. Актёры очень педантично отнеслись к своей работе, и это заметно. Всё продумано до мелочей. Хотя эта история и произошла немного-немало пятнадцать лет назад, но чтобы воссоздать обстановку, атмосферу, антураж того времени нужно неплохо постараться.
Но если посмотреть шире, эта история началась ещё в 1976 году, или даже в шестидесятых годах, а может и намного раньше. Реальная история о разгоревшемся скандале в США в начале двадцать первого века вокруг церкви. Журналисты из газеты "The Boston Globe" хватаются за одного "бракованного" священника, пытаясь вывести его на чистую воду, но, потянув за одну ниточку, они распустили целый клубок.

И та правда, которая им открылась, не может не шокировать. Лично меня шокировало то, что вообще всё, что происходило на экране, на самом деле самая настоящая правда, долго не могла отделаться от ощущения, что смотрю простой художественный фильм, и ошеломили масштабы этой правды: в конце фильма приведён список городов, в которых замечено "неправильное" поведение священников, и уж поверьте там не один лист формата А4.
Судя по сборам, фильм не особо снискал популярность среди зрителей. И понятно почему. Не боевик, не комедия, и даже не что-то посередине. Да и триллером не назовёшь. Самый обычный документальный фильм. Довольно специфический жанр. На любителя. Но в то же время мне понятно, почему этот фильм получил Оскар в номинации "Лучший фильм". Во-первых, супер-пупер-профессиональная игра актёров заставляет поверить в подлинность всего происходящего на экране. Во-вторых, до неприятного тяжёлая атмосфера тех событий. И, в-третьих, реальная история. Хотя это так себе аргумент. Банального больше, чем оригинального.

— Чему мы научились, Палмер?
— Не знаю, сэр.
— Я тоже не знаю... Научились больше этого не делать.
— Да, сэр.
— Еще бы знать, что мы сделали.
— Да, сэр. Это сложно сказать.
— Я ни хрена не понимаю.

“После прочтения сжечь” — это первый фильм братьев Коэнов, который я видела в своей жизни. Еще не решила окончательно, понравилось ли мне, но то, что кино крутое — это абсолютно точно. Как минимум стоило посмотреть его ради отличного актерского состава. Джордж Клуни — совершенно удивительный, кажется, таким я его еще ни в одном фильме не встречала. А Бред Питт в костюме, шлеме и на велосипеде — даже не могу сразу вспомнить, какой персонаж в кино мог бы потягаться с ним в этот момент в трогательности :)

Но и сам фильм очень и очень хорош. Умный, но не заумный. Непростой — так что даже спустя несколько дней я пытаюсь уложить в голове, что же это такое было. Но в то же время он и очень простой: никаких вторых и третьих слоев, никаких глубоко спрятанных аллюзий — всё на поверхности, мимо не пройдешь. Забавный, но не чрезмерно: смешат детали, смешат чересчур серьезные выражения лиц, с которыми актеры участвуют в этом безумной катавасии, которую они же сами, с такими же до смешного серьезными лицами, и создали. Но при этом все персонажи вполне реалистичные, жизнеспособные, не карикатурные, без комического преувеличения — вполне обычные люди, просто недальновидные, зацикленные на себе и попавшие в ловушку своих неверных представлений о мире (привет шпиономании и вере обывателей во всемогущие спецслужбы). Тем и смешнее, что вполне объяснимые поступки персонажей, а в рамках данных характеров даже и логичные, привели к полному бардаку и хаосу в финале.

Правда, при просмотре мне понадобилось сразу отбросить все попытки сопереживать героям. Я вначале попыталась пожалеть героя Джона Малковича, но моё чувство жалости быстро пришло к противоречию с происходящим на экране. Пришлось выключить фильм и начать позже еще раз, уже более отстраненно и менее эмоционально. Здесь сопереживание не пройдет, комедия хоть и не совсем черная, но близка.

masha-shamraeva , спасибо большое за совет!

В фильме очень много чего есть.
Есть Холли, которая 9 лет замужем за Джерри, недовольная своей жизнь, все время злится на мужа, с единственным интересом –туфли.
Есть Джерри. Нет Джерри. Умер.
Холли страдает. С чего вдруг? Что некому выключить свет? Во всех флэшбеках звучит только одно « как я была на него зла». Ну ладно, может быть за исключением знакомства.
Но Джерри молоток. Он решает после своей смерти научить свою жену жить дальше. Т.е. девяти лет не хватило, чтобы помочь воплотить человеку свои мечты, так сделаем это после смерти.
Есть сестра Холли, которая приехав после долгой разлуки с сестрой на поминки изрекает только то, как она рада ее видеть.
Есть мама, которая просто не любила все эти годы зятя, потому что он напоминал ей мужа.
Есть подруги Холли, которых заботит только то, что после полугода после похорон у Холли не было секса.
Есть друг Джерри, у которого с ним все было общим.
А есть еще бармен Дэниел, который выглядит весьма недалеким человеком, что очень мягко сказано, и произносит такие же недалекие вещи.
2 часа мучений. Фильм хотелось выключить после 5 минут просмотра. Здесь есть все: нелепые сцены, от просмотра которых просто лезут брови на лоб и чем дальше тем они ближе к волосам (похороны, день рождение, поездка в Ирландию), ужасные диалоги с изречением банальных истин, отвратительные персонажи, в которых больше пошлости и ни намека на близость и душевность.
Чего нет в этом фильме, что могло бы простить всю нелепость, это в фильме нет любви. Есть любовь Джерри. Но ведь это история Холли. Ее переживаний и осмыслений. А вот здесь ничего, сплошная пустота.

МувиБинго. Тур №2

Я наверное до конца фильма не до конца осознавала, что речь о реальных событиях. О реальных ужасающих случаях, которые имели место в жизни. Только в конце, когда показали список городов, в которых происходило подобное я была в ужасе.
Я не пытаюсь понять почему столько людей, священников, так делали, хотя масштабы происходящего все равно заставляют задумываться о том, почему. Понять таких людей нельзя, так как в одном моменте из фильма на вопрос журналистки о том, насиловал ли священник детей он спокойно говорит, что да, он забавлялся с ними, но в этом ничего такого нет. Это совсем не так ужасно. Это просто другое развитие, как было сказано в фильме, замедленное развитие, когда у взрослых людей оно на уровне 12 летнего ребенка. И логично, что обычный взрослый не поймет почему и как можно было такое сделать. Но ужас все равно берет отчасти из-за того, что такое вот неподобающее поведение позволяли себе люди, являющиеся посредниками между Богом и людьми на Земле. В глазах бабушки главной героини, истинной католички, после прочтения статьи, видно как все ее представления о церкви пошатнулись. Самое сложное для взрослых наверное после этого не утратить веру и понять, что дело не религии, а в людях. Но я даже не знаю, как жить дальше несчастным детям. Взрослым стоило бы понять, что отчасти из-за бдительности окружающих такое можно было бы быстро прекратить. А еще то, что священники, патриархи, папы не святые (я знаю, что в католицизме на то другой взгляд), а такие же люди. И не надо перед ними благоговеть и бояться как например показано в фильме арестовывать тех, кто нарушил закон. Закон для всех и пока люди хотят по земле, а не отбыли в мир иной, кем бы они ни были на них он тоже действует.

Страшнее всего это то, что многие взрослые знали и покрывали это. Переводили священников в другие приходы, просто замалчивали, а трагедии и продолжали происходить. Как взрослые могли добровольно закрыть глаза на это. Как бы не их дети да и пусть или что.
Фильм почти документальный, в нем основной упор сделан на драму и на осознание происходящего. Тема тяжелая и неприятная. Конечно не всем понравится как обычно, ведь правда не всегда приятна. Многим причастным хочется закрыть глаза и жить в красивом мирке.

О чем молчал Ватикан

Фильм Тома МакКарти «В центре внимания» скучен. Так может показаться на первый взгляд. 2 часа непрерывных диалогов и минимум экшена. Будни крупного журналистского расследования в Бостоне. О скандале с кликой католических священников-педофилов в начале нулевых хорошо известно и без этой ленты. Абсолютно непримечательная на первый взгляд работа, да еще и опоздавшая на десять лет к «реальным событиям», о которых идет речь.

Тем не менее, далее возникают одни сплошные НО в поддержку «В центре внимания»

НО N 1 Свобода слова как общественная ценность. Журналисты, которые ведут расследование, показаны людьми, заинтересованными в объективном и системном отражении всего, что связано с деяниями святых отцов. Ради своего расследования они не готовы размениваться и идти на компромиссы ни с представителями церкви, ни с представителями официальных властей Бостона. Журналистский квартет показан как группа, готовая и способная отстаивать ценности общества и объективно рассказывать о том, как калечатся жизни и души детей. Калечатся теми, кто призван их беречь и защищать, калечатся цинично и жестоко по проверенной годами схеме.

НО N 2 Гражданственность и социальная ответственность. По сюжету фильма прослеживается эволюция отношения героев к разрабатываемому материалу. Кто бы мог подумать, что несколько заметок в «Boston Globe» станут спусковым механизмом, который запустит в редакционных сотрудниках не только желание получить достойную всеобщего внимания сенсацию, но показать весь размер трагедии, происходящей с прихожанами Бостона. Указать на то, что выродок в рясе способен сломать ребенка в угоду своей похоти, указать, что церковь во главе с кардиналом Лоу покрывает педофилов и потворствует им. Очевидно при этом приоритетное желание сотрудников «Boston Globe» публично оповестить горожан о происходящем в городе за последние годы и десятилетия.

НО N 3 Актерский ансамбль. В фильме нет главных ролей по сути. Журналисты Boston Globe Майк Резендес, Мэтт Кэрролл, Саша Пфайффер и Уолтер Робинсон показаны как команда, способная к ведению самых сложных и отчаянных расследований. Но, они — обычные люди, а не супергерои из комиксов, поэтому точность игры каждого из актеров заслуживает самых высоких оценок. Умение работать слаженно на общую идею замысла и не тянуть одеяло на себя — основная заслуга снимавшихся в этом фильме.

НО N4 Сценарий и постановка. Тщательность построения сюжета превращает эту, по сути, производственную драму местами в триллер, местами в детектив. Сюжет фильма сознательно выстроен малодинамичным и посадочно-диалоговым. Герои сидят в офисах, залах суда, барах и кафе. Каждый новый разговор, каждый новый появляющийся на поверхности факт начинает сближать с героями. В них нет пафоса борцов за справедливость как в комиксах. Обычные люди на экране гораздо интереснее придуманных от начала и до конца. Фильм увлекает, затягивает и заставляет сопереживать. Не так мало для по-настоящему хорошей ленты.

НО N5 События после публикаций в «Boston Globe» привели к срочному изменению законодательства штата Массачусетс, направленному на привлечение к уголовной ответственности для тех, кто не принял мер для предупреждения сексуального насилия над ребенком. Представители церкви входят в число лиц, обязанных сообщать властям о случаях педофилии.

«В центре внимания» — это фильм, скурпулезно и достоверно реконструирующий реальные события на уровне яркой общественно-производственной драмы. Да, христианская церковь переживает сейчас не самые простые времена и герои фильма сознательно отходят от католической веры, не роняя и не теряя при этом веру в себя и общечеловеческие ценности. Быть и оставаться честными и порядочными профессионалами, нести ответственность за свои слова — не так уж и мало для журналистской профессии. И никакой продажности.

10 из 10

Склонность католических священников к молодым мальчикам уже давно стала анекдотом. Было ли это давно уже десять дет назад? По моему мнению, это известно уже столетия. Возможно, то что я далека от католицизма лишает меня достаточной эмоциональности, но мне фильм показался пресным, а тема не новой.
Я ждала полноценной критики церкви от еврея, ворвавшегося в работу редакции, живых эмоций, накала страстей. Не могу сказать, что мне не хватило реалистичности и мерзотных сцен педофилии вместо сжатых рассказов пострадавших, но весь фильм мы слушаем диалоги. Разговоры, разговоры, разговоры. Адвокат, который расстроен тем, что пять лет назад его информация была проигнорирована. Адвокат, который не верит в то, что СМИ может что-то изменить. Пострадавший фанатик, который десятки лет пытается открыть глаза общественности. Я не смогла им сопереживать. Слишком сухо, скупо и слишком много разговоров.
На мой взгляд, проблема не в том, что священники атата какие. А в том, что это работа системы. Как считает один из виновников этой содомии - это не преступление, раз мне не доставляло это удовольствия. Я знаю, меня насиловали. Не важно было это сделано священником, учителем и пожарным. Важно то, что преступники считают это нормальным. Часть воспитания? система считает это нормальным. Даже дети считают это нормальным пока они не начали об этом говорить.

The Path # Путь 2016 1 сезон

"Чужие Боги терпимее, чем свои"

На севере штата Нью-Йорк набирает силу малонеизвестный религиозный культ - Мейеристы (названная так в честь её основателя Стивена Мейера), в котором до поры до времени спокойно живет семья Лэйн: Эдди, его преданная красавица-жена Сара и двое детей. Неофициальным лидером общины мейеристов является Кэл Робертс.

Живет семья Лейн и горя не знает, до тех самых пор пока Эдди не отправляется в Перу - якобы для постижения нового уровня Веры. На самом деле после употребления определенных препаратов, расширяющих сознание Эдди погружается в страшные галлюцинации. Одно из видений настолько его поражает, что впечатлительный Эдди всерьез начинает сомневаться в самой сути мейеризма.

Вот тут-то и начинается самое интересное. Эдди, который впервые пришел в коммуну после смерти любимого брата, становится просто одержим поисками правды и начинает искать "другую" сторону медали. Он находит в сети некую Элисон Кэмп - тоже бывшую последовательницу мейеристов, которая после внезапного якобы самоубийства мужа (также мейериста) пытается уйти из секты и начать новую жизнь. То, что Элисон рассказывает Эдди ещё больше разрушает его веру. Это почти сразу замечает его жена, яростная сектантка Сара (по совместительству настоящий домашний деспот), которая живет с самого рождения живет в семье мейеристов. Она начинает активно выяснять что произошло с мужем. Эдди мечется между семьей и поисками истины.

В это, казалось бы, сугубо семейное дело (хотя какое может быть личное и семейное в секте?!!) также постоянно вмешиваются все кому не лень, а в первую очередь неформальный лидер Кэл. Амбициозный предводитель уже давно метит на место нового Лидера мейеристов.
Но не всё так гладко с Кэлом, как кажется: он запойный алкоголик в завязке, да ещё и весьма агрессивный, и не гнушаясь моралью и принципами может без проблем провести ночь с какой-нибудь "последовательницей культа", а ещё он по уши влюблен в Сару и кажется готов на всё, что бы она была рядом...даже устранить из её жизни Эдди.

В общем, проблем у очень милого и безобидного (на первый взгляд) движения - такие, знаете ли, новые хиппи) достаточно.

Попутно с мучающимся вопросом истинности своей веры Эдди, его сын Хоук, незадолго до своего 16-летия (возраст когда нужно принести своеобразную клятву верности культу и практически навсегда закрыть для себя путь в иной мир) влюбляется в одноклассницу Эшли - красивую, но абсолютно не верящую в догмы мейеристов девушку и решает отказаться от веры ради любви.

IMHO The Path # Путь сериал с изначально хорошей идеей получился весьма скучным, и почти полностью построен на диалогах по принципу "Наша вера лучше Вашей!"
Вначале это забавно, но потом утомляет. В сериале есть интересные моменты и сюжетные линии, но они совершенно теряются в общем скучном потоке нескончаемых диалогов, которым создатели щедро снабдили все 10 серий первого сезона. Если бы вырезать по полчаса из каждой серии - мог бы получится неплохой мини-сериал. Но увы, мы имеем то, что имеем, и терпеть это из-за возможности посмотреть на любимых актёров (как например, я из-за любви к Хью Дэнси) весьма утомительно.

Плюсы: очеееень мне понравился молодой актер играющий роль Хоука Лейна (#KyleAllen) - милый и обаятельный парень.

Минусы: дико бесила Сара...дико, просто. Мишель Монаган - она хммм...простите уж, однотипно играет. Эдакая резкая, напористая стерва с характером, которая не прочь между делом наставить мужу рога.
Аарон Пол постоянно плачет (!!!) к месту, и не к месту. Не видела его в других ролях, но тут подобная излишняя сентиментальность раздражает.

Сериал продлен на 2 сезон и хотя финал и сюжетные завязки довольно интересные, по своему опыту знаю, что второй сезон очень редко бывает лучше первого, увы. Пока что особого желания смотреть продолжение у меня не появилось.

6 из 10

Добавил этот фильм в свои закладки по двум причинам. Во-первых, мне симпатичны главные актеры. И Лора Линни, и Марк Руффало запомнились мне по другим фильмам, поэтому любопытно было посмотреть на их творческий тандем. Во-вторых, фильм получил гран-при на кинофестивале Санденс и две номинации на Оскар. Все-таки это обнадеживает.

Получилась неплохая бытовая драма. Все и сразу навалилось на хрупкие плечи главной героини. Вернулся ее непоседливый братец, на работу пришел новый менеджер, который постоянно цепляется к ней, ребенок начинает фантазировать и рисует в своем воображении отца в образе героя, объявляется бывший парень, с которым она давно не виделась. Но чем дальше в лес — тем больше дров. С менеджером завязался служебный роман, брат решил познакомить племянника с его отцом и показать, что он вовсе не герой, а бывший бойфренд зовет замуж.

Вот такой водоворот страстей получился. Смотрится неплохо. Местами, конечно, скучновато, но благодаря хорошей актерской игре следить за развитием событий интересно. Есть тут несколько сильных сцен, но фильм, к сожалению, не оставил после себя послевкусие и не заставил задуматься. Просто смотришь на чужую жизнь со стороны. Если и хвалить эту драму, то только за актерский состав. Лора Линни отлично смотрелась в своей роли. Марк Руффало тоже не разочаровал меня, хотя был здесь недостаточно ярким. А вот открытием для меня стал Рори Калкин (младший брат Маколея Калкина). В общем, средний фильм. Вроде и ругать не за что, но и особо расхваливать не хочется. Не могу сказать, что пожалел потраченное время. Он просто прошел фоном. Посмотрел и забыл.