Отзывы на фильмы Майкла Кантримана c положительными оценками

"А вы не могли бы на кого-нибудь наорать, чтобы я посмотрел?"

Актёрский коллектив хорошо подготовился к съёмкам картины. Они буквально ходили по пятам за своими прототипами, обращались к ним с необычными просьбами, копировали голос, акцент, речь. Актёры очень педантично отнеслись к своей работе, и это заметно. Всё продумано до мелочей. Хотя эта история и произошла немного-немало пятнадцать лет назад, но чтобы воссоздать обстановку, атмосферу, антураж того времени нужно неплохо постараться.
Но если посмотреть шире, эта история началась ещё в 1976 году, или даже в шестидесятых годах, а может и намного раньше. Реальная история о разгоревшемся скандале в США в начале двадцать первого века вокруг церкви. Журналисты из газеты "The Boston Globe" хватаются за одного "бракованного" священника, пытаясь вывести его на чистую воду, но, потянув за одну ниточку, они распустили целый клубок.

И та правда, которая им открылась, не может не шокировать. Лично меня шокировало то, что вообще всё, что происходило на экране, на самом деле самая настоящая правда, долго не могла отделаться от ощущения, что смотрю простой художественный фильм, и ошеломили масштабы этой правды: в конце фильма приведён список городов, в которых замечено "неправильное" поведение священников, и уж поверьте там не один лист формата А4.
Судя по сборам, фильм не особо снискал популярность среди зрителей. И понятно почему. Не боевик, не комедия, и даже не что-то посередине. Да и триллером не назовёшь. Самый обычный документальный фильм. Довольно специфический жанр. На любителя. Но в то же время мне понятно, почему этот фильм получил Оскар в номинации "Лучший фильм". Во-первых, супер-пупер-профессиональная игра актёров заставляет поверить в подлинность всего происходящего на экране. Во-вторых, до неприятного тяжёлая атмосфера тех событий. И, в-третьих, реальная история. Хотя это так себе аргумент. Банального больше, чем оригинального.

— Чему мы научились, Палмер?
— Не знаю, сэр.
— Я тоже не знаю... Научились больше этого не делать.
— Да, сэр.
— Еще бы знать, что мы сделали.
— Да, сэр. Это сложно сказать.
— Я ни хрена не понимаю.

“После прочтения сжечь” — это первый фильм братьев Коэнов, который я видела в своей жизни. Еще не решила окончательно, понравилось ли мне, но то, что кино крутое — это абсолютно точно. Как минимум стоило посмотреть его ради отличного актерского состава. Джордж Клуни — совершенно удивительный, кажется, таким я его еще ни в одном фильме не встречала. А Бред Питт в костюме, шлеме и на велосипеде — даже не могу сразу вспомнить, какой персонаж в кино мог бы потягаться с ним в этот момент в трогательности :)

Но и сам фильм очень и очень хорош. Умный, но не заумный. Непростой — так что даже спустя несколько дней я пытаюсь уложить в голове, что же это такое было. Но в то же время он и очень простой: никаких вторых и третьих слоев, никаких глубоко спрятанных аллюзий — всё на поверхности, мимо не пройдешь. Забавный, но не чрезмерно: смешат детали, смешат чересчур серьезные выражения лиц, с которыми актеры участвуют в этом безумной катавасии, которую они же сами, с такими же до смешного серьезными лицами, и создали. Но при этом все персонажи вполне реалистичные, жизнеспособные, не карикатурные, без комического преувеличения — вполне обычные люди, просто недальновидные, зацикленные на себе и попавшие в ловушку своих неверных представлений о мире (привет шпиономании и вере обывателей во всемогущие спецслужбы). Тем и смешнее, что вполне объяснимые поступки персонажей, а в рамках данных характеров даже и логичные, привели к полному бардаку и хаосу в финале.

Правда, при просмотре мне понадобилось сразу отбросить все попытки сопереживать героям. Я вначале попыталась пожалеть героя Джона Малковича, но моё чувство жалости быстро пришло к противоречию с происходящим на экране. Пришлось выключить фильм и начать позже еще раз, уже более отстраненно и менее эмоционально. Здесь сопереживание не пройдет, комедия хоть и не совсем черная, но близка.

masha-shamraeva , спасибо большое за совет!

Холли (Хилари Суэнк) и Джерри (Джерард Батлер) повстречали друг друга в молодости и сразу почувствовали взаимное притяжение. Знаки, совпадения и случайности говорили о том, что это судьба. Для Холли Джерри был первым и единственным мужчиной, с которым она прожила в браке девять лет. Было в их браке и много хорошего, и плохое. Любили, ссорились, скандалили, Джерри спал на диване, не слышали и не всегда понимали друг друга, быт и денежный вопрос не давал жить полной жизнью, но они были по-своему счастливы и не представляли свою жизнь друг без друга. А потом Джерри не стало и Холли впала в депрессию.

"P.S. Я люблю тебя" - это фильм о том, как женщина, потерявшая мужчину своей жизни, учится жить заново. И делает она это благодаря письмам и подсказкам, подготовленным и оставленным мужем. Он ставит перед ней цели и планы, бросает ей вызов, напоминает о разных моментах их совместной жизни, убеждает избавиться от прошлого, которое тяготит, но сохранить светлые воспоминания и начать новую жизнь. Удивительный и любящий поступок, который помог Холли открыть жизнь с другой стороны, обрести себя и гармонию.

Джерард Батлер и Хилари Суэнк хорошо подошли на роли главных героев. Батлеру не впервой играть мужчину, в которого невозможно не влюбиться. Его харизма и обаяние с годами становятся только лучше, так что было любопытно посмотреть на него в молодости. На Хилари Суэнк в основном держится весь фильм. Ей удалось передать образ и характер Холли, но не могу сказать, что меня тронула её игра. Помимо них мне запомнились Лиза Кудроу и Джеффри Дин Морган. Лиза играет подругу Холли, которая ищет мужчину своей мечты и делает это довольно своеобразным образом. До чего же она хороша в своей непосредственности! Морган выделился обворожительной улыбкой и великанством на фоне хрупкой Суэнк.

Сначала я хотела прочитать книгу, а потом уже смотреть кино. Но вышло так, как вышло. Не знаю, насколько удалось Ричарду ЛаГравенес передать содержание книги, которую я теперь вряд ли буду читать (как мне кажется, она, как и кино, будет очень женской), но это хороший фильм, который говорит о том, что важно, чтобы рядом были любящие друзья и семья, которые помогут перенести самые тяжкие невзгоды, а умение взглянуть на вещи с другой стороны, воля и любовь к жизни помогут найти свой путь и счастье.

Я наверное до конца фильма не до конца осознавала, что речь о реальных событиях. О реальных ужасающих случаях, которые имели место в жизни. Только в конце, когда показали список городов, в которых происходило подобное я была в ужасе.
Я не пытаюсь понять почему столько людей, священников, так делали, хотя масштабы происходящего все равно заставляют задумываться о том, почему. Понять таких людей нельзя, так как в одном моменте из фильма на вопрос журналистки о том, насиловал ли священник детей он спокойно говорит, что да, он забавлялся с ними, но в этом ничего такого нет. Это совсем не так ужасно. Это просто другое развитие, как было сказано в фильме, замедленное развитие, когда у взрослых людей оно на уровне 12 летнего ребенка. И логично, что обычный взрослый не поймет почему и как можно было такое сделать. Но ужас все равно берет отчасти из-за того, что такое вот неподобающее поведение позволяли себе люди, являющиеся посредниками между Богом и людьми на Земле. В глазах бабушки главной героини, истинной католички, после прочтения статьи, видно как все ее представления о церкви пошатнулись. Самое сложное для взрослых наверное после этого не утратить веру и понять, что дело не религии, а в людях. Но я даже не знаю, как жить дальше несчастным детям. Взрослым стоило бы понять, что отчасти из-за бдительности окружающих такое можно было бы быстро прекратить. А еще то, что священники, патриархи, папы не святые (я знаю, что в католицизме на то другой взгляд), а такие же люди. И не надо перед ними благоговеть и бояться как например показано в фильме арестовывать тех, кто нарушил закон. Закон для всех и пока люди хотят по земле, а не отбыли в мир иной, кем бы они ни были на них он тоже действует.

Страшнее всего это то, что многие взрослые знали и покрывали это. Переводили священников в другие приходы, просто замалчивали, а трагедии и продолжали происходить. Как взрослые могли добровольно закрыть глаза на это. Как бы не их дети да и пусть или что.
Фильм почти документальный, в нем основной упор сделан на драму и на осознание происходящего. Тема тяжелая и неприятная. Конечно не всем понравится как обычно, ведь правда не всегда приятна. Многим причастным хочется закрыть глаза и жить в красивом мирке.

О чем молчал Ватикан

Фильм Тома МакКарти «В центре внимания» скучен. Так может показаться на первый взгляд. 2 часа непрерывных диалогов и минимум экшена. Будни крупного журналистского расследования в Бостоне. О скандале с кликой католических священников-педофилов в начале нулевых хорошо известно и без этой ленты. Абсолютно непримечательная на первый взгляд работа, да еще и опоздавшая на десять лет к «реальным событиям», о которых идет речь.

Тем не менее, далее возникают одни сплошные НО в поддержку «В центре внимания»

НО N 1 Свобода слова как общественная ценность. Журналисты, которые ведут расследование, показаны людьми, заинтересованными в объективном и системном отражении всего, что связано с деяниями святых отцов. Ради своего расследования они не готовы размениваться и идти на компромиссы ни с представителями церкви, ни с представителями официальных властей Бостона. Журналистский квартет показан как группа, готовая и способная отстаивать ценности общества и объективно рассказывать о том, как калечатся жизни и души детей. Калечатся теми, кто призван их беречь и защищать, калечатся цинично и жестоко по проверенной годами схеме.

НО N 2 Гражданственность и социальная ответственность. По сюжету фильма прослеживается эволюция отношения героев к разрабатываемому материалу. Кто бы мог подумать, что несколько заметок в «Boston Globe» станут спусковым механизмом, который запустит в редакционных сотрудниках не только желание получить достойную всеобщего внимания сенсацию, но показать весь размер трагедии, происходящей с прихожанами Бостона. Указать на то, что выродок в рясе способен сломать ребенка в угоду своей похоти, указать, что церковь во главе с кардиналом Лоу покрывает педофилов и потворствует им. Очевидно при этом приоритетное желание сотрудников «Boston Globe» публично оповестить горожан о происходящем в городе за последние годы и десятилетия.

НО N 3 Актерский ансамбль. В фильме нет главных ролей по сути. Журналисты Boston Globe Майк Резендес, Мэтт Кэрролл, Саша Пфайффер и Уолтер Робинсон показаны как команда, способная к ведению самых сложных и отчаянных расследований. Но, они — обычные люди, а не супергерои из комиксов, поэтому точность игры каждого из актеров заслуживает самых высоких оценок. Умение работать слаженно на общую идею замысла и не тянуть одеяло на себя — основная заслуга снимавшихся в этом фильме.

НО N4 Сценарий и постановка. Тщательность построения сюжета превращает эту, по сути, производственную драму местами в триллер, местами в детектив. Сюжет фильма сознательно выстроен малодинамичным и посадочно-диалоговым. Герои сидят в офисах, залах суда, барах и кафе. Каждый новый разговор, каждый новый появляющийся на поверхности факт начинает сближать с героями. В них нет пафоса борцов за справедливость как в комиксах. Обычные люди на экране гораздо интереснее придуманных от начала и до конца. Фильм увлекает, затягивает и заставляет сопереживать. Не так мало для по-настоящему хорошей ленты.

НО N5 События после публикаций в «Boston Globe» привели к срочному изменению законодательства штата Массачусетс, направленному на привлечение к уголовной ответственности для тех, кто не принял мер для предупреждения сексуального насилия над ребенком. Представители церкви входят в число лиц, обязанных сообщать властям о случаях педофилии.

«В центре внимания» — это фильм, скурпулезно и достоверно реконструирующий реальные события на уровне яркой общественно-производственной драмы. Да, христианская церковь переживает сейчас не самые простые времена и герои фильма сознательно отходят от католической веры, не роняя и не теряя при этом веру в себя и общечеловеческие ценности. Быть и оставаться честными и порядочными профессионалами, нести ответственность за свои слова — не так уж и мало для журналистской профессии. И никакой продажности.

10 из 10

Третье место в личной тройке the best и самый шедевральный финал из виденных. Это же надо нагнать такой саспенс и зафиналить на высокой ноте, да так, что люди годами спорят о судьбе главного героя!

Мне нравится теория о

Сопрано очень психологичен и глубок, особенно что касается проработки персонажей, просто учебник по раскрытию характеров. Огромное количество проблем и ситуаций, возникающих в ходе сюжета, так или иначе влияет на всех героев, даже самая безделица. Но из этого вытекает и минус сериала - некоторые ветки оказываются незавершенными, что создает чувство беспокойства и постоянное ожидание «когда же выстрелит». Самые яркие примеры -

Я не назову Сопрано самым лучшим сериалом всех времен только потому, что мой любимый BrBa смотрится таки современнее в наших реалиях. Как ни крути, хоть Сопрано и гениален, но временная привязка сильно бросается в глаза.

Отзыв после 1 сезона.

Открыла я, значит, сериал в некое прекрасное воскресное утро... И очнулась в два часа ночи за примерно 12 серией. Увлекло!

Многие в курсе, что Шерлок Холмс попал в Книгу рекордов Гиннесса как самый экранизируемый персонаж. Вариаций парочки Холмс-Ватсон столько, что вряд ли кто-то посмотрел их все. В разное время, с разным бэкграундом, гендером, местом жительства и так далее и тому подобное. И этот вариант сильно огреб от критиков, в частности, за Ватсона-женщину или за Холмса-наркомана. Я не буду спорить со многими хейтерами сериала - минусов тут действительно много. Но, отойдя от канона, создатели сделали своего уникального и самобытного консультирующего детектива, приманивающего взгляды.

Меня порой раздражали ужимки Шерлока и его нервозность, но Джоан стала отличным противовесом в данной паре. Врезалось в память, как в сюжете с Мораном шоураннеры в попытках удивить зрителя начали херить выстроенный характер протагониста, с огромным трудом реабилитировавшись позже. Из других регулярных персонажей красиво вписался Альфредо, весьма удивил Мориарти, но куда больше - Ирен Адлер.

Сериал не избежал классической ошибки процедуралов - выбор актеров на второстепенные роли, когда сразу понятно, кто убийца, едва увидишь более-менее известное лицо. Ну и последние серии сезона полностью посвящены основному сюжету, без процедуральной составляющей.

В целом «Элементарно» - хороший крепкий детективный середнячок. Не шедевр, но и хейтить его я не вижу причин.