Ross, Hugh. Отзывы на фильмы

Итак, читая рецензии на фильм по великому произведению, на мой взгляд, я увидела много различных мнений, и решилась на просмотр этого фильма. К слову, я очень долго откладывала просмотр этого фильма. И что же? Начав смотреть этот фильм, я постепенно погружалась в эту мрачную атмосферу. Начиная с его морального падения, все катилось вниз, набирая обороты и увеличиваясь, как снежный ком. К окончанию фильма у меня было отвращение к главному герою, сострадание и вместе с тем, ужасное отвращение к его наставнику на его порочном пути. Меня морально тошнило от Дориана и его поступков. Я еще долго сидела и обдумывала всю эту историю, и задалась вопросом, а что бы сделала я? Или, а как бы поступила я?
Впрочем фильм мне понравился, и я считаю, что его стоит посмотреть, для дальнейшего размышления над своей собственной жизнью.
Теперь хочу написать касательно самих съемок и актерской игры. Снято хорошо, очень реалистично, захватывает с первых кадров. И самое главное, пожалуй, это то, что когда я смотрела фильм, я верила актерам. Следовательно это была очень хорошая актерская игра.
Отличная экранизация.

Что я только что посмотрела?
Не хочу показаться грубой и вызвать ненависть у любителей этого фильма, но я как одна из тех, кто читал книгу, экранизацией которой является этот фильм, могу сказать, что это просто полнейшее издевательство и бред. Думаю, мое негодование поймут люди, читавшие книгу. Книга Оскара Уайльда "Портрет Дориана Грея" является одной из моих самых любимых, поэтому посмотреть этот фильм, как мне казалось, я просто обязана. Если честно, сейчас думаю, что зря. Не знаю, как его адекватно оценить, потому что я лично потрясена просто всем, что произошло за эти 2 часа, которые я потратила на фильм. А теперь к делу.

Не знаю, как тут отдельно вынести минусы, потому что весь фильм для меня является полным абсурдом. Начнем с сюжета. Режиссеры и сценаристы, вы серьезно снимали фильм именно по этой книге? Все перевернуто с ног на голову, много преувеличений - все переврали. Сюжетом я осталась не довольна, в общем. Да и более того, мне было ужасно скучно, на протяжении всего фильма я раз пять задумалась, когда же это все закончится, но имея привычку доводить до конца просмотр фильмов, все-таки досмотрела. Еще один существенный недостаток - это то, что фильм превратили, простите, в чернуху, благодаря обилию постельных сцен, о которых в книге даже не упоминалось. Выходит, Дориан был великим обольстителем, а все дамы, окружавшие его, дешевыми потаскухами. Ну не бред ли? Ах да, насчет любви Бэзила к Дориану: ее показали абсолютно отвратительно в фильме, опошлили все, что могли. В моем понимании, любовь Бэзила к Дориану - это что-то неземное, невесомое, искреннее, что-то сильнее чем дружба, но уж точно не похабное, что показали нам в фильме. Сложилось ощущение, что это просто был коммерческий проект, которому дали громкое имя и решили срубить на нем много денег. Что-то мне подсказывает, что у них это получилось. Однако дела это не меняет: получился полный шлак.

Из плюсов хочу отметить смазливое личико главного героя ( которое местами напоминало мне, почему-то, Джейме Ланнистера из сериала "Игра престолов". Кто-то пересмотрел любимого сериала. Забавно.), атмосфера, мрачная и притягивающая, а так же эпичный конец, который, кстати, тоже переврали, но он мне понравился, как ни странно, поэтому оценка 4 из 10, а не меньше.

Короче, посмотрела я ерунду. Советовать к просмотру не стану, но и отговаривать не буду. А лучше призываю к тому, чтобы Вы прочитали книгу, если Вы, конечно, этого еще не сделали.

- Понравился ли вам фильм?
Нет. Это было ужасно. В книге мне больше всего понравились мысли и идеи, сюжет был не так важен, смотря фильм, я хотела увидеть красивую картинку, но картинка была дешевкой. Графика города была сделана на коленке, дом выглядел как с утра раскрашенный картон, одежда на проститутках слишком чистая. Где застиранная серая ткань? Где несмывающиеся пятна? Где мир 19 века, грязный страшный и омерзительный? Не было этого. А этот грим? Он выглядели не постаревшими, а заболевшими какой-то проказой. Ужасный грим.
Складывалось впечатление, что режиссер хотел снять фильм ужасов и оргию в одном флаконе. Надо сказать, что ни то не другое у него не вышло – в оргии не было оголенки, ужасы были смешны. Я в голос смеялась, когда картина рыкнула.

- Расскажите, какой момент вам понравился? Показался наиболее интересным?
Первое появление Гарри. Я так его ждала, я так его люблю и когда он со спины подошел к Грею у меня прям мурашки пробежали)))

- Кто из героев больше всего запомнился и чем?
Гарри! Он восхитителен, больше всего он мне понравился в книге, вся его речь, его мысли, как он крутил людьми. В фильме герой очень старался, но… Убить режиссёра >=O Он говорил в фильме очень быстро, это был неусвояемый поток речи, который незаинтересованным и не читавшим было не разобрать.

Не люблю фильмы про политику, но этот биографический фильм решил посмотреть ради Мэрил Стрип. Она снова была номинирована на Оскар за "Лучшую женскую роль". Имя Маргарет Тэтчер не могло не оставить след в мировой истории. Хотя бы потому, что это первая женщина, получившая пост премьер-министра Великобритании. Но Тэтчер вошла в историю благодаря своей жесткой идеологии, за что и удостоилась ироничного прозвища «Железная леди». В фильме ее выставили бездушной стервой-карьеристкой. Я не буду ни осуждать, ни защищать ее действия, потому что для этого надо хорошо разбираться в политике и истории.

Но будь она мягкотелой барышней, то долго не задержалась бы на своем посту. Это не наши депутатки, как например, Кожевникова и Малиновская, для которых политика является лишь забавой и очередным пиаром. Тэтчер — умная и целеустремленная женщина. И было бы намного интереснее посмотреть не только на ее восхождение и ненависть, которую она вызвала многими своими решениями, но и на ее личность в домашних условиях, так сказать. Нам же показали старушку с галлюцинациями, которая не жалеет о своих поступках.

Получилось что-то среднее между сухим биографическим фильмом и драмой. И от этого становится скучно. Единственное, что заслуживает внимания, — игра Стрип. Она феноменальна. Мимика, жесты, взгляды… Буквально все завораживает в этой женщине. А как хорошо поработали над ней стилисты! Действительно можно заметить сходство с оригиналом. И я люблю Мэрил именно за ее умение перевоплощаться в различных персонажей. Ставлю 4 балла за ее великолепную игру, но не за историю о Тэтчер.

Конечно же, все, кто имеет хоть какое-то понятие о существовании шедевральной трилогии Томаса Хариса, ждали фильм со слюноотводами наперевес. В преддверии появления приквелов каждый важно, с видом знатока, рассуждает о мотивах героев, об их внутреннем мире (чаще всего прозрачном как мертвые лейкоциты из носа младенца), ну и щеголяет знанием всяких-разных второстепенных персонажей, занимательных кинофактов и т.д.
Всё становится еще хуже, если в основе фильма лежит книжный сюжет - количество спецов в отдельно взятой вселенной начинает зашкаливать все мыслимые пределы. Какие-то прыщавые мальчики за твоей спиной делятся, как им кажется, одним им известными деталями первоисточника, девочки после сеанса спешат в ближайший книжный, чтобы приобщиться к модной теме...
С прозой Харриса такие штучки не удаются. Кроме того, что стиль его довольно сложен, слоев в нем гораздо больше, чем в кинопересказах, сама тема для большинства пахнет, мягко говоря, дурно. Ведь чтобы проглатывать историю людоеда-интеллектуала, нужно хотя бы самому себе признаться, что она тебя интересует и блестящий тонкий сюжет здесь совсем ни при чем. Автор преподносит повествование о Зле в кожаном переплете с золотым обрезом - отказаться невозможно...
Вышедший приквел, с одной стороны ,не нарушил киношной традиции потчевать зрителей новыми эпизодами из быта отличных от них особей. Юный Ганнибал вполне вписывается в будущую клиническую картину. Пережитое кого хочешь сделает психом, каннибализм при этом еще далеко не худший вариант. Аутизм и замкнутость заканчиваются тогда, когда молодой человек находит выход для росшей внутри него ненависти и жажды мести. Он всего лишь следует своему предназначению и доставлять мучение своим врагам для него так же естественного, как и дышать.
Гаспару Уллилю удалось, на мой взгляд, невероятное. Актерская игра в фильме и так на высоте, все играют лицом и глазами словно в театре, но этот изящный французский юноша совместил в себе два одинаково притягательных начала - красоту и холодную, логичную жестокость. Едкие фразы его персонажа, чарующая улыбка аристократа ясно дают вам понять, что Лектер в молодости был именно таким, утонченным дьяволом в образе ангела.
Несмотря на всё это фильм, в целом,стилистически не вписывается в концепцию трилогии. Слишком уж прямолинеен герой, слишком груба мотивация, слишком он хитер и изворотлив. Здесь нет того завораживающего флера остальных частей: Лектер пока не превратился в знатока творчества Данте, психиатрия еще не стала его коньком, да и эстет из него слишком слащавый и молодой. Но надо отдать должное режиссеру и оператору, мрачный дух неизбежной мести сквозит в каждой сцене, витает в каждом кадре, отчего картинка получилась гнетуще-серой, иногда даже чересчур.
На меня фильм произвел малоощутимое впечатление, уж слишком долго я его ждал, да и ожидания были иными, далёкими от реальности. В сценарии чувствуется желание авторов (и самого Харриса) уместить в экранное время как можно больше деталей, отчего повествование стало напоминать письмо из Простоквашино - тут вам и кендо, и сталинский интернат, и тонкая восточная экзотика, и Вторая Мировая...
горячо советовать фильм не могу, он на любителя и для фанатов, но зрелище отнюдь не скучное.

Решилась посмотреть этот фильм ради актрисы Мэрил Стрип, а вот политика очень далеко от меня, и я даже не все понимала и принимала в этом фильме.
Но Стрип великолепная актриса и пропустить еще один фильм с ней не хотелось, ведь каждый как подарок зрителю от актрисы.Так и здесь была просто поразительная игра актрисы .То , как она воплотила образ Маргарет Тетчер, этой железной леди и в ту пору ,когда она была на посту премьер министра и руководила миллионами людей, принимала решения прямо таки скажем не женские, жестокие и в ту пору , когда она одинокая старая женщина находит утешение разговаривая со своим давно умершим мужем. Очень гармонично смотрелся этот дуэт в старости. Актер Джим Бродбент дополняет ее . Но конечно хочется отметить , то как Мерил Стрип справилась со своей ролью, каждый ее взгляд, жест просто приковывают внимания. Великолепный грим , просто поразительная схожесть .
Тяжело смотреть про железную леди с такой позиции, когда она уже такая старая и вспоминает весь свой жизненный путь. С точки зрения кинематографичности , зрелищности возможно это правильное решение, ведь не зря актрисе дали Оскар, но все же видеть такую старость в этой женщине тяжело, хотелось бы побольше о ней в годы когда у нее не было деменции.
Тяжелый фильм, и хотя актеры хороши, пересматривать его не буду однозначно.

Что-то в последнее время меня потянуло на исторические фильмы. Этот фильм я уже видел раньше, кажется даже когда он только вышел. Но после «Кромвеля» - почему бы и не посмотреть еще раз, вспомнить про очередную не самую известную страницу истории Англии. Итак, конфликт в Судане. В 19 веке большая часть планеты в той или иной мере принадлежала Англии. Они с помощью денег, дипломатии и доблестной Британской армии умудрялись прибирать к рукам все новые колонии, не забывая контролировать уже имеющиеся. В Англии царит культ доблести и верности идеалам. Молодые люди хотят служить на благо Королевы и отечества. Ими восхищаются девушки, в высшем обществе офицеры считаются образцами и примерами. И нет ничего позорнее для молодого человека, чем обвинение в трусости.

Но главный герой Гарри - именно такой человек. Его отец – генерал армии. Поэтому молодому человеку самой судьбой было уготовано идти по его стопам. Но вот его никто не спросил. А он не хотел подобной карьеры. Он считал, что вся эта служба будет для него чем-то вроде «посидишь в тылу, поносишь форму, а потом на покой». Но не получилось - в Судане, гарнизон одной из крепостей вырезали мусульмане. И полк, в котором служил Гарри, отправляют в эту пустыню, чтобы там показать дикарям, где их место. Вот тут то, Гарри понимает, что его шансы увидеть старость стремительно уменьшаются. И недавняя помолвка еще сказывается на его желании служить. Поэтому он идет к командиру и отказывается от военной службы, говоря, что не хочет никуда ехать. Но, как я уже сказал - Англия любит военных и ненавидит трусов. От него отказываются все. И что после этого остается герою?

Во всей этой картине очень много интересных находок. И все они как-то ненавязчиво передаются зрителю. Вот герой задает своему другу вопрос – а что Королеве понадобилось в этой пустыне. И эта пустыня будет показана чем-то уродливым. Серые глиняные дома, песок, бури и жутковатого вида грязные люди. Вот герой рассказывает о своей трусости, и сам Хит Леджер демонстрирует её. Но демонстрирует не только мимикой и жестами. В нем действительно чувствуется этот страх, он его буквально излучает. Не перед смертью, скорее боязнь какого-то хаоса, боязнь непонятного. В этом фильме проводится четкая граница между цивилизованным Лондоном, где превалирует благородные и яркие цвета и Суданом, где даже темнота выглядит какой-то зыбкой и смазанной. Что забыли эти цивилизованные люди где-то там, в адской пустыне? Не будет ответа.

Кстати, о цивилизации. В этом фильме прекрасно передан дух той самой «Империи, над которой никогда не заходит солнце». Такой империализм, построенный на плечах благородных и стальных людей. Пусть не все, но большинство героев здесь выглядят очень ярко. Благородство Джека, который до последнего не хочет убивать вражеского стрелка. Упертость отца главного героя, который отказывается от родного сына за его трусливый поступок. Набожность Эдварда, который молится за каждого убитого и просить прощения за свои поступки. Чувствуются в них, пусть и стереотипные, но узнаваемые английские черты и, на мой взгляд - это очень и очень здорово.

Сам фильм тоже выполнен очень достойно, умело и органично. В единственную батальную сцену - последний бой английского полка - действительно веришь. Когда видишь битву сверху, сердце сжимается за этот полк, на который со всех сторон накатывает волна мусульман. Я не буду здесь пытаться анализировать сложные исторические детали и рассматривать причины колонизаторской политики Англии. Просто скажу, что подобная картинка выполнена действительно впечатляюще. На самом деле, этот фильм не про историю. А про человека, про то, как он реализовывает желание снять с себя клеймо труса, доказать сомневающимся друзьям, что они были не правы и вручить им обратно четыре белых пера. Пусть даже ради этого ему придется под пулями доставать их с поля боя. Или из застенок мусульманской тюрьмы. Не ради страны и мнения общества. Ради друзей, ради тех, с кем он был рядом.

Когда я впервые смотрел этот фильм, тот произвел на меня более сильное впечатление. С тех пор я да - уже достаточно повидал фильмов и уже видимо не так легко поддаюсь на попытки внушить мне эмоции. Но все равно, некоторые сцены меня все еще способны пронять. Смерть товарищей, взгляды, которыми провожают героя, вручение этих перьев. Это не самый зрелищный, но очень хороший фильм. Во многом благодаря игре актеров. Она здесь на очень высоком уровне. Если вас интересуют истории про честь, доблесть - этот фильм вам точно подойдет.

По-моему, лучше всего характеризует фильм то, что я успел заснуть три раза, пока он шел. Я как-то совсем не интересуюсь темой Средневековья, но всё-таки по описанию ждал более увлекательную легенду о короле Артуре и рыцарях круглого стола. А получил какую-то непонятную мышиную возню. Типо язычники объединились с христианами, чтобы вместе мочить варваров-саксов. И зачем это стоило растягивать на целых три часа? Попытка сделать эпохальное кино с треском провалилась, что неудивительно при скромном бюджете. От фильма остается ощущение низкосортной дешевизны. Это бросается в глаза во всем: и в скромных баталиях, и в ужасной актерской игре (а ведь кого-то даже на Золотой глобус номинировали за это!).

Отдельно хочется сказать пару слов о перипетиях сюжетной линии. Если боитесь спойлеров, то лучше пропустите этот абзац. Уж не знаю, чья извращенная фантазия придумала такой сценарий, но когда Артур предложил Ланселоту разделить своё королевское ложе на троих, моя челюсть упала)) Про зачатие наследника престола я вообще молчу. Братья и сестры, вы же братья и сестры!)) В общем, образ Артура далек от тех легенд, с которыми я был знаком знаком. Тут я не заметил его лидерских качеств и харизмы. Такой соплежуй вряд ли смог объединить два религиозных клана и повести за собой народ. В его защиту могу только сказать, что в основу сюжета изначально поставили акцент на тяжелую бабскую долю. Хотя даже из женских персонажей никто не впечатлил. Да и магия Авалона оставила меня равнодушным. Короче говоря, я так и не понял, что именно должен вынеси зритель из этого 3-часового псевдоисторического трэша.

Дайте две
Вишлист: dyudyuka